overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/703/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про встановлення повного виконання сторонами зобов'язань за кредитно-заставним договором; про повернення незаконно набутого майна - надміру сплачених коштів у сумі 2295 дол. США; про припинення застави на автомобіль та зобов'язання подати заяву реєстратору про реєстрацію змін обтяжень рухомого майна про вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 15.08 .2016 р. зазначений позов залишений без руху.

Цією ж ухвалою суду зобов'язано позивачку вказати ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до ціни позову та кількості заявлених позовних вимог немайнового характеру. Позивачку в ухвалі суду повідомлено про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк не пізніше ніж за п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Позивачці розяснено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення позову без руху позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвалу суду про залишення позову без руху надіслано позивачці на її адресу указану в позові 15.08.2016 р.. Така отримана ОСОБА_1 18.08.2016 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 29.08.2016 року позивачка недоліки позову не усунула, із заявою про надання їй додаткового строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

Строк наданий судом для усунення недоліків позову сплив 23.08.2016 року.

З огляду на викладене є підстави застосувати ст. 121 ч. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121 ч. ч. 2, 4, 5, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача, припинення права застави та повернення надміру сплачених коштів вважати неподаною і повернути позивачці з усіма доданими до позову документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. П. Кривка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 квітня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання правочину удаваним, таким, що приховує договір купівлі-продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та визнання дійсним покупцем майна, поділ майна, що є у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання правочину удаваним, таким, що приховує договір купівлі-продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та визнання дійсним покупцем майна, поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив повторно клопотання про допит співвідповідача по справі ОСОБА_9 в режимі відео конференції.

Відповідач по справі ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те що співвідповідач по справі не може зявитися до Черкаського районного суду Черкаської області для участі в засіданні, та його покази мають суттєве значення для вирішення даної справи суд вважає за доцільне провести судовий розгляд у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній співвідповідача ОСОБА_9, яка проживає за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 92, кв. 39, м. Київ, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Копію даної ухвали негайно направити Деснянському районному суду м. Києва для організації її виконання та співвідповідачу по справі ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Номер провадження: 22-ц/785/5203/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.05.2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.05.2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 278/1287/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 обласної ради, заінтересова особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 обласна психіатрична лікарня № 1 ОСОБА_1 обласної ради звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України та ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 122, 234, 279, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Розгляд справи призначити на 09:45 год. 01 червня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 92 у складі судді та двох народних засідателів, про що повідомити заявнику, прокурора та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Дубовік
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/448/16-ц
№ провадження 2-н/624/20/16
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 14 червня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки до відкриття провадження у справі за заявою акціонерної компанії Харківобленерго Кегичівського районного відділу енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по спожитій електричній енергії в сумі 883 грн. 07 коп. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по спожитій електричній енергії в сумі 883 грн. 07 коп. з ОСОБА_1.

До відкриття провадження у справі заявником подано заяву про повернення даної заяви, у зв'язку зі сплатою боржником боргу.

Розглянувши звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу, визнано, що воно відповідає вільному волевиявленню заявника, не суперечить закону і тому підлягає задоволенню, відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерної компанії Харківобленерго Кегичівського районного відділу енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по спожитій електричній енергії в сумі 883 грн. 07 коп. з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 637/506/16-ц"29" серпня 2016 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Кучер А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Купянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління державного підприємства Південна залізниця про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 23 травня 2016 року звернулись до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 6 червня 2016 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

29 серпня 2016 року позивачами подані письмові заяви про залишення їх позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, заяви такими, що підлягають задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивачем подана відповідна заява.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Купянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління державного підприємства Південна залізниця про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя Е.Н. Тордія.
Справа № 591/3105/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1508/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого судді Попруги С.В.,

суддів Ільченко О.Ю., Семеній Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, незалежної професійної спілки ОСОБА_4 містобудування та земельних відносин ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4 містобудування та земельних відносин ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 міський голова ОСОБА_5,

про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 вересня 2016 року на 15 годин 30 хвилин, з повідомленням:

- позивача ОСОБА_3 (вул. Леваневського, 26/99, м. Суми, 40030);

- представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 (вул. Соборна, 19, офіс адвоката, м. Суми, 40016);

- позивача - незалежної професійної спілки ОСОБА_4 містобудування та земельних відносин ОСОБА_2 міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми, 40030);

- відповідача ОСОБА_2 міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми);

- відповідача ОСОБА_4 містобудування та земельних відносин ОСОБА_2 міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми, 40030);

- третьої особи ОСОБА_2 міського голову ОСОБА_5 (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Трусова Т.О.
№22-ц/796/7875/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Барановської Л.В., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 14 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/271/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/920/16 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

05 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 3 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради Кременецького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення Почаївської міської ради та протоколу № 2 засідання міської комісії,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 12 липня 2016 р. о 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/8861/15 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2484/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника апелянта - Кохана О.І., представника третьої особи ВК ЛМР - Крупник П.В., представника третьої особи Прокуратури Л/о - Турчина І.Я., позивача Зданкевич І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.М. Ванівський

Судді М.Я. Богонюк

Н.О. Шеремети
Справа № 419/2882/16-ц
Провадження № 2-о/419/251/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Дана заява підсудна Новоайдарському районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2016 року о 16:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Справа № 570/3118/16-ц
Номер провадження 2/570/1267/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 червня 2016 року о 09:20 год.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_3, яка померла 18 серпня 2014 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи (справа 82/2015).

В судове засідання викликати сторони.

Позивачам представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.