Справа № 2/593/316/2016
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"25" серпня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Соколовській Н.Я.

за участі позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 та Бережанського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 21 липня 2016 року звернувся в Бережанський районний суд із позовною заявою, в якій просить визнати його батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на мотиви, вказані в позовній заяві.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним вимоги, просив їх задоволити, суду пояснив, що в липні 2016 року він дізнався від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4, з якою він у 2004 році підтримував фактичні шлюбні відносини, 5 травня 2005 року народила дочку ОСОБА_7, яка є його дочкою, а так як на час реєстрації новонародженої дитини її матір ОСОБА_4 перебувала у шлюбі із ОСОБА_3, з яким вона перебуває у шлюбі на сьогоднішній день, тому саме він у свідоцтві про народження дитини записаний її батьком. Дізнавшись про те, що він може бути батьком цієї дитини, він за власною ініціативою звернувся про проведення генетичної експертизи, висновок якої підтвердив їх родинний звязок, а так як ним було встановлено, що він є біологічним батьком цієї дитини, тому звернувся до суду із відповідною заявою про визнання батьківства.

Представник Бережанського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_8 у судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток, які містяться в матеріалах справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення позивача та допитаних по його клопотанню свідків, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтями 126 та 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Із актового запису за № 8 про одруження, складеного Конюхівською сільською радою Козівського району Тернопільської області від 16 липня 1998 року, видно, що між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 16 липня 1998 року був зареєстрований шлюб. За час перебування у зареєстрованому шлюбі 5 травня 2005 року ОСОБА_4 народила дочку ОСОБА_7 у свідоцтві про народження якої, батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Вищевказане підтверджується поясненнями позивача та оглянутим у судовому засіданні свідоцтвом про народження дитини серії І-ИД № 003655, виданим 19 травня 2005 року виконавчим комітетом Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області на імя ОСОБА_5.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Пунктом 6 постанови зазначено, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства.

Згідно з ч.2 ст. 129 СК України зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Пунктом 9 постанови передбачено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених статтею цього Кодексу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що їй відомо, що позивач ОСОБА_2 із ОСОБА_4 у 2004 році підтримували стосунки як подружжя, а тому ОСОБА_5, яка народилася 5 травня 2005 року, є дочкою позивача. Зазначений факт їй відомий, бо Марійка ОСОБА_5 дуже подібна на позивача, а крім цього, зі слів ОСОБА_5 їй відомо, що вона сама знайшла свого тата і дуже задоволена цим.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона давно знає ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_3. Їй також відомо, що у них шестеро дітей, одна з яких, а саме: дочка ОСОБА_7 є дочкою позивача. Із її зовнішнього вигляду, без проведення генетичної експертизи видно, що вона є його дочкою, оскільки дуже схожа на його маму. В своїх поясненнях свідок далі зазначила, що вона постійно проживає в Комарівці і знає, що відбувається у їх селі. Їй також відомо, що ОСОБА_4, перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_3 та виховуючи його двох дітей, у 2004 році проживала із ОСОБА_2, тому не має сумніву, що ОСОБА_5, яка народилася в травні 2005 року, є його дочкою.

Із представленого позивачем ОСОБА_11 про біологічне батьківство, здійсненого 8 серпня 2016 року в лабораторії центру Медікал ГеномісУкраїни, видно, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, може бути біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ймовірність даної події становить 99,99 %.

Допитана в судовому засіданні в присутності педагога малолітня ОСОБА_5 пояснила, що той факт, що крім її тата ОСОБА_3, у неї є інший тато, їй розповіла мама. Вона, зацікавившись почутим, хотіла якнайбільше про нього дізнатися та хотіла його побачити, а тому вона сама поїхала в Козову до своєї хрещеної мами ОСОБА_8 і просила показати їй її тата. Хрещена подзвонила до когось і, дізнавшись номер телефону, запропонувала йому зустрітися, і цього дня вони зустрілися в Козові біля церкви. Тато був дуже здивованим таким повідомленням, однак вони обоє помітили, що вони дуже схожі. Її тато ОСОБА_3 добре до неї відноситься, однак вона бажає, щоб в її свідоцтві про народження був вказаний її біологічний батько ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом визнання позивача батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 та внесення змін до актового запису № 7 від 19 травня 2005 року, складеного виконавчим комітетом Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, записавши батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 60, 179, 212-215, 218, 224, 226, 292, 294 ЦПК України, ст. 128, 129, Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів » суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зобов'язати Бережанський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територільного управління юстиції в Тернопільській області внести зміни до актового запису № 7 від 19 травня 2005 року, складеного виконавчим комітетом Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, записавши батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1