overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1415/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 11:00 годин 16.06.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3079/16-ц
Провадження № 2/210/1348/16
У Х В А Л А

іменем України

"21" червня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2016 року о 11 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
справа № 2-881/11
№ провадження 6/208/1389/16
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції - про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,-

встановив:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів №208/10492/13 від 18.09.2014р., виданих 20 травня 2016 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, до виконання, мотивуючи тим, що виконавчі листи банком були отримані лише 14.06.2016р.

Сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Вивчив заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що таку слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2016 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська були видані виконавчі листи №208/10492/13 від 18.09.2014р про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором та судового збору. Банк неодноразово звертався з заявою до суду про видачу копії рішення та виконавчих листів по справі, однак зазначені виконавчі листи банком були отримані лише 14.06.2016р., тоді як строк предявлення виконавчого документа до виконання закінчився 16.12.2015р.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України та ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції,. пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому слід продовжити процесуальний строк пред'явлення виконавчих документів до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів від 18 вересня 2014 року по справі №208/10492/13 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 683/1595/16-ц
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Великомацевицької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомацевицької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. «00 » хв. 21 липня 2016 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/229/883/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 09.06.2016 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Справа № 307/3583/15-ц
Провадження № 2/307/194/16
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А. з участю позивачки ОСОБА_1І відповідача ОСОБА_2І розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивачка предявила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем зареєстрували в 2007 році . За час спільного проживання 5 лютого 2010 року в них народився син ОСОБА_3 який знаходиться на утриманні та вихованні у позивачки.

Позовні вимоги обгрутовує тим що відповідач не поважає її як жінку, безпричинно затіває сварки та скандали, проявляє безпідставні ревнощі що приводить до приниження її гідності .

Просить шлюб розірвати.

Відповідач позовні вимоги визнав частково , але вважає що сімю ще можна зберегти і просить суд надати їм строк на примирення.

Заслухавши сторін дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою збереження сімї , сторонам слід надати строк на примирення терміном 4 місяці .

Як вбачається з матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб у 2007 році. За час спільного проживання у них народився у 2010 році син ОСОБА_3.

Суд вважає, що розлад в сімї носить тимчасовий характер, і сімю ще можна зберегти, тому сторонам слід надати строк для примирення, а провадження у справі слід зупинити.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. 201 ч. 1 пн. 7, ЦПК України.

УХВАЛИВ

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк на примирення чотири місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає, а в частині зупинення розгляду справи ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Мельник.
Ухвала

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 05 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 05 травня 2016 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Великописарівського районного суду Сумської області цивільну справу № 575/1215/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування.

Виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 05 травня 2016 рокузупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа №303/3035/16-ц 2о/303/103/16
Номер рядка ст. звіту-9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві заяву ОСОБА_1 до Мукачівської райдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 до сектору з питань державної реєстрації Мукачівської райдержадміністрації на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, в якості заінтересованої особи зазначено не юридичну особу, яка не може бути стороною в справі. Крім того, не зазначено інших заінтересованих осіб, їх місце перебування або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Позивачу було надано дводенний строк для виправлення недоліків заяви.

27 травня 2016 року представник заявника ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому уточнив, що заінтересованою особою є Мукачівська райдержадміністрація.

В той же час, свідоцтва про право власності видано не тільки на заявника а також і на інших осіб, які повинні бути залучені до справи в якості заінтересованих осіб.

Дану вимогу ОСОБА_1 не виконав, не усунувши тим самим недоліки заяви, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Мукачівської райдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/1609/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1153/2016
Головуючий у 1 інстанції Тітова Т.А. Єдиний унікальний номер 227/1609/16-ц
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/1153/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Халаджи О.В.

суддів Груіцької Л.О., Жданової В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВСП ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» шахта «Білицька» про навмисне пошкодження здоров'я на шахті,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 7 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відновлення меж земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Миколаївська міська рада, про відновлення меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/14322/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відновлення меж земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Миколаївська міська рада, про відновлення меж земельної ділянки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У х в а л а

25 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Остапчука Д.О., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади м. Боярка, третя особа - Київське обласне управління юстиції, про встановлення місця відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5, вважаючи, що ухваленим рішенням вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_6, який не брав участі у справі, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені нормипроцесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

Справу потрібно призначити до судового розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади м. Боярка, третя особа - Київське обласне управління юстиції, про встановлення місця відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

Д.О. Остапчук

О.М.Ситнік
Справа №293/597/16-ц
УХВАЛА

15 червня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пекарщинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 577/2498/16-ц
Провадження № 2-о/577/174/16
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району Конотопського міськрайонного управління юстиції, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 9 червня 2016 року вищевказану заяву було залишено без руху, і ОСОБА_1 в строк до 16 червня 2016 року було запропоновано усунути недоліки, а саме: зазначити причини неможливості одержання документів на підтвердження родинних відносин, вирішення питання позасудовим шляхом, надати відомості чи зверталась заявник до установ, які видають ці документи, крім того, надати її свідоцтво про народження. Також надати відмову Конотопської районної державної нотаріальної контори в оформленні спадщини, сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Однак до теперішнього часу дані недоліки не виправлені, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.120,121, ч.8 ст.8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району Конотопського міськрайонного управління юстиції, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заявниці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2