У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, а саме будинку № 37 по вул. Льотній в м. Маріуполі.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2016 року по вказаній вище цивільній справі відкрито провадження.

29 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій вказала, що у звязку із тим, що всі правовстановлюючі документи на спірний будинок знаходяться у відповідача, вона не має можливості визначити його вартість та ціну позову, а тому просила зобовязати Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції та Маріупольське бюро технічної інвентаризації надати відомості про власника домоволодіння № 37 по вул. Льотній в м. Маріуполі, а також витребувати з Маріупольського бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на спірний будинок.

Сторони у судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких підстав, суд вважає можливим зобовязати Маріупольське бюро технічної інвентаризації надати відомості про власника домоволодіння № 37 по вул. Льотній в м. Маріуполі, а також витребувати з Маріупольського бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на спірний будинок.

Що стосується вимоги про зобовязання Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції надати аналогічні відомості, суд вважає її задоволення недоцільним, адже Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення кінцевих вигодоодержувачів юридичних осіб та публічних діячів» № 1701-VII від 14.10.2014 року внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких інформація про зареєстровані права та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою та загальнодоступною. Крім того до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно мається доступ у суду, що не перешкоджає суду під час розгляду справи вирішити питання про витребування певних відомостей із даного реєстру прав власності.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з Маріупольського бюро технічної інвентаризації відомості про власника та на підставі яких правовстановлюючих документів належить домоволодіння № 37 по вул. Льотній в м. Маріуполі, а також зобовязати Маріупольське бюро технічної інвентаризації надати інвентаризаційну справу на цей будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1