Справа № 309/2913/16-ц
Провадження № 2/309/1543/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 15.11.2008 року за актовим записом № 282 у відділі РАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської області. Від даного шлюбу у подружжя народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, між ними постійно виникають сварки, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони не проживають разом і не ведуть спільного господарства вже більше року, їх шлюб носить формальний характер. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, оскільки вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та без участі відповідача, позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15.11.2008 року за актовим записом № 282 у відділі РАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської області - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - „Бідзіля.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 гривень сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6