ЄУН № 337/583/16-ц
Провадження № 2/337/578/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Хортицкий районний суд м. Запорожжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Хортицький районний відділ в місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. В позові посилається на те, що відповідачі зареєстровані у спірній квартирі але не мешкають з листопада 2014 року, перешкод у проживанні в квартирі їм ніхто не чинив. В теперішній час реєстрація відповідачів за спірною адресою ставить позивача у скрутне матеріальне становище, так як він вимушений нести всі розходи по утриманню житла а також сплачувати комунальні послуги які нараховують на відповідачів.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги ОСОБА_2, суду пояснила, вона та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є її онуками, які у квартирі зареєстровані але не проживають більше року, їх місцезнаходження їй не відомо, тому просить позив задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не зявився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та задоволення позову в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання двічі не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, повістки направлені відповідачам на останню відому адресу місця реєстрації повертаються із зазначенням про закінчення терміну зберігання, у звязку з чим, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідачі повідомлені про день розгляду справи через оголошення у пресі.

Представник третьої особи Хортицького РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення третьої особи, свідків, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло №1400 від 08.04.1996 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с.6)

Відповідно довідки Центру обслуговування абонентів № 7 МКП «Основаніє» № 2109 від 01.10.2016 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_6, а також відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9).

Відповідно до акту про фактичне проживання громадян у квартирі АДРЕСА_1від 29.03.2016 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з квітня 2015 року у зазначеній квартирі не мешкають.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що відповідачіОСОБА_3, ОСОБА_4 у АДРЕСА_3не мешкають більше року, їх місцезнаходження їм не відомо.

Згідно ст. 71, 72 ЖК України, наймач або член сімї наймача, який не проживає у приміщенні понад шість місяців без поважних причин може бути визнаний судом таким, що втратив право користуватися цим приміщенням.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не проживають в спірній квартирі без поважних причин більше шести місяців, чим створюють позивачам перешкоди у користуванні житлом.

Крім того, оскільки позивач є інвалідом ІІ групи та на підставі п.9 ч.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від оплати судового збору, з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 4-11, 14, 57, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави по 275,60 гривень з кожного а всього 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна