КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/37/16-ц
Провадження № 2/552/359/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді Миронець О.К.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Атлант траст трейд» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути на його користь з ТОВ «Атлант траст трейд» 45500 гривень, судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 3000 гривень. Свій позов він обґрунтовує тим, що 14.09.2015 року уклав договір фінансового лізингу з ТОВ «Атлант траст трейд». На виконання умов договору ним сплачено 45500 гривень,але автомобіль він не отримав. Отже, у звязку з тим, що відповідач порушив умови договору він звернувся до суду з позовом.

В судове засідання позивач не зявився, він нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього надійшли заперечення на позов згідно яких просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та розглянути справу без участі представника.

Суд заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що 14.09.2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Атлант траст трейд» укладено договір №00117 фінансового лізингу. Предметом фінансового лізингу є транспортний засіб, а саме автомобіль Тойота камри 2,5.

Згідно квитанції від 14.09.2015 року ОСОБА_3 сплатив на користь ТОВ «Атлант траст трейд» 45500 гривень.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 не отримав автомобіля, як це було передбачено умовами договору.

Згідно письмового повідомлення від 20.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 звертався до відповідача з проханням повернути кошти.

Відповідно до п.12.1 договору №00117 фінансового лізингу від 14.09.2015 року лізингоодержувач, який сплатив платіж за оформлення договору частково або повністю сплатив авансовий платіж та не отримав транспортний засіб має право розірвати даний договір за власним бажанням, про що має повідомити лізингодавця у письмовій формі з чітким волевиявленням щодо розірвання договору, шляхом направлення відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу лізингодавця. У строк, встановлений чинним законодавством України, лізингодавець розглядає заяву лізингоодержувача та надає письмову відповідь, в якій повідомляє про розірвання договору та про наслідки його розірвання. В такому випадку поверненню підлягає сплачений лізингоодержувачем авансовий платіж.

В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач звертався із заявою про повернення коштів та не ставив питання про розірвання договору.

Отже суд приходить до висновку про відсутність підстав на даний час для стягнення коштів, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

У звязку з відмовою в задоволенні позову судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Миронець О.К.