Справа №493/537/16-ц
Провадження № 2-о/493/38/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Балтського районного суду Одеської області за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області із заявою, в якій просить встановити факт, що з 01.01.1994 року по 31.12.1994 року він працював на посаді енергетика в КСП «Піщана» с. Піщана Балтського району Одеської області, а також факт належності йому індивідуальних відомостей у Системі персоніфікованого обліку ОСОБА_3 ПФУ в Балтському районі Одеської області застрахованої особи ОСОБА_4 з ідентифікаційним номером НОМЕР_1, а саме:

-з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2003 року заробіток в філіалі Виробничо-комерційного підприємства «Рубікон-ЛТД» склав 2288 грн.;

-з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року заробіток в філіалі Виробничо-комерційного підприємства «Рубікон-ЛТД» склав 2260,70 грн.;

-з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року - заробіток в філіалі Виробничо-комерційного підприємства «Рубікон-ЛТД» склав 300 грн.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 вказав, що він з 28.09.1992 р. по 26.02.1999 р. працював у Сільгосппідприємстві «Піщана» с. Піщана Балтського району Одеської області, а також з 01.02.2003 року по 01.11.2004 року працював на посаді енергетика у філіалі Виробничо-комерційного підприємства «Рубікон-ЛТД».

Звернувшись до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області для оформлення на пенсію за віком заявникові було повідомлено, що за 1994 рік відсутні первинні документи, які б підтверджували стає його роботи за 1994 рік у Сільгосппідприємстві «Піщана» с. Піщана Балтського району Одеської області, а також у Системі персоніфікованого обліку ОСОБА_3 ПФУ в Балтському районі Одеської області було виявлено, що через описку в написанні ідентифікаційного номера страхові внески були помилково зараховано на інший номер облікової картки застрахованої особи з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 замість НОМЕР_2, а також прізвище «Маліновський» замість «Малиновський».

Наявність такої не відповідності позбавило заявника можливості підтвердити наявність трудового стажу, в звязку з чим заявник звернувся до суду з метою встановлення даного факту, оскільки виправити цю неточність він не має можливості, оскільки Сільгосппідприємство «Піщана» та Виробничо-комерційне підприємство «Рубікон-ЛТД» вже не існують і неможливо внести зміни до індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Свідок ОСОБА_5, пояснив суду, що він працював на посаді інженера-будівника з 1978 р. по 2000 р. в КСП «Піщана», а ОСОБА_2 працював в той період на посаді енергетика.

Свідок ОСОБА_6, також підтвердив той факт, що заявник працював в КСП «Піщана» на посаді енергетика.

Свідок ОСОБА_7, пояснила суду, що вона працювала секретарем в філіалі Виробничо-комерційного підприємства «Рубікон-ЛТД», підприємством заповнювались відповідні бланки і передавались в пенсійний фонд, якщо були якісь незрозумілості, то вони надсилали копії паспортів з ідентифікаційним номером, по заявнику ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області нічого не запитувало.

Суд, заслухавши заявника, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_2 дійсно з 01.01.1994 року по 31.12.1994 року працював на посаді енергетика в КСП «Піщана» с. Піщана Балтського району Одеської області, а також той факт, що індивідуальні відомості у Системі персоніфікованого обліку ОСОБА_3 ПФУ в Балтському районі Одеської області застрахованої особи ОСОБА_4 з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 належать заявнику, що підтверджується копією паспорту, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копією трудової книжки, копією архівної довідки про стаж, копіями довідок про індивідуальні відомості про застраховану особу та поясненнями свідків допитаних в судовому засіданні та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8, яка підтвердила той факт, що ОСОБА_2 дійсно працював у філіалі Виробничо-комерційного підприємства «Рубікон-ЛТД» з 01.01.2003 р. по 31.12.2005 р. та пояснила, що вона працювала на даному підприємстві на посаді головного бухгалтера, що підтверджується копією трудової книжки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1218, 1220, 1221,ЦК України та ст.ст. 11, 60, 209, 212-214, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що з 01.01.1994 року по 31.12.1994 року ОСОБА_2 працював на посаді енергетика в КСП «Піщана» с. Піщана Балтського району Одеської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2 індивідуальних відомостей у Системі персоніфікованого обліку ОСОБА_3 ПФУ в Балтському районі Одеської області застрахованої особи ОСОБА_4 з ідентифікаційним номером НОМЕР_1, а саме:

-з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2003 року заробіток в філіалі Виробничо-комерційного підприємства «Рубікон-ЛТД» склав 2288 грн.;

-з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року заробіток в філіалі Виробничо-комерційного підприємства «Рубікон-ЛТД» склав 2260,70 грн.;

-з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року - заробіток в філіалі Виробничо-комерційного підприємства «Рубікон-ЛТД» склав 300 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ