Справа № 446/396/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі - Грубій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, усунення перешкод у здійсненні права власності та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до прокуратури Львівської області, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, усунення перешкод у здійсненні права власності та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, мотивуючи позов тим, що 12.12.2009 року через Товарну біржу в м. Львові в ОСОБА_2 уклавши договір купівлі-продажу він купив автомашину марки Citroen модель Jumpy, тип кузова вантажний, після чого в 2009 року він, ОСОБА_3, надавши фотокопію паспорта громадянина України та фотокопію ідентифікаційного податкового коду до Кам'янка-Бузького ВРЕР ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, став власником автомашини марки Citroen модель Jumpy, номер шaci VF7BYDHXA12675412, 2001 року випуск, колір сірий, реестраційний номер НОМЕР_1. Даний транспортний засіб в вересні 2010 року, отримавши дозвіл, Кам'янка-Бузьким ВРЕР ДАІ ГУ МВСУ у Лъвівській області було внесено зміни та отримано нове (третє) свідоцтво про реєстрацію ТЗ, оскільки змінено тип кузова з вантажного у пасажирський-В, що вбачається згідно виданого 30.09,2010 року свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 091944. Відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з часу укладення договору купівлі-продажу автомобіля, його власником став i був позивач. Вважає, що укладена ним угода купівлі-продажу автомобіля є дійсною i здійснився перехід права власності на вищезазначений автомобіль. Таким чином з вересня 2010 року по даний час, він як власник автомобіля користуюся ним, сплачує податок з власників транспортних засобів, проводе періодичні технічні огляди автомобіля, уклав угоду обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та вчиняв інші дії по утриманню автомобіля. 23.01.2016 року позивачу стало відомо про перебування його автомашини під арештом на шдставі розслідування, яке проводиться по кримінальній справі. Згідно постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в ході розслідування кримінальної справи було накладенно арешт на cпipнy автомашину - на проведения реєстраційної операції (реєстрація, перереєстрація) автомашини марки Citroen модель Jumpy, номер шaci VF7BYDPIXA12675412, 2001 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивач звернувся в правоохоронний орган, який проводить розслідування. Як вбачається з повідомлення №839/38/02-16 від 26.01.2016 року старшого слідчого СВ Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області прокуратурою Львівської області здійснювалося розслідування по кримінальній справі №181-0311, яка була порушена за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Львівського ВРЕВ УДА1 ГУ МВСУ у Львівській області. Прокуратурою Львівської області було винесено процесуальний документ, яким накладено арешт на його автомашину. Станом на сьогоднішній день, з 20.02.2012 року Залізничним РВ ЛМУ ГУМВСУу Львівській області порушено кримінальну справу за ч.4 ст. 190. ч.ч.1,3 ст. 358 КК України за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами, підроблення документов та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів, яка розслідується Залізничним відділом поліції ГУ НП у Львівській області. 3 повідомлення також вбачається, що під час досудового розслідування у cпpaвi винесено постанову. якою накладено заборону на проведения реєстраційних операцій, заборону на вчинення реєстраційних дій щодо автомашини. Kpiм цього, згідно вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 01.07.2013 року винних службових ociб Львівського BPEP УДАІ у Львівській області визнано винними та притягнуто до відповідальності, тому станом на сьогоднішній день немає підстав для створення перешкод в користуванні спірною автоманшиною. По даній кримінальній cnpaвi позивач не є потерпілим, його не оголошено підозру i не прд»явлено звинувачення. Незважаюючи на те, що жодного відношення до кримінальної справи він не має, вважає, що через процесуальні дії правоохоронних органів незаконно накладено арешт на його автомашину. Просив суд постановити рішення та скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2011 року в частині що стосується накладеного обмеження на проведення реєстраційних операцій по транспортному засобу марки Citroen модель Jumpy, тип кузова пасажирський-В, номер шасі VF7BYDHXA12675412, 2001 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1. Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов»язання територіального сервісного центру МВС у Львівській області скасувати накладене обмеження на проведення реєстраційних операцій по транспортному засобу марки Citroen модель Jumpy, тип кузова пасажирський В, номер шасі VF7BYDHXA12675412, 2001 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, зняти обтяження (арешт) та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна належний ОСОБА_1 автомобіль марки Citroen модель Jumpy, тип кузова пасажирський-В, номер шасі VF7BYDHXA12675412, 2001 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судове засідання позивач не з»явився, до початку судового засідання подав заяву в якій просив позовні вимоги задоволити. Розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник Прокуратури Львівської області у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений судом про дату та час розгляду справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 286 14.04.2016 р. про причини неявки суд не повідомив.

Представник Залізничного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений судом про дату та час розгляду справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 550 14.04.2016 р. про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений судом та не попередив суд про причину неявки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної , творчої діяльності.

Відповідно до ст.15.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайного або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Citroen модель Jumpy, тип кузова пасажирський В, номер шасі VF7BYDHXA12675412, 2001 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстацію транспортного засобу серії САЕ № 091944.

Згідно матеріалів справи, копії повідомлення Залізничного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області здійснювалось досудове слідство по кримінальній справі № 181-0311, порушеній за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Львівського ВРЕВ УДАЇ ГУ МВС України у Львівській області за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, а також за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами офіційних документів та використання підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених за ч.4 ст. 190; ч.1,3 ст. 358 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 р., який набрав законної сили, службових осіб Львівського ВРЕР УДАЇ ГУМВС України у Львівській області визнано винними та притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 365 КК України.

Тому, щодо позовної вимоги про скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2011 року в частині що стосується накладеного обмеження на проведення реєстраційних операцій по транспортному засобу марки Citroen модель Jumpy, тип кузова пасажирський-В, номер шасі VF7BYDHXA12675412, 2001 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, слід відмовити.

Проте, відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно правового висновку Верховного Суду України, Постанови від 15 травня 2013 р., прийнятій за наслідками розгляду справи № 6-26 цс-13 «право власності особи, яка не є учасником кримінального провадження, має захищатися шляхом звільнення цього майна з-під арешту, тобто законодавство про захист права власності поширюється на данні відносини.

Окрім того, вивчивши матеріалом справи судом встановлено, що автомобіль марки Citroen модель Jumpy, тип кузова пасажирський В, номер шасі VF7BYDHXA12675412, 2001 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кримінальному провадженні не визнаний речовим доказом, власник автомобіля не є підозрюваним, обвинуваченим чи цивільним позивачем по кримінальній справі № 181-0062, по якій органом досудового слідства було накладено вищевказане обтяження, тому суд приходить до висновку, є законні підстави для усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності та звільнення належного йому на праві власності автомобіля з-під арешту, що узгоджується і з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 серпня 1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису».

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,109,212-215,218 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 316, 319, 321 ЦК України , суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, усунення перешкод у здійсненні права власності та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна задоволити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов»язання територіального сервісного центру МВС у Львівській області скасувати накладене обмеження на проведення реєстраційних операцій по транспортному засобу марки Citroen модель Jumpy, тип кузова пасажирський В, номер шасі VF7BYDHXA12675412, 2001 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, зняти обтяження (арешт) та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна належний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіль марки Citroen модель Jumpy, тип кузова пасажирський-В, номер шасі VF7BYDHXA12675412, 2001 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення не оскаржувалось ні в апеляційній, ні в касаційній інстанції та набрало законної сили 26 квітня 2016 р., оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 446/396/16-ц в Кам"янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Суддя Кам2янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_5