Справа № 177/2902/15-ц
Провадження № 2/177/261/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними, скасування суми збитків, відновлення газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 07.12.2015 року із позовом до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними, скасування суми збитків, відновлення газопостачання, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником домоволодіння за адресою: смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Садова, 19, та споживачем послуг з газопостачання, які надає ПАТ «Криворіжгаз».

21.05.2015 року за місцем її роботи в магазин «Радушаночка» приїхали представники ПАТ «Криворіжгаз», та запропонували проїхати до неї додому для відключення газопостачання (опломбування газової мережі) через борг на суму 785 грн. Позивач предявила квитанцію на вказану суму, яку оглянули представники ПАТ «Криворіжгаз» та попросили розписатися про виїзд на її адресу. До цього ніяких повідомлень про заборгованість не отримувала. Строки оплати за надані послуги не порушувала, актів про відключення 21.05.2015 року від працівників ПАТ «Криворіжгаз» не отримувала.

16.09.2015 року при огляді лічильника газу та знятті показників представник ПАТ «Криворіжгаз» склала акт-претензію про зрив пломби, яку начебто їй установили 21.05.2015 року, хоча припинення газопостачання не відбувалося, вона постійно користувалася газом, сплачуючи послуги за його постачання, переплативши близько 900 грн.

04.11.2015 року вона виявила, що газопостачання в її домоволодіння припинено, на вводі газової труби в будинок перекритий газ і стоїть пломба. Сусіди повідомили, що працівники ПАТ «Криворіжгаз» перелізли через огорожу в двір будинку, поставили пломбу на ввід газової труби.

05.11.2015 року вона від представників відповідача отримала рахунок на оплату збитків від 15.10.2015 року на суму 5280,98 грн. та акт звірки станом на 05.11.2015 року, в якому зазначена заборгованість в сумі 4252,04 грн.

Вважає, що збитки в сумі 5280,98 грн. нараховані їй незаконно, оскільки відповідач не надав їй право прийняти участь в засіданні комісії від 15.10.2015 року, не повідомивши її про місце, час та дату засідання.

Позивач просить визнати незаконними дії працівників ПАТ «Криворіжгаз» по відключенню від газопостачання будинку №19 по вул. Садовій в смт Радушне Криворізького району шляхом опломбування газової мережі 21.05.2015 року та 04.11.2015 року та скасувати суму збитків від 15.10.2015 року в сумі 5280,98 грн, які були нараховані на підставі акту-претензії від 16.09.2015 року №70; відновити постачання природного газу за вказаною адресою та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позивач пояснила, що 21.05.2015 року за місцем її роботи близько 11.00 год. підїхали представники ПАТ «Криворіжгаз», які повідомили про наявну у неї заборгованість в сумі 785 грн та запропонували проїхати додому для відключення газопостачання. Вона відразу ж сплатила через банкомат, який знаходиться в магазині, вказану суму та предявила квитанцію про сплату. Вони надали їй для підписання документ, який вона не читаючи підписала. Як виявилося пізніше це був акт про встановлення пломби в домоволодінні. 16.09.2015 року сусідка ОСОБА_4 по телефону повідомила їй про те, що біля її двору знаходяться працівники ПАТ «Криворіжгаз», після чого вона прийшла додому. Працівник ПАТ «Криворіжгаз» запропонували їй переукласти договір про газопостачання та повідомила, що на газопроводі повинна стояти пломба, і звинуватила її у зриві цієї пломби і самовільному використанні газу. Після цього представник ПАТ «Криворіжгаз» Пастренак склала акт про порушення, з яким позивач не погодилася, вказавши що пломба не встановлювалася. 04.11.2015 року газопостачання їй було відключено, при цьому працівники ПАТ «Криворіжгаз» самовільно проникли на території домоволодіння, відключили газ на вводі труби за її відсутності, не попередивши про відключення. Лише 05.11.2015 року вона дізналася, що за порушення Правил газопостачання їй нараховані збитки і з врахуванням переплати за газопостачання видано акт звірки із зазначенням заборгованості в сумі 4252,04 грн.

Представник ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити через необґрунтованість та безпідставність вимог, вказуючи в своїх запереченнях, що позивач є споживачем природного газу на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання від 01.08.2014 року. У звязку з тим, що позивач сплачувала послуги з газопостачання не в повному обсязі в порушення договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання, в неї виникла заборгованість, про що 20.03.2015 року їй було вручене повідомлення та попереджено про відключення. 21.05.2015 року в звязку з несплатою заборгованості, газопостачання в домоволодіння позивача було припинено шляхом опломбування крану на вводі газопроводу. Відповідно акту №251 на відключення газових приладів від 21.05.2015 року, який підписаний споживачем, причиною відключення стала заборгованість в розмірі 1359,43 грн. 16.09.2015 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» в присутності позивача було складено акт-претензію №79, в якому зазначено, що «зірвана пломба з вводу, газове обладнання в роботі». На підставі акту претензії було виконано розрахунок матеріального збитку нанесеного позивачем ПАТ «Криворіжгаз» за період з 21.05.2015 року по 15.09.2015 року на суму 5280,99 грн. У звязку з тим, що відповідач не сплатила суму матеріального збитку, 04.11.2015 року газопостачання до її домоволодіння було повторно відключене (акт на відключення №797). Отже вважає, що дії представників ПАТ «Криворіжгаз» щодо відключення будинку №19 по вул. Садовій в смт Радушне від системи газопостачання, нарахування матеріального збитку, відповідали вимогам діючого законодавства, оскільки позивач не в повній мірі та несвоєчасно сплачувала послуги з газопостачання.

Суд, вислухавши сторони, проаналізувавши докази, які містяться в письмових матеріалах справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних законних підстав.

Згідно ст. ст. 16, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р. (з наступними змінами) (далі - ОСОБА_4) відносини між учасниками сфери житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. А порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 20 вказаного Закону споживач має право, а також зобов'язаний, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг і оплачувати такі послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку №19 по вул. Садовій в смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області на підставі договору дарування, укладеного 10.03.2001 року (а.с. 9)

Між ПАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_1 укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання за № 8014370 від 01.08.2014 року, згідно якого сторони домовилися про умови газопостачання споживачеві та умови і строки сплати за спожитий газ за вказаною вище адресою (а.с. 32-35).

Згідно п. 16 вказаного договору, споживач сплачує послуги за газопостачання не пізніше 01 числа місяця, що настає за розрахунковим.

20.03.2015 року позивач ОСОБА_1 отримала повідомлення про заборгованість та відключення ПАТ «Криворіжгаз», з якого вбачається наявність у споживача заборгованості по оплаті за спожитий газ станом на 01.03.2015 року в розмірі 975,43 грн. та її було попереджено про припинення газопостачання в разі непогашення заборгованості за послуги з газопостачання (а.с. 41).

У вказаному повідомленні міститься особистий підпис позивача із зазначенням дати отримання та зауваження про сплату нею 15.03.2015 року частини заборгованості в сумі 200,00 грн., що спростовує пояснення позивача про неотримання нею попередження про відключення її домоволодіння від газопостачання.

Про наявність заборгованості в розмірі 986,52 грн. станом на 01.03.2015 року свідчить розрахунок заборгованості та акт звірки, надані відповідачем (а.с. 31, 37,78).

Відповідно до п. 6, 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року (надалі Правила), газопостачання на обєкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання.

Згідно акту на відключення газових приладів та побутових лічильників газу № 251 від 21.05.2015 року, працівниками ПАТ «Криворіжгаз» були відключені газові прилади в буд. №19 по вул. Садовій в смт Радушне шляхом перекриття та опломбування крану вводу, в звязку із заборгованістю споживача ОСОБА_1 за спожитий газ на суму 1359,43 грн. (а.с. 42).

Згідно розрахунку заборгованості за спожитий газ, станом на 01.05.2015 року споживач ОСОБА_1 мала заборгованість в розмірі 1359,40 грн (а.с. 31).

Споживач вказуючи на неправомірність дій представників відповідача по відключенню газопостачання 21.05.2015 року зазначала, що на момент відключення заборгованість нею була погашена повністю саме в день відключення, з представниками відповідача вона спілкувалася за місцем її роботи в магазині «Радушаночка», де предявила їм квитанцію та розписалися в акті, не читаючи його, опломбування крану вводу газопроводу за адресою її газопостачання не відбулося.

Свідки ОСОБА_5, яка є дочкою позивача, та ОСОБА_6, який є сусідом позивача, в судовому засіданні вказали, що 21.05.2015 року представники ПАТ «Криворіжгаз» дійсно підїхали до домоволодіння позивача, однак коли ОСОБА_6 повідомив, що позивач перебуває на роботі, поїхали. В двір працівники ПАТ «Криворіжгаз» не заходили.

Як вбачається з наданих позивачем квитанцій (а.с. 11), позивач сплатила послуги за газопостачання 11.05.2015 року в сумі 250 грн та 21.05.2015 року в сумі 1360 грн., однак вказана оплата була здійснена несвоєчасно в порушення п. 16 Договору та п. 17 Правил, доказів, що вказані квитанції були предявлені представникам ПАТ «Криворіжгаз» суду не надані.

Пояснення свідків про те, що представники відповідача не встановлювали пломби на крані вводу, спростовуються дослідженим в судовому засіданні актом № 251 від 21.05.2015 року, який підписаний позивачем (а.с. 42).

Після припинення газопостачання 21.05.2015 року нарахування за послуги газопостачання не здійснювалися, що підтверджується актом звірки за використаний природний газ ОСОБА_1 від 30.01.2016 року (а.с.37,78).

Згідно п. 34 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання, зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством.

Відповідно до п. 2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою НКРЕКП від 28.10.2014 року №184, та чинних на момент виникнення спірних правовідносин (далі Порядок), самовільне відновлення газопостачання - виявлений після складання акта про припинення газопостачання факт самовільного втручання споживача в роботу системи газопостачання з метою відновлення газопостачання на власні обєкти або окремі газові прилади і пристрої, у тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на обєкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо.

Згідно пп.5 п.2 розділу ІІ Порядку відшкодування збитків здійснюється за самовільне відновлення газопостачання.

16.09.2015 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» в присутності позивача ОСОБА_1 складено акт-претензію №70, згідно якого у споживача ОСОБА_1 зафіксовано зрив пломби з вводу, тобто виявлено порушення п.п.5 п. 2 розділу ІІ Порядку «самовільне відновлення газопостачання» (а.с. 43).

ОСОБА_1 при складенні вказаного акту-претензії зауважила, що пломба не встановлювалася та акт про це не складався (а.с.43).

На підставі вказаного акту-претензії №70 від 16.09.2015 року було виконано розрахунок збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил, розмір яких за період з 21.05.2015 року (дня припинення газопостачання) по 15.09.2015 року (останній день перед виявленням порушення) склав 5280,99 грн. (а.с. 44,45).

Позивач ОСОБА_1 суму збитків не сплатила, у звязку з чим 04.11.2015 року відбулося повторне відключення газових приладів на вводі за адресою: Криворізький район, смт Радушне, вул. Садова, 19, що вбачається з акту на відключення № 797 від 04.11.2015 року (а.с. 46). Згідно вказаного акту ОСОБА_1 відмовилися від підпису в ньому.

В той же час ОСОБА_1 в суді пояснювала, що відключення газопостачання 04.11.2015 року відбулося за її відсутності, що не заперечували в судовому засіданні працівники ПАТ «Криворіжгаз» - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, допитані в судовому засіданні в якості свідків. При цьому свідки кожен окремо вказали, що у вказаний день по телефону запросили ОСОБА_1 прийти додому для відключення газопостачання, однак остання вказала, що не згодна з боргом та не заперечувала проти відключення. Тому вони через відхилену огорожу перекрили ввід газової труби. Після чого приїхали до магазину, в якому працює позивач, де вона відмовилися підписати акт відключення.

Отже, хоча представники ПАТ «Криворіжгаз» провели відключення за відсутності позивача, однак правомірно відключили газопостачання позивачу, оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження, що припинення газопостачання 25.05.2015 року відбулося законно, відповідно до п. 6, 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, оскільки на моменти відключення споживач не в повній мірі оплатила надані послуги з газопостачання, позивач в той же час продовжувала самовільно користуватися газовими приладами, а тому суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для визнання дій ПАТ «Криворіжгаз» по відключенню позивача від газопостачання незаконними.

Відповідно п. 9 Правил надання населенню послуг з газопостачання, відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству.

За таких обставин не може бути задоволена й вимога позивача про відновлення постачання природного газу за місцем її проживання.

Що стосується вимог позивача про скасування збитків в сумі 5280,98 грн, які були нараховані на підставі акта претензії від 16.09.2015 року слід зазначити наступне.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, субєктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту субєктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

В той же час, ч.1 ст.16 ЦК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів осіб.

Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Оскарження дій відповідача щодо нарахування збитків, які є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав, а тому позовні вимоги щодо скасування збитків також необхідно відмовити позивачу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 89, 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними, скасування суми збитків, відновлення газопостачання, відмовити

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: