Справа № 159/3722/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т.В.
Провадження № 22-ц/773/626/16 Категорія: 69 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря Перебойчука Р.В.,

заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Любитівська сільська рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Заяву мотивували тим, що у 2008 році за місцем їх реєстрації та постійного проживання виникла пожежа, у звязку з чим переїхали проживати до своєї баби ОСОБА_6 у її будинок по вул. Перемоги, 29 в с. Рокитниця Ковельського району Волинської області.

За життя ОСОБА_6 було складено заповіт, за яким вона будинок по вул. Перемоги, 29 в с. Рокитниця Ковельського району Волинської області та усе своє майно заповіла в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 померла 11 січня 2013 року.

У будинку також проживав чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_7, який помер 1 травня 2015 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3В зазначали, що проживали разом із ОСОБА_6 з 2008 року та по день її смерті, оскільки ОСОБА_6 потребувала постійного догляду. Оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі не мають можливості, оскільки проживали у зазначеному будинку без реєстрації.

Просили суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт їх постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини 11 січня 2013 року.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2015 року заяву задоволено повністю.

Постановлено встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, із спадкодавцем ОСОБА_6 по вул. Перемоги, 29 в с. Рокитниця Ковельського району Волинської області на час відкриття спадщини 11 січня 2013 року.

Не погоджуючись з рішенням особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2015 року та залишити без розгляду заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав з підстав в ній зазначених.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен окремо, заперечили апеляційну скаргу.

Особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 та представник заінтересованої особи Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4, заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких мотивів.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив із того, що немає сумнівів у наявності факту постійного проживання заявників разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є онуками ОСОБА_6 (а.с. 9-11, 14).

21 квітня 1981 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 13).

На підставі договору купівлі-продажу будинку від 6 березня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Волинської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1-355, ОСОБА_6 набула у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Перемоги, 29 в с. Рокитниця Ковельського району Волинської області, загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м. (а.с. 21).

13 вересня 2012 року ОСОБА_6 склала заповіт, за яким будинок по вул. Перемоги, 29 в с. Рокитниця Ковельського району Волинської області та усе своє майно заповіла в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 20).

Після смерті 11 січня 2013 року ОСОБА_6, відкрилася спадщина на належне їй майно (а.с. 5). ОСОБА_7 помер 1 травня 2015 року (а.с. 12).

30 червня 2015 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_8 відмовлено заявникам у заведенні спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 11 січня 2013 року у звязку з відсутністю документів, які підтверджували б факт прийняття спадщини та розяснено можливість звернення до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем (а.с. 7).

З довідки Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області від 2 липня 2015 року вбачається, що згідно погосподарської книги с. Рокитниця ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з березня 2007 були зареєстровані та проживали ІНФОРМАЦІЯ_3 і виписані з даного будину у звязку із смертю. Крім того, у вищевказаному будинку з січня 2008 року без реєстрації проживають онуки ОСОБА_6: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За життя ОСОБА_6 склала заповіт, від імені ОСОБА_7 заповіт в сільській раді не посвідчувався (а.с. 6).

Особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 є донькою померлого 1 травня 2015 року ОСОБА_7 (а.с. 50, 51).

На підставі заяви ОСОБА_5 від 15 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1К заведено спадкову справу № 24-2015 після смерті ОСОБА_7, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 54-55).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд першої інстанції при розгляді справи не встановив коло спадкоємців ОСОБА_6 у звязку з чим поза увагою суду залишилися обставини, які свідчать про наявність спору про право між спадкоємцями.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції у звязку з порушенням норм процесуального права слід скасувати, постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду і розяснити заявникам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 235, 256, 303, 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2015 року в даній справі скасувати.

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Любитівська сільська рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді