overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2875/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 01. 06. 2016 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07. 07. 2016 року о 10 годині 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 524/3769/16-ц
Провадження № 2-н/524/919/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1984,27 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу____ __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа №766/5112/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016

17 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,Зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної ради у м. Херсоні про визнання особи безвісно відсутньою ,

встановив:

Заявник звернулись до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України ,а відповідно до ст. 248 ЦПК України, заявник не зазначив мету для якої необхідно визнати фізичну особу безвісно відсутньою , а також не зазначила осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, також суду не відомі житлово-експлуатаційні організації за останнім місцем проживання відсутнього, його останнє місце роботи.

При таких обставинах суд вважає що заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121, 247 ЦПК України ,суд

ухвалив: Заяву ОСОБА_1 ,Зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної ради у м. Херсоні про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 740/2055/16-ц
Провадження № 2-н/740/88/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства телерадіокомпанії «Ніжинське Телебачення» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 9440 грн. 22 коп. з Державного комунального підприємства телерадіокомпанії «Ніжинське телебачення».

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 357/1901/16-ц
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Макійчук К. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, оскільки представник відповідача проти позову заперечував.

В судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «СК «Країна».

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

А тому, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Страхова компанія «Країна».

Враховуючи вище викладене, суд, заслухавши думку сторін та зясувавши позовні вимоги, вважає, що підготовчі дії по справі виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

А тому, керуючись ст.ст. 35, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2016 року о 10:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Країна», яка не заявляє самостійних вимог.

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В., за участю секретаря Чернікової Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

31 травня 2016 року заявник надала суду заяву про залишення заяви про визнання особи безвісно відсутньою без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№751/5509/16-ц
Провадження №2-н/751/165/16
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 4005 (чотири тисячі пять) гривень 10 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01.05.2013 року по 01.05.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок судового збору.
Суддя І.А. Косач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Єдиний унікальний номер 263/1334/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/566/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

24 червня 2016 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області спрямована апеляційна скарга ОСОБА_1 з усуненими недоліками, яка відповідно конверта поштового відправлення була направлена ОСОБА_1 17 червня 2016 року.

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 523/7295/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 15 липня 2016 року на 09 годину 40 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 750/8811/15-ц Провадження № 22-ц/795/1255/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О.П.
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман» про стягнення заборгованості,

встановив :

Відповідно до п/п п/п 1, 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у сумі 4019 грн. 40 коп., виходячи із стягнутої оскаржуваним рішенням суми заборгованості у такому розмірі: 84389 доларів 69 центів США х 25,099995 (офіційний курс долара США відносно гривні станом на 27.05.2016 р. - день подачі апеляційної скарги на пошту) = 2118180 грн. 80 коп.+ 81035 грн. 66 коп. = 2199215 грн. 66 коп. х 1 % = 21992 грн.16, але максимальна ставка судового збору - 3654 грн. 00 коп. х 110 % = 4019 грн. 40 коп., або надати документ, що посвідчує право на звільнення від його сплати.

Оскільки апелянтом судовий збір не сплачений і не надано документ, що посвідчує право на звільнення від його сплати, то дану апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 4019 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату судового збору або надати документ, що посвідчує право на звільнення від його сплати.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 367/4395/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1918/2016
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, треті особи: Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, Комунальне підприємство "Ірпіньтеплопостач" про зняття арешту зі спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 26 березня 2015 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 18.07.2016 року на 11-30 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 766/5450/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити в собі:

1) назву суду, до якого подається заява;

2) імя ( найменування ) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку , як що такий відомий ;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову що до вимог позовного характеру ;

5) виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів , що додаються до заяви.

Однак в порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач не виклав обставини якими він обґрунтовує свої вимоги в частині того, що відповідач може надавати саме такий розмір аліментів, який просить стягнути на її користь та не зазначив доказів, що підтверджують цю обставину .

Також відповідно до вимог ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів , наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних батьків та інших обставин, що мають істотне значення .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд

ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 234/8260/16-ц
Провадження № 2/234/3631/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Терзі Д.А., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку.

На попередньому судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки це є її переважне право.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 131/1138/16-ц
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Копіївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 56384 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1138/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 27 липня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: