Справа № 185/4126/16-ц
Провадження 2/185/2497/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, заяву представника третьої особи ОСОБА_2, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі ліквідатора виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Українська універсальна біржа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А НО В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

14.06.2016 р. у судовому засідання представником позивача ОСОБА_3, адвокатом ОСОБА_1, було подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому він просить:

- витребувати у нотаріуса ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення угоди купівлі-продажу нежитлової будівлі яка знаходиться за адресою м.Павлоград, вул..Горького,164;

- витребувати у нотаріуса ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію довіреності на ОСОБА_7 для перевірки повноважень особи, яка підписала Протокол №2 від 04.05.2016 року від імені ОСОБА_5 із наданням відомостей з реєстру довіреностей про її чинність;

- витребувати від Української універсальної біржі похвилинний протокол електронних торгів із зазначенням часу в системі електронних торгів щодо початку торгів, часу кожної ставки , часу закінчення торгів, та інформацію про роботу сервера 04.05.2016 року для з'ясування яким чином проходили електронні торги та хто і в який час та послідовності робив ставки;

- витребувати від Української універсальної біржі договір з фондом ГВФО про надання права проведення електронних торгів по відчуженню об'єктів нерухомого майна комерційного банку «Надра» (в тому числі за адресою м.Павлоград, вул.Горького. 164), копію свідоцтва переможця торгів на ім'я ОСОБА_5, та договір на обслуговування електронного обладнання щодо забезпечення проведення торгів в електронній формі;

- витребувати від Української універсальної біржі прізвище, ім'я , по батькові , адресу та засоби зв'язку учасників аукціону №1019 від 04.05.2016 року яким присвоєні номери 1.2,5.6,8,9,10,11,12,13;

Також представником третьої особи ОСОБА_5, адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про виклик свідків ОСОБА_8, ОСОБА_3, оскільки дані особи були безпосереднім учасниками аукціону і їх пояснення мають суттєве значення для розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, вважає, що воно підлягають задоволенню частково, оскільки мета, із якою заявник просить витребувати відповідні документи, стосуються мотивації клопотання та є предметом його контекстного розгляду, і, на думку суду, не підлягають до включення до резолютивної частини відповідної ухвали суду, а достатніх доводів, які зумовлюють витребування у Української універсальної біржі доргіналів відповідних правочинів, а не їх копії суду на надано.

Так, відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ст.179 ЦПК України передбачено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Також, у відповідності до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно з ст. 21 Законом України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім субєктів владних повноважень. Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи те, що обставин справи здійснюється судом на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в заяві доказів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення дня вирішення справи по суті, вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити. При цьому суд враховує предмет позовних вимог та обставини, які підлягають дослідженню у справі, та безпосередньо стосуються проведення оспорюваних прилюдних торгів від 04.05.2016 р. та оспорюваного правочину від 06.05.2016 р.

Так само підлягає задоволенню заява ОСОБА_2 про виклик свідків.

Згідно з ч.1 ст. 50 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Згідно ст. 62 ЦПК України сторони за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Ч. 1 ст.63 ЦПК України визначено, що показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. За ч.1 ст.136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Дані обставини заявником зазначено, і вони безпосередньо відносяться до предмету доказування у справі. Процесуальні вимоги до безпосереднього дослідження доказів судом зумовлюють допит саме ОСОБА_3, а не його представника ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 10, 50, 60, 136, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 позивача про витребування доказів задовольнити частково.

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м.Київ, вул. Січових Стрільців,81/1) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу будівлі від 06.05.2016 р., зареєстрованого у реєстрі за № 255 (адреса будівлі - м.Павлоград, вул.Горького,164);

- витребувати у приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м.Павлоград, вул. Центральна,90/82) належним чином засвідчену копію довіреності на ОСОБА_7, зареєстрованої в реєстрі 11.04.2016 р. за № 583 із наданням відомостей з реєстру довіреностей про її чинність станом на 04.05.2016 р.;

- витребувати від Української універсальної біржі похвилинний протокол електронних торгів із зазначенням часу в системі електронних торгів щодо початку торгів, часу кожної ставки , часу закінчення торгів , та інформацію про роботу сервера 04.05.2016 року, або його належним чином засвідчену копію;

- витребувати від Української універсальної біржі належним чином засвідчену копію договору з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про надання права проведення електронних торгів по відчуженню об'єктів нерухомого майна комерційного банку «Надра» (в тому числі за адресою м.Павлоград, вул.Горького. 164), копію свідоцтва переможця торгів на ім'я ОСОБА_5, та належним чином засвідчену копію договору на обслуговування електронного обладнання щодо забезпечення проведення торгів в електронній формі.

- Витребувати від Української універсальної біржі відомості про учасників аукціону №1019 від 04.05.2016 року, яким було надано номери 1,2,5,6,8,9,10,11,12,13, а саме прізвище, ім'я, по батькові, адресу та засоби зв'язку учасників аукціону №1019 від 04.05.2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити повністю.

Викликати та допитати у якості свідків у справі ОСОБА_8 (51400, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Степового фронту, 8/48, РНОКПП НОМЕР_2).

У порядку ч.3 ст. 137 ЦПК України визначити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо у строк до 11.07.2016 року. Адреса суду - 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Бабій