Провадження №2/447/75/16
Справа №447/2106/15-ц
У Х В А Л А

26.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належну відповідачу ОСОБА_1 квартиру №27 на 3 -ому поверсі в другому підїзді загальною площею 79,9 кв.м в 30-ти квартирному будинку за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Федьковича та кошти, які знаходяться на рахунках, які відкриті на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В обґрунтування заяви зазначає, що сума боргу за кредитним договором є значною - 14999,09 доларів США, що еквівалентно 339330,41 грн, тому відповідачі з метою уникнення виконання рішення суду можуть розпорядитися належним майном, внаслідок чого законні права та інтереси банку не будуть захищені, а виконання рішення суду стане неможливим.

Вивчивши подані матеріали позову та заяви про забезпечення позову, вважаю, що заяву позивача про забезпечення позову слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151, ч. 1, 2, 3 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на належну відповідачу ОСОБА_1 квартиру №27, проте не вказує номера житлового будинку, в якому дана квартира знаходиться, оскільки зазначає лише те, що квартира №27 на 3 -ому поверсі в другому підїзді загальною площею 79,9 кв.м в 30-ти квартирному будинку за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Федьковича. Всупереч вимогам ст.151 ЦПК України позивачем не наведено причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовано відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, не конкретизовано, на які саме грошові кошти відповідачів слід накласти арешт.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України у випадку подання заяви про забезпечення позову без додержання вимог передбачених ст. 151 ЦПК України така заява повертається заявнику.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути ПАТ "Універсал Банк", що не позбавляє його права повторно подати заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яка відповідатиме вимогам ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про забезпечення позову повернути заявнику, роз'яснивши право повторно подати заяву з дотриманням вимог ст.151 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Березюк Г. М.