Ухвала

іменем україни

26 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Закропивного О.В., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області (Головне управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області), ОСОБА_5, треті особи: реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, Городоцька районна рада Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування правового акта виконавчої влади, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації речового права та за зустрічним ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області (Головне управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області), ОСОБА_5, треті особи: реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, Городоцька районна рада Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування правового акта виконавчої влади, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації речового права.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що за його зверненням від 06 червня 2014 року наказом Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області від 26 червня 2014 року було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 11,00 га, що розташована за межами Кремінянської сільської ради Городоцького району, з цільовим призначенням для сінокосіння і випасання худоби. На його замовлення 23 липня 2014 року виготовлений проект землеустрою на земельну ділянку площею 11,00 га. Оскільки необхідною умовою укладання договору оренди є розмір орендної плати, він замовив технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка пройшла державну експертизу і її висновок затверджений в.о. начальника головного управління Держземагентства в Хмельницькій області.

Наказом головного управління Держземагентства у Хмельницькій області від 22 квітня 2015 року затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надано йому в оренду земельну ділянку площею 11,0 га для сінокосіння і випасання худоби строком на 15 років, що розташована за межами населених пунктів Кремінянської сільської ради, річну орендну плату встановлено в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки і зобовязано в двохмісячний термін укласти з ним договір оренди землі від імені головного управління Держземагентства у Хмельницькій області.

Проте в цей же час наказом головного управління Держземагентства у Хмельницькій області від 17 лютого 2015 року цю саму земельну ділянку надано у користування на умовах оренди ОСОБА_5 строком на 10 років із річною орендною платою у розмірі 4% від її нормативної грошової оцінки. А 10 квітня 2015 року між останнім та Головним управлінням Держземагентства у Хмельницькій області укладено договір оренди земельної ділянки на 10 років. 17 квітня 2015 року право оренди земельної ділянки зареєстроване реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області за орендарем ОСОБА_5, якою проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду не виготовлявся, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за її зверненням не затверджувалась. Такі дії та рішення головного управління Держземагентства у Хмельницькій області щодо ОСОБА_5 є неправомірними, істотно порушують його права та інтереси,

Враховуючи викладене, позивач просив визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області від 17 лютого 2015 року №22-814/14-15-сг «Про надання у користування земельної ділянки»; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10 квітня 2015 року, що укладений між головним управлінням Держземагентста у Хмельницькій області та ОСОБА_5; скасувати державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки на ім'я ОСОБА_5 реєстраційний запис № 9399673 від 17 квітня 2015 року.

У червні 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 10 квітня 2015 року між нею та головним управлінням Держземагентства у Хмельницькій області було укладено договір оренди земельної ділянки площею 11,0 га строком на 10 років з цільовим призначенням для сінокосіння і випасання худоби. 17 квітня 2015 року право оренди земельної ділянки було зареєстровано реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції. Зі змісту позовної заяви ОСОБА_4 їй стало відомо, що наказом головного управління Держземагентства у Хмельницькій області від 22 квітня 2015 року затверджено проект землеустрою щодо відведення цієї ж самої земельної ділянки ОСОБА_4 Вважала, що вказаний наказ є незаконним, грубо порушує її законні права пов'язані з набуттям права на користування земельною ділянкою,

Враховуючи викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати незаконним та скасувати наказ головного управління Держземагентства України у Хмельницькій області від 22 квітня 2015 року №22-3234-сг.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області від 17 лютого 2015 року №22-814/14-15-сг «Про надання у користування земельної ділянки ОСОБА_5».

Визнано недійсним договір оренди землі від 10 квітня 2015 року, укладений між Головним управління Держземагентства у Хмельницькій області в особі начальника відділу Держземагентства у Городоцькому районі та ОСОБА_5

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Визнано незаконним та скасовано наказ головного управління Держземагентства у Хмельницькій області від 22 квітня 2015 року №22-3234-сг про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову й ухвалюючи нове рішення про задоволення позову в цій частині, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, встановивши, що укладений між Головним управлінням Держземагентства у Хмельницькій області в особі начальника відділу Держземагентства у Городоцькому районі та ОСОБА_5 договір оренди земельної ділянки ніким не розірваний на час видачі наказу, дійшов обґрунтованого висновку, що без вирішення питання про розірвання цього договору та вилучення земельної ділянки з її користування у Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області не було підстав на розпорядження спірною земельною ділянкою на корись іншої особи.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

О.В.Закропивний

В.А.Нагорняк