АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

26 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

22 квітня 2016 року на вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення їй строків на апеляційне оскарження. Зазначила, що з метою оскарження вказаного рішення та в зв'язку з тим, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, нею було подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, яку вона отримала 15 квітня 2016 року, їй було відмовлено у задоволені заяви про перегляд заочного рішення та рекомендовано подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними з огляду на наступне.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3, що міститься в матеріалах справи, копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року вона отримала 06 листопада 2015 року (а.с. 24). При цьому, вказане рішення не було заочним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 19 листопада 2015 року було відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд вказаного рішення суду, а не про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. За таких підстав строк на апеляційне оскарження повинен обчислюватися з 06 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, можливості звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали для вирішення питання щодо звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/8852/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.