Справа № 645/1033/16-ц
Провадження № 2/645/1171/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Білобрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.03.2011 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 212. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.06.2014 року шлюб між сторонами розірваний. Фактично шлюбні відносини були припинені з 23.02.2014 року, з цього часу сторони проживають окремо один від одного, дитина проживає разом з матір'ю. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, про що свідчить розрахунок заборгованості по аліментам, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі. На підставі викладеного позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. у судове засідання не з'явилася, проте надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідно до висновку від 24.05.2016 року № 321, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 05.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 212.

Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.06.2014 року шлюб між сторонами розірваний.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю, ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується наданою позивачем довідкою ЖК «Ротор» з місця проживання від 29.02.2016 року № 8.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, виданої Комінтернівським ВДВС ХМУЮ, заборгованість по аліментам ОСОБА_3, на підставі виконавчого листа № 641/8600/14-ц від 22.09.2014 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, з 09.01.2015 року по 01.02.2016 року, становить 11 765,92 грн.

Довідкою дошкільного навчального закладу № 160 від 24.02.2016 року № 18 встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує другу молодшу групу № 12 загального розвитку дошкільного навчального закладу № 160 комбінованого типу з 21.04.2015 року. Батько дитини жодного разу не приходив до ДНЗ № 160 забирати доньку, духовним та фізичним розвитком дитини своєї доньки у виховательки групи ніколи не цікавився, жодного разу не відвідував свята, які влаштовувалися у дошкільному закладі, не приймає участі у житті дошкільного закладу.

Відповідно до висновку від 24.05.2016 року № 321, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3, яка засвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Нескородовою О.А., зареєстрована в реєстрі № 729 16.02.2016 року, в якої вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надає згоду на подальше її усиновлення будь-якою особою з присвоєнням прізвища та по батькові усиновителя.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав здійснюється тільки судом.

Відповідно роз'яснень, що містяться у ч. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного суду від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідач байдужий до здоров'я та розвитку своєї дитини, не цікавиться її життям, матеріальної допомоги не надає. З 23.02.2014 року без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Одночасно відповідачу роз'яснюється, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -