Справа № 367/2343/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

26 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання такими,що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав,що на підставі договору купівлі-продажу від 23 червня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в БТІ м. Ірпеня 01.04.2006 року за № 4744 на праві приватної власності ОСОБА_1 належить будинок № 23-б по вулиці Садовій в місті Ірпені Київської області.

1.08.2007 року ОСОБА_1, як власник житлового будинку, зареєстрував у цьому будинку відповідачів.

Відповідачі, проживши у вищевказаному будинку до 2008 року, зникли у невідомому напрямку, тобто зїхали не повідомивши власника будинку. Всі власні речі вони забрали з собою, ніяких їх речей у будинку, де вони були зареєстровані, не залишилося.

На сьогоднішній день відповідачі у будинку не проживають, місцезнаходження їх невідоме, на зв'язок не виходять, відповідно участі у сплаті комунальних послуг не приймають, орендної плати не сплачують.

Порушення прав власника полягає у наявності реєстрації у будинку відповідачів, які фактично проживають за іншою адресою, добровільно з реєстрації не знялися, та позивач несе додаткові витрати на оплату комунальних послуг, та позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому на праві власності майном.

Позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим будинком по вул. Садова, 23-б у м. Ірпінь Київської області, шляхом визнання: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування зазначеним житловим будинком.Зазначити у судовому рішенні, що воно є підставою для зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивач та його представник у судове засідання не з»явились,до суду від надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності,позов підтримують.

Відповідачі в судове засідання не з»явились,про день розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур»єр»,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що позивач по справі є власником житлового будинку № 23-б по вулиці Садовій в місті Ірпені Київської області.

1.08.2007 року ОСОБА_1, як власник житлового будинку, зареєстрував у цьому будинку відповідачів.

Також,у судовому засіданні встановлено,що відповідач ОСОБА_2В більше року не проживає без поважних причин у вказаному житловому будинку,власником якого є позивач,не оплачує комунальні послуги,житлом не цікавляться,що стверджується актами депутата .

Відповідно до ст. 405 ч 2 ЦК України Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік,або якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.319 ЦК України Власник володіє,користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Поскільки відповідач ОСОБА_2В не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 без поважних причин понад рік,суд вважає за необхідне визнати його таким,що втратив право користування житловою площею в даному будинку.

Щодо інших відповідачів,а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,то суд відмовляє у визнанні їх такими,що втратили право користування житловою площею у вказаному будинку,поскільки відповідачка ОСОБА_3 із спірного будинку виписалась,а ОСОБА_4 не зареєстрована у будинку позивача,що стверджується довідками із адресного бюро.

Щодо позовних вимог в частині зазначення у судовому рішенні, що воно є підставою для зняття з реєстрації відповідачів,то в даній частині позовні вимого є безпідставними,поскільки рішення суду про визнання особи такою,що втратила право користування житловою площею,яке набрало законної сили є підставою для зняття даної особи з реєстрації за даною адресою.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.319,405 ч 2 ЦК України ,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

ОСОБА_2 визнати таким,що втратив право користування житловою площею будинку №23-б по вул.. Садовій в м.Ірпені Київської області.

В іншій частині позову відмовити.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з моменту отримання даного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги .У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6