Справа № 459/696/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м, Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про стягнення неустойки (пені) по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась у суд із позовом до відповідача про стягнення пені за несплату аліментів, покликаючись на те, що згідно рішення Червоноградського міського суду від 04.12.2006 року у її користь стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 15.11.2006 року до повноліття дитини. Проте відповідач ухиляється від свого батьківського обов'язку утримувати сина та виконання рішення суду. Зазначає, що внаслідок цього заборгованість відповідача становить 10027,01 грн. пені (неустойки) за період з 15.11.2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Відтак просить стягнути на її користь таку суму пені та судові витрати по справі.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, покликаючись на обґрунтування, ідентичні викладеним у позовній заяві.

Відповідач позов заперечив, вважає його безпідставним. Пояснив, що розмір заборгованості визнає і буде його погашати в повному обсязі. Не сплачував аліменти, оскільки мав не стабільний дохід, постійно не працював.

Представник третьої особи, державний виконавець ВДВС Червоноградського МУЮ у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, представника, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов на наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів мав право стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно з абз.1 п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст.196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. Па платника аліментів не можна покладати такі відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах та мають спільну дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25.01.2000 року.

Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2006 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 15.11.2006 року і до повноліття дитини.

Також встановлено, що на виконання вище вказаного судового рішення відділом ДВС Червоноградського МУЮ відкрито виконавче провадження.

Згідно розрахунку заборгованості по виконавчому документу № 2-4810 виданому 14.12.2006 р. Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 станом на 27.01.2016 р. заборгованість згідно наявних у ВДВС Червоноградського МУЮ даних, становить 31615,89 грн.

Позивачка в обґрунтування позовних вимог надала розрахунок заборгованості пені по аліментах за період з 15.11.2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року на суму 10027.01 грн.

Суд звертає увагу, що жодних доказів, які б свідчили про відсутність вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів у немає. Аналогічно відсутні докази, які б свідчили про наявність обставин, з врахуванням яких розмір неустойки, що передбачений законом міг би бути зменшений судом.

Таким чином, суд прийшов до переконання про наявність підстав для стягнення неустойки (пені) з відповідача на користь позивача у зв'язку із виникненням заборгованості із сплати такої з вини відповідача,

Оцінивши даний розрахунок, суд приймає його, як вірний оскільки позивачкою заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначена шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Крім цього, правильність такої формули обчислення підтверджується правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 01.07.2015 року у справі № 6-94цс15.

Відтак суд вважає, що розмір неустойки (пені) за несвоєчасну виплату позивачці аліментів за період з 15.11.2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року буде станови ти 10027,01 грн.

Враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підставними, тому позов підлягає до задоволення.

Разом з цим, згідно ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про стягнення неустойки (пені) по аліментах - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 15.11.2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року у розмірі 10027 (десять тисяч двадцять сім) гривень 01 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад