Справа № 577/1801/16-ц
Провадження № 2/577/645/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особи: Конотопський МВ УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка обгрунтовує вимоги тим, що вона перебувала із відповідачем у шлюбі від якого народила доньку ОСОБА_2, яка вже повнолітня. Проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному будинку. Однак у квітні 2014р. відповідач залишив їхню сімю і став проживати із своєю матірю в цьому ж селі. У судовому порядку вони поділили спільне майно подружжя і за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 23.12.2014р. за нею визнано право власності на вказаний будинок із надвірними будівлями, а відповідачу було виділене інше майно. Однак відповідач, проживаючи окремо від неї більше двох років, до цього часу зареєстрований у її будинку. Неодноразово обіцяв знятися із реєстрації, однак свого слова не дотримується. А його реєстрація в її будинку створює для неї перешкоди у здійсненні права приватної власності на вказаний будинок.

Посилається на ст. 15,16,316,317,319,321,325,328,386,391,405 ЦК, ст. 71,72 ЖК України і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 вимоги позову підтримали і додатково пояснили, що з відповідачем шлюб розірваний і він уже пішов від своєї матері і більше року проживає із іншою жінкою в цьому ж селі по іншій адресі. Просять задовольнити вимоги позову.

Відповідач на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений і суд розглядає справу без його участі.

Третя особа подала прохання розглядати справи без її участі.

Вислухавши сторону позивача , допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які є односельчани сторін, а останній свідок в даний час і проживає по сусідству із відповідачем , які кожна окремо підтвердили пояснення позивачки щодо не проживання відповідача у спірному житлі біля двох років, який добровільно його покинув і проживає із іншою жінкою, та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 156 ч.ч. 1,3 ЖК члени сім"ї власника житлового будинку , які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні із власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користуванням цим приміщенням. Повнолітні члени сім"ї зобов"язані брати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території та проведення ремонту.

Згідно із вимогами ст. ст. 391, 405 ч.2 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном. Член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі, мають повнолітню дитину і проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному будинку.

Потім між ними виникли непорозуміння і вони розірвали шлюб , а відповідач добровільно покинув житло у квітні 2014р. і проживає за іншою адресою в цьому ж селі. 23.12.2014р. вони в судовому порядку розділили нажите майно із якого житловий будинок з надвірними будівлями перейшов у власність позивачки. Вказане підтверджується довідкою Виконавчого комітету Козацької сільської ради Конотопського району, копією свідоцтва про розірвання шлюбу 18.03.2015р., ухвалою суду від 23.12.2014р. про розділ майна. (л.с.4-7). Згідно даних місцевого органу влади відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає тут з 07.04.2014р. (л.с.4). В судовому засіданні встановлено, що відповідач покинув вказане місце проживання добровільно і перешкод у його користуванні ніхто не чинив. Таким чином суд приходить до висновку,що відповідач самостійно визначився із своїм місцем проживання і у спірному житлі не проживає без поважних причин значно більше встановленого законом терміну протягом якого зберігається це місце.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом в с. Козацькому по вул. Долинівка,8 Конотопського району Сумської області.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів здня його проголошення, а для учасників, що не були присутні при розгляді справи - з дня отримання копії рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.