overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/4592/16-ц
пр. № 2/336/2439/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Призначити розгляд справи на 06 вересня 2016 року о 09.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

19.08.16
08.06.2016 Справа № 380/606/16-ц
Провадження по справі № 2/380/238/16
Ухвала

про відкриття провадження

08 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 год. 00 хв. 17 червня 2016 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/6272/16-ц
Провадження № 2/750/1981/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

третя особа ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

30 червня 2016 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою судді від 04.07.2016 року відкрито провадження у даній справі.

На виконання вимог Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року є необхідність звернення до іноземного суду із дорученням про надання правової допомоги.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється, до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

направити звернення до іноземного суду із дорученням про надання правової допомоги.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/9783/15
№ провадження 22-ц/778/3215/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу засновника ТОВ «Торговий будинок» «Мелітополь - інструмент» ОСОБА_2 та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту звільнення та виходу із засновників товариства, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду засновник ТОВ «Торговий будинок» «Мелітополь - інструмент» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що зазначені у заяві причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Заяву засновника ТОВ «Торговий будинок» «Мелітополь - інструмент» ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року задовольнити.

2.Поновити засновнику ТОВ «Торговий будинок» «Мелітополь - інструмент» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засновника ТОВ «Торговий будинок» «Мелітополь - інструмент» ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту звільнення та виходу із засновників товариства.

4. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 04 липня 2016 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2/331/1531/2016
Провадження 331/6208/16-ц
УХВАЛА

30 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя В.В. Мінасова від 21 вересня 2016 року провадження по справі відкрито .

Згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України 29 вересня 2016 року вказану справу , відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи, передано судді Жуковій О.Є..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 25 жовтня 2016 року на 9-00 годин.

Викликати в судове засідання сторони .

Суддя:

30.09.2016
Справа № 526/1081/16-ц
Провадження № 2/526/609/2016
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

24.05.2016 року Гадяцьким районним судом було постановлено ухвалу у цивільній справі за позовом суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому допущено описку, а саме: у першому абзаці описової частини ухвали помилково вказано місяць і рік звернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» «У квітні 2016 року», тоді як необхідно було вказати «У травні 2016 року», що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2016 року.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати у першому абзаці описової частини ухвали по даній справі місяць і рік звернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» «У травні 2016 року»

Викласти перший абзац описовоїчастини ухвали суду у наступній редакції:

«У травні 2016 рокуПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 450/1263/16-ц Провадження № 2/450/1096/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення пені за порушення виконання умов кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення пені за порушення виконання умов кредитного договору.

Судове засідання по справі призначити на 05 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справу №336/9218/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 182/4209/16-ц
Провадження № 2/0182/3261/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 144/390/16-ц
Провадження № 2/144/304/16
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши питання за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про судове доручення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ЗІС» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивач ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ПП «ЗІС» про визнання договору оренди землі недійсним.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

21.04.2016 року було проведено попереднє судове засідання, в якому було уточнено позовні вимоги, узгоджено між сторонами склад осіб, які беруть участь у справі та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано які докази подані для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 23.09.2015.Заявила клопотання про надання судового доручення щодо збирання доказів, а саме відібрання вільних, умовно вільних та експериментальних зразків підпису у позивачки ОСОБА_2, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а оскільки позивачка проживає в іншому місці і по стану здоров'я для неї буде важко подолати дану відстань, то просить надати окреме доручення Комунарському районному суду міста Запоріжжя що знаходиться за адресою в м. Запоріжжі, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, відібрати вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання представник позивача ОСОБА_1В .

Згідно ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, при необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справ сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що безпосередня участь в судовому засіданні позивачки ОСОБА_2 по справі є неможливою у зв'язку з знаходженням останньої в іншому місті, тому необхідно відібрати у неї вільні та експериментальні зразки почерку в порядку окремого доручення.

Суд вважає за необхідне дати окреме доручення Комунарському районному суду міста Запоріжжя про відібрання в судовому засіданні вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису у позивачки ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Комунарському районому суду міста Запоріжжя відібрати у ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та відібрані зразки підпису направити до Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1216/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді: Цалин Б.М.,

секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю позивачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому, заочному судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи - відділу ДВС Косівського районного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, третьої особи - відділу ДВС Косівського районного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дітей.

На підставі наведеного, ст.ст. 141, 180, 182, 183 СК України, Закону України „Про охорону дитинства", Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, та керуючись ст.ст. 215-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2 заборгованість по аліментах на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 22000,00 грн. (двадцять дві тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок. судового збору

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.М.Цалин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі

25.05.2016 Справа №2-8401/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськраонного суду від 22.листопада 2011 року у цивільній справі №2-840/11 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», Тернопільська міська рада про визнання права власності на квартиру та криту стоянку для автомобіля,-

встановив:

ОСОБА_2 Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2016 р. вбачається, що цивільна справа №2-840/11 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», Тернопільська міська рада про визнання права власності на квартиру та криту стоянку для автомобіля втрачена.

Зважаючи на те, що у разі втрати судового провадження, яке закінчено ухваленням судового рішення, суд вправі ініціювати відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 402-407 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-840/11 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», Тернопільська міська рада про визнання права власності на квартиру та криту стоянку для автомобіля.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 463/1696/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2104/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретаря: Іванової О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа: відділу Держгеокадастру у м. Львові та Львівській області про поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
Справа № 182/4178/16-ц
Провадження № 2/0182/3243/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2