Справа № 740/1397/16-ц
Провадження № 2/740/519/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі -Шадура І.Ю.,

з участю позивача, третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка прийняла, але належним чином не оформила спадщину після свого чоловіка і батька позивача ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відкрилась спадщина на вищезазначений будинок, який належав ОСОБА_4, як голові колгоспного двору на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15 лютого 1960 року, яке було втрачене, у зв"язку з чим нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на даний будинок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 2 групи безстроково, якій в порядку ч.4 ст.10 ЦПК України судом неодноразово роз"яснювались її права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, у зв"язку з чим по справі оголошувались перерви, в судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що спір про спадщину її батьків відсутній, станом на час смерті ОСОБА_4 разом з ним проживали її мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_1. Інші заяви чи клопотання позивача станом на час розгляду справи відсутні.

Третя особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в судовому засіданні вважав за необхідне позов задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є його батьками, позивач його сестра, батьки побудували АДРЕСА_1 в період 1953-1954 років, в даному будинку батьки проживали постійно, він проживав і був зареєстрований у даному будинку до 1981 року, від спадщини батька ОСОБА_4 після його смерті не відмовлявся, в даний час відмовляється від даної спадщини на користь позивача. Відповідно до заяви від 06 червня 2016 року третя особа ОСОБА_1 просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 25 квітня 2016 року Лосинівський селищний голова Стрілець А.О. не заперечує проти позову і просить розглянути справу за відсутності.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 24 травня 2016 року не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу за відсутності.

Позов підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав.

Згідно довідок та повідомлення КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 29 жовтня 2015 року, 21 квітня 2016 року, 08 червня 2016 року АДРЕСА_1 станом на 31 грудня 2012 року зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_4, підстава-свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, видане 15 лютого 1960 року Лосинівською селищною радою народних депутатів на підставі рішення №3 від 12 лютого 1960 року; дане свідоцтво повернуто власнику після здійснення реєстрації. Відповідно до повідомлення у газеті "Ніжинський вісник" від 09 квітня 2016 року вищезазначене свідоцтво, яке загублено, вважається недійсним.

Відповідно до довідок Лосинівської селищної ради від 17 березня 2016 року, 24 травня 2016 року, 16 червня 2016 року у вищезазначеному будинку ніхто не проживає і не зареєстрований; даний будинок мав статус колгоспного двору; земельна ділянка під даним домоволодінням зареєстрована за ОСОБА_7.

Із врахуванням викладеного вищезазначений будинок входить до спадщини ОСОБА_4, докази щодо інших членів колгоспного двору відсутні.

Спірний будинок під час технічної інвентаризації згідно довідки КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 29 жовтня 2015 року не відображений, як самочинне будівництво, технічний паспорт на нього станом на 22 жовтня 2015 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.Ніжині Чернігівської області, ОСОБА_3., як його подружжя, ОСОБА_1, як дитина, відповідно до ст.529 ЦК Української РСР є спадкоємцями першої черги за законом до його майна, прийняли спадщину відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР року шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Лосинівської селищної ради від 24 травня 2016 року, що підтверджується також і поясненнями позивача і третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо прийняття спадщини ОСОБА_4 його дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_1. Докази про відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від спадщини, інших спадкоємців, які прийняли спадщину після спадкодавця ОСОБА_4-відсутні. Згідно повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 26 квітня 2016 року спадкова справа після ОСОБА_4 відсутня.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Ніжині Чернігівської області, позивач є її дитиною і відповідно до ст.1233 ЦК України спадкоємцем за її заповітом від 13 листопада 2013 року, який є чинним станом на час розгляду справи, спадщину прийняла згідно ч.1 ст.1269 ЦК України шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Борщ Н.Т. №30/2015, в матеріалах якої наявні заява ОСОБА_1 від 11 жовтня 2015 року про відсутність прийняття спадщини своєї матері ОСОБА_3, заява ОСОБА_6 від 08 жовтня 2015 року про відсутність прийняття спадщини своєї матері ОСОБА_3.Докази про відмову позивача від спадщини своєї матері ОСОБА_3, спадкоємців, які мають право на обов"язкову частку у її спадщині і здійснили дії по її прийняттю,-відсутні.

Повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Борщ Н.О. від 25 лютого 2016 року позивачу роз"яснений порядок оформлення спадкових прав після ОСОБА_3 в нотаріальному та судовому порядку.

Як зазначено вище спірний будинок в цілому входить до складу спадщини ОСОБА_4, цивільна правоздатність якого припинилась у момент його смерті, його спадщина прийнята ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1 / 2 частці за кожним, але належним чином не оформлена, втрата свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15 лютого 1960 року перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину після своєї матері ОСОБА_3, що є підставою для визнання права власності за позивачем в порядку спадкування після ОСОБА_3 на 1 / 2 частку вищезазначного будинку, інша 1 / 2 частка даного будинку належить з моменту її прийняття ОСОБА_1, відмова останнього в судовому засіданні від спадщини на користь позивача судом відхиляється, оскільки відмова від прийняття спадщини на користь інших спадкоємців допускається лише протягом строку для прийняття спадщини, після закінчення цього строку частка у спадщині не може бути збільшена з тих підстав, що хто-небудь зі спадкоємців відмовляється від спадщини на користь інших спадкоємців, у таких випадках особа, яка прийняла спадщину, має право розпорядитись усім або частиною майна, отриманого в порядку спадкування, шляхом відчуження її іншому спадкодавцеві за договором купівлі-продажу, дарування, міни тощо. Підстави для визнання за позивачем права власності в цілому на вищезазначений будинок в судовому засіданні не встановлені.

Позивач скористалася передбаченим ст.16 ЦК України способом захисту свого права шляхом пред"явлення позову про визнання права власності на нерухоме майно.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1 / 2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка прийняла, але належним чином не оформила спадщину після ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .