overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/817/15-ц
Провадження №6/524/181/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданого 21.04.2016 року по справі № 524/817/15-ц, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1.

21 квітня 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист по справі № 524/817/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання .

Проте, під час оформлення виконавчого листа було допущено помилку, а саме: невірно зазначена дата народження малолітнього ОСОБА_4, замість «24.04.2013 р.н» зазначено «03.05.2013 р.н.».

Сторони в судове засідання не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки в виконавчому листі .

Частиною другою статті 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 524/817/15-ц, виданому Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2016 року, дату народження ОСОБА_4, вказавши у графі «Суд вирішив (присудив)» - «24.04.2013 р.н» замість «03.05.2013 р.н.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 165/1895/15-ц Провадження № 22-ц/773/1031/16 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь судді Стрільчука В.А. про підготовку розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення з квартири та встановлення порядку користування квартирою за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

14 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання недійсним умов кредитного договору, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання недійсним умов кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, 19 березня 2016 року направила до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, заявнику надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків. Заявнику роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.05.2016 року (а.с.60).

Разом з тим, станом на 14 червня 2016 року позивач вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року, не виконала, сплату судового збору здійснено не було, інших заяв з цього приводу на адресу суду від особи, що подала апеляційну скаргу, не надходило.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м Києва від 09 березня 2016 року ― вважати неподаною та повернути позивачу.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути заявнику - ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 759/179836/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8603/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Провадження № 2/641/2473/2016 Справа № 641/6916/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріалипозовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою корить заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 22 лютого 2011 року в розмірі 15326,87 гривень

Також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1378,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 09-40 годині 05.09.2016 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 05.09.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/243/2166/2016
Справа № 243/4018/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

13 червня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :…..

На підставі викладеного, ст.ст. 525-527, 554, 629, 1054 ЦК України,

керуючись ст. ст. 209,212-215, 224-226 ЦПК України,

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення

антитерористичної операції»,

керуючись ст. ст. 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (рах.№ 3111, , МФО 305299 ) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.10.2006 року, що утворилася станом на 30.04.2016 року, та складається із: заборгованості за кредитом - 14393,13 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом 35589,22 гривень, а в загальній сумі 49982 (сорок девять тисяч девятсот вісімдесят дві ) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (рах.№ 3111, , МФО 305299 ) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №505/4827/15-ц
Провадження № 2/493/319/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Сирота О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязану з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 15.06.2016 року.
Керуючись ст. ст. 84, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, підїзд 2, кімната 89 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини всіх видів заробітку і доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11.04.2033 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, підїзд 2, кімната 89 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, трьох років, починаючи з 09.11.2015 року і до 11.04.2018 року, в розмірі 500,00 грн. щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 75,00 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Провадження №2/760/3930/16
в справі №760/7947/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "КС Володар" про захист прав споживачів, стягнення боргу за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 28.04.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "КС Володар" про захист прав споживачів, стягнення боргу за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 04 липня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 526/1121/16-ц
Провадження № 2/526/625/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10 червня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 р. судом ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю задоволено.

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1, яка просила виправити описки, які допущені у рішенні суду, а саме: у свідоцтві про народження ОСОБА_2 зазначенайого дата народження «09.12.2008 р.» замість «29.12.2008 р.», крім того, імя ОСОБА_3 зазначено як «Тимур», хоча згідно свідоцтва про народження Серії 1-ВЛ № 232467 його імя вказано «Тімур».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2013 року, та вірно зазначити дату народження ОСОБА_2 «09.12.2008 р.».

Виправити описку в описовій частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2013 року, та вважати правильним імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - «Тімур».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
справа № Справа № 323/1836/16-ц
провадження №2/323/499/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання на 22.06.2016р. 10год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/423/16-ц
Провадження № 2/273/281/16
08 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Макарчук І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом публічого акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості -
Кредитний договір складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів банку .
В судове засідання представник позивача не з"явився, направив до суду заяву, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутності , позовні вимоги він підтримує, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно його заяви не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг , правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним і банком договір , що підтверджується підписом у заяві ( а.с. 5- 31) .
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору без номера від 24.06.2010 року (який складається із заяви, умов і правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифів банку ), розрахунком заборгованості.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., так як вони документально підтверджені, а суд позов задовольняє повністю.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 612, 1046- 1050, 1054 ЦК України суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: О. П. Михалюк