АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5265/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3656/15Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Чумак О.В.,

суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.,

при секретарі Ткаченко Т.І.,

за участі: ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявами ОСОБА_2 і Крюківського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції

про розяснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, що стягується за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття з 1 500 грн.(однієї тисячі пятисот гривень) до 900 грн. (девятисот гривень).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 385, 26 грн. (триста вісімдесят пять гривень, 26 копійок) в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

17 березня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року, в якій заявник просив розяснити резолютивну частину рішення суду апеляційної інстанції. Вказував, що Крюківський відділ Державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції відмовляється виконувати рішення Апеляційного суду Полтавської області, оскільки зазначеним судовим рішенням не було відкликано раніше виданий виконавчий лист.

24 березня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява Крюківського відділу Державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції про розяснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року, в якій заявник просив розяснити резолютивну частину рішення суду апеляційної інстанції в частині того, який саме номер судового рішення за яким зменшено розмір аліментів та з якої дати його зменшено. Зазначав, що у вказаному рішенні апеляційного суду не вказано номер судового рішення за яким зменшено розмір аліментів та з якої дати зменшено розмір аліментів, що позбавляє можливості державного виконавця встановити відповідність судових рішень.

Розглянувши справу в межах доводів заяв, вислухавши осіб, що брали участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що заяви не підлягає задоволенню, виходячи з наступноо.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до розяснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В силу зазначеної норми процесуального права роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Між тим, обставини, на які посилається заявник, не є підставою для роз'яснення рішення апеляційної інстанції, оскільки колегія суддів в мотивувальній частині вказала на підставу зменшення розміру аліментів із зазначенням статей матеріального права і резолютивна частина рішення повністю відображає суть прийнятого рішення.

Посилання апелянтів на неможливість виконання рішення суду апеляційної інстанції державною виконавчою службою, оскільки попередній виконавчий лист, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, не був відкликаний, а також щодо ускладнення виконання судового рішення у звязку з відсутністю в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року вказівки на момент з якого розмір аліментів підлягає зменшенню не є підставою для розяснення судового рішення у розумінні ст.221 ЦПК України, а є питанням, що підлягає вирішенню шляхом винесення додаткового рішення, відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.

Таким чином, питання, на які посилаються заявники не потребують роз'яснення, а тому заяви ОСОБА_2 і Крюківського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції про розяснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

В задоволені заяви ОСОБА_2 і Крюківського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції про розяснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя (підпис) О. В. Чумак

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1