overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 25.06.2007 року.

Свою заяву мотивує тим, що у 2007 році Печерським районним судом розглядалась справа №2-158/08 про визнання договору дарування недійсним. 25.06.2007 року Печерський районний суд м. Києва виніс ухвалу в порядку забезпечення позову та наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1. 02.07.2007 року реєстратором Шостої державної нотаріальної контори в м. Києві був зроблен відповідний запис у Державному реєстрі заборон відчуження за №5227122.

Сторони до судового засідання не з'явились. Про час та місце слухання заяви повідомлялись належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2007 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно належне відповідачу.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2008 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено, проте 10.02.2009 року Колегією суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу було задовільнено, а рішення Печерського районного суду м. Києва скасовано. Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Аналізуючи вище викладене, наявні достатні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2007 року.

Керуючись ч. 6 ст. 156, ст. ст. 223, 254, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 569/8128/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, пені, індексації та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 29 червня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, пені, індексації та 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, пені, індексації та 3% річних залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7515/16-ц
провадження № 2-н/753/321/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши заяву ТОВ "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Перший український експертний центр" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 9 192,86 грн. з ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, дана справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 110 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 577/2793/16-ц
Провадження № 2/577/973/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 14 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 581/388/16-ц
Провадження № 2/581/162/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового розгляду

08 червня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орга опіки і піклування виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Сумської області,

про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

01 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14 год. 00 хв. 17 червня 2016 року, з викликом учасників процесу:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третю особу - орга опіки і піклування виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши їм право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Провадження № 2/127/4471/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 18.07.2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.07.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/4064/16-ц
Провадження № 2/415/1848/16
У Х В А Л А

11.08.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22серпня 2016 року на 14 год. 00 хв., у кабінеті № 11 Лисичанського міського суду..

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 22.08.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
Справа № 316/1226/16-ц
Провадження № 2/316/778/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

за участю секретаря: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Позднякова ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання,-

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Позднякова ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, починаючи з 22.08.2016 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 2-344/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали заяви представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 27, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 01.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4528/16 Справа № 205/1021/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод ШПЛІНТ.УА» до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод ШПЛІНТ.УА» про стягнення грошового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року в задоволені вищезазначених позовів відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, вважаю, що строк на оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2015 може бути поновлений, оскільки пропущений з поважних причин.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір. Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, при поданні апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 4019,40грн.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для оплати судового збору в сумі 4029 грн. 40 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу (судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати (надіслати) апеляційному суду.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду: Н.О.Кочкова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1063/16-ц
Провадження № 2/650/428/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 26„ серпня„ 2016 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „ АКЦЕНТ - БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь 13703.52грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.02.2013року.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ АКЦЕНТ - БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 8-30год. на 02.09.2016року в приміщенні ОСОБА_2 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 01.09.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_3
Справа №: 400/957/16-ц
Провадження № 2-о/400/16/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи - Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.118 -120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись п.4 ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 02 червня 2016 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 712/7525/16-ц
Провадження №2/712/1830/16
про відкриття провадження у справі
29 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання дій житлової комісії незаконними, скасування рішення та поновлення на квартирному обліку,-

Позивач звернувсь з позовом в суд до Військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання дій житлової комісії незаконними, скасування рішення та поновлення на квартирному обліку.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м. Черкаси.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання дій житлової комісії незаконними, скасування рішення та поновлення на квартирному обліку.
Призначити по справі судове засідання на
01 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко