УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Структурного підрозділу «Криворізької дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «»Українська залізниця» про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування запису у трудовій книжці,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Структурного підрозділу «Криворізької дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «»Українська залізниця» про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування запису у трудовій книжці.

13 травня 2016 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Станом на 14 червня 2016 року вимоги ухвали судді не виконані, а саме, подано довідку про доходи позивача за січень-лютий 2016 року та розрахунок середнього заробітку, проведений позивачем. Однак, не подано довідки про проведений розрахунок середнього заробітку структурним підрозділом «Криворізької дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому мав би бути й проведений обрахунок середньоденної заробітної плати, що відповідає положенням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року. Клопотання позивача про витребування даної довідки до суду не надходило. Крім того, позивач у заяві про уточнення позовних вимог, поданій 30 травня 2016 року, просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 квітня 2016 року у розмірі 6.512 грн., однак, знову ж таки, не проводить обрахунку середнього заробітку за вимушений прогул на момент подання заяви про уточнення позову, який би у разі задоволення позову підлягав стягненню з відповідача.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку невиконання заявником вимог, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Структурного підрозділу «Криворізької дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «»Українська залізниця» про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування запису у трудовій книжці вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.