overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/212/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Мочулищенської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, Уповноваженої особи співвласників (членів) реформованого КСП "Мир" ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Мочулищенської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, Уповноваженої особи співвласників (членів) реформованого КСП "Мир" ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/297/16-ц

Рядок статзвіту № 4

01 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/297/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2016 року о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
Справа № 504/1741/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії і бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на дії і бездіяльність державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії і бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 17 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 156/563/16-ц
провадження № 2/156/260/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів., -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської обалсті на 09:30 год. 2 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/1391/15-ц
Провадження №22-ц/792/909/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д. Пастощука М.М.,

секретар Кошельник В.М.,

з участю ОСОБА_1В, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду В.М.Заїка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7140/16
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участі секретаря - Палій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року до дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, копія примірників позовної заяви, наданих для відповідачів не містить всіх додатків, що визначені у позовній заяві. Зокрема відсутні наступні копії документів: договору кредиту №380/709/08-ж від 07.03.2008р., заяви на видачу готівки; договору поруки №04/П-67 від 07.03.2008р., копія паспорта та ІПН відповідачів; копія свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Укрсоцбанк»; копія Витягу з ЄДРПОУ 1ІАТ «Укрсоцбанк»;

За викладених обставин, суд вважає за необхідним зобов'язати представника позивача виконати вимоги ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, а саме надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119,120,121, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали виконати вимоги ст.ст. 119,121 ЦПК України та попередити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Комаревцева
У Х В А Л А

05.10.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 21.12.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 459/1277/15 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/128/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Берези В.І., Бойко С.М.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю - апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, правонаступника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту хвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.
Справа № 235/6457/16-ц
Провадження № 2-о/235/688/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.

заявника: ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'яти років та визнання спадкоємцем четвертої черги, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'яти років та визнання спадкоємцем четвертої черги- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 з 29 листопада 1983 року проживав однією сім'єю із ОСОБА_3, по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто не менше п'яти років.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.В. Данилів
пр. № 2/759/3864/16
ун. № 759/7692/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 05.08.2016р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 05.08.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 296/9197/16-ц
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, накладених відповідно до ухвали суду від 25 липня 2007 року, та просив скасувати заборону відчуження автомобіля Mersedes-benz 208, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В судовому засідання сторони не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 154 ч. 5 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 липня 2007 року за заявою ОСОБА_4 було накладено заборону на всі види відчуження автомобілів, власником яких є ОСОБА_1, в т.ч. автомобіля Mersedes-benz 208, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2011 року визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої автомобіль Mersedes-benz 208, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1, залишено у власності заявника, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а тому скасовує заходи забезпечення позову , накладені відповідно до ухвали суду від 25 липня 2007 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заборону на всі види відчуження автомобіля Mersedes-benz 208, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1, накладену відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 25 липня 2007 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/589/16-ц
Провадження № 2/670/311/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаззбут» Віньковецька дільниця Кам`янець-Подільського ВР про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 05 вересня 2016 року о 09.30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. М. Волкова
Справа № 598/1424/16-ц
провадження № 2/598/501/2016
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Кретівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно, -

встановив :

Ухвалою Збаразького районного суду від 26 вересня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кретівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Ухвалою Збаразького районного суду від 03 жовтня 2016 року задоволено заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по даній цивільній справі.

Відповідно ст.11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді Олещуку Б.Т..

Оскільки по даній справі відкрито провадження в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому справу слід прийняти до провадження судді Олещука Б.Т. і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кретівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Судове засідання у даній справі призначити до розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області о 10 годині 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Б. Олещук
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити на 07 листопада 2016 року на 09.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: