Провадження № 6-355/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання мирової угоди в процесі виконання виконавчого листа № 760/16715/14, виданого 29.01.2016 Солом'янським районним судом м. Києві та виконавчого листа № 2-2050/15 виданого 16.11.2015 Солом'янським районним судом м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 до суду надійшло подання за підписом державного виконавця ВДВС Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві відповідно до якого державний виконавець просить суд визнати мирову угоду, підписану між сторонами виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 760/16715/14, виданого 29.01.2016 Солом'янським районним судом м. Києві про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені в сумі 63`000, 00 грн. та виконавчого листа № 2-2050/15 виданого 16.11.2015 Солом'янським районним судом м. Києві про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені в сумі 76`843, 36 грн.

Вказане подання обґрунтоване тим, що на виконанні ВДВС Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження, відкрите за вказаними вище виконавчими листами, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені по аліментам в сумі 63`000,00 грн. та пені в сумі 76`843, 36 грн.. В процесі виконання сторони домовилися про закінчення виконавчого провадження на умовах, визначених мировою угодою від 21.06.2016 за якою боржник ОСОБА_1 передає стягувачу ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за обома виконавчими листами право власності на належну боржнику квартиру АДРЕСА_1.

21.09.2016, в судовому засіданні представники сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали подання державного виконавця, просили його задовольнити та затвердити мирову угоду, укладену 21.06.2016 між сторонами виконавчого провадження, в процесі виконання рішень судів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.11.2014 Солом'янським районним судом м. Києва, в цивільній справі № 760/16715/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, ухвалено рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 251` 314 грн. 14 коп., в задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24.02.2015 рішення Солом'янського районного суду м. Києва змінено, зменшено розмір пені, що стягується з відповідача до 63`000,00 грн..

Вказане рішення було звернуто до виконання шляхом подачі виконавчого листа до ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Крім цього, в провадженні ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві перебував виконавчий лист № 2-2050/15 виданий 16.11.2015 Солом'янським районним судом м. Києві про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені в сумі 76`843, 36 грн.

Виконавчі провадження за виконавчими листами № 760/16715/14 та № 2-2050/15 були об'єднані в зведене виконавче провадження № 51420522, в рамках якого державний виконавець звернувся до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання рішень судів.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

В силу положень ст. 49 зазначеного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

З матеріалів цивільної справи № 760/16715/14-ц, в рамках якої надійшло подання про визнання мирової угоди, та матеріалів, доданих до подання про визнання мирової угоди, вбачається, що предмети позовів ОСОБА_2, які судом були частково задоволені і по яких були видані виконавчі листи № 760/16715/14 та № 2-2050/15, стосувалися лише стягнення з відповідача на користь позивача пені по виплаті аліментів. З іншими позовними вимогами, а ні позивач, а ні відповідач до суду не зверталися.

Разом з цим, з тексту мирової угоди, укладеної 21.06.2016 між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у процесі виконання виконавчих листів № 760/16715/14 та № 2-2050/15, вбачається, що умови на яких сторони дійшли згоди про затвердження мирової угоди стосуються не лише предмета позову, а і прав та обов'язків сторін щодо нерухомого майна, зокрема квартири АДРЕСА_2. При цьому, будь яких доказів на підтвердження того, що боржник володіє правом власності на вказане майно, сторонами суду не надано.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стосуються не тільки предмету позову, а виходять за його рамки, затвердження мирової угоди, зокрема визнання права власності за ОСОБА_2, може порушити права інших осіб, на квартиру АДРЕСА_3, які не є учасниками спору, суд вважає, що відсутні правові підстави для затвердження цієї мирової угоди, а тому дійшов висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця про затвердження мирової угоди.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання мирової угоди в процесі виконання виконавчого листа № 760/16715/14, виданого 29.01.2016 Солом'янським районним судом м. Києві та виконавчого листа № 2-2050/15 виданого 16.11.2015 Солом'янським районним судом м. Києві - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: