Справа № 308/8179/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю представника позивача КС «Мрія» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Мрія» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 17.10.2007 року між Спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №678, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 5800 грн. строком на 24 місяці із сплатою відсотків за його користування згідно встановленого графіку.

Взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування ОСОБА_4 належним чином вона не виконує, що привело до виникнення заборгованості в розмірі 7912,18 грн., з яких: 2425,56 грн. сума несплаченого кредиту; 5486,62 грн. сума додаткових відсотків за прострочення кредиту.

Поручителем ОСОБА_4 ОСОБА_2 перед кредитною спілкою відповідно до договору поруки від 17.10.2007 р. виступив ОСОБА_3, який відповідно до умов Договору несе солідарну відповідальність разом з боржником.

В судовому засіданні представник позивача КС «Мрія» ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просив суду стягнути суму заборгованість за договором кредиту в розмірі 3000 грн. з ОСОБА_4 ОСОБА_2, а також сплачені позивачем судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але подала до суду письмові заперечення, згідно яких позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні застосувавши строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку:

Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2007 року між Кредитною спілкою «Мрія» та ОСОБА_3 (після одруження змінено прізвище на Панасюк) О.І. було укладено договір кредиту №678 <07>, згідно якого остання на засадах строковості, зворотності, цільового характеру, використання, платності та забезпеченості, отримала кредит в розмірі 5800 грн., строком на 24 місяці, тобто з 17.10.2007 р. по 23.10.2009 р., із сплатою відсотків за його користування згідно встановленого графіку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_4 повинен сплачувати платежі по кредиту в терміни, що встановлені графіком погашення, а саме до 23 числа кожного місяця.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання щодо щомісячного погашення кредиту та відсотків за його користування не виконує. Представник КС «Мрія» зазначає, що заборгованість ОСОБА_4 за договором кредиту №678 від 17.10.2007 року становить 3000 грн.

У відповідності до ст.15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 257 ЦК України встановлює загальний строк позовної давності як трирічний строк, який підлягає застосуванню щодо усіх цивільних та/або господарських вимог, крім ряду вимог, щодо яких законом встановлюються спеціальні строки позовної давності.

Коментована стаття 259 ЦК України передбачає можливість збільшення позовної давності, встановленої законом, на підставі договору, який має бути укладений у письмовій формі та відповідати загальним вимогам до договорів, які підлягають укладанню у письмовій формі. Збільшений строк позовної давності, визначений у договорі, відноситься до категорії істотних умов такого договору.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У кредитних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов'язання (ст.530 ЦК), перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов'язання мало бути виконане.

Якщо кредитним договором визначено різні строки виконання окремих зобов'язань, що з нього виникають (наприклад, у зв'язку здійснювати повернення кредиту частинами щомісячними платежами в розмірі та в строки, визначені графіком повернення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом), позовна давність обчислюється окремо стосовно кожного з таких строків.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд (ч.2 ст.1050 ЦК).

Якщо згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені графіком повернення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також встановлено відповідальність за порушення графіку повернення кредиту та процентів за користування ним, то судам слід мати на увазі, що вказаним графіком фактично встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку. В силу чого право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобовязань (Правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 листопада 2013 року в справі №6-116цс13.)

З досліджених судом матеріалів слідує, що останній платіж згідно графіку погашення заборгованості за договором кредиту №678 від 17.10.2007 року мав відбутися 23.10.2009 року. Незважаючи на невиконання ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань КС «Мрія» до суду звернулась лише 09.07.2015 року

В судовому засіданні представник КС «Мрія» зазначив, що строк позовної давності Спілкою не пропущено, даний строк було перервано ОСОБА_4 ОСОБА_2 шляхом внесення у 2014 році чергового платежу на виконання зобовязань за договором кредиту, а також укладення 06.04.2015 року додатку до договору кредиту, згідно якого вона зобовязалась сплати суму заборгованості за кредитом та відсоткам у розмірі 3000 грн. в період з 25.04.2015 року по 25.03.2016 року.

Суд з такою позицією позивача погодитись не може, оскільки останній всупереч ст.ст.10, 60 ЦПК України не надав суду належних доказів, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема на вимогу суду представник не зміг надати суду для огляду оригінал додатку до договору№678 від 17.10.2007 року, який 06.04.2015 року укладено між Спілкою та ОСОБА_4 ОСОБА_2, а також доказу сплати останньою суми платежу в 2014 році в рахунок погашення заборгованості.

Враховуючи наведене, виходячи з вимог ч.4 ст. 267 ЦК України, згідно якої сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви КС «Мрія» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту №678 від 17.1.2007 року слід відмовити, оскільки позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 14, 60, 208, 209, 212,-215, 218, 294, 367 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

В задоволенні уточненої позовної заяви Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 3000 грн. та стягнення судових витрат - відмовити у звязку із спливом строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Микуляк П.П.