У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання: Коробчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2016 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в ухваленні додаткового рішення.

В поданій апеляційній скарзі заявник вказує, що ухвала суду постановлена з невірним застосуванням норм матеріального права.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та задовольнити його заяву про ухвалення додаткового рішення.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість по кредитних договорах в розмірі 46 263 долари США 40 центів та 652762 грн. 57 коп.

12 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, покликаючись на те, що в мотивувальній частині рішення суд не навів розрахунок заборгованості, який підлягає стягненню з нього та ОСОБА_2 на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" з переведенням іноземної валюти в українську гривню за курсом встановленим НБУ на день ухвалення рішення.

Просив ухвалити додаткове рішення, яким доповнити мотивувальну частину рішення абзацом наступного змісту: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість по кредитних договорах в розмірі 46 263 долари США 40 центів, що на день ухвалення рішення еквівалентно 369783 грн. 36 коп.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених цією статтею, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Жодної із підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 не наведено, а доводи його заяви спрямовані на ухвалення фактично нового рішення про стягнення грошових коштів в іншій валюті.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону та підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.

Рожин Ю.М.