ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1939/16-ц
Провадження № 2/362/1517/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі - Данильченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
У квітні 2016 року комунальне підприємство (далі - КП) «Васильківтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 7 620 грн. 14 коп.
Вказуючи на те, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Особовий рахунок № НОМЕР_2. Нарахування за послуги проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та тарифів, затверджених належним чином.
Однак відповідач оплату за опалення проводить не регулярно та не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01 квітня 2016 року утворився борг, який становить 7 620 грн. 14 коп.
Оскільки в добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачуює комунальними послугами користується у повному обсязі, КП «Васильківтепломережа» просить суд стягнути з відповідачів на його користь вищевказану заборгованість за рішенням суду.
Крім того, позивач, в зв'язку з накладенням арешту на поточний рахунок підприємства, просить суд звільнити його від сплати судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без ї участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.22).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи судом неодноразово повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надіслала (а.с. 17, 19) .
Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом установлено, що основною метою діяльності КП «Васильківтепломережа», як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 9-10).
КП «Васильківтепломережа» в порядку наказного провадження зверталося до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача, проте відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року йому було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу та роз'яснено право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні (а.с. 11).
Згідно із наданим позивачем розрахунком загальна сума заборгованості відповідачів в період з січня 2012 року по березень 2016 року по особовому рахунку № НОМЕР_2 станом на 01.04.2016 року становить 7620,14 грн. (а.с.12).
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.
Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП «Васильківтепломережа» про стягнення нарахованої заборгованості за комунальні послуги, надані мешканцю квартири АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_2 за період з січня 2012 року по березень 2016 року у розмірі 7620 грн. 14 коп. підлягають задоволенню.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 88 ЦПК України, з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору ухвалою суду від 28.04.2016 року з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 378 грн.
Керуючись ст.ст. 68, 156 ЖК України, ст. 15, 58-60, 88, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд ,
Позов комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Васильківтепломережа» 7 620 грн. 14 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід Держави 1 378 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко