overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

27 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки «Істок» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Істок» про стягнення грошової суми та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

18 травня2016 року КС «Істок» подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його. Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Кредитній спілці «Істок» строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Кредитної спілки «Істок».

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Істок» про стягнення грошової суми та моральної шкоди (№ 127/1741/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 635/5135/16-ц
Провадження по справі № 2/635/2444/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом, яким просили припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. Харківська, 11 та розподілити частки в житловому будинку згідно варіанту, запропонованому експертом, визначити порядок користування земельною ділянкою.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/1093/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

народних засідателів - Пучкової Л.О., Ярової А.В.

секретаря - Снігирьовій О.Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя -

Народні засідателі -
У Х В А Л А

1 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» на рішення Івано-Франківського міського суду від 1 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ІФ» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ», Приватної фірми «Галицький двір» про припинення правовідносин за попереднім договором міни та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ», Приватної фірми «Галицький двір», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання укласти основний договір міни, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» на рішення Івано-Франківського міського суду від

1 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від

11 березня 2016 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/1703/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 1 липня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 372/1178/16-ц
Провадження 2-с-5/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Обухівського районного суду від 07 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 16177 грн. 93 коп. та судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.

Після отримання боржником копії наказу 01 липня 2016 року він 02 липня 2016 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, поданої боржником, вважаю за доцільне прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до розгляду.

Призначити розгляд вказаної заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 12 липня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви направити стягувачу та боржнику.

Стягувачу направити копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4942/15-ц
Провадження № 2/589/73/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Кузора Свіжевській О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи думку відповідача, для повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» обовязковою, оскільки виникли питання, які не можуть бути вирішенні без участі їх представника, що унеможливлює правильно вирішити справу.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на 21.06.16 року о 14-30 год. обовязковою.

Копію ухвали для відома направити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк».

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 219/3750/16-ц
Провадження №2/219/2169/2016
УХВАЛА

21 червня 2016року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 235/3619/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 310/3537/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановила:

24.05.2016 р. позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння за набувальною давністю.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул.Консульська,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-7602/10
Провадження № 6/161/314/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 травня 2016 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

31 травня 2016 року справу передано для розгляду судді Гринь О.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 102.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа №464/148/16-ц
пр № 2/464/622/16
УХВАЛА

14.03.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання призначене на 14 березня 2016 року о 11.00 год. не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2016 року на 11:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 601/537/16
Провадження № 2/601/356/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Оскільки відповідач по справі проживає в ОСОБА_3 в м. Скаржисько Каменна, вул. Маршалка Пілсудського, 32/76, суд вважає за необхідне звернутися з судовим дорученням про вручення документів та допит позивача до компетентного суду в ОСОБА_3.

На підставі вищесказаного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звернутися з судовим дорученням про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Каменна, вул. Маршалка Пілсудського, 32/76, до компетентного суду ОСОБА_3.

На час виконання даних доручень провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 369/5591/16-ц
Провадження № 2/369/2736/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зоріга про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Зоріга про виселення.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зоріга про виселення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 8 серпня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Н.С. Пінкевич
Справа №: 400/1291/16-ц
Провадження № 2/400/248/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 21 вересня 2016 року на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 317/1784/16-ц
№/п 2/317/46/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, суд

В С Т А Н О В И В:

По вказаній справі 24.05.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу про повернення заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду, проте у даті ухвали була допущена описка.

За змістом ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду, у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 317/1784/16-ц №/п 2-н/317/46/2016 за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 на 31.05.2016 року на 09-10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Мінгазов