КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4967/16-ц
Провадження № 2/552/1809/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про позбавлення права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про позбавлення права користування житлом, мотивуючи його тим, що в належній їй та ОСОБА_3 квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27.02.2006 року позбавлено її батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час діти усиновлені та проживають в складі іншої сім'ї та за новою адресою. Однак вони залишаються бути зареєстровані в її квартирі. В зв'язку з чим просила суд ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві рад та виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради за дорученням Пеляк В.В. в задоволенні позовних вимог просив відмовити за безпідставністю.

Третя особа ОСОБА_9 в судовому засідання, що відбулося 29.09.2016 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Виконавчий комітет Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Враховуючи згоду представника позивача ОСОБА_7 та представника відповідача Пеляка В.В., а також наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_7, представника відповідача Пеляка В.В.,вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про права власності на житло від 13.11.1996 року квартира АДРЕСА_1 на належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.5), що також підтверджується довідкою, виданою ПП ПБТІ «Інвентаризатор» (а.с.6) та довідкою від 28.02.2014 року №01/01-15, виданою НГ ВУ «Полтаванафтогаз» (а.с.7).

Згідно довідки №1239 від 29.08.2016 року, виданою КП «ЖЕО №2» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23).

Крім того, судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27.02.2006 року по цивільній справі №2-461/2006, ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також, в судовому засіданні встановлено, що неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновлено, та на даний час діти проживають в іншій сім'ї, що в судовому засіданні підтвердив представник відповідача Пеляк В.В.

Відповідно до ч.3, 4 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Частиною 1 статті 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 317 ЦК України визначено, що власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про позбавлення права користування житлом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.2 ст.405 ЦК України, ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко