Справа № 645/49/16-ц
Провадження № 2/645/712/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі за текстом ПАТ "Альфа-Банк") звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 15 травня 2015 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500977628, за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 52 536,66 грн. з кінцевим терміном повернення до 18 травня 2020 року, а відповідач, в свою чергу, зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за його користування, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту.
Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 52 536,66 грн.
В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 08 грудня 2015 року в нього перед позивачем виникла прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 52 536,66 грн., за відсотками - в розмірі 3 264,52 грн., по комісії в розмірі 2 053,51 грн., а також штраф в розмірі 1 200,00 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 59 054,69 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1 218,00 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.
У звязку з тим, що судове засідання відбувалось за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи умови ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, розглянуто справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 травня 2015 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500977628, за умовами якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 52 536,66 грн. з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 15,99 % річних та кінцевим терміном повернення до 18 травня 2020 року.
Згідно ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п. 13 розділу № 2 кредитного договору, яким визначено загальні умови кредитування (рефінансування) фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», позичальник зобовязався повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування та/або комісії та/або інші платежі за цим договором у порядку, визначеному договором.
Встановлено, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 52 536,66 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам ОСОБА_1 з 15 травня 2015 року по 18 грудня 2015 року.
В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 08 грудня 2015 року в нього перед позивачем виникла прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 52 536,66 грн., за відсотками - в розмірі 3 264,52 грн., по комісії в розмірі 2 053,51 грн., а також штраф в розмірі 1 200,00 грн.
В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.
За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Пунктом 13 б) розділу № 2 зазначеного договору закріплено, що у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена розділом № 1 цього договору та/або інших платежів за договором позичальник зобовязався сплатити штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення просочення платежу.
При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває 5 (пять) і більше календарних днів, додатково до штрафу, визначеному попереднім абзацом цього пункту, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 150,00 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу.
За положеннями п. 15 розділу № 2 кредитного договору, Банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за Кредитом.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Судовим розглядом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про дострокове повернення кредиту за вих: 104901-102 б/б від 14 грудня 2015 року, яка до теперішнього часу останнім залишена без виконання.
З огляду на те, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконує, що дає позивачу право вимоги дострокового повернення суми за кредитним договором, стягнення нарахованих процентів та штрафних санкцій, суд знаходить позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -