УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шестак О.В., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шестак О.В. звернувся до суду з поданням, у якому просить визначити частку майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Подання мотивоване тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться на виконанні виконавчий лист №755/10239/15-ц виданий Дніпровським районним судом міста Києва 10.07.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Вказав, що ним в ході проведення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду відшукано майно яке на праві спільної власності належить ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, а тому необхідно визначити частку ОСОБА_2 у виявленому майні.

Зазначив, що на час звернення державного виконавця з поданням судове рішення не виконаний.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, вивчивши подання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд, за поданням державного виконавця може визначити частку майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Як вбачається із подання, державний виконавець просить визначити частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Однак, нормами ст. 379 ЦПК України передбачено за поданням державного виконавця можливо лише визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Законодавцем чітко визначено, що одним із обов'язкових критеріїв звернення із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами є наявність установленого факту володіння боржником певним обсягом майна спільно з іншими особами.

Виходячи з ретельного аналізу зазначеної правової норми, суду надано повноваження вирішити питання лише у частині визначення частки такого майна, а встановлення останнього до функцій суду в межах провадження у порядку ст. 379 ЦПК України не належить.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження, того, що ним попередньо здійснено опис спільного з боржником майна у виконавчому провадженні, не надано акту опису та документів, що підтверджують право власності на описане спільне майно, подача яких до суду є обов'язковою для визначення частки боржника у ньому.

У частині вирішення питань порушених державним виконавцем у поданні щодо встановлення обсягу майна, суд вважає зазначену вимогу такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шестак О.В., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя