Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/211/16-ц
провадження: 2/614/85/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши в залі суду в смт. Борова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку ст.ст.158, 169,197, 224 ЦПК України

встановив:

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК 22.03.2016року звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій вказав, що 19.09.2008року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 був укладений договір №HAU5GI, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 35000грн. 00коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.02.2018р.

Згідно заяви відповідача кредитний договір № HAU5GI від 19.09.2008р. переведено з валюти гривня в валюту долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 6948,52 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Уклавши з ПАТ КБ ПРИВАТБАНК кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 10.02.2016 року загальна сума заборгованості становить 20219,73 доларів США, яка складається:

заборгованість за кредитом: 6617,06 доларів США;

заборгованість по відсоткам за користування кредитом: 4058,86 доларів США;

заборгованість по комісії за користування кредитом: 831,80 доларів США;

пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором: 8712,01 доларів США;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума 1023 доларів США, яка рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2012р. була присуджена до стягнення з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить 19196,47 доларів США.

А також штрафи відповідно до договору:

- штаф (фіксована частина) 9,64 доларів США;

- штраф (процентна складова) 959,82 доларів США.

Отже, заборгованість становить 20165,93 доларів США, що за курсом 25,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.02.2016р. складає 523104,25 грн.

В забезпечення виконання зобовязання по договору № HAU5GI від 19.09.2008р., між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого вона та ОСОБА_1 несуть відповідальність, як солідарні боржники.

Тому, позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість у сумі 20165,93 доларів США, що за курсом 25,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.02.2016р. складає 523104,25 грн за кредитним договором № HAU5GI від 19.09.2008р., судовий збір в сумі 7846 грн. 56 коп.

Представник позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, підтверджує вищевикладене та підтримує позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованості у сумі 20165,93 доларів США, що за курсом 25,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.02.2016р. складає 523104,25 грн за кредитним договором №HAU5GI від 19.09.2008р., судовий збір в сумі 7846 грн. 56 коп. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання 14.04.2016р., 25.04.2016р. не зявилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.52-59).

За приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки відповідачам судові повістки, направлені судом на їх ім'я за адресою, за якою зареєстровано їхнє місце проживання, не одержані, внаслідок чого повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресатів, суд вважає відповідачів такими, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Тому, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України «суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв».

На підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України «у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)».

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи»

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання встановлення його обовязку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобовязання. В силу ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тому заборгованість за договором №HAU5GI від 19.09.2008р. на загальну суму 20165,93 доларів США, що за курсом 25,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.02.2016р. складає 523104,25 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в солідарному порядку.

Крім того, дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2012р., з якого вбачається, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №HAU5GI від 19.09.2008р. у сумі 7765,58грн. (а.с.4-5), копією розрахунку заборгованості за кредитним договором №HAU5GI від 19.09.2008р., укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 10.02.2016р. (а.с.6-11), копією повідомлення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про повернення суми заборгованості по кредитному договору №HAU5GI від 19.09.2008р. (а.с.12), копією реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 11.11.2015р.(а.с.13-15), копією договору про іпотечний кредит №HAU5GI від 19.09.2008р. (а.с.16-19), копією додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №HAU5GI від 19.09.2008р. (а.с.20-23), копією заяви ОСОБА_1 від 10.09.2008р. про зніну валюти кредиту з гривні на долар США (а.с.24), копією заяви №2 про продаж іноземної валюти (а.с.25), копією договору поруки №HAU5GI від 19.09.2008р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 виступає поручителем ОСОБА_1 по кредитному договору №HAU5GI від 19.09.2008р. (а.с.26-27), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.28), копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій (а.с. 29), копією банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011р. (а.с. 31), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ ПРИВАТБАНК серії А01 № 054809 від 19.03.1992 р. зі змінами 17.07.2009р. (а.с.31), копією статуту публічного акціонерного товариства КБ ПРИВАТБАНК (а.с.32), тому вважаю, що позивач довів свої вимоги про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому суддя розглянув цивільну справу, у відповідності до вимог ст.11 ЦПК України, в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.3, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 209, 212, 214-215, 224, 228 ЦПК України, на підставі ст.509, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, суддя

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.02.1969р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2, 20.09.1971р. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору №HAU5GI від 19.09.2008р. на загальну суму 20165,93 доларів США, що за курсом 25,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.02.2016р. складає 523104,25 грн. та судовий збір в сумі 7846 грн. (сім тисяч вісімсот сорок шість гривень) 56 коп. солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Люба В. І.