У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення апеляційного суду Сумської області від 2 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 2 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката на пред'явника серії СР 000375, укладеного 4 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_4 Застосовано наслідки недійсності правочину.

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути публічному акціонерному товариству «Сбербанк» 924 тис. грн, отриманих за документом № 12828392, та 154 грн 44 коп., отриманих за документом № 12828362 відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката на пред'явника серії СР 000375 від 4 грудня 2013 року.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Сбербанк» видати належні ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 105 тис. доларів США за Ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника серії СР 000375 та прийняти від останнього грошові кошти в розмірі 924 тис. грн та 154 грн 44 коп.

Визнано недійсним договір банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката на пред'явника серії СР 000379, укладеного 4 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_4 Застосовано наслідки недійсності правочину.

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» 924 тис. грн, отриманих за документом № 12836317, та 154 грн 44 коп., отриманих за документом № 12836401 відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) № 3330/005/539632 з видачею ощадного (депозитного) сертифіката на пред'явника серії СР 000379 від 4 грудня 2013 року.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Сбербанк» видати належні ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 105 тис. доларів США за Ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника серії СР 000379 та прийняти від останнього грошові кошти в розмірі 924 тис. грн та 154 грн 44 коп.

Визнано недійсним договір банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката на пред'явника серії СР 000385, укладеного 4 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_4 Застосовано наслідки недійсності правочину.

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути публічному акціонерному товариству «Сбербанк» 858 933 грн 24 коп., отриманих за документом № 12832166, та 143 грн 62 коп., отриманих за документом № 12831818, відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката на пред'явника серії СР 000385 від 4 грудня 2013 року.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Сбербанк» видати належні ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 97 606 доларів 05 центів США за Ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника серії СР 000385 та прийняти від ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 858 933 грн 24 коп. та 143 грн 62 коп.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Сбербанк» просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що апеляційним судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення апеляційного суду Сумської області від 2 лютого 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель О.В. Закропивний