overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1481/16-ц
Провадження № 2/307/925/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ «ПриватБанк» позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 13 червня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 645/6858/15-ц
Провадження № 2/645/228/16
УХ В А Л А

іменем України

23 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

До суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, зняття з реєстраційного обліку, в якій позивач зазначає, що спір в частині стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки вирішений в безсудовому порядку.

Враховуючи, що позивач має право змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, розгляд справи по суті не розпочато, суд приймає вказану уточнену позовну заяву до свого провадження.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, ОСОБА_2 надала до суду заяву про відкладення судового розгляду у звязку з хворобою, ОСОБА_3 про поважність причини неявки суду не повідомив.

У звязку з необхідністю ознайомлення відповідачів з уточненою позовною заявою, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Копію уточненої позовної заяви направити відповідачам для ознайомлення, у звязку з чим відкласти судовий розгляд справи до 04.08.2016 р. до 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/805/16-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

31 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на ? частину майна подружжя.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11-30 27.07.2016.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 27.07.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу у справах молоді та спорту Токмацької міської ради про стягнення індексації заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь індексацію заробітної плати за період березень грудень 2015 року в сумі 5760,60 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 23.06.2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 23.06.2016 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2016 Справа №607/5748/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 20 червня 2016 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/822/16-ц
Номер провадження 2/580/342/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком ОСОБА_4. Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 04.08.2003 року прийняте рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання сина до досягнення повноліття. 04.06.2016 року ОСОБА_3 став повнолітнім. З того часу відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина на навчання не надає, хоча він навчається на першому курсі денного відділення Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ (термін закінчення навчання липень 2018 року). Відповідач має задовільний стан здоровя, але постійного місця роботи не має. На його пропозицію про добровільну участь у навчанні сина, батько відмовився. Тому вона звернулася до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення навчання чи до досягнення сином 23 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 29.06.2016 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/149/16-ц
Провадженя №2/327/72/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" червня 2016 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів),-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання спільної неповнолітньої дитини. Позивач вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2015 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2015 року сторони припинили подружні стосунки, з вказаного часу пррживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивача. При цьому, відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) на утримання неповнолітньої дитини.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів).

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 07 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 227/1345/16-ц
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиця О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 27.12.1995 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, за актовим записом №186. Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач до судового засідання не зявилась, надала заяву про відкладення розгляду справи в якій просила суд надати строк для примирення один місяць.

Відповідач до судового засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про надання строку для примирення з позивачем один місяць.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що судовий розгляд справи слід зупинити і надати сторонам строк на примирення один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст..111 СК України, ч.5 ст.191, п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам в справі №227/1345/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для їх примирення тривалістю один місяць.

Зупинити провадження у справі на час примирення до 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Здоровиця
Справа № 589/2180/16-ц
Провадження № 2-н/589/192/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 658/1343/16-ц
(номер провадження 2/658/687/16)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.06.2016 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Завізьон С.А.

розглянувши в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,

встановив:

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

До судового розгляду справи при попередньому слуханні спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

ОСОБА_2 з позовом незгодна, до розгляду справи по суті надала зустрічний позов про прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В силу ст.. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин. Форма і зміст поданого ОСОБА_2 зустрічного позову відповідає вимогам ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до закону.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості третьої особи Каховську міську раду Херсонської області.

Також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 35, 36, 119, 120, 123,124, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Залучити у якості третьої особи Каховську міську раду Херсонської області.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об»єднати з первісним позовом .

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Каховська міська рада Херсонської області про прийняття спадщини та визнання прав власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

Копію ухвали направити до каховської міської ради Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 342/497/16-ц
Провадження №2/342/403/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 06.06.2016 року о 15:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
У Х В А Л А

Справа №377/373/16-ц

Провадження №2/377/202/16

01 червня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

УСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року до суду подана названа позовна заява з вимогами про вселення у спірний будинок, надання ключів від вхідних дверей, звільнення виділених у користування приміщень, зобовязання не чинити перепон у користуванні та розпорядженні часткою житлового приміщення, у проведенні побудови стіни, закриття дверних отворів, користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Славутич, Вільнюський квартал, буд. 26.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 114 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 114, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

Відповідачі до початку розгляду справи по суті можуть подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 9 червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин з викликом сторін та свідка ОСОБА_4.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 766/5144/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення часток домобудівлі в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення часток домобудівлі в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 12 вересня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачам пропоную в строк до 12.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б.Спічак