Справа № 2-о-12/2009 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/17/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 11.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Мельника Я.С., Лівінського С.В.,

при секретарі Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлень в ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги у справі за заявою Переяслав-Хмельницької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2009 року заяву задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням ДП «Сітібуд» ПрАТ «Будівельник 14» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в ухвалах судді Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2016 року та 11 серпня 2016 року зазначено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» замість апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Сітібуд» Приватного акціонерного товариства «Будівельник 14».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описки, допущені у вступних, описових та резолютивних частинах зазначених судових рішень Апеляційного суду Київської області підлягають виправленню в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, зазначивши «апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Сітібуд» Приватного акціонерного товариства «Будівельник 14» замість «апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14».

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги, зазначивши «апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Сітібуд» Приватного акціонерного товариства «Будівельник 14» замість «апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і згідно ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді