Справа № 594/386/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

з участю секретаря Малинник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Зобовязано відповідача ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1, надати позивачу ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, можливість цілодобового проїзду, шляхом відчинення зачинених на замок воріт, що зведені на проїзді до прибудинкової території будинку № 6 по вулиці Гніздовського у м.Борщеві Тернопільської області. Заборонено відповідачу ОСОБА_2, жительці АДРЕСА_1 будь-яким чином перешкоджати позивачу ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, проїзду до квартири АДРЕСА_2. В задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_2, а також в задоволенні вимог до ОСОБА_3, відмовлено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_3, в користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 коп. сплаченого позивачем судового збору. Стягнуто з позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп. судового збору.

У відповідності до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом допущено описку в резолютивній частині рішення.

Так, за змістом мотивувальної частини рішення, суд прийшов до висновку, що судові витрати по справі слід розподілити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, відповідачу слід присудити сплату в користь позивача 1102,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем, позивачу присудити сплату 551,20 грн. судового збору, сума якого є пропорційною до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено.

При цьому, постановляючи резолютивну частину рішення, суд допустив описку, зазначивши, що з позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає стягненню 551 (пятсот пятдесят одну) гривня 20 коп. судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку що в рішенні Борщівського районного суду від 9 серпня 2016 року допущено описку, яку слід виправити, виключивши з резолютивної частини шостий абзац: «Стягнути з позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп. судового збору».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Борщівського районного суду від 09 серпня 2016 року у цивільній справі № 594/386/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди, виключивши з резолютивної частини шостий абзац: «Стягнути з позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова