Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/128/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Пархомець Н.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

5 липня 2016 року до суду надійшла заява позивача про укладення мирової угоди.

6 липня 2016 року у судовому засіданні сторони підписали подану ОСОБА_4 заяву про укладення мирової угоди, в якій просили визнати мирову угоду і закрити провадження у справі. У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було передано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти на відшкодування компенсації вартості їх часток.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Зазначена заява про укладення мирової угоди приєднана до справи. Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження в справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою визнає мирову угоду та закриває провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 175, 197, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по справі № 374/128/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності.

За умовами мирової угоди:

1. Припиняється право власності ОСОБА_2 на належну їй 1/3 частину житлового будинку № 62 по вул. 1-го Травня в м. Ржищів Київської області;

2. Припиняється право власності ОСОБА_3 на належну їй 1/3 частину житлового будинку № 62 по вул. 1-го Травня в м. Ржищів Київської області;

3. Визнається за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 частини житлового будинку № 62 по вул. 1-го Травня в м. Ржищів Київської області, які належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

4. ОСОБА_4 зобов'язується у разі визнання судом мирової угоди у той же день виплатити ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/3 частини будинку № 62 по вул. 1-го Травня в м. Ржищів Київської області грошову компенсацію в сумі 3 334 (три тисячі триста тридцять чотири) гривні.

5. ОСОБА_4 зобов'язується у разі визнання судом мирової угоди у той же день виплатити ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/3 частини будинку № 62 по вул. 1-го Травня в м. Ржищів Київської області грошову компенсацію в сумі 3 334 (три тисячі триста тридцять чотири) гривні.

6. У разі виконання мирової угоди сторони у подальшому не будуть мати один до одного ніяких претензій та вимог щодо вказаного у мировій угоді майна та зобов'язань.

7. У випадку невиконання сторонами мирової угоди добровільно, вона підлягає виконанню у примусовому порядку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя