overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/409/16-ц
Провадження № 2/714/193/16
У Х В А Л А

іменем України

"09" червня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

секретар: Самсін О.В

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за позовною заявою Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд не повідомила про причини неявки.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований та з метою дослідження доказів по справі, суд вважає, що слід призначити судове засідання, де будуть слухатися пояснення сторін та досліджені докази по справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин в ході підготовки справи до судового розгляду та у відповідності до вимог ч.6 ст.130 ЦПК України проведені наступні дії:

-зясовано суть позовних вимог;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-визначено час та місце судового розгляду;

-інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований та з метою дослідження доказів по справі, суд вважає, що слід призначити судове засідання, де будуть слухатися пояснення сторін та досліджені докази по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2016 року на 14-00 год. у приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.викликати належним чином у судове засідання відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №263/2421/16-ц
Провадження № 2/263/999/2016
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про розірвання договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про розірвання договору дарування.

27.04.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «ПроКредит Банк» - ОСОБА_3 щодо проведення судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ПроКредит Банк» про розірвання договору дарування в дистанційно режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва.

Згідно ст. 1581 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк та провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 1581, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Забезпечити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про розірвання договору дарування в режимі відео конференції зі Святошинським районним судом м. Києва / 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А/.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити зв'язок в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької 27.05.2016 р. о 10.30 годині.

Копію ухвали направити голові Святошинського районного суду м. Києва / 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А/, представнику ПАТ «ПроКредит Банк» /03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 а/, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васильченко
Справа № 219/1880/16-ц
Провадження №2/219/1553/2016
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Полтавець Н.З.,

при секретареві Дубаніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач ОСОБА_1 за невідомою суду причиною, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ПАТ "Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З. Полтавець
У х в а л а

30 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року відновлено провадження у вказаній справі, яке було зупинено ухвалою цього ж суду від 18 лютого 2015 року, та справу призначено до розгляду на 7 червня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та зупинити провадження у даній справі до розгляду інших, пов'язаних з цією, справ.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Звертаючись до суду із касаційною скаргою ОСОБА_2 не підтвердив своїх повноважень. Разом з тим, із доданої до касаційної скарги ухвали апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року вбачається, що заявник представляє інтереси ОСОБА_4

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» у разі оскарження ухвали апеляційного суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі (наприклад, про відкриття апеляційного провадження у справі, відкладення розгляду справи), подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає касаційному оскарженню, а також при поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.324 ЦПК права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа №639/8903/14-ц
Провадження №6/639/121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/8903/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/8903/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

09 червня 2016 року цивільна справа №639/8903/14-ц була передана судді Труханович В.В.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 378 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/8903/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити до розгляду в судове засідання на 17.06.2016 року о 15.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 310/3629/16-ц
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м. Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

03.06.2016 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м. Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною у позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року(за адресою: вул. Консульська, 64, каб.502).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/309/16-ц
Номер провадження 2/213/466/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа Інгулецький районний сектор у м.Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить суд зняти відповідача ОСОБА_3 з реєстраційного обліку з квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності.

За повідомленням Інгулецького районного сектору у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно з Законом України № 888 від 10.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року, з 04 квітня 2016 року, реєстрацію місця проживання та зняття з реєстраційного обліку здійснює відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради.

Тому вважаю, що необхідно залучити до участі у справі в якості належної третьої особи ОСОБА_6 реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради, а Інгулецький районний сектор в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області з числа третіх осіб у справі слід виключити.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виключити Інгулецький районний сектор в м. Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області з числа третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа Інгулецький районний сектор у м.Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради (м. Кривий Ріг, пр. Південний,1, тел. 21-17-33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/111/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі № 2/759/111/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

19 січня 2015 р. Святошинський районний суд м. Києва своєю ухвалою зупинив провадження по справі до часу демобілізації із лав Збройних сил України відповідача ОСОБА_9 (а.с. 35).

02.03.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання відповідача ОСОБА_10 та 23.05.2016 р. клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_11 про відновлення провадження у справі (а.с. 56, 60).

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Суд вважає можливим розглянути питання про відновлення провадження у відсутність відповідачів.

Встановлено, що відповідно до Довідки Києво-Святошинського районного військового комісаріату Київської області № 79 від 15.02.2016 р. відповідач ОСОБА_9 15.02.2016 р. звільнений з військової служби в запас (Наказ Командувача ОК «Північ» від 17.11.2015 р. № 101) та направлений для постановки на військовий облік до Святошинського районного військового комісаріату м. Києва (а.с. 57).

Суд, заслухавши думку позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи в сукупності приходить до висновку про необхідність відновлення даного провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі № 2/759/111/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 01 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 740/2326/16-ц
Провадження № 2/740/778/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 15 липня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом пяти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №314/3986/15 Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
Провадження № 22-ц/778/1932/16 Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс-2009»

на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс-2009» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс-2009» відхилити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/8707/15
Провадження № 22-ц/778/1300/16
У Х В А Л А

«01» липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Транспромліс» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Транспромліс», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-січ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Транспромліс» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПП «Транспромліс» подало апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Транспромліс» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року про забезпечення позову.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «13» вересня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: