overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/394/16
Справа №155/444/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про надання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання права на завершення приватизації земельної ділянки.

В судовому засіданні встановлено, що після померлої 13 липня 2015 року ОСОБА_2 21 березня 2016 року Горохівською державною нотаріальною конторою за №102/2016 заводилася спадкова справа.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 21 березня 2016 року після померлої 13 липня 2015 року ОСОБА_2 за №102/2016.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» квітня 2016 року
Справа №521/7599/16-ц
№ провадження 2-н/521/220/16
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
За п. 20 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» 3 відсотки річних у розмірі 5,33 грн., та інфляційні витрати у розмірі 12,73 грн
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/17096/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/72/16-ц> Номер провадження: 22-ц/791/1631/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.

суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_67, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_68, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, Приватного сільськогосподарського підприємства «УШБА», третя особа: Новотроїцьке районне управління юстиції в Херсонській області про визнання недійсними додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації припинення права оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 липня 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: Т.Г. Фурман

К.Г. Чиркова
Справа № 357/4160/16-ц
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Макійчук К. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 квітня 2016 року було відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, оскільки сторони на попереднє судове засідання не зявилися, про час та день слухання справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява в якій просить попереднє судове засідання провести у її відсутності.

А тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду №6 на 23 травня 2016 року о 14:00 год.

До суду викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4604/16-ц
провадження № 2/753/3648/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про звільнення нерухомого майна - квартири з під арешту,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача відповідно до положень ст.42 ЦПК України; відсутнє обгрунтування щодо зазначення вимоги лише про звільнення майна з під арешту без вимоги про визнання права власності на це майно за позивачем всупереч положенням щодо сукупності цих вимог, передбаченої положеннями ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається сам позивач; відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо оскарження Банком дій (постанови про накладення арешту на спірну квартиру) державного виконавця, при цьому саме ПАТ «ПроКредитБанк» вказаний у спірній постанові державного виконавця стягувачем (згідно з копією, яка надана позивачем), тобто ПАТ «ПроКредитБанк» є безпосереднім учасником - стороною виконавчого провадження, за яким було накладено арешт на спірну квартиру (щодо вирішення вказаного спору в порядку, передбаченому ст.383 ЦПК України, враховуючи, що позивач не є власником чи володільцем спірної квартири), то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримав 18.05.2016р. (відповідно до розписки у рекомендованому листі), проте станом на 27.05.2016р. вказані недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про звільнення нерухомого майна - квартири з під арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 310/8706/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фідобанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до ПАТ «Фідобанк» про визнання поруки такою, що припинена.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Для прийняття зустрічного позову необхідно наявність двох підстав, щоби зустрічний позов був пов'язаний з первинним позовом та їх спільний розгляд був доцільним.

У даному випадку має місце відсутня доцільність розгляду справи спільно з первинним позовом, оскільки строки розгляду справи закінчились, а при розгляді зустрічного позову необхідно збирати та надавати суду зовсім інші докази ніж по первинному позову і це спричинить тяганину при розгляді справи.

Крім того, суд вважає, що у випадку встановлення в судовому засіданні факту припинення поруки, суд може врахувати цю обставину при прийнятті рішення.

За таких обставин у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає, що право ОСОБА_1 на судовий захист не порушується, оскільки вона має право на звернення з позовом до суду в загальному порядку, шляхом подання позовної заяви відповідно до вимог ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Справа № 337/2391/16-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.16

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН 337/2391/16-ц, провадження № 2-о/337/72/2016 р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хортицький відділ реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, Районна адміністрація міської ради по Хортицькому району про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження по справі ЄУН 337/2391/16-ц, провадження № 2-о/337/72/2016 р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хортицький відділ реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, Районна адміністрація міської ради по Хортицькому району про надання права на шлюб та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 30 хвилин 12 липня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4586/16-ц
Провадження № 2/369/2381/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 587/1058/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

встановив:

Виходячи з розміру заборгованості за кредитним договором в сумі 2 398 383 гривень 48 копійок позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 35 975 гривень 75 копійок , тому необхідно залишити позовну заяву без руху і надати представнику позивача строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та 121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі п*яти днів з дня отримання данної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
УХВАЛА

1 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Зарічненський лісгосп» про надання попередньої роботи (посади) після закінчення терміну повноважень на виборній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Зарічненський лісгосп» про надання попередньої роботи (посади) після закінчення терміну повноважень на виборній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Зарічненського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 561/79/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 27 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
27.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/3464/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою судді від 04 травня 2016 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачеві необхідно було сплатити судовий збір, зазначити ціну позову, а також конкретизувати прохальну частину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України строк для виправлення недоліків, не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Крім того відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

20.05. 2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви.

Однак, вимоги ухвали не було виконано, а тому позовна заява з додатками повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нежитлове приміщення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко