Справа № 185/2060/16-ц
Провадження № 2-о/185/78/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою 05 вересня 2015 року за № 2-1541.

Заява мотивована тим, що у дублікаті свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою 05 вересня 2015 року прізвище заявника «Березинець» помилково зазначено як «Березінець», у звязку з чим заявник не може в повній мірі розпорядитися житловим будинком, який являється спадщиною згідно із вказаним свідоцтвом.

У судове засідання заявник не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, та заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа, представник Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, у вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Зясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що житловий будинок №56 по пров. Піонерському в м. Павлоград Дніпропетровської області належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідченого 28.11.1997 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою р. № 2-4382, станом на 28.11.1997 року, відповідно до довідки, виданої КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», від 05.04.2016 року №44

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Шахтарським районним бюро записів актів громадянського стану Сталинської області, батьки ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого Городнянським райвідділом бюро записів актів громадянського стану, виданого 16 червня 1979 року, ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_6, та після укладення шлюбу їй було привласнено прізвище «Березинець».

Відповідно до паспорту серії АК № 247312, виданого Павлоградським міським відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській 22 листопада 1998 року, прізвище заявника записано як «Березинець».

Відповідно до дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори 28 листопада 1997 року і зареєстрований у реєстрі за № 2-4382, спадкоємицею спадкового майна - житлового будинку № 56 по пров.Піонерському в м. Павлоград Дніпропетровської області, ОСОБА_4, померлого 26.05.1997 року, є його донька ОСОБА_2.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. ст.256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав громадян.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст.131,212-215,218,256,259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори 28 листопада 1997 року і зареєстрований у реєстрі за № 2-4382.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона