Справа № 242/2189/16-ц
Провадження № 2о/242/197/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка», заінтересовані особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, заявник просить суд визнати за ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка» право власності на будівлі з господарськими побудовами, які розташовані за адресою: м.Донецьк, проспект Миру, 13, нежитлові приміщення загальною площею 8301,1 кв.м, розташовані в підвалі в цокольному, на 1-му, 2-му, 3-му, 4-му, 5-му, 6-му, 7-му, 8-му, 9-му поверхах адміністративно-виробничої будівлі літ.А-9.

Враховуючи розяснення п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з заяви про встановлення юридичного факту вбачається спір про право, а саме про захист права власності, який, згідно ст.. 392 ЦК України, слід розглядати в позовному провадженні.

У відповідності до ч. 4ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету заявлених вимог в порядку окремого провадження, суд приходить до висновку про наявність спору про право та розяснити заявнику про право на звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження, встановленому ст.ст.107-114, 118, 119, 120 ЦПК України.

Таким чином, у відкритті окремого провадження за заявою ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.219, ст.392 ЦК України, ст.234, ст.256, ст.ст.208-210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка», заінтересовані особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз'яснити право звернення з даними вимогами в порядку позовного провадження відповідно до Цивільного процесуального Кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова