Справа № 629/5184/15-ц
Номер провадження 2-п/629/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки згоду на отримання СМС повідомлень він не надавав, а СМС повідомлення були направлені на телефон його дружини, яка не повідомила його про час та місце розгляду справи. Також зазначив, що в звязку з тим, що він не був присутнім в судовому засіданні він не зміг скористатися процесуальним правом та надати свої пояснення щодо невизнання позовних вимог. Крім цього ним подавалася заява про укладення угоди з адвокатом, але в звязку з тим, що він не був обізнаний щодо розгляду справи він не зміг скористатися своїм правом на захист. В звязку з чим просить переглянути заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2016 року, скасувавши його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягає в повному обсязі. Крім цього в своїй заяві просив відмінити заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, повідомив його своєчасно про дату та час розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення, причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача по справі. Також просила прийняти рішення про перегляд заочного рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію заочного рішення 17 березня 2016 року. З заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 25.03.2016 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зявився в судове засідання 10 березня 2016 року, однако і був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення про вручення судової повістки. Разом з тим згоди на отримання СМС повідомлень він не надавав, а СМС повідомлення були направлені на телефон його дружини, яка не повідомила його про час та місце розгляду справи. Крім цього, в звязку з тим, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні він був позбавлений можливості надати суду пояснення, які мають суттєве значення для вирішення справи. На думку відповідача ці пояснення при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що представник відповідача не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 224, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2016 року задовольнити.

Заочне рішення від 10 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 травня 2016 року о 15-20 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова