У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа - відділ містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації, про поновлення права землекористування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання недійсними рішень, за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати гараж розміром 7 м х 4,5 м, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким в цій частині позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 за свій рахунок демонтувати гараж розміром 7 м х 4,5 м, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1, належній ОСОБА_2

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заявник вказував, що дане рішення апеляційного суду слід переглянути за нововиявленими обставинами, оскільки 15 березня 2016 року йому стало відомо, що ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку площею 0,0138 га по АДРЕСА_2, що суперечить відомостям, занесеним в акт від 11 травня 1994 року № 67, який підтверджує, що у власності у відповідача по справі має бути 0,07 га.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року відхилено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову про повне або часткове скасування рішення і передачу справи на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваної ухвали вбачається що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається (п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»).

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що обставини, на які посилається заявник, не є істотними, вони не могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказані обставини були відомі особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був іншим.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа - відділ містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації, про поновлення права землекористування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання недійсними рішень, за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак