АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/319/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Зембра Є.Й.
Провадження № 22-ц/789/569/16 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Жолудько Л. Д., Кузьма Р. М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по виконанню рішення Кременецького районного суду від 03 серпня 2005 року про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 з припиненням договору найму житлового приміщення, що належить ОСОБА_1, без надання іншого приміщення.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив із того, що в матеріалах справи відсутні докази, що оригінал виконавчого листа був втрачений. Крім цього, рішення суду є виконаним та виконавче провадження знищено. Також, на сьогоднішній день сплинув строк пред»явлення виконавчого листа до виконання.

З таким висновком колегія суддів погоджується.

Судом встановлено, що в провадженні Кременецького районного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Рішенням Кременецького районного суду від 03 серпня 2005 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про виселення у зв'язку з припиненням договору найму житлового приміщення, що належить приватному власнику, а саме - виселено ОСОБА_2 із займаної квартири АДРЕСА_1 з припиненням договору найму житлового приміщення, що належить ОСОБА_1, без надання іншого приміщення.

05 червня 2006 року на підставі даного рішення був виписаний виконавчий лист, згідно якого державною виконавчою службою у Кременецькому районі була винесена постанова від 05 червня 2006 року про відкриття виконавчого провадження та на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» рішення суду було виконано 08 серпня 2008 року.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа може бути подано до сплину строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Кременецького районного суду від 03 серпня 2005 року сплинув. Заявником не надано жодних доказів, що виконавчий лист був втрачений.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішення суду за вказаним виконавчим листом виконано в повному обсязі.

Виконавче провадження по даному виконавчому листі знищено, згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 06 лютого 2012 року в зв'язку із закінченням строків їх зберігання.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.ст.57, 58 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування,

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відмовляючи в задоволення заяви судом першої інстанції надано вірну оцінку обставинам справи, оскільки заявником суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що оригінал виконавчого листа не був втрачений, рішення суду є виконаним і на сьогоднішній день виконавче провадження знищено, а тому підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа немає.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення заяви відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів