overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

23 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, треті особи - приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_4, Богуславська районна державна нотаріальна контора Київської області, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

17 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2016 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ, завірений в установленому законом порядку, який надає право на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог установлених статтею 326 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 09 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 2/593/59/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 28 січня 2016 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Н.П. Німко
Дата документу 01.06.2016
Справа № 320/3486/16-ц
У Х В А Л А

01 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про припинення права власності на земельну ділянку шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права власності на земельну ділянку шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду та повернення матеріалів позову.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Згідно ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом розяснені наслідки прийняття заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про припинення права власності на земельну ділянку шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Повернути позивачу матеріали позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 376/2159/15-ц Головуючий у І інстанції Віговський С. І.
Провадження № 22-ц/780/3429/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 15.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кривошиїнської сільської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3, визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку № 102 площею 2,810 га, розташовану на території Кривошиївської сільської ради Сквирського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що не брала участі у справі, однак судом було вирішено питання про її права та обовязки стосовно спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції не перевірив коло спадкоємців, не витребував матеріалів спадкової справи, ухваливши рішення без обґрунтованої відмови нотаріуса у посвідченні спадщини.

У судове засідання по розгляду апеляційної скарги сторони та ОСОБА_2 не зявились.

До канцелярії апеляційного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну позивача у даній справі у звязку зі смертю ОСОБА_3, на його спадкоємця.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування із Сквирської районної нотаріальної контори матеріалів спадкових справ ОСОБА_4 та ОСОБА_3, для визначення кола спадкоємців та встановлення обставин, необхідних для вирішення справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Сквирської районної державної нотаріальної контори (Киевская область, Сквира, вул. Леніна, буд. 38) належним чином завірені копії матеріалів спадкових справ після смерті ОСОБА_4, померлого 19.05.2006 року, та ОСОБА_3, померлого 21 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

іменем України

"18" квітня 2016 р. 145/363/16-ц

2/145/318/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мазур О.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 23 листопада 1997 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що, 23 листопада 1997 року зроблено відповідний запис за № 2833.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період часу з 1997 року по 2009 рік сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідками яких нерідко стають їх батьки та дитина, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє їй та іншим членам сім"ї душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сім"ї та у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

З 2009 року вони проживають окремо, спільного господарства немає, відповідач проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, вона також має намір одружитись, та за її глибоким переконанням шлюб фактично розпався давно, а існує лише формально і подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що вони 8 років проживають окремо, в них свої сім'ї.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 23.11.1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2833, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 461/3920/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 червня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя В.Ф.Романюк
Справа № 570/2943/16-ц
Номер провадження 2-н/570/11/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1792/16-ц

2/330/664/2016

"30" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13.10.2016 року на 11-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
СПРАВА №717/30/13- ц
УХВАЛА

10 червня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Панасенко звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Шакарашвілі Зіа Юсуповича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу

Позивач ОСОБА_4 до суду не зявився.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявилися.

ОСОБА_1 Панасенко в судове засідання не зявився.

Суд, вважає, що подання слід задовольнити.

Зокрема судом встановлено, що згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 75 000 гривень в рахунок повернення коштів отриманих за договорами позики та 750 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 25 000 гривень в рахунок повернення коштів отриманих за договором позики та 250 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

05 квітня 2013 року Кельменецьким районним судом було видано виконавчий лист по даній цивільній справі.

В подальшому виконавчий лист був втрачений.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що є всі підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Шакарашвілі Зіа Юсуповича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Шакарашвілі Зіа Юсуповича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1930/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Бубличенко В. П.
У Х В А Л А

12.08.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бубличенко В.П.,

суддів - Мурашка С.І., Сукач Т.О.

заслухала доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди і

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10:00 годину 23.08.2016 року, про що повідомити осіб, які брали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя В.П.Бубличенко

Судді С.І. Мурашко

Т.О. Сукач
Справа № 185/3850/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 12.10.2016 року о 09.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 12.10.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/4029/16-ц
Провадження №2/442/1470/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Летнянської сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Летнянської сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 10 червня 2016 року на 12:15

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 212/4848/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася представник заявника КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_3 з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_2.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_2 з призначенням до розгляду у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №705/3310/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася суду із позовом до Старобабанівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 30 травня 2016 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того - відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік