№ 201/2002/14-ц
провадження 6/201/352/2016
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

ОСОБА_1 11 березня 2014 року звернувся до суду з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено.

Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрали законної сили та за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист по справі.

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 10 серпня 2016 року звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає необхідним виправити помилку допущену у виконавчому листі № 201/2002/14-ц, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 28 березня 2014 року, щодо боржника замість «ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1» зазначити вірно «ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, 51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Самарська, буд. 16», а також виправити помилку допущену у виконавчому листі № 201/2002/14-ц, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 28 березня 2014 року, щодо стягувача замість «ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, 51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Самарська, буд. 16» зазначити вірно «ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1», оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи, а тому у виконавчому листі дійсно допущено помилку стосовно зазначеного, а заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі № 201/2002/14-ц, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 28 березня 2014 року, щодо боржника замість «ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1» зазначити вірно «ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, 51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Самарська, буд. 16».

Виправити помилку допущену у виконавчому листі № 201/2002/14-ц, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 28 березня 2014 року, щодо стягувача замість «ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, 51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Самарська, буд. 16» зазначити вірно «ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя