overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/403/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.06.2016 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа: Зачепиліська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, третя особа: Зачепиліська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/403/16-ц за заявою ОСОБА_1, третя особа: Зачепиліська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 29.06.2016 р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
Справа № 2/593/314/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2/593/314/2016за позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, і призначити її до розгляду на 12год. 1 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 1 серпня 2016 року подати суду свої письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/679/246/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ходоровського Б. В.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 та її усних пояснень в судовому засіданні 14.02.2013 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 18.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через різні погляди на сімейне життя між сторонами часто виникають сварки, скандали, мали місце і погрози, а в січні поточного року вони припинили подружнє життя, хоча проживають в одній квартирі.

Вважає що сімя розпалася, просить шлюб розірвати без надання строку для примирення.

Відповідач позов не визнав, просить в цілях збереження сімї надати сторонам максимальний строк для примирення, при цьому погодився з тими обставинами, які закладені в позові і на які вказала позивачка.

Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно змісту ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач позов заперечив, просить надати сторонам строк для примирення З урахуванням таких конкретних обставин суд вважає, що є підстави для надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення три місяці.

29.03.16
№ 2/679/406/2016
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 08 червня 2016 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 639/3118/16-ц
25 cерпня 2016 р. Жовтневий районний суд міста Харкова
в складі: головуючого судді - Єрмоленко В.Б.
при секретарі Слюсаревій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-
Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. 150, 168, 71,72 Житлового Кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку 5 по пров. Отто Шмідта в м. Харкові.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржене відповідно в апеляційному порядку.

СУДДЯ
Справа № 172/1407/15-ц
Провадження № 2/172/71/16
У Х В А Л А

16.05.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Філіппов Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19025грн.75коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до судового розгляду.

Позивач просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19025грн.75коп. - відкласти на 14 год.00 хв. 30 травня 2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1787/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1273/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2016 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 07 червня 2016 року на 14:30 год., про що повідомити сторони.

Судді О.Є. Меленко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/1750/16-ц
Номер провадження 2/643/2521/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на „09-20 годину 17.05.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 752/8529/16-ц
Провадження №: 2/752/4015/16
УХВАЛА

14.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в цивільній справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.121 ЦПК України).

Зважаючи на те, що представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до відкриття провадження в справі подав до суду заяву, про повернення позову, повноваження представника позивача не обмежені, то відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, підлягає поверненню позовна заява на вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3, ч.4, ч.5 ст.121, ст.ст. 292, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним - повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачцу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2016 року Справа №712/7594/16-ц Провадження № 2-н/712/569/16
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 712/7522/16-ц
Провадження №2/712/1829/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ПАТ «ОТП Банк» про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ПАТ «ОТП Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ПАТ «ОТП Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Призначити по справі судове засідання на

31 серпня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
УХВАЛА

судового засідання

14 червня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ГАЩУК І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марганці цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони, що беруть участь у справі, в судове засідання 14 червня 2016 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та день розгляду справи, відповідач про причини неявки суд не повідомив. Представником позивача подано суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 10 години 00 хвилин 24 червня 2016 року.

Попередити відповідача про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Категорія 27Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2016 рокум. Вінниця

Cуддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТП БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2015 року, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Так, до вказаної апеляційної скарги додана квитанція № 14454170-1 від 04.04.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 61 коп.

Відповідно до п. 6 ч.2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1005 грн.+100, 50 грн.), що на час подання апеляційної скарги становить 1105 грн.50 коп.

Тому, з урахуванням сплаченої заявником суми 275 грн. 61, недоплата судового збору складає 829, 89 грн.

За наведених обставин при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 829 грн. 89 коп. за наступними платіжними реквізитами

Отримувач коштів: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030101

Код отримувача: 38054707

Рахунок отримувача: 0002

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

Код банку отримувача (МФО): 802015

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 „Судовий збір (ДСА, 050)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про доплату судового збору має бути направлено до апеляційного суду Вінницької області.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: доплати суми судового збору в розмірі 829 грн. 89 коп., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТП БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук
Номер провадження: 22-ц/785/1905/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

за участю секретаря Полякової В.О.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ПП « Перспектива Ріелор», позивача ОСОБА_2, його представників,

розглянула клопотання ОСОБА_2,

про надання дозволу на проведення в залі судового засідання відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218, 6, 304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

клопотання ОСОБА_2, журналіста телерадіокомпанії «Лаванда» про надання дозволу на проведення в залі судового засідання відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури, -задовольнити.

Надати дозвіл журналісту телерадіокомпанії «Лаванда» на проведення в залі судового засідання відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПП « Прогрес Риелт», ПП « Перспектива Ріелтор», треті особи без самостійних вимог - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області, про визнання правонаступництва.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_3

ОСОБА_4