overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : служба у справах дітей Іллічівської ( Кальміуської) рай адміністрації Маріупольської міської Ради про встановлення фіакту мешкання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполі є матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : служба у справах дітей Іллічівської( Кальміуської) рай адміністрації Маріупольської міської Ради про встановлення факту мешкання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини

У судовому засіданні представник служби у справах дітей Іллічівської( Кальміуської) рай адміністрації Маріупольської міської Ради ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності, вимоги ОСОБА_1 не визнала та вважала,що вони задоволенню не підлягають, оскільки будуть звужені права неповнолітніх дітей..

Заявник ОСОБА_1 зазначив,що він звернувся до суду з метою реалізацію свого права спадкування.

У відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту мешкання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини підлягає залишенню без розгляду , оскільки виник спір про право, який має вирішуватися у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись п. 6 ст. 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : служба у справах дітей Іллічівської( Кальміуської) рай адміністрації Маріупольської міської Ради про встановлення факту мешкання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 606/138/16-ц
Ухвала

про повернення позовної заяви

18 лютого 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 лютого 2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 про повернення заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції від 25.01.2016 року платіж №1315 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн та квитанції від 26.01.2016 року платіж №1623 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 64 грн., що в сумі становить 551 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, слід повернути позивачу судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. ( п'ятсот п'ятлесят одна грн. двадцять коп.) грн. згідно квитанцій: №1315 від 25.01.2016 року та №1623від 26.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І.,розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Богоноса Максима Олександровича - на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 12 травня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема зобов'язано оплатити судовий збір у належному розмірі.

Станом на 12 травня 2016 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано не в повному обсязі, зокрема не оплачено судовий збір у належному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - Богоноса М.О. - на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року необхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Богоноса Максима Олександровича - на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 2/235/1678/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31.05.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 07.06.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 07 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Ладиченко С.В.
Справа №752/7087/16-ц
У Х В А Л А

05 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третьої особи Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 310/3016/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 травня 2016 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
29.04.2016р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тих підставах, що сімейне життя не склалося, відсутнє порозуміння в сім»ї, на теперішній час сторони не проживають однією сім»єю, не ведуть спільного господарства з листопада 2015року , у зв"язку з цим позивач просить розірвати шлюб. Шлюб був укладений 24.06.2015року. В шлюбі не мають неповнолітніх дітей.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свій позов у повному обсязі, просить шлюб розірвати, зазначила, що на теперішній час вона від примирення відмовляється. Не заперечує проти заочного рішення.
У судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав :
Шлюб між сторонами укладений 24 червня 2015року, актовий запис № 303, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.
У шлюбі сторони не мають не неповнолітніх дітей.
З листопада 2015року сторони остаточно припинили спільне проживання у зв"язку з тим, що не склалися сімейні стосунки, відсутня взаємоповага у сім"ї. На теперішній час позивач від примирення відмовилася.
Питання про поділ спільного майна буде вирішено сторонами окремо.
Згідно ч.1 ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред»явленим одним з подружжя.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що при таких обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Керуючись ст. ст. 10,11,212-215,224-228 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 СК України, суд
Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), укладений 24 червня 2015року відділом ДРАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 303.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяН. П. Ліхтанська
Справа № 577/2507/16-ц
Провадження № 2-во/577/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про усунення описки в рішенні суду за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5959,20грн ,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 р. рішенням Конотопського міськрайсуду стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк 5959,205 грн. боргу , а на користь держави 243,60 грн. судового збору : Одержувач Державний бюджет Конотопського району, Код 37784555, Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код (судовий збір) .

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду із заявою в якій просить усунути описку в судовому рішенні і вказати стягнену суму боргу в розмірі 5959,20 грн. замість 5959,205 грн., яка помилково була вказана в судовому рішенні.

Заявник і заінтересовані особи на розгляд справи не зявилися, про час і місце розгляду повідомлені. Заявник подав до суду заяву в якій просить розглянути вказане питання без його участі.(л.с.61-62). Боржник про час і місце розгляду справи повідомлений, відгуку на заяву банку не надав. (л.с.59).

Перевіривши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в судовому рішенні від 25.06.2016р. по вказаному позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення 5959,20грн допущена описка в резолютивній частині рішення, де замість стягненої суми 5959,20грн вказана сума 5959,205грн . Ця описка підлягає усуненню.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК,суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому рішенні від 25 червня 2015р. , де в резолютивній його частині замість стягненої суми 5959, 205 грн. вказати 5959,20 грн. (пять тисяч девятсот пятдесят девять грн. 20 коп.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1657/16-ц
Провадження №: 2-н/332/251/16
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Номер провадження: 22-ц/785/1247/16
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - А.П.Заїкін, А.А.Калараш

при секретарі - Томашевській К.В.

розглянувши клопотання представника апелянта ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Класик», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2015 року представник апелянта ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, заявив клопотання про витребування доказів щодо заборгованості за кредитним договором № 97МК Ф від 20 грудня 2005 року, посилаючись на відсутність детального розрахунку, безпідставні нарахування процентів у розмірі 15% та відсутність доказів строку припинення погашення заборгованості.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився , про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В силу ст. 305 ЦПК України судова колегія вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Судова колегія перевіривши матеріали справи дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № 97МК Ф від 20 грудня 2005 року п.1.3 встановлена ставка процентів в розмірі 13%.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.127) відсоткова ставка розраховується із розміру 15%.

Крім того на 19.12.2011 рік сума початкової заборгованості становить 7420,00 грн., проте детального розрахунку цієї суми заборгованості в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи відсутні відомості з якого часу відповідач припинив щомісячну виплату забов`язань по кредиту.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» :

1.Детальний розрахунок заборгованості з часу виникнення заборгованості.

2.Підстави застосування процентів у розмірі 15% з врахуванням того, що кредитом передбачено 13%.

3.З якого часу виникла кредитна заборгованість.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

А.П.Заїкін

А.А.Калараш
Провадження №2/331/838/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «АННАР» про стягнення індексу інфляції, процентів за прострочення повернення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «АННАР» про стягнення індексу інфляції, процентів за прострочення повернення боргу.

Позивач подає до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позовну заяву в якій вказує фактичну адресу відповідача - м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд.87 та юридичну адресу - м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, буд.10. Відповідно до вимог ч.2 ст.110 ЦПК України «Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням». Місцезнаходженням юридичної особи згідно цивільного законодавства визначається місцем її державної реєстрації, тобто це адреса (поштовий індекс, назва країни, області, міста, вулиці, номеру будинку, квартири), за якою її зареєстровано (так звана "юридична" адреса). Відповідно до ст. 1 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Місцезнаходження юридичної особи зазначається в свідоцтві про державну реєстрацію.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, оскільки юридична адреса відповідача - м. Запоріжжя, вул. М.Краснова, буд.10, та за територіальним розподілом не віднесена до Олександрівського (Жовтневого) району м. Запоріжжя. Тобто, позивачу з вищевказаним позовом необхідно звертатись до суду за зареєстрованим (в свідоцтві про державну реєстрацію) місцем знаходження відповідача.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з викладеним, позовна заява не підсудна цьому суду, тому її слід повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «АННАР» про стягнення індексу інфляції, процентів за прострочення повернення боргу - повернути позивачу, роз*яснивши, що для вирішення даного спору потрібно звернутись до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Федченко

14.04.2016
Справа № 161/7787/16-ц
Провадження № 2-о/161/175/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"16" червня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2016 року о 10:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Олексюк А. В.