overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/438/16-ц
Провадження № 2/353/262/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 08 червня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/712/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14.06.2016р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 02.06.2016
21.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5519/16-ц
справа № 2н/205/350/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заяваКомунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Отже, заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 25 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1844/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кореняк В. К.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

12.08.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними дій посадових осіб Ленінського (Подільського) відділу державної виконавчої служби по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ВДВС виконано, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційних скарг ВДВС та ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційними скаргами Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2016 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційних скарг.

Встановити особам, які беруть участь у справі строк до 24 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Справа № 202/4002/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 18 липня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
У Х В А Л А

08.06.2016 Справа №607/5661/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 6694,41 гривень.

Згідно з ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За відомостями адресно-довідкового бюро ГУДМС, УДМС України в Тернопільській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подана заява комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, коли вона не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 97, 100, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 433/1156/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 17.06.2016 о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 526/1775/14-ц
Провадження № 8/526/2/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.06.2015 року у цивільній справі № 526/1775/14-ц, провадження № 2/526/6/2015, -

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 3641 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.06.2015 року у цивільній справі № 526/1775/14-ц, провадження № 2/526/6/2015.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 травня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 493/331/16-ц
Номер провадження 2-о/493/24/16
У Х В А Л А

10.06.2016 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

НАРОДНИХ ЗАСІДАТЕЛІВ НІЩЕНКО О.С.

ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Орган опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

10.06.2016 року від заявниці надійшла до суду заява, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, то заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ
Справа № 272/559/16-ц
Провадження № 2/272/405/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/559/16-ц ,номер провадження №2/272/405/16 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 10.06.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/2434/16-ц Провадження № 2-с/591/21/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

05 липня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, стягувачу також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 14 липня 2016 року о 16-00 год., про що повідомити боржника та стягнувача.

Суддя Г.В.Кривцова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9449/16-ц
провадження № 2/753/5111/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Так, за загальним правилом підсудності, встановленим ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у с. Заріччя Овруцького району Житомирської області, що знаходиться за межами територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 672/1771/14-ц
Провадження №22-ц/792/969/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю : представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 672/1771/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду,

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 7 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді :

З оригіналом згідно
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2498/16-ц
Провадження № 2/552/1136/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 червня 2016 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 538/354/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості солідарно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості солідарно.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про обов"язкову участь представника позивача при розгляді справи.

Суд приходить до висновку про необхідність задовольнити дане клопотання, оскільки відповідач заперечує проти задоволення позову, в зв'язку з чим виникла необхідність безпосередньої участі представника позивача при розгляді справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати участь представника позивача при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості солідарно обов"язковою.

Суддя О.А. Хоменко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1199/16-ц
Провадження № 2/497/520/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10.06. 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., розглянувши питання про виправлення допущеної в ухвалі суду описки,-

в с т а н о в и в:

10 червня 2016 року Болградським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження у справі.

При складанні ухвали по цій справі була допущена описка в другому абзаці резолютивної частині в написанні дати призначення судового засідання, а саме вказано, що судове засідання призначено на 31 березня 2016 року о 09:00 годині замість на 27 червня 2016 року о 11 :00 годині.

Суд вважає за необхідне внести виправлення в другому абзаці резолютивної частині ухвали, вказавши замість 31 березня 2016 року о 09:00 годині - 27 червня 2016 року о 11 :00 годині, що не суперечить вимогам ст. 219 ЦПК України, т. я. ці обставини підтверджуються даними, вказаними в документообігу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в другому абзаці резолютивної частині ухвали вказавши: "Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 27.06.2016 року о 11:00 годині".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду поданням апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Калібова