06.06.2016 227/1693/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 червня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, зазначивши, що надавали житлово-комунальні послуги з централізованого опалення житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Добропілля, вул. Театральна, 22/20. Згідно особового рахунку, основним квартиронаймачем та власником вказаного приміщення є ОСОБА_1. Мешканець вказаними послугами користувався, у встановленому законом порядку не відмовлявся від їх надання та за період з 01.12.2012 р. по 01.02.2016 р. у нього виникла заборгованість у сумі 11 685,47 грн. Заборгованість станом на 01.02.2016 р. підтверджується витягом із особового рахунка № 827-12 за період з 01.12.2012. по 01.02.2016р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином: неодноразово направлялися судові повістки за місцем реєстрації відповідача.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Таким чином, суд встановивши, що відповідача повідомлено належним чином, ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справи матеріалів.

В судовому засіданні встановлено, що основним квартиронаймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 6). Для розрахунку за надані послуги з централізованого опалення на ім'я відповідача було відкрито особовий рахунок № 827-12(а.с.8)

Згідно рішення Добропільської міської ради № 6/21-26 від 22.02.2012 року визначено балансоутримувачів та управителів об"єктів житлово-комунального призначення, які належать до спільної власності територіальних громад міст і селищ , розташованих в містах Добропілля, Білозерське, Білицьке,селищі міського типу Водянське та призначено виробників та виконавців житлово-комунальних послуг з теплопостачання, серед яких ТОВ " ДТЕК " Добропіллявугілля" та ТОВ" Шахта " Білозерська"(а.с. 9). Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради № 171 від 11.03.2009 року з наступними змінами погоджено тарифи на послуги з теплопостачання для населення(а.с.10-13).

Як вбачається з витягу з особового рахунку № 827-12 відповідач користувалася послугами з цетралізованого опалення квартири. Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовлялась від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було.

Таким чином, між сторонами існують фактичні правовідносини з надання послуг з централізованого опалення, так як саме на відповідача, як споживача послуг, покладений обов'язок укласти відповідний договір, що прямо передбачено п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875- IV.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно з ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.8), вбачається, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання, внаслідок чого заборгованість відповідача за надані послуги за період з 01.12.2012 року по 01.02.2016 року складає 11 685,47 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., сплачений при подачі позову.

На підставі ст.68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 5, 10, 88,130, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на р/р 9483 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 01.12.2012 р. по 01.02.2016р. у розмірі 11 685 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят пять) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на р/р 9483 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, судовій збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва