Справа № 584/127/16-ц Провадження № 2/584/85/16
РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Путивльська міська рада звернулась з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що є власником будинку, житлового гуртожитку для проживання малих сімей по вул. Кірова, 16 в м. Путивль. 07.12.2012 між міською радою та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 453,6 м2, розташованих на пятому поверсі цього гуртожитку.

За умовами цього договору (п.п. 11-12) відповідач зобовязався протягом року з моменту продажу майна провести капітальний ремонт покрівлі та фасадної частини пятого поверху цього гуртожитку відповідно до кошторису, затвердженого виконавчим комітетом міської ради.

Однак відповідач ремонт не здійснив, не виконав своїх зобовязань і після направлення йому претензії - вимоги від 05.10.2015 № 1516.

Посилаючись на ці обставини міська рада просила зобовязати відповідача виконати умови договору купівлі-продажу від 07.12.2012 щодо проведення капітального ремонту покрівлі та фасаду п'ятого поверху гуртожитку протягом 3-х місяців.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.

Представник третьої особи позов також підтримав.

Відповідач позов визнав частково та пояснив, що дійсно придбав частину приміщень пятого поверху гуртожитку та зобовязався провести капітальний ремонт покрівлі і фасаду цього поверху. Виконав частину ремонтних робіт. На цей час замовив необхідну кошторисну документацію, але з врахуванням необхідності її затвердження виконкомом міською радою, вважав можливим завершення ремонту до жовтня 2016 року.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та інші письмові докази, допитавши свідка, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних міркувань.

Як встановлено судом, на підставі свідоцтва про право власності від 15.05.2008 позивач є власником будинку, житлового гуртожитку для проживання малих сімей по вул. Кірова, 16 в м. Путивль, що підтверджено інформаційною довідкою (а.с. 58-59).

Рішенням сесії міської ради від 30.10.2012 позивачем затверджено звіт про оцінку майна нежитлових приміщень загальною площею 453,6 м2, розташованих на пятому поверсі вказаного житлового гуртожитку, та надано дозвіл на їх продаж з аукціону, з особливими умовами, зокрема проведенням покупцем капітального ремонту покрівлі і фасадної частини пятого поверху гуртожитку протягом одного року з моменту продажу, надання міській раді необхідних матеріалів, відомостей, документів тощо про виконання договору (а.с. 65).

Свідок ОСОБА_4, секретар Путивльської міської ради, показав, що в звязку з незадовільним станом пятого поверху гуртожитку по вул. Кірова, 16 в м. Путивль, було прийнято рішення про його продаж за умови проведення капітального ремонту покрівлі та фасаду пятого поверху протягом одного року з моменту продажу. Покупець повинен був виготовити кошторисну документацію, затвердити її на виконкомі і провести необхідні ремонтні роботи. Саме такі обставини обумовили низьку ціну продажу цих приміщень. За затвердженням кошторисної документації відповідач до виконкому не звертався.

Ксерокопіями протоколу проведення аукціону від 27.11.2012 та договору купівлі-продажу від 07.12.2012 (далі - Договір) підтверджено те, що між Путивльською міською радою в особі міського голови ОСОБА_5 та переможцем аукціону ОСОБА_2, відповідачем в справі, укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу вищезазначених приміщень гуртожитку для проживання малих сімей по вул. Кірова, 16 в м. Путивль (а.с. 7-8).

При цьому у п. 12 цього Договору сторони передбачили, що покупець зобовязується протягом року з моменту продажу майна провести капітальний ремонт покрівлі та фасадної частини пятого поверху будинку цього гуртожитку відповідно до кошторису, затвердженого виконавчим комітетом Путивльської міської ради. Також повинен був надавати міській раді необхідні матеріали, відомості, документи тощо, про виконання.

Отже за своїм юридичним змістом цей договір є змішаним та спрямований на встановлення різних за правовою природою прав і обовязків сторін, а саме договору купівлі-продажу та договору підряду.

До відносин у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у цьому договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч. 2 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 ст. 839 ЦК України визначено, що підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Не оспорювалось сторонами те, що Договір є чинним, у встановленому порядку його не змінено та не розірвано.

Відповідно до вимог ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Ящо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 599, 610 ЦК України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

При цьому боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 цього Кодексу)

Частинами 1, 2 ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

За загальним правилом (ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України) кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач зареєстрував своє право власності на придбані приміщення (а.с. 58 звор. бік), однак останні перебувають у аварійному стані, мають чисельні сліди залиття дощовими водами, а відповідачем проведено лише утеплення фасаду та часткове покриття руберойдом покрівлі будівлі, що знайшло свого підтвердження наданими позивачем фотознімками, листом Путивльської ЖЕК від 15.05.2015 (а.с. 34-43,45) та оглядом на місці судом покрівлі і пятого поверху згаданого гуртожитку (а.с. 60).

Оскільки проведення капітального ремонту покрівлі і фасаду пятого поверху є обовязком відповідача, який будь-яких доказів, які б свідчили про відсутність його вини або наявність підстав для його звільнення від відповідальності за порушення цього зобовязання не надав, є підстави вважати, що в даному випадку має місце прострочення відповідачем свого зобовязання, строк виконання якого сплив 07.12.2013.

Не виконав капітального ремонту відповідач і після отримання 08.10.2015 письмової претензії-вимоги позивача (а.с. 14-15).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У п. 11 Договору визначено, що сторона, яка порушила зобовязання відповідно до цього Договору, повинна усунути ці порушення.

Порушене право на отримання належного виконання за договором підлягає захисту на підставі п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

Таким чином, з огляду на встановлені юридичні факти, характер спірних правовідносин та правові норми, які підлягають застосуванню, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині зобовязання відповідача провести капітальний ремонт пятого поверху та покрівлі гуртожитку. Проте, ураховуючи положення ст.ст. 837, 839,844, 846 ЦК України та пунктів 11,12 Договору проведення капітального ремонту позивачем потребує попереднього замовлення ним кошторису (проектно-кошторисної документації) та її подальшого затвердження виконавчим комітетом міської ради, суд вважає слушними доводи відповідача щодо виконання ним ремонту до 01.10.2016, а не у визначений в позові 3-х місячний строк.

В звязку із частковим задоволенням позову, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 88 ЦПК України та розяснень, які містяться в абз. 2 п.п. 35, 36 постанови Пленуму ВСС України від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підлягає компенсації за рахунок держави половина сплаченого позивачем судового збору, від сплати якого відповідача звільнено як інваліда ІІ групи в силу п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 599, 610-611, 837, 839, 844, 846 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області задовольнити частково.

2. Зобовязати ОСОБА_2 провести капітальний ремонт пятого поверху та покрівлі будівлі житлового гуртожитку для проживання малих сімей по вул. Курській (стара назва - Кірова), 16 в м. Путивль Сумської області в строк до 01 жовтня 2016 року.

3. Компенсувати Путивльській міській раді Путивльського району Сумської області за рахунок держави 689 (шістьсот вісімдесят дев'ять) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в повному обсязі 29.04.2016.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6