Справа №464/2684/16-ц
пр № 2-во/464/20/16
УХВАЛА

05.05.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

при секретарі судового засідання Садовій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 12 квітня 2016 року у справі №464/2684/16-ц, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 12 квітня 2016 року у справі №464/2684/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 та зобовязано департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради видати спеціальний ордер на вселення у трикімнатну квартиру №410 в будинку №58 на проспекті ОСОБА_2 у м.Львові, ОСОБА_1 для проживання сім'ї у складі чотирьох осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; стягнуто з департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

На адресу суду ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у вище вказаному судовому рішенні та просить у змісті рішення суду: - замість номеру наказу прокурора області від 25.11.2013 «1994к» вказати правильний номер «2004к»; - замість акту «№9 від 16.12.2013» вказати правильний акт «№7 від 12.12.2013»; - замість адреси «АДРЕСА_1» вказати правильну адресу «АДРЕСА_2»; замість дати «19.01» перебування на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області, вказати вірну дату «19.01.2016»; замість невірно зазначених встановлених обставин, що власним житлом позивач та його сімя на території м. Львова, а не «Львівської області» не забезпечена; невірно вказано, що позов задоволено «ОСОБА_6С.», однак позов задоволено ОСОБА_1 Відтак, допущені описки тягнуть за собою неточний виклад змісту рішення суду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Дослідивши матеріали цивільної справи №464/2684/16-ц, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 12 квітня 2016 року допущено помилки у його змісті, зокрема вказано: номер наказу прокурора області від 25.11.2013 «1994к», однак вірний номер наказу «2004к»; - акт «№9 від 16.12.2013», однак вірним номером та датою затвердження акту «№7 від 12.12.2013»; - адресу «АДРЕСА_1», однак вірна адреса «АДРЕСА_2»; дату «19.01» перебування на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області, однак вірною датою зайняття посади «19.01.2016»; встановлено обставини, що власним житлом позивач та його сімя на території м. Львова, а не «Львівської області» не забезпечена; позов задоволено «ОСОБА_6С.», однак позов задоволено ОСОБА_1 Вказані обставини підтверджено доказами по справі.

Враховуючи, що такі помилки суттєво впливають на права учасників процесу та не відповідають дійсним обставинам справи, суд прийшов висновку про необхідність їх виправлення, а заяву задовольнити.

Щодо доводів ОСОБА_1 про зайво вказані дані, що позивач разом із сімєю проживав у своїх родичів та знайомих, то такі доводи спростовуються матеріалами справи, а відтак суд приходить переконання, що такі обставини не можуть бути виключені із змісту рішення суду від 12.04.2016.

Керуючись ст.ст.208, 210, 219 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені у змісті рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12 квітня 2016 року у цивільній справі № 464/2684/16-ц, та замість:

номеру наказу прокурора області від 25.11.2013 «1994к», вважати вірний номер наказу «2004к»;

акту «№9 від 16.12.2013», вважати вірним номер та дату затвердження акту «№7 від 12.12.2013»;

адреси «АДРЕСА_1», вважати вірною адресу «АДРЕСА_2»;

дати «19.01» перебування на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області, вважати вірною датою зайняття посади «19.01.2016»;

встановлених обставини, що власним житлом позивач та його сімя на території Львівської області» не забезпечена, вважати вірним у «м.Львові»;

позов задоволено «ОСОБА_6С.», вважати вірним, що позов задоволено ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко