Єдиний унікальний номер 234/468/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1284/2016
Головуючий в 1 інстанції Юрєва К.С. Єдиний унікальний номер 234/468/14-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1284/2016
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 25 травня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2/234/3007/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2/234/3007/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подає заяву про звільнення від сплати судового, в якій посилається на те, що вона є інвалідом третьої групи, часто хворіє і змушена лікуватися, сплачувати комунальні послуги, в неї не вистачає коштів на стаціонарне лікування, недостатня пенсія для сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Додатки до заяви про звільнення від сплати судового збору не підтверджують того, що майновий стан особи, яка подає апеляційну скаргу, перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, ЗУ «Про судовий збір» звільняє від сплати судового збору лише інвалідів першої та другої групи.

За таких обставин у суду відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до п.п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1378 грн.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10, положення Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» щодо ставок судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Таким чином, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Виходячи з наведеної скарги апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 275, 60 грн. за наступними реквізитами: отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 25 травня 2016 року слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2,ст. 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 25 травня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 25 травня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у строк, зазначений апеляційним судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4