Справа № 450/3064/15-ц Провадження № 2-п/450/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Зварич С.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02.2016 року у цивільній справі № 450/3064/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02.2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 193 706,00 гривень та судовий збір у розмірі 2 905,60 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказує, про розгляд справи йому стало відомо лише в день судового засідання коли було ухвалено рішення, тому був позбавлений можливості захищати свої права. Також вважає, що розрахунок суми заборгованості не відповідає умовам договору, оскільки з нього стягнуто заборгованість за кредитом у загальному розмірі 193 706, 00 грн., з яких 132 239, 89 грн. заборгованість за кредитом, 58 350, 90 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості, 1 765, 12 грн. заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт), 1 350, 00 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа). Як вбачається з розрахунку, з нього стягнуто штрафні санкції за період з 28.03.2013 року по 25.11.2015 року. Частиною 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що позовна даність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Разом з тим, суд не застосував строк позовної давності та стягнув штрафи за виникнення простроченої заборгованості, несанкціонований овердрафт (переліміт) коштів, штрафи за виникнення простроченої заборгованості за строки, який перевищує 32 місяці. Також з метою встановлення суми заборгованості у справі слід призначити судову-економічну експертизу.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, однак зявилась його представник ОСОБА_1 яка подану заяву підтримала, просила таку задовольнити з підстав викладених в ній, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки хоч про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, однак 30.03.2016 року подав на адресу суду письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заявник в ній не навів жодних доказів, на підставі яких таку слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяви про перегляд і скасування заочного рішення з поданими до неї документами, судом встановлено, що посилання на поважність причин відсутності ОСОБА_2 в судовому засіданні 02.02.2016 року є підставним, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02.2016 року у цивільній справі № 450/3064/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02.2016 року у цивільній справі № 450/3064/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 травня 2016 року о 11 год. 10 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3