Справа № 367/488/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,3-і особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області,служба у справах дітей Бучанської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що між нею та ОСОБА_2 09 грудня 2014 року був укладений шлюб.

Від цього шлюбу у них є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний момент проживає разом нею в 2-кімнатній квартирі за місцем проживання її батьків та рідної сестри.

Вони з відповідачем разом не проживають. Відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання її і його дитини. Відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України обов`язку утримувати свою дитину. Він не з`явився до пологового будинку забирати дитину, відмовився надавати згоду на державну реєстрацію народження дитини та присвоїти їй прізвище. З моменту народження дитини він її не бачив .

Вважає, що відповідач, крім обов`язку сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, також має можливість сплачувати аліменти на неї, як дружину, у якої проживає дитина, оскільки він знаходиться у працездатному віці та є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який щомісячно отримує грошове забезпечення. Вона не може працювати, так як доглядає дитину. Джерел доходу, крім гарантованих державою соціальних виплат, по догляду за дитиною, вона не має .

Просить присудити кошти на утримання (аліменти) дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати їх із ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (грошового забезпечення, доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з 22 січня 2016 року, до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов,відповідно до якого він зазначив,що із 09.12.2014 року по даний час перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 . Разом з тим, у зв`язку з відсутністю спільних інтересів, зрізними поглядами на ведення спільного побуту, психологічною несумісністю, неможливістю співмешкати, ОСОБА_2 прожив із ОСОБА_1 всього близько двох місяців із 18 січня 2015 року по 13 березня 2015 року. За цей час інтимної близькості між позивачем та відповідачкою не було.

Напередодні 8 березня 2015 року ОСОБА_2 дізнався, що ОСОБА_1 вагітна. Одразу позивач повідомив їй, що не є батьком дитини та став наполягати на проведенні тесту ДНК, на що відповідачка спершу просто відмовляла, а потім пояснила, що боїться цим завдати шкоди плоду.

З липня 2015 року ОСОБА_2 взагалі перестав спілкуватись із ОСОБА_1

ОСОБА_1 не повідомляла ОСОБА_2 про те, коли стала на облік до акушера-гінеколога, не пропонувала здати аналізи для занесення у медичну картку вагітної, не зазначила ОСОБА_2 як батька дитини в обмінній картці, не повідомляла, який у неї тиждень вагітності та приблизну дату народження. Крім того, ОСОБА_1 не інформувала ОСОБА_2 про те, кого вона чекає, коли її забрати із пологового будинку.

Про те, що у відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дочка, ОСОБА_2 дізнався від її батька, ОСОБА_4 наприкінці жовтня 2015 року.

Після того позивач звернувся до відповідачки із черговим проханням провести ДНК-тест для встановлення батьківства, на що та знову відмовила.

Після цього ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5 і Оболонській відділи реєстрації актів цивільного стану, а також Бучанську службу у справах дітей про те, що не визнає себе батьком дитини ОСОБА_1

24.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області зроблено актовий запис № 387 про народження ОСОБА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, батько дитини - ОСОБА_2 . Державна реєстрація народження проведена на підставі ст. 133 СК України.

Разом з тим, про відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать доводи ОСОБА_2 про відсутність між ним та ОСОБА_1 інтимної близькості, а також поведінка самої ОСОБА_1 щодо неповідомлення ОСОБА_2 про перебіг вагітності, народження дитини, невідібрання в нього аналізів для включення у медичну картку, не зазначення про нього відомостей в обмінній картці.

Просить виключити з актового запису №387 від 24.11.2015 року про народження ОСОБА_3 , вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, відомості про батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач за основним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала,просила їх задовольнити.Зустрічні позовні вимоги не визнала,просила у позові відмовити,поскільки відповідач по справі є батьком дитини,дитина схожа на відповідача,чому експертиза дала висновок,що відповідач не може бути батьком дитини- вона пояснити не може.Також пояснила,що вона не має коштів на сплату відповідачу судових витрат,поскільки отримує лише допомогу на дитину.

Відповідач та його представник у судовому засіданні основний позов не визнали,зустрічні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити,поскільки згідно висновку експертизи відповідач не є батьком датини ОСОБА_6 .Крім того,відповідач і раніше знав,що він не є батьком дитини,поскільки він не перебував в інтимних стосунках із позивачем,проживали вони окремо,спільно прожили лише декілька місяців.Після народження дитини позивач по справі не дала згоду на проведення ДНК експертизи.

Представники 3-х осіб у судове засідання не з`явились,до суду надійшли листи про розгляд справи за їх відсутності.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов ОСОБА_1 таким,що не підлягає до задоволення,а зустрічний позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України «Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні було встановлено,що позивач та відповідач по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі,що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с.4).

Також,у судовому засіданні було встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 .Батьком дитини записаний ОСОБА_2 ,що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).Державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ст.. 133 СК України (а.с.28-29).

Також,у судовому засіданні встановлено,що відповідач по справі не визнавав себе батьком дитини,що стверджується копіями його заяв до відділу РАЦ Бучанського міського управління юстиції та Оболонського управління юстиції,до служби у справах дітей Бучанської міської ради (а.с. 31-33).Даний факт також стверджується і листом відділу РАЦ Бучанського міського управління юстиції (а.с.7) та копією рішення виконкому Бучанської міської ради (а.с.9).

У відповідності до частини 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно частини 2 цієї ж статті, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

У відповідності до пункту 11 постанови Пленуму ВС України предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

У відповідності до пункту 14 постанови Пленуму ВС України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини.

Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК).

Згідно висновку судово-генетичної експертизи № 82 від 23.02.2016р (а.с.66-68) « біологічне батьківство ОСОБА_2 відноснео ОСОБА_6 ,народженої ОСОБА_1 ,виключається».

Враховуючи викладені обставини,суд вважає зустрічна позовна заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою,що підлягає до задоволення,у зв`язку з чим суд приймає рішення про виключення з актового запису №387 від 24.11.2015р про народження ОСОБА_6 ,вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області,відомостей про батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Щодо основних позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання позивача,то дані вимоги не підлягають до задоволення,поскільки даним рішенням суду відомості про відповідача як батька дитини виключені із актового запису про народження дитини,у зв`язку з чим у відповідача відсутній обов`язок по утриманню даної дитини та позивачки по справі.У зв`язку із викладеним суд відмовляє позивачу у зазначених позовних вимогах.

Відповідач по справі просив відшкодувати йому судові витрати,понесені під час розгляду даної справи,надавши квитанцію про сплату вартості експертизи та за правову допомогу.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.. 88 ЦПК України стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати понесенгі на оплату експертизи у суммі 3158гр40 коп та на оплату судового збору при подачі зустрічної позовної заяви у суммі 551 гр 20 коп,всього стягнути 3645гр 60 коп.Щодо стягнення витрат на правову допомогу у суммі 6000гр суд вважає за необхідне відмовити,поскільки суду не було надано доказів тих обставин,що відповідач поніс дані витрати саме у зв`язу із розглядом даної справи.

На підставі ст.136,180,182,191 СК України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :
ОСОБА_1 у позові відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Виключити з актового запису №387 від 24.11.2015р про народження ОСОБА_6 ,вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області,відомості про батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у суммі 3645гр 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 02.05.2016р.

Суддя: С. І. Оладько