У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання невиконаними зобов'язань за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом і відсотками в сумі 218287,75 грн. та борг по сплаті пені в сумі 1288 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», а її позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 23 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху в зв'язку з тим, що заявником не був сплачений судовий збір в розмірі 8387,57 грн.

На виконання зазначеної ухвали 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору або залишення без розгляду її апеляційної скарги в частині оскарження рішення щодо часткового задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 08 квітня 2016 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено та продовжено ОСОБА_1 строк для виконання ухвали судді від 23 лютого 2016 року в частині сплати судового збору, для чого надано заявнику 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали від 08 квітня 2016 року була двічі направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом, в останнє - 17 травня 2016 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали адресат отримав 23 травня 2016 року (а.с. 161), однак, у встановлений суддею строк заявник зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання невиконаними зобов'язань за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко