АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6215/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1290/16Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0017/08/19-КІ від 05.09.2008 року. У позові банк просив стягнути з ОСОБА_4 20 530 520, 39 грн. заборгованості за договором.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, у апеляційній скарзі просила ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у відкритті провадження за позовом банку.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала неодноразово оскаржувалася у апеляційному порядку.

Так, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було відхилено, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року - залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 лютого 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» було відхилено, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року - залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 квітня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 відхилено, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року - залишено без змін.

В наступному ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 06 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов'язки директора ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Згідно ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, правом на апеляційне оскарження наділені як учасники процесу,так і особи, які не приймали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 посилалась на те, що вона є дружиною поручителя ОСОБА_4 за кредитним договором №0017/08/19-КІ від 05.09.2008 року,а відтак вважає, що вирішення даної справи вливає на її права та обов'язки і має юридичний інтерес у даній справі.

Відкриттям провадження по справі зачіпляються її інтереси, а відтак вона має право згідно ст. 292 ЦПК України оскаржити ухвалу.

Із матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_2 правом на подачу апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження по справі в розумінні положень ст. 292 ЦПК України не наділена, оскільки не являється стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а процесуальною дією як відкриття провадження у справі жодні її права та інтереси не зачіпляються та не віршуються.

При цьому, слід звернути увагу, що не дивлячись на обізнанність про хід розгляду даної справи, скаржниця ОСОБА_2 не проявила жодної процесуальної ініціативи щодо свого вступу в розгляд справи, з огляду на її запевнення, що вона має юридичний інтерес до останньої, а позовними вимогами зачіпляються її інтереси.

Крім іншого, беручи до уваги сам хід судового розгляду, який фактично унеможливлений постійними подачами апеляційних скарг, є підстави вважати такі дії лише способом затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.П. Пікуль

Згідно оригіналу В.П. Пікуль