АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №636/5166/15-ц Головуючий суддя І інстанції Дьоміна О. П.
Провадження № 22-ц/790/2941/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Інші справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 березня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 березня 2016 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Сергєєвої Т.А. щодо не направлення стягувачу ОСОБА_3 копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2015 року серія ВП № 48422452, серія ВП № 48423063, серія ВП № 48423236 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Зобов'язано головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Сергєєву Т.А. невідкладно надіслати стягувачу ОСОБА_3 за адресою, зазначеною у виконавчих листах, виданих Чугуївським міським судом Харківської області 18.07.2014 року, копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2015 року серія ВП № 48422452, серія ВП № 48423063, серія ВП № 48423236 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Стягнуто з відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області на користь ОСОБА_3 понесені та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 3 086 грн. 72 коп.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Сергєєва Т.А. подала апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 березня 2016 року в частині стягнення з відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області на користь ОСОБА_3 понесені та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 3 086 грн. 72 коп.

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не врахував те, що вирішення питання щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу в межах оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця, підлягають вирішенню відповідно до ст. 15 ЦПК України у позовному провадження.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стягуючи судові витрати, суд першої інстанції керувався такими нормами права.

Ст. 388 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі і витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

П. 46, п. 47 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року визначено, що після закінчення розгляду справи такі витрати розподіляються судом на загальних підставах згідно зі статтею 88 ЦПК. Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Порядок надання безоплатної правової допомоги у цивільних справах передбачений у розділі III Закону України від 02 червня 2011 року № 3460-VI "Про безоплатну правову допомогу", положення якого забезпечуватимуться поетапно, починаючи з 01 січня 2015 року.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Скаржником ОСОБА_3 було надано до суду документи, які підтверджують понесені ним судові витрати, а саме: договір № 11-10/09-15 про надання правової допомоги «Харківським центром правової допомоги» від 10.09.2015 року; калькуляція - рахунок до даного договору на загальну суму 7 716, 80 грн.; квитанція про сплату вказаної суми № 11-10/09-15 від 10.09.2015 року; наказ № 11-09 від 10.09.2015 року про доручення забезпечення представництва та захисту інтересів ОСОБА_3 юристу ТОВ «Харківський центр правової допомоги». (а.с. 42-46).

Оскільки вимоги ОСОБА_3 підлягали частковому задоволенню суд, відповідно до ст. ст. 88, 388 ЦПК України, вважав за необхідне стягнути з ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 3 086, 72 грн. (7 716, 80 грн./5 вимог = 1 543, 36 грн.* 2 вимоги).

За таких обставин колегія суддів колегія суддів погоджується із правильністю такого висновку суду першої інстанції, вважає, що судом постановлено ухвалу з додержанням вимог ст. 88, ст. 388 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» та обґрунтовано стягнено з відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області на користь ОСОБА_3 понесені та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 3 086 грн. 72 коп.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою від 13 квітня 2016 року задовольнив клопотання ВДВС Чугуївського МУЮ про відстрочку сплати судового збору та відстрочив сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 березня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційною інстанцією, з Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської належить стягнути судовий збір, який апелянт мав сплатити при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської - відхилити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 березня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 березня 2016 року в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді -