Справа № 401/4476/15-ц; 2/401/95/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Сулими І.І.;

- представника позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2;

- представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстрація місця проживання: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Кірова, б. 11- «б»; ін. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Кірова, б. 11-«а»; ід. номер: НОМЕР_2;

Треті особи:

Реєстраційна служба Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області; 27502, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Куйбишева, б. 13-«а»;

Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. В. Бойко, б. 2-«б»,

про визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними;

та зустрічною позовною заявою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Кірова, б. 11-«а»; ід. номер: НОМЕР_2,

до

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстрація місця проживання: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Кірова, б. 11- «б»; ін. номер: НОМЕР_1

Третя особа без самостійних вимог:

Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області; 25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, б. 28,

про знесення фундаменту гаражу із металевою конструкцією, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними. Позивач просить суд визнати недійсними державні акти №№ ЯК 259000 та ЯК 999962, видані на імя відповідача, про право власності на земельні ділянки, які розташовані за адресою: м. Світловодськ, вул. Кірова, б. № 11-«а».

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача про знесення фундаменту гаражу із металевою конструкцією, який останнім був побудований із порушенням будівельних норм на межі земельних ділянок.

Представник позивача, повторно, у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. Просить суд провести вказану експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо визначення фактичної площі спірних земельних ділянок; площі земельних ділянок, яку було передано сторонам органом місцевої влади; правильність встановлення та узгодження меж земельних ділянок в натурі; відповідності земельних ділянок кадастровому плану; наявності порушення встановленого порядку приватизації земельних ділянок.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву. Також подав до суду архівну довідку, про відсутність в установі державного архіву відомостей про виділення органами влади земельної ділянки своєму довірителю, ОСОБА_4

Представник відповідача заперечив проти призначення та проведення експертизи, посилаючись на те, що позивачем не надані документи, які підтверджують його право користування земельною ділянкою. На підставі технічного паспорту на домоволодіння не можливо провести зазначену експертизу, так як методичними рекомендаціями щодо проведення таких видів судових експертиз прямо передбачений перелік документів, що подаються експерту на дослідження.

З доводами свого представника погодився відповідач за первісним позовом, ОСОБА_2

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи на підставі доказів наданих сторонами.

Обовязок доказування порушення цивільного права позивача лежить на самому позивачі та він зобовязаний надати всі докази на обґрунтування своїх позовних вимог суду.

Представник позивача просить суд призначити проведення судової земельно-технічної експертизи, але жодного доказу щодо права свого довірителя на користування земельною ділянкою, її місця розташування та площі, представником надано не було.

Земельно-технічна експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань певних земельних ділянок, документів, які містять інформацію відносно земельної ділянки, що перебуває в провадженні органів слідства, суду та розроблення варіантів розподілу або порядку користування досліджуваних ділянок у відповідності до діючих нормативних документів.

Предметом земельно-технічної експертизи це є фактичні дані, які містяться в матеріалах справи, яка перебуває в провадженні органах слідства чи суду, які не потребують правової оцінки.

Обєктом земельно-технічної експертизи це є дані, які містять інформацію по справі, яка перебуває в провадженні органах слідства чи суду.

У відповідності до п. 6.3 та 6.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. передбачено, що питання земельно-технічної експертизи можуть бути вирішені за умови наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться фахівцями-землевпорядниками з використанням відповідного обладнання та бази даних. Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати правовстановлювальну та технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками та надання варіантів такого розподілу (порядку користування) експерту, крім зазначених документів, необхідно надати правовстановлювальні документи на обєкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо), що розташовані на земельній ділянці, дані щодо користування співвласниками обєктами нерухомого майна або їх частинами, дані щодо часток співвласників, матеріали.

Наявна в матеріалах справи копія технічного паспорту на домоволодіння, яке належить ОСОБА_4, не є технічною документацією на земельну ділянку.

Без наявності документів, які підтверджують право володіння, користування або власності на земельну ділянку, за адресою м. Світловодськ, вул. Кірова, б. 11 «б», що перебуває у фактичному володіння позивача за первісним позовом, та ненадання їх суду, питання про призначення та проведення експертизи не може бути вирішено.

Окрім цього, для здійснення правових висновків щодо дотримання законодавства під час приватизації, необовязково призначати таку судову експертизу, так як надання правових висновків по суті правовідносин, що склалися та предмету спору, є компетенцією суду, під час розгляду справ в порядку позовного провадження.

Таким чином, клопотання про проведення вказаної судової експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.: 10, 11, 27, 60, 133-135, 136, 137, 143, 168, 209, 292-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_5