У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу відділу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суд зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48900495 від 05 жовтня 2015, постановлену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Роменського МРУЮ Горгуц О.В. Свої вимоги обґрунтовував тим, що на момент відкриття вказаного виконавчого провадження строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився, а тому підстав відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» для відкриття виконавчого провадження у державного виконавця не було.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року, відмовлено у задоволенні скарги.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні скарги, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі, застосували норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини та враховуючи, що ПАТ "Брокбізнесбанк" неодноразово пред'являло вказаний виконавчий лист № 2-917/12 до виконання в межах, установленого п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строку, дійшли правильного висновку про правомірність дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про повернення частини судового збору, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ