overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/64/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В ИЛ А :

Позивачка, звернувшись до суду, просить скасувати реєстрацію земельної ділянки, площею 0, 0815 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд і будівель за адресою: м.Болехів, вул. Лисовицька,19.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України ( усунено недоліки згідно ухвали суду), підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали позовної заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 04 травня 2016 року о 14 год. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 04.05.2016 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24.06.2016 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту та виправлення помилки в заповіті,

ВСТАНОВИВ:

Пред?явлена заява підлягає залишенню без руху, так як заявником не доплачено при подачі заяви до суду судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., оскільки, згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту та виправлення помилки в заповіті залишити без руху, надавши їй строк терміном ДВА дні з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в описовій частині.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 305/895/16-ц
Провадження по справі 2/305/722/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року. Рахїівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи з показів сторін було встановлено, що ОСОБА_1 в даний час є вагітною.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснив, що згідно з ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Зважаючи на те, що позивачка на даний час є вагітною, а отже розірвання шлюбу між сторонами у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України є не можливим, тому суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, роз'яснивши сторонам про можливість звернення до суду з аналогічним позовом, якщо перестануть існувати обставини, які є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа №610/2840/16-ц
Провадження №2/610/944/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третьої особи відділу Держгеокадастру в Балаклійському районі Харківської області про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку пай, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку пай в розмірі 5,22 у.о., як члена КСП «Україна» на землях Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області .

11.08.2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів при подачі позовної заяви сплачено 551 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третьої особи відділу Держгеокадастру в Балаклійському районі Харківської області про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку пай - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно квитанції №73 від 29.07.2016 року «Ощадбанк» ТВБВ 10020/0475 в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Муленко
Ухвала 01 червня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року. Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/61/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 липня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 676/717/16-ц
Номер провадження 2/676/727/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

31 травня 2016 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 06 квітня 2016 р. провадження по вищевказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 676/1114/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним рішення комісії по нарахуванню збитків.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 26.05.2016 р. справу за № 676/1114/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним рішення комісії по нарахуванню збитків обєднано в одне провадження із даною справою, а відтак в даний час відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі, провадження підлягає відновленню.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2016 року на 14 год.30хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати сторони по справі та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-638/519/15 Головуючий 1-ї інстанції - Подус Г.С.
Провадження : 22ц/790/3986/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

24 травня 2016 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - Івах А.П., Бобровського В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання іпотеки припиненою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 - 30 год. 31 травня 2016 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа №705/4162/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 6 351 гривня 71 копійка, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 530, 625, 626, 628, 629, 631, 632, 714 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Уманьводоканал» судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам частини 3 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, яка подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ________________2016року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачеві: «_____» _____________2016 року
Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 703/2143/16-ц
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 45 хвилин 29 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 605/303/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду на 14 червня 2016 року о 10-20 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/7575/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Зарицька Ю.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8250/2016 Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

08 червня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Соколової В.В.

БорисовоїО.В.

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» Литвиненка Андрія Васильовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року в задовленні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, представник позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» Литвиненко Андрій Васильович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

За результатами проведеного 13 травня 2016 року автоматизованого розподілу між суддями Апеляційного суду м. Києва вказану справу розподілено судді - доповідачу Корчевному Г.В., судді: Лапчевська О.Ф., Слободянюк С.В..

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» Литвиненка Андрія Васильовича.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2015 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_8 призначено до розгляду.

06 червня 2016 року, у зв'язку з відсутністю раніше визначеного головуючого судді Корчевного Г.В., було проведено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями та визначено нову колегію суддів у складі: головуючий суддя Ратнікова В.М., судді: Соколова В.В., Борисова О.В..

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 07 липня 2016 року на 16 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді: