Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8472/16-ц
Провадження № 2-з/711/65/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03.10.2016р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по даній цивільній справі, шляхом накладення арешту на квартиру № 141, яка знаходиться в м.Черкаси, по вул. Героїв Дніпра, 45.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.01.2016р. померла його баба ОСОБА_4 і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, що знаходиться за вказаною адресою. Спадкоємцем першої черги є дочка спадкодавця відповідач по справі ОСОБА_2 мати позивача. 28.09.2016р. позивачеві стало відомо, що на ім.»я ОСОБА_2 нотаріусом Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори 27.09.2016р. видано свідоцтво на спадщину. При цьому, зазначено, що ОСОБА_2 ніколи не працювала, має алкогольну залежність, проходила курс лікування в психіатричній лікарні, на даний час веде безпритульний спосіб життя, не має коштів для оплати довіреним особам послуг, які фактично отримали у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину. Отже, вважає, що матір стала жертвою шахраїв, метою яких є заволодіння спадковим майном за безцінь. Крім того, 29.08.2016р. за місцем проживання позивача невідомими особами були викрадені паспорт на ім.»я ОСОБА_2, документи на квартиру, свідоцтво про смерть баби. З цього приводу ОСОБА_1 звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки є підстави вважати, що довірена особа його матері є особою, заінтересованою в заволодінні спадковим майном і може відбутись відчуження квартири, яка є єдиним житлом позивача.

В судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи не викликались відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення за таких підстав:

згідно із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно , - подана до суду 26 вересня 2016 року. Ухвалою суду від 28.09.2016р. позовна заява залишена без руху (отримана представником 29.09.2016р.).

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 03.10.2016р. відкрито провадження по справі.

За матеріалами справи, встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.09.2016р., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 вересня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру № 141, яка знаходиться в м.Черкаси по вул. Героїв Дніпра, 45, оскільки невжиття вказаних заходів по забезпеченню позову може в подальшому ускладнити виконання рішення, або зробити його виконання неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири №141, яка знаходиться по вул. Героїв Дніпра, 45 в м. Черкаси.

Ухвалу суду звернути до негайного виконання.

Направити копію даної ухвали до Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси, - для виконання. Копію ухвали після виконання направити сторонам для відому.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5