Справа № 629/5344/15-ц
№ провадження 2/629/300/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення почеркознавчої експертизи

27.04.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором комісії № 3 від 30.08.2014 року в сумі 30604,50 грн.; штраф у розмірі 1000,00 грн.; сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 30.08.2014 року між ним та відповідачем по справі було укладено договір комісії № 3, відповідно до умов якого відповідач зобовязаний здійснювати продаж продукції, наданої йому на комісію. Пунктом 2.2 Договору передбачено, що Комісіонер зобовязується прийняти у Комітента майно, призначене для комісії, та вжити всіх необхідних заходів для його збереження від втрати, нестачі або пошкодження. Пунктом 2.7 Договору передбачено, що Комісіонер несе повну матеріальну відповідальність за надані йому матеріально-технічні цінності, за їх зберігання та перевезення. Пунктом 6.9 Договору зафіксовано право Комітента вимагати проведення повного взаєморозрахунку в будь-який період, визначений на власний розсуд. В даний час взаємовідносини з відповідачем за цим договором фактично припинені, він не отримує нову продукцію, повернув певну частину продукції, яка залишилися в нього, частково розрахувався, а від проведення повного розрахунку за отримані ним матеріальні цінності уникає, добровільно вирішити спір не вдалося. На виконання умов договору позивачем було передано відповідачу поліграфічної продукції на загальну суму 160057,40 грн., повернуто не реалізованої продукції було на суму 29497,90 грн., в ході комерційно-маркетингової роботи було здійснено продаж продукції та перераховано грошових коштів на виконання умов договору на загальну суму 99955,00 грн., тобто загальна сума основної заборгованості складає 30604,50 грн. До теперішнього часу розрахунок за отримані матеріальні цінності Відповідачем не проведений. Пунктом 9.6 Договору передбачена відповідальність Комісіонера за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобовязань у вигляді штрафу в розмірі 1000,00 грн.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання щодо дійсності підпису ОСОБА_5, відповідача по справі, в накладних про отримання продукції. Проведення експертизи доручити фахівцям Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити, пояснила, що на останніх 12 накладних вона свій підпис не ставила, на них підпис іншої невідомої їй особи.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі, на попередніх судових засіданнях поясняли, що відповідно до договору комісії ОСОБА_5 отримала продукцію, але після припинення діяльності в повному обсязі не розрахувалася з ОСОБА_3, та повинна повернути 30604,50 грн.

Відповідач в судовому засіданні надала зразки свого підпису на п'яти аркушах, почерку на десяти аркушах паперу в лінію та оригінали документів, де вона власноруч ставила свій підпис, для порівняння, а саме: екзаменаційну картку водія, ордер на квартиру

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевірка достовірності підпису ОСОБА_5 у накладних в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис у накладних № 634 від 03.12.2014 року на суму - 4300,80 грн., № 635 від 03.12.2014 року на суму 12,00 грн., № 660 від 04.12.2014 року на суму 7065,60 грн., № 661 від 04.12.2014 року на суму 12,00 грн., № 674 від 08.12.2014 року на суму 1800,00 грн., № 675 від 08.12.2014 року на суму 6,00 грн., № 683 від 12.12.2014 року на суму 18720,00 грн., № 684 від 12.12.2014 року на суму 39,00 грн., № 721 від 12.12.2014 року на суму 2496,00 грн., № 722 від 12.12.2014 року на суму 6,00 грн., № 752 від 15.12.2014 року на суму 2688,00 грн., № 753 від 15.12.2014 року на суму 6,00 грн. в графі «Получил» ОСОБА_4 чи від її імені іншою особою?

Проведення експертизи доручити фахівцям Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_6.

Надати для проведення експертизи зразки почерку і підписку ОСОБА_5, а саме: її експериментальні зразки почерку і підпису, виконані в судовому засіданні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, попередив експертів про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська