Справа № 367/8425/13-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/3252/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 58 01.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Бучанка», ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Ірпінська міська рада, ОСОБА_3 про визнання недійсними статуту у зв'язку з порушенням вимог законодавства, щодо порядку його затвердження, визнання недійсними рішень правління товариства, визнання неправомірною бездіяльності товариства, зобов'язання товариства вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2016 року без руху із наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали - для сплати судового збору.

В заяві від 16 травня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять внести виправлення у вступній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2016 року, а саме зазначити відповідача ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_3 та Ірпінську міську раду.

Заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у вступній частині ухвали суду допущено описку, а саме не зазначено відповідача ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_3 та Ірпінську міську раду, то вона підлягає виправленню із викладенням в такій редакції: «розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2016 року про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Бучанка», ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Ірпінська міська рада, ОСОБА_3 про визнання недійсними статуту у зв'язку з порушенням вимог законодавства, щодо порядку його затвердження, визнання недійсними рішень правління товариства про обрання голови правління, його заступника від 15.05.2010 р. і рішень щодо заяв ОСОБА_2, визнання неправомірною бездіяльності товариства щодо спільної заяви ОСОБА_7 і ОСОБА_2, зобов'язання товариства вчинити певні дії та інше на розгляд іншому суду».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Внести виправлення у вступну частину ухвали Апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2016 року та викласти її в такій редакції:

«розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2016 року про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Бучанка», ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Ірпінська міська рада, ОСОБА_3 про визнання недійсними статуту у зв'язку з порушенням вимог законодавства, щодо порядку його затвердження, визнання недійсними рішень правління товариства про обрання голови правління, його заступника від 15.05.2010 р. і рішень щодо заяв ОСОБА_2, визнання неправомірною бездіяльності товариства щодо спільної заяви ОСОБА_7 і ОСОБА_2, зобов'язання товариства вчинити певні дії та інше на розгляд іншому суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Таргоній Д.О.

Судді Безовенко Р.В.

Верланов С.М.