УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Гончарука В.П.

за участю секретарі Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1: третя особа Фонд Гарантування вкладників фізичних осіб про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ СК «Укргазпромполіс» ПАТ СК «Укргазпромполіс - життя» про визнання припиненим зобов»язань по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває вказана справа.

В судове засіданя від представника позивача ПАТ «Укргазпромбанк» Щербак Є.М. було подано повторно клопотання про зупинення провадження по справі мотивуючи це тим, що Шевченківським районним судом м.Києва 14 квітня 2016 р. було винесено рішення за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ТОВ «Українсько - Середземноморські авіалінії» та ОСОБА_1 про визнання відступлення права вимоги недійсним.

Дане рішення є пов»язане зі справою, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду та може суттєво вплинути на прийняття рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1: третя особа Фонд Гарантування вкладників фізичних осіб про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ СК «Укргазпромполіс» ПАТ СК «Укргазпромполіс - життя» про визнання припиненим зобов»язань по кредитному договору

На даний час рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14.04.2016 р. не вступило в законну силу, так -як оскаржується представниками ПАТ «Укргазпромбанк».

Представником позивача до суду надано копії рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14.04.2016 р., що роздруковано з реєстру судових рішень, копію апеляційної скарги та копію квитанції щодо направлення апеляційної скарги доо суду від 25.04.2016 р.

Вказане клопотання було підтримано представником третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб»

Представники відповідача заперечували щодо задоволення вказаного клопотання. підтримавши думку, що була висловлена ними раніше.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі:

неможливісті розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, що представниками позивача разом з клопотанням про зупинення провадження по справі до суду не було надано належним чином завірена копія судового рішення, з відміткою чи дане рішення набрало чи не набрало законної сили, не надано до суду доказів того, що в рамках розгляду апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Києва було відкритог апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає в зв»язку з його необгрунтованістю

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Суддя