Справа № 2/359/1116/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі: Степаненко А.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те що, вона та відповідач по справі є співвласниками приватної власності- домоволодіння по вул. Дачна,5, в м. Борисполі Київської області, їй належить 1/2 частини, на підставі Свідоцтва про право на спадщину. Оскільки між ними виникають непорозуміння щодо порядку володіння та користування житловим будинком, що є спільною приватною власністю, позивач вважає за необхідне виділити свою частку в натурі. Просить суд виділити в натурі належну їй 1/2 частину домоволодіння, а саме: кухню, площею 8,4 кв.м., ванну, площею 2,9 кв.м., житлову кімнату, площею 13,7 кв.м., житлову кімнату, площею, 13,5 кв.м., житлову кімнату, площею, 13,6 кв.м., погріб, сарай, площею 21,9 кв.м., сарай, площею, 2,5 кв.м., які знаходяться за адресою: вул.. Дачна,5 м.Бориспіль. А відповідачу виділити: веранду, площею 8,8 кв.м., кухню, площею 10,7 кв.м., ванну, площею 4,5 кв.м.,, житлову кімнату, площею 14,6 кв.м., житлову кімнату, площею 7,7 кв.м., житлову кімнату, площею 8,9 кв.м., коридор, площею, 3,8 кв.м., вигрібну яму, гараж, площею 19,4 кв.м., які знаходяться за адресою: вул..Дачна,5 м.Бориспіль.

В судовому засіданні сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3, досягли мирової угоди, на умовах викладених письмово і просили суд, будучи попередженими про наслідки цієї процесуальної дії, визнати дану мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували, та також просили суд визнати вказану мирову угоду.

Суд, заслухавши сторони, їхніх представників, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід визнати мирову угоду на умовах, викладених письмово, а провадження по справі закрити, оскільки дана процесуальна дія не суперечить законодавству і не зачіпає прав та законних інтересів інших осіб.

Судом розяснені сторонам вимоги та наслідки ст..175, п.4 ч.1 205, 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, на підставі п.4 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 19 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на таких умовах:

-позивачу ОСОБА_1 виділяється кухня площею 8, 4 кв. м. (у технічному паспорті позначена як 2-1); ванна, площею 2, 9 кв. м. (2-4); житлова кімната площею 13, 7 кв. м. (2-2); житлова кімната площею 13, 5 кв. м. (2-3) та господарські споруди: погріб; сарай, площею 21, 9 кв. м.; сарай площею 2,5 кв. м., які знаходяться за адресою: вул..Дачна,5, м.Бориспіль, Київська область,

-відповідачу ОСОБА_3 виділяється веранда площею 8, 8 кв. м. (1-1); кухня площею 10, 7 кв. м. (1-2), ванна площею 4, 5 кв. м. (1-3), житлова кімната площею 14, 6 кв. м. (1-7), житлова кімната площею 7, 7 кв. м. (1-4); житлова кімната площею 8, 9 кв. м. (1-6), коридор площею 3, 8 кв. м. (1-8), житлова кімната площею 13, 6 кв. м. (1-5) та господарські споруди: вигрібна яма, гараж площею 19,4 кв. м., які знаходяться за адресою: вул..Дачна, 5, м. Бориспіль, Київська область.

Опис майна, що поділяється, вказано відповідно до технічного паспорту, інв. № 400, реєстровий № 3302, складеного Бориспільським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» на спірний житловий будинок.

Провадження у даній справі - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя