Справа № 2/2218/6248/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Беднарській А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького, на дії головного державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Першому відділі ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області знаходились виконавчий лист № 2/2218/1508/2012 від 18.03.13р. та виконавчий лист №2/2218/1508/2012 від 01.04.13р. Цими виконавчими листами зобов»язано ОСОБА_3 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку № 6 по вул. Соборній в м. Хмельницькому.

Постановами головного державного виконавця Першого відділу ДВС ОСОБА_4 від 06.07.16р. виконавче провадження по виконанню рішення суду закінчено в зв»язку з його виконанням.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із скаргою на бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького, на дії головного державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на те, що виконавче провадження повністю не виконано, тому постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу підтримали і просить її задоволити.

Представники відділу ДВС проти скарги заперечують, пояснивши суду, що вона є надуманою і не відповідає дійсним обставинам по справі. Рішення суду виконано повністю, тому було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 проти скарги заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши скаргу та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні об»єктивно встановлено, що на момент прийняття постанови державним виконавцем про закінчення виконавчого провадження (06.07.16р.) виконавчі дії на виконання рішення суду проведені не в повному об»ємі. Не усунуто перешкоди до доступу інженерних мереж (комунікацій) в будинку № 6 по вул. Соборній в м. Хмельницькому.

Разом з тим не було доведено в судовому засіданні бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького. Тому в цій частині скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати постанови головного державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 про закінчення виконавчих проваджень від 06.07.16р. про зобов»язання ОСОБА_3 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку № 6 по вул. Соборній в м. Хмельницькому.

Решту скарги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з часу її проголошення або отримання.

Суддя: