солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 88 065,72 грн. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги наступним.

15.02.2012 в с. Чайки Києво-Святошинського району мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний знак «НОМЕР_1», під керуванням відповідача та транспортного засобу «SCANIA», державний реєстраційний знак «НОМЕР_2», який належить ПТК ТОВ «Агромат».

28.04.2011 між позивачем та ПТК ТОВ «Агромат» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 352/11-Т/К, предметом якого були майнові інтереси останнього пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «SCANIA», державний реєстраційний знак «НОМЕР_2».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «SCANIA», державний реєстраційний знак «НОМЕР_2» становила 138 065,72 грн.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2012 року № 3-628/12 відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На цій підставі позивачем було виплачено ПТК ТОВ «Агромат» стархове відшкодування в розмірі 138 065,72 грн.

На підставі рішення Господарського суду м. Києва від 20.12.2013 року зі страхової компанії відповідача СТзДВ «Гарантія» в межах ліміту передбаченого полісом № АА/6123683 було стягнуто позивачем суму страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн.

Відповідач та його представник стверджують, що розмір заявлених позивачем вимог в частині суми страхового відшкодування не відповідає реальній вартості збитків отриманих транспортним засобом «SCANIA», державний реєстраційний знак «НОМЕР_2» під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.02.2012 року.

В зв?язку з чим 12.10.2015 відповідач та його представник заявили клопотання про призначення по справі судової комплексної автотехнічної та автотоварознавчої експертизи.

Дане клопотання задоволено та ухвалою суду від 03.11.2015 року по справі була призначена судова комплексна автотехнічна та автотоварознавча експертиза.

19.01.2016 на адресу суду, через канцелярію, надійшло клопотання експерта про необхідність надання додаткових матеріалів, зокрема матеріалів про адміністративне правопорушення, складених працівниками ДАІ по дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 15.02.2012 року (насамперед, протокол про адміністративне правопорушення, схему до нього та пояснення учасників пригоди), а також якісні кольорові фотознімки (на цифровому носії) транспортних засобів «SCANIA», державний реєстраційний знак «НОМЕР_2» та «MAN», державний реєстраційний знак «НОМЕР_1», зроблених на місці дорожньо-транспортної пригоди та під час раніше проведених оглядів і досліджень.

В зв?язку з незадоволенням та невиконанням клопотань експерта 17.03.2016 року матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регрессу були повернуті до суду через неможливість надання висновку.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про витребування доказів, з метою виконання раніше поданого експертом клопотання, а саме просили витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області адміністративну справу № 3-628/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП.

В обґрунтування заявленого клопотання послались на те, що наполягають на проведенні раніше призначеної судом експертизи, оскільки розмір реально завданих транспортному засобу «SCANIA», державний реєстраційний знак «НОМЕР_2» збитків не відповідає сумі страхового відшкодування виплаченій позивачем ПТК ТОВ «Агромат», і є значно завищеною.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, через канцелярію суду або поштовим відправленням не направив (а.с. 206)

Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

Зважаючи на те, що документи з інформацією, яку просить витребувати відповідач та його представник можна отримати виключно на підставі вмотивованого рішення суду, і з урахуванням того, що проведення раніше призначеної судом експертизи без отримання цих матеріалів є неможливим, а також вони можуть бути використані як докази у даній справі, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача та його представника - задовольнити.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) належним чином завірену копію адміністративної справи № 3-628/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, складені Відділом ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 15.02.2012 року (постанова суду від 20.02.2012 року суддя Лисенко Владислав Вікторович).

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 червня 2016 року до 09.10 години.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.С. Кицюк