Справа № 308/5690/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання недійсними правочинів.

У судове засідання, призначене на 29.03.2016 року, ніхто з осіб, які беруть участь у справі, у тому числі позивач, не зявилися, не повідомили суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи,. Зокрема, у судовому засіданні 21 березня 2016 року представнику позивача вручено судову повістку про виклик до суду на 29.03.2016 року під розписку, яка долучена до матеріалів справи (а.с. 95) та відповідно до положень ч. 5 ст. 76 ЦПК України вважається врученням повістки і позивачеві.

До початку судового засідання, призначеного на 29.03.2016 року, представником позивача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання від 28.03.2016 року про відкладення розгляду справи та повідомлення ОСОБА_2 про наступну дату та час судового засідання.

Внаслідок неявки сторін 29.03.2016 року судом у відповідності до ст. 169 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 11 травня 2016 року, а сторонам скеровано судові повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням у відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України;

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 323/972), яке повернуто на адресу суду 15 квітня 2016 року, судова повістка про виклик позивача до суду вручена за довіреністю ОСОБА_3 12.04.2016 року з дотриманням строку, передбаченого ч. 4 ст. 74 ЦПК України.

Отже суд констатує, що позивач повторно не зявилася в судове засідання, яке було призначено на 11.05.2016 року, не повідомивши суд про причину неявки, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд приходить до переконання, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

За ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Станом на 11.05.2016 року на адресу суду не надходило будь-яких заяв від позивача, в тому числі про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за її відсутності, про неможливість прибуття в судове засідання з будь-яких поважних причин. Водночас, повторна неявка позивача унеможливлює дотримання судом вимог ст. 157 ЦПК України щодо встановлених строків розгляду справ.

Крім того, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зауважено, що згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

За наведених вище обставин суд констатує наявність підстав для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання недійсними правочинів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4