overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спарва № 240/398/16-ц
Провадження № 2/240/196/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.16 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою з порушенням правил підсудності, а саме:
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленному законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27.03.2015 р. на підставі подання Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованому в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду та визначено Костянтинівському міськрайонному.
Але в позовні заяві вказано, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, тому ця справа не підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.
Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного позовну заяву разом із заявою та всіма додатками до неї необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.
Керуючись розпорядженням ВССУ № 19/0/38-15 від 27.03.2015 року , суддя
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом із всіма матеріалами повернути позивачу для подання до належного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Запорізької області через Олександрівський райнний суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 685/1347/16-ц
Провадження № 2/685/325/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Михнівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Теофіпольському районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу визнати за нею право власності на земельні ділянки, розташовані на території Михнівської сільської ради Теофіпольського району, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 21 серпня 2015 р.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Михнівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Теофіпольському районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Теофіпольському районі Хмельницької області архівні копії державних актів на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ №035129, який видавався ОСОБА_3, серії ХМ №083094 та серії ХМ №083178 які видавалися на імя ОСОБА_4.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачам, крім того, копії позовної заяви і додатків, а третій особі копії даної ухвали та позовної заяви.

Відповідачі мають право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
Справа № 462/914/16-ц
УХВАЛА

22 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 16 березня 2016 року о 12 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 16 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 127/8261/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2375/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В. П.

суддів: Вавшко В. С.

ОСОБА_1 С. Г.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами клопотання Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо визнання та виконання на території України рішення польського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2, за апеляційною скаргою представника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 09.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 08.07.2016 р. о 10:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1329/16-ц
Номер провадження 2/728/365/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 червня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участю - секретаря Горбач Н.Д.

сторони не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на спадкову земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, треті особи - Відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області з вимогою про визнання права приватної власності на спадкову земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, треті особи - Відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач подала заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з наданням інших доказів.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 06 липня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 169, 191 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на спадкову земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, треті особи - Відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, відкласти на 06 липня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 523/3387/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи належним чином направлявся судовий виклик.

За письмовою згодою позивача справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 03 грудня 1977р. уклали шлюб. Від сумісного шлюбу у сторін неповнолітніх або малолітніх дітей немає. Сімя існує формально, подальше збереження сімї неможливо, оскільки шлюб між позивачем та відповідачем розпався та носить формальний характер. Шлюбні відносини та спільне господарство сторони не підтримують. При таких обставинах суд не вбачає необхідності у наданні сторонам строку для примирення. З боку відповідача суду не надано жодного доказу який би спростовував предявлені позовні вимоги.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 551,20 гривень.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 64, 74,212-215,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований039 грудня 1977р. у Палаці урочистих події м. Одеси, актовий запис №2954, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 гривень.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив на підставі заяви відповідача поданою на протязі 10- днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 643/1563/16-ц
Номер провадження 2/643/2445/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, 3 особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

встановив:

ОСОБА_1 А.Д.16.02.2016 р. звернувся з вище означеною позовною заявою про визнання права власності на 9/100 частин домоволодіння №3 по вул.. Барвенковської в м.Харкові після смерті матері ОСОБА_9, яка померла 20.01.1973 року.

В ході попереднього судового засіданні судом розглянути клопотання сторін щодо витребування та залучення до справі письмових доказів, інформації від нотаріальної контори, тощо.

Вислухавши з*явившихся учасників цивільного провадження, їх відношення до заявлених позовних вимог, вирішивши заявлені клопотання сторін, вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд вважає, що сторони скористувались своїми правами щодо надання суду доказів та їх витребування, тому, справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, 3 особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до судового слухання у відкритому судового засіданні в залі суду на 24.10. 2016 р. на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_10.
Провадження № 2/311/1193/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.09.2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди матері, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди матері, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «14-00 год.» 12.10.2016 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/5165/16-ц
№ провадження 6/361/73/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Білик Г.О.

при секретарях Коваль О.О., Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за заявою Моторного ( транспортного) страхового бюро України про відкликання виконавчого документа, виданого для виконання рішення суду в примусовому порядку в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного ( транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із заявою про відкликання виконавчого документа, виданого для виконання рішення суду в примусовому порядку в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів.

07 жовтня 2016 року через канцелярію суду представник заявника подала заяву про залишення без розгляду поданої заяви.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

П.8 ч.1 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону та підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 8, п. 5 ч.1 ст. 207, 209-210, 292-293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Моторного ( транспортного) страхового бюро України про відкликання виконавчого документа, виданого для виконання рішення суду в примусовому порядку в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного ( транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 504/2932/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванняза законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського райсуду з позовом до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванняза законом.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 16 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 263/9713/16ц
Провадження №2-п/263/58/2016
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Таушан О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні заявником ОСОБА_2 заявлене клопотання про посвідчення судом довіреності на виконання представницьких функцій ОСОБА_3 у судовому засіданні по цивільній справі за завою ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, вислухавши сторони, керуючись ст. 42 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 42 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засвідчити довіреність ОСОБА_1 на виконання представницьких функцій ОСОБА_3 від 10.10.2016 року по справі про перегляд заочного судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/4373/16-ц

Провадження № 2-н/210/293/16

"29" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко