overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 317/3470/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/3187/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Краснокутської О.М.,

ОСОБА_1,

суддів: Сапун О.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення суду ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Краснокутської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, призначити до розгляду

на 31 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/72/16 у справі № 751/5875/16-ц

07 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 256 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 04 липня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/7282/16-ц
Провадження № 2/161/2904/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Провести судове засідання 18 липня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Провадження №2/748/318/16
Єдиний унікальний № 748/680/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.

при секретарі: Грибановській В.В., Кулик Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача Казанцева В.П., Бугрим М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства « Здоров'я» про визнання недійсними рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення суду, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладається на п'ять днів. З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 10 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів СТ " Здоров'я'" від 30 січня 2016 року.

Стягнути з Садового товариства «Здоров'я» на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення у той же строк з дня отримання копії рішеня суду.

Суддя Хоменко
У Х В А Л А

Справа №377/476/16-ц

Провадження №2/377/249/16

06 липня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 «Лізинг інформаційних технологій» подав до суду позовну заяву з вимогою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 13197,96 грн., що складається з: 970,59 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 11395,98 грн. плати за прострочення щомісячних платежів; 767,53 грн. суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 63,86 грн..

Одночасно позивачем подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, мотивоване відсутністю у нього можливості сплатити судовий збір на день подання позовної заяви до суду через накладений державним виконавцем арешт на грошові кошти та незначним залишком грошових коштів на банківських рахунках.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Додана до клопотання довідка про вхідні залишки грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_1 «Лізинг IT» станом на 16.06.2016 р. може свідчити про неналежний майновий стан позивача, у звязку з чим вважаю правильним погодитися з обґрунтованістю клопотання і задовольнити його.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Корпію ухвали направити позивачеві до відома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 405/3709/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29.06.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) борг за договором позики в сумі 2 500 доларів США, що за курсом НБУ складає 63 000 грн. та 3% річних в сумі 11 635,15 грн., а всього 74 635,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати по справі в сумі 746,35 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 05.07.2016 року.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1325/14-ц
Проваджння № 22-ц/792/1279/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі : секретаря Лапка Ю.В.

представника апелянта ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_4 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Нетішинського міського сектору Управління ДМС України про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні житлом шляхом виселення, зобовязання до вчинення дій.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а

Апеляційну скаргу частково задовольнити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_5 з кв. 48 у будинку по вул.Варшавській,15 у м.Нетішин Хмельницької області.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 511,56 грн. судового збору та у дохід держави з ОСОБА_4 243,6 грн. удового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналмо згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 316/839/16-ц
Провадження № 2/316/591/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув клопотання Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконання договірних зобовязань у розмірі 17652,30 грн.

Також до матеріалів позовної заяви, позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, у звязку з їх майновим станом, посилаючись на накладення державним виконавцем ДВС Оболонського РУЮ м. Києва 16.06.2014 року арешту на грошові кошти ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» у розмірі 2553816,22 грн.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за необхідне клопотання ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» задовольнити, оскільки викладені у поданому позивачем клопотанні про відстрочку сплати судового збору, обставини та додані до клопотання документи заслуговують на увагу, том суд вважає можливим відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.82,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 04.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа №672/702/16-ц
Провадження №2-о/672/55/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересова особа Радковицька сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.04.2005 року померла її рідна сестра ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно, яке заявниця бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.04.2005 року померла рідна сестра заявниці ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно, яке ОСОБА_1 бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвами про народження та одруження заявниці, свідоцтвом про смерть спадкодавця, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису про народження за 1920 рік від 07.04.2016р., довідкою та випискою з погосподарської книги Радковицької сільської ради Городоцького району, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 29.04.2005 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 446/773/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

31.05.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.45 год 23.06.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 661/1438/16-ц
Провадження № 2/661/743/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

02 червня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 20 хвилин 16 червня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 606/449/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

21 березня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 01 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 31 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа №678/330/15-ц
Провадження №2-678-22/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 червня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою провул. Червоноармійський, 4 смт. Летичів Хмельницької області.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ходоровський І.Б.