"19" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю Київської місцевої прокуратури № 4, про позбавлення батьківських прав,
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. У зв'язку з неявками відповідачів в судові засідання не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно чинного законодавства, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, надіслав лист про слухання справи за його відсутності, позов підтримав.
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява про підтримання позову в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і підлягають задоволенню.
В суді встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1, від 28.10.2014 року (повторне), виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
В суді встановлено, що відповідачі перебували в шлюбі з 28.09.2001 року. В подальшому шлюб був розірваний, про що внесено дані від 11.07.2006 року, актовий запис № 726. 07.07.2007 року відповідач уклала шлюб з ОСОБА_5, змінила прізвище на «ОСОБА_1».
22.10.2014 року неповнолітній ОСОБА_4 звернувся за допомогою у зв'язку з нанесенням йому матір'ю тілесних ушкоджень.
25.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва прийнято рішення про відібрання малолітнього ОСОБА_4 у матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав, та стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь державного закладу.
Згідно наказу Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 2 від 26.01.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, поставлено на первинний облік, як дитину, що позбавлена батьківського піклування.
Встановлено, що мати дитини в останнє відвідувала сина 08.04.2015 року, з того часу на контакт не виходила, життям та навчанням дитини не цікавилася. Місцезнаходження батька дитини невідоме.
Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.09.2015 року № 8505/41/2/103, вони вважають за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх сина ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що вони ухилилися від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Батьки дитини жодного разу не звернулися до Органу опіки та піклування з метою повернення їм дитини на виховання та утримання. Сам ОСОБА_4 дуже засмучений, що мати не виходить на зв'язок, не спілкується з ним. Дитина весь час знаходиться в пригніченому стані.
Згідно Висновку Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 7 від 11.02.2016 року слідує, що до Центру ОСОБА_4 потрапив в тяжкому емоційному стані, на реабілітації перебуває більше року. За висновками ПМПК емоційно-вольова сфера дитини незріла, але поведінка може бути керованою. Вони вважають, що за результатами роботи ОСОБА_4 пройшов курс реабілітації, але досі залишається емоційно нестабільним та непридатним для самостійного життя. Дитина і надалі потребує контролю з боку дорослих.
З листів Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м. Києві слідує, що під час проведення перевірок встановити місцезнаходження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявилося можливим.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Батьки повинні матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст. 164, 165 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав проводиться тільки в судовому порядку. При розгляді таких справ необхідним є подання письмового висновку органів опіки і піклування.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення від виконання батьківських обов'язків це є відсутність піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, коли батьки не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.
Згідно із частиною 4 статті 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов'язковою.
Відповідно до положень ст. 19 СК орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Як було встановлено в суді, та підтверджено Висновком Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, які по суті своїх обов'язків захищають права дітей, батьки дитини утриманням, вихованням не займаються, дитиною не цікавляться, участі у навчанні не приймають, заклад, в якому знаходиться дитина, не відвідують.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір за вимогу немайнового характеру складає 487,20 грн. Дані кошти підлягають стягнення з відповідачів в дохід держави в рівних частках - в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 150, 157, 164, 165, 171 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 60, 61, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд,
Позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю Київської місцевої прокуратури № 4, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідний запис внести до Книги записів актів громадянського стану про народження № 196, складеного 27.12.2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: