Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/469/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.06.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий - суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДВС Виноградівського РУЮ та ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису, звільнення з-під арешту рухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1

Свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 02.02.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 56050 грн. з кінцевим терміном повернення 01.02.2011 року. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 02.02.2006 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, рік випуску 2005, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі: ХТА9618, реєстраційний номер: АО4519АС, що належить на праві власності ОСОБА_1 23.02.2009 року та 23.02.2010 року відділом ДВС накладено арешт на все рухоме майно, що належить ОСОБА_1, а саме автомобіль НОМЕР_1. Позивач вважає, що право застави у ПАТ КБ "ПриватБанк" виникло 02.02.2006 року, а постанови про накладення арешту, акт опису та арешту майна були винесені у 2008-2010 році, тобто пізніше ніж було укладено договір застави. Позивач просить суд звільнити заставлене майно з-під арешту, а саме автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

В судове засідання на судовий розгляд справи особи, що беруть участь у справі не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник ДВС та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів, з постановленням заочного рішення.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Виноградівського районного суду у справі №2-317/2009 від 25.03.2009 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором МКRОАR01050294 від 02.02.2006 року в розмірі 36814,54 грн., звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21104, рік випуску: 2005, № кузова/шасі: ХТА9618, реєстраційний номер: АО4519АС, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу заставленого автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу предмета застави.

Відділом ДВС Виноградівського РУЮ 23.02.2009 року та 23.02.2010 року винесено постанови про накладення арешту на майно боржника за вихідним номером №1637 та відповідно №1274, а саме автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, рік випуску 2005, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі: ХТА9618, реєстраційний номер: АО4519АС, що належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» та ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст.572 ЦК України та ст.1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 585 ЦК України та ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави.

Право застави у ПАТ КБ "ПриватБанк" виникло 02.02.2006 року, а постанови про накладення арешту були винесені у 2009-2010 рр., тобто пізніше ніж було укладено договір застави.

Крім того, згідно сг. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ст.589 ЦК України та ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з-під арешту.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку про обґрунтованість уточнених позовних вимог та підстав для задоволення позову та про необхідність скасування постанов ВДВС Виноградівського РУЮ про арешт майна боржника, зокрема, на автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, рік випуску 2005, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі: ХТА9618, реєстраційний номер: АО4519АС, що належить на праі власності ОСОБА_1С та зняття з нього арешту.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212- 215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 572, 585, 589 ЦК України, ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», ст.16 Закону України «Про заставу», суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту заставлене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, рік випуску 2005, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі: ХТА9618, реєстраційний номер: АО4519АС, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_2, с.Підвиноградів, вул.Партизанська, 58 Виноградівського району Закарпатської області) накладений:

- 23.02.2009 року відділом державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції за вихідним номером №1637;

- 23.02.2010 року відділом державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції за вихідним номером №1274;

Відповідачами на рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2