Справа № 308/9627/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

- головуючого - судді Шепетко І. О.,

- при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи з самостійними вимогами Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом. Разом з позовною заявою подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить постановити ухвалу, якою заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІ ЕНД Ю ГРУП» здійснювати на земельній ділянці, що знаходяться за адресою - набережна Незалежності 6 (вул. Небесної сотні) в місті Ужгороді особисто чи із залученням сторонніх третіх осіб будь-які роботи, в тому числі, але не виключно, підготовчі, земляні, будівельні, монтажні інші роботи на вказаній земельній ділянці, до вирішення справи по суті. На обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ОСОБА_1 є власником частини приміщень будівлі та надвірних споруд що знаходиться за адресою - набережна Незалежності 6, в місті Ужгороді. Іншим співвласником будівлі є ПАТ «Укртелеком». Пунктом 1.11. проекту рішення сесії Ужгородської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «БІ ЕНД Ю ГРУП» запропоновано надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,0120 га для будівництва та обслуговування інженерної споруди по вул. Небесної сотні (набережна Незалежності 6). Проектом рішення навмисно адресу земельної ділянки вказано як Небесної сотні, хоча фактично це земельна ділянка знаходиться по Набережній Незалежності 6, на якій знаходиться нерухоме майно кількох власників. Пунктом 1.5 рішення Ужгородської міської ради від 30.08.2016 року № 359 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки з подальшою передачею її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «БІ ЕНД Ю ГРУП» земельної ділянки площею 0,0120 га для будівництва та обслуговування інженерної споруди по вул. Небесної сотні. На даний час почалося будівництво на спірній ділянці та на ділянці що розташована поруч - кадастровий номер :06:001:0112 за адресою - набережна Незалежності 5, в місті Ужгороді. Крім того, зазначає, що нова споруда буде розташована саме на приватній земельній ділянці яку відповідач надав без погодження з позивачем як суміжним користувачем та виділив земельну ділянку впритул до його будівлі без залишення місця для обслуговування будівлі. З метою належного розгляду справи, та усунення виникнення можливих непорозумінь по справі постала необхідність для забезпечення позову, в протилежному випадку, у разі задоволення позовних вимог, потрібно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною третьою вказаної статті, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи та вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 9 та ч. 10 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вищевикладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, суд прийшов до висновку про достатність підстав для вжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення цивільного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 151-153, 208-210, 293, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІ ЕНД Ю ГРУП» здійснювати на земельній ділянці, що знаходяться за адресою - набережна Незалежності 6 (вул. Небесної сотні) в місті Ужгороді особисто чи із залученням сторонніх третіх осіб будь-які роботи, в тому числі, але не виключно, підготовчі, земляні, будівельні, монтажні інші роботи на вказаній земельній ділянці, до вирішення справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3