overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке діє через представника Чорну СвітлануАндріївну, на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке діє через представника Чорну СвітлануАндріївну, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке діє через представника Чорну Світлану Андріївну.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/2346/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа №303/2664/16-ц 2/303/1399/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Фозекош І.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відвід головуючому по справі, який мотивований тим, що в нього виникають сумніви, щодо неупередженості судді.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Представником позивача не надано суду жодних доказів неупередженості судді.

Беручи до уваги те, що в усному клопотанні про відвід представником позивача не надано суду жодних доказів неупередженості судді, підстави для відводу згідно ст.20 ЦПК України відсутні, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Монич В.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Монич
"04" липня 2016 р. Справа № 363/1584/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-суддя ОСОБА_1,

за участю секретаря Хом'як А,М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

В ході розгляду даної справи представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 372/491/16-ц
Провадження 2-502/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 31 березня 2016 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5297/16-ц
Провадження № 2-н/750/231/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 523/5454/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявилася, направив до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився направив до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 17 листопада 2001р. Від спільного проживання у сторін народилася дочка, - ОСОБА_3, 09 червня 2000року народження. Позивач та відповідач на даний час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя існує формально, подальше збереження сімї неможливо в звязку з втратою поваги та почуття кохання позивачем до відповідача. При вирішені спірного питання судом приймається до уваги та обставина, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарство.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та з урахуванням визнання відповідачем предявленого позову, суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,64,174,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 17 листопада 2001р. у відділі РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Одесі, актовий запис №1080, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 467/997/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/3211/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 травня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.292, 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 06 вересня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 454/1613/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 червня 2016 року о 16.40 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 2/734/585/16 Справа № 734/1608/16-ц
03 червня 2016 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого-судді Соловей В.В.,
при секретареві Бардаченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 4 листопада 2001 року у Чемерській сільській раді Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 9.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.
Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Вивчивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач ОСОБА_1 на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому, шлюб, зареєстрований 4 листопада 2001 року за актовим записом № 9 Чемерською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 225-227, 295 і 296 ЦПК України, суд
шлюб, зареєстрований 4 листопада 2001 року у Чемерській сільській раді Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 9, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 159/1531/16-ц
Провадження № 2/159/646/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 01 липня 2007 року Доротищенською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 3.

Від шлюбу є троє неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Залишити за позивачем ОСОБА_1 прізвище «Шадріна», взяте нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючаОСОБА_6
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про визнання незаконними та скасування наказів, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про визнання незаконними та скасування наказів, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/99/15-ц (№ 2/235/351/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 617/650/16-ц
Провадження № 2/617/399/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства вказавши, що 12.04.2005 року укладений шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Дар*ю, ІНФОРМАЦІЯ_1. 19.07.2005р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції зроблено актові записи № 550 та 551, в яких він записаний батьком дітей.

Батьківство дітей не визнає, оскільки тривалий час не підтримує з відповідачкою відносин.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судової - генетичної експертизи, суду надана письмова заява.

Заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з метою з*ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, та розв*язання питань потрібні спеціальні пізнання.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.143,144,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по даній справі судово генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ ГУ НП в Харківській області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 Дар*ї Богданівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2.Чи походить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_1 ?

3.Чи походить ОСОБА_3 Дар*я Борисівна, ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_1 ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №617/650/1ц.

Зобов*язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_3 Дар*єю, за вимогою експерта, з*явитися до НДЕКЦ ГУ НП в Харківській області, для проведення експертних дій.

Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що неявка до експерта і відмова у проведенні досліджень буде розцінена судом, відповідно до ст.60 ЦПК України, як відмова у наданні доказів.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 попередивши, що відмова в оплаті експертизи буде розцінене, як відмова в наданні доказів.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали направити експертам НДЕКЦ ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/337/64/2016
ЄУН № 337/1933/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30.05.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. Громов, перевіривши виконання вимог ст.ст.251-253 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи : Служба(управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Хортицький районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_2 про удочеріння дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про удочеріння дитини .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 251-253 та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи : Служба(управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Хортицький районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області , ОСОБА_2 про удочеріння дитини.

Необхідність проведення попереднього судового засідання є необов'язковим, тому справу призначити до закритого судового засідання на «09»«06» 2016 року на «10-30» годин.

Направити зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2016 р. або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються.

В судове зсідання викликати заявника, народних засідателів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати заявника, зацікавлених осіб подати свої докази чи повідомити про них суд або під час судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: І.Б.Громов