Справа № 310/6837/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - Парій О.В.,

при секретарі - Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Підприємства споживчої кооперації «Харківський завод металевих конструкцій Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. В заяві зазначив, що поштової кореспонденції він не отримував. Про стягнення коштів дізнався після арешту виконавчою службою рахунків. Копію рішення отримав 10 березня 2016 року. По суті заявлених вимог зазначив, що він набув право власності на торгівельні лотки внаслідок відмови ОСОБА_2 на його користь відповідно до рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 03 серпня 2010 року. З ПСК «Харківський завод металевих конструкцій Гефест» він не має жодних правовідносин, договір № 06.П01 та № 05.П01 він не підписував. На дату 14 січня 2010 року він не міг підписувати вказані договори, оскільки не був власником торгівельних лотків. Часткове виконання угод він не здійснював та жодного платежу не проводив.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач в судове засідання представника не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року позов Підприємства споживчої кооперації «Харківський завод металевих конструкцій Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Підприємства споживчої кооперації «Харківський завод металевих конструкцій Гефест» суму боргу за договором постачання продукції № 06П01 від 14 січня 2010 року в розмірі 16320,00 грн., та суму боргу за договором постачання продукції № 05П01 від 14 січня 2010 року в розмірі 56320,00 грн., а також витрати з оплати судового збору в сумі 726,40 грн., всього 73366 гривень 40 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи перебувають відомості про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Поштова кореспонденція не була вручена та поверталася до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». В звязку з чим справу вирішено за його відсутності заочно. Докази, на які відповідач посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 67-73, 224-232, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від, - задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Підприємства споживчої кооперації «Харківський завод металевих конструкцій Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій