Справа № 2-26/2011
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05 травня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 26.04.2013р. вирішено зобовязати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Снович скликати Загальні збори Обєднання співвласників майнових паїв Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Снович та вирішити питання про виділення ОСОБА_1 майна в натурі з майна пайового фонду Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Снович, яке знаходиться на зберіганні у Приватного агропідприємства Галичина відповідно до розміру належних йому майнових паїв, шляхом прийняття відповідного рішення Зборами співвласників майнових паїв ОСОБА_2 Снович і подальшої передачі виділеного майна.

Відповідно 04.06.2013р. судом було видано відповідний виконавчий лист №2-26/2011.

16.12.2015р. було відкрито виконавче провадження.

13.01.2016р. ОСОБА_1 пред'явив протокол загальних зборів співвласників майнових паїв ОСОБА_2 "Сновичі" Сновицької сільської ради №1 від 05.01.2016р., згідно яким стягувачу виділено майно відповідно до розміру майнових паїв в сумі 68279 грн.

11.01.2016р. директор ПАП "Галичина" ОСОБА_3 пред'явив акт згідно якого збори співвласників майнових паїв 5 січня 2016 року не відбулися через відсутність кворуму.

12.01.2016 р. стягувач подав акт, відповідно до якого виділеного майна не було передано.

Отже, фактично рішення суду виконати не можливо, тому державний виконавець просить змінити порядок виконання рішення по справі № 2-26/2011 шляхом вилучення майна, виділеного ОСОБА_1 за рішенням зборів співвласників з майна пайового фонду, переданого на зберігання ПАП "Галичина" та передачі його стягувачу.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_4 підтримала заяву виконавця, та просила її задоволити.

Представник ВДВС вимоги поданої заяви про зміну способу виконання рішення підтримала.

Представник ТзОВ "Снович" заяву виконавця ВДВС про зміну способу виконання рішення заперечив. Пояснив, що такий порядок не можна міняти, так як вони не є власниками цього майна, а лише його зберігають. Тому просив в задоволенні заяви відмовити.

Оцінивши подані доводи сторін суд приходить до переконання, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26.04.2013р. вступило у законну силу і є обов'язковим до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що рішення виконано частково. В частині передачі майна боржником не виконано.

Боржник ОСОБА_2 "Снович", яке є зберігачем майна пайового фонду "Снович", майна ОСОБА_1 не передає вже понад 2 роки.

Відповідно до змісту ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", та вимог ст. 373 ЦПК України виконавець має право звертатися з заявою про зміну порядку виконання рішення суду, якщо виникають обставини, що ускладнюють виконання, або роблять його неможливим.

В справі Soering vs UK (judgement of 7 July 1989) Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Крім того, будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої -забезпечення і розвиток ідеалів та цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. В справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Крім того слід наголосити, що невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

змінити порядок виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26.04.2013р. по справі № 2-26/2011 шляхом проведення вилучення майна, виділеного ОСОБА_1 за рішенням Зборів співвласників майнових паїв "СТзОВ "Снович", з майна пайового фонду, переданого на зберігання Приватному агропідприємству "Галичина", за місцем знаходження цього майна - вул. Світанок, 1, село Сновичі Золочівського районуЛьвівської області та передачі його ОСОБА_1 із складанням акту передачі та проставленням відмітки в Свідоцтві про право власності на майновий пай.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5