Справа №705/2902/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна обєктом спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна обєктом спільної сумісної власності. В якості відповідача в позові вказаний - ОСОБА_2.

В позові ставиться питання:

«…1. Встановити юридичний факт проживання однією сімєю без державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

2. Визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя майно та домоволодіння за адресою вул. Набережна, 6, село Полянецьке, Уманського району, Черкаської області.

3. 3 метою забезпечення доказів у цій цивільній справі в порядку ст. 131-132, 137 ЦПК України витребувати в ДБТІ м. Умань, Черкаської області технічний паспорт домоволодіння. …».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 11 квітня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві, щодо вимог, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна обєктом спільної сумісної власності (з врахування предмету та підстав позову), не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ст. 119 ЦПК України.

Також в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог (з врахування особливостей предмету та підстав позову) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (докази з приводу характеру правовідносин між сторонами, з врахуванням відповідних норм ЦК України та посилання на докази та правові підстави у звязку з наявністю яких позивач подав позов до суду ). Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Одночасно в якості позивача в позовній заяві вказаний ОСОБА_1, при цьому не зрозуміло для суду правовий статус останнього, як учасника процесу по даній справі, оскільки спором визнаються будь-які непорозуміння між суб'єктами права, і достатньою підставою для порушення провадження у справі і набуття правового статусу позивача є суб'єктивна впевненість особи, що саме її права порушені, оспорені чи невизнані.

Також в позовній заяві, позивач ставить питання про витребування доказів (технічний паспорт домоволодіння). При цьому, в ст.134 ЦПК України окремо визначено, що для витребування доказів необхідно подавати окрему заяву про забезпечення доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. Відповідно до п.п.1 п .13 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн..

Також в позовній заяві не зазначена ціна позову з якої повинен бути сплачено судовий збір та не надані квитанції, які б підтверджували факт його сплати. Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду. Так як в позовній заяві позивач ставить вимоги немайнового та майнового характеру, то відповідно до положень Закону України «Про судовий збір » від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) ставки судового збору станом на 01.01.2016 року встановлюються: для вимог немайнового характеру 551 грн. 20 коп., за подачу до суду позовних заяв майнового характеру сплачується 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 21 квітня 2016 року.

21 квітня 2016 року на адресу суду за вх.. № 11230 надійшла заява про усунення недоліків та долучено до заяви дві квитанції про сплату судового збору, які сплачені без визначення ціни позову. Однак дана заява не усуває в повному обсязі недоліки вказані в ухвалі суду від 11.04.2016 року, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна обєктом спільної сумісної власності,- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Мазуренко