Справа № 152/514/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 травня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Коновальчука О.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Руданськоїсільської ради Шаргородського району Вінницької області (далі відповідач) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Зазначив, що 23 липня 2012 року помер його батько ОСОБА_2, який по день смерті проживав і був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається, зокрема із житлового будинку. Спадкоємцем зазначеного майна по закону є позивач, як син спадкодавця.

Позивач оформив у спадщину частину спадкового майна, проте під час підготовки документів для оформлення спадкових прав було виявлено відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок. На цій підставі нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, про що винесено постанову.

Посилаючись на те, що житловий будинок належав спадкодавцю, а він бажає успадкувати будинок, позивач просить визнати за собоюправо власності на житловий будинок літера «А» загальною площею 99,7 м кв., житловою площею 78,0 м кв., підсобною площею 21,7 м кв.; прибудову літера «а»; ганок літера «а1»; погріб літера «А1»; літню кухню літера «Б»; погріб літера «В»; літню кухню літера «В1»; сарай літера «Г»; сарай, гараж літера «Д»; прибудову літера «д»; колодязь літера «К» та огорожу «1-5», розташовані по вул. Радянській, 27 у с. Руданське Шаргородського району Вінницької області у порядку спадкування за законом після смерті 23 липня 2012 року батька ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті самі обставини, що і у позовній заяві.

Представник відповідача Руданської сільської радиШаргородського району Вінницької області у судове засідання не зявився, проте від сільського голови ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій він позовні вимоги визнає, справу просить розглянути за відсутності представника сільської ради.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини.

23 липня 2012 року помер ОСОБА_2, що вбачається зі свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-АМ № 240028 (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, що складається, зокрема із житлового будинку, розташованого у с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, вул. Радянська, 26.

Спадкоємцем зазначеного спадкового майна після смерті ОСОБА_3 є позивач, оскільки є сином спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження ІІ-АМ №441602 (а.с. 8).

Позивач оформив частину спадкового майна, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13 листопада 2013 року та копією спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 (а.с. 9, 59-106).

З метою оформлення своїх спадкових прав на житловий будинок, розташований у с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, вул. Радянська, 26, позивач звернувся до нотаріуса, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, про що нотаріусом винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 1 березня 2016 року (а.с. 13).

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що підставою для відмови у видачі зазначеного вище свідоцтва є ненадання позивачем правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, повязані із набуттям права власності на спадкове майно, які регулюються нормамиЦивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (частина перша статті 1221 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно частини другої статті 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1258 та статтею 1261 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, із урахуванням зазначених вище вимог ЦК України, суд вважає, що позивач, будучи сином спадкодавця, дійсно є спадкоємцем по закону після смерті ОСОБА_3 Окрім того, суд вважає доведеним факт прийняття позивачем спадщини після смерті спадкодавця, позаяк протягом шести місяців після смерті батька позивач подав відповідну заяву нотаріусу (а.с. 62). Позивач також оформив у спадщину частину спадкового майна (а.с.9, 59-106).

Водночас, оформити у спадщину житловий будинок, розташований у с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, вул. Радянська, 26 позивач не може, через відсутність у нього правовстановлюючого документа.

Проте, у матеріалах справи є докази того, що зазначений вище житловий будинок належав на праві власності ОСОБА_3

Так, згідно із даними погосподарських книг за 1974-2010 роки ОСОБА_3зазначений головою двору (а.с. 14-22).

Із рішень Руданської сільської ради та її виконавчого комітету вбачається, що ОСОБА_3 передавалась у приватну власність присадибна земельна ділянка площею 0,32 га (а.с. 48-50).

Згідно з довідкою КП «Могилів-Подільського МБТІ» від 23 лютого 2016 року № 35, на імя ОСОБА_3 житловий будинок у с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, вул. Радянська, 26 не зареєстрований (а.с. 23).

Відповідно до довідки виконкому Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 1 березня 2016 року № 379 житловий будинок у с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, вул. Радянська, 26 дійсно належав ОСОБА_3 на підставі рішення Шаргородської районної ради від 22 жовтня 1987 року № 244 (а.с.12).

Із технічного паспорта, виготовленого 23 лютого 2016 року, вбачається, що домоволодіння, розташоване у с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, вул. Радянська, 26, складається з житлового будинку літера «А» загальною площею 99,7 м кв., житловою площею 78,0 м кв., підсобною площею 21,7 м кв.; прибудову літера «а»; ганку літера «а1»; погрібу літера «А1»; літньої кухні літера «Б»; погрібу літера «В»; літньої кухні літера «В1»; сараю літера «Г»; сараю, гаража літера «Д»; прибудови літера «д»; колодязя літера «К» та огорожі «1-5» (а.с. 38-41).

Отже, сукупність зазначених вище доказів, досліджених у судовому засіданні, указує на належність ОСОБА_1 на праві власності житлового будинку, розташованого у с.Руданське Шаргородського району Вінницької області, вул. Радянська, 26.

При цьому, зазначеного вище висновку суд дійшов, виходячи із того, що постановою ОСОБА_4 Міністрів УРСР від 11.03.1985 № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» постановлено завершити реєстрацію й технічну інвентаризацію житлового фонду у сільській місцевості.

На виконання зазначеної вище постанови Виконавчий комітет Шаргородської районної ОСОБА_4 народних депутатів Вінницької області ухвалив рішення від 22.10.1987 № 244 «Про забезпечення державного обліку житлового фонду в селах району», пунктом 1 якого передбачалось забезпечити проведення первинного обліку житлового фонду громадян, які мають житлові будинки на праві особистої власності в селах району.

Із 1979 року в Україні (УРСР) погосподарський облік у сільських ОСОБА_4 народних депутатів здійснюється за особливою формою статистичного обліку.

Так, згідно п. 1 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СССР 13.04.1979 №112/5, документами погосподарського обліку для сільських ОСОБА_4 народних депутатів, зокрема, є форма № 1 «Погосподарська книга».

Відповідно п. 7 до Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів затверджених ЦСУ СССР 12.05.1985 № 5-24/26, ці книги погосподарського обліку використовуються, зокрема, для обліку житлових будинків, що належать громадянам на праві приватної власності.

Пунктами 18, 40 Вказівок 1979 року та пунктами 18, 39 Вказівок 1985 року передбачено, що погосподарська книга складається, зокрема, із розділу: «Споруди, які є особистою власністю господарства», у якому записуються дані про житловий будинок, назву інших споруд і рік їх будівництва.

ОСОБА_6 про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селищах міського типу УРСР, затвердженої заступником Міністра комунального господарства Української УРСР 31.01.1966, погодженої заступником Голови Верховного Суду УРСР від 15.01.1966, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995 № 56 вбачається, що державній реєстрації підлягали лише будинки та домоволодіння в межах міст і селищ міського типу, будинки ж, розташовані у селах, реєстрації не підлягали.

Отже, у 1947-1989 роках, тобто в період забудови домоволодіння, розташованого у с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, вул. Радянська, 26 та належного ОСОБА_3, у сільській місцевості державна реєстрація обєктів нерухомості взагалі не передбачалася.

Тому, виникнення права власності на житлові будинки, споруди, зокрема, у сільській місцевості не залежало від державної реєстрації цього права.

Згідно з пунктом 62 ОСОБА_6 про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції Української РСР від 31.10.1975 № 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської ОСОБА_4 депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.

Додатками № 32 та № 33 до ОСОБА_6 про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських ОСОБА_4 депутатів трудящих, затвердженою наказом Міністра юстиції УРСР від 19.01.1976 № 1/5, було затверджено зразки форм довідок про право власності колгоспного (селянського) двору на жилий будинок та про право власності робітника чи службовця на жилий будинок.

Із зазначених додатків вбачається, що довідка про власника житлового будинку видається згідно із записами у погосподарській книзі виконавчого комітету сільської (селищної) ОСОБА_4 депутатів трудящих.

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались актами органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Таким чином, аналіз зазначених вище нормативно-правових актів переконує суд у тому, що до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад.

Отже, ураховуючи сукупність доказів, досліджених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на день смерті ОСОБА_3 його право власності на житловий будинок, розташований у с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, вул. Радянська, 26 було посвідчено у порядку, передбаченому діючим на той час законодавством, а тому цей будинок увійшов до складу спадщини.

Частиною першою статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 10, 57-60 ЦПК України кожна сторона зобовязана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі статтями 11 та 212 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У пункті 3.1. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України.

Суд вважає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами невизнання його права отримати у спадщину житловий будинок, розташований у с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, вул. Радянська, 26, окрім того, на переконання суду, спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем, передбачений законом, а тому позов слід задовольнити повністю.

Тому, керуючись статтями 1, 3, 4, 10, 11, 57-62, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок літера «А» загальною площею 99,7 м кв., житловою площею 78,0 м кв., підсобною площею 21,7 м кв.; прибудову літера «а»; ганок літера «а1»; погріб літера «А1»; літню кухню літера «Б»; погріб літера «В»; літню кухню літера «В1»; сарай літера «Г»; сарай, гараж літера «Д»; прибудову літера «д»; колодязь літера «К» та огорожу «1-5», розташовані по вул. Радянській, 26 у с. Руданське Шаргородського району Вінницької області у порядку спадкування за законом після смерті 23 липня 2012 року батька ОСОБА_3.

Згідно зі статтями 223, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Л.Строгий