overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/506/16-ц
Провадження № 2/535/265/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 12 липня 2016 року.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 344/9360/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1381/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2016 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця щодо здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом, скасування постанов та заявки державного виконавця.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання апелянта слід задовольнити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 10 червня 2016 року.

СуддяГорейко М.Д.
Справа № 736/440/16-ц
Номер провадження 2/736/146/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 26 квітня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 08год. 30хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 739/787/16-ц
Провадження № 2-п/739/4/16
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"02" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Заява про перегляд заочного рішення належним чином оформлена та підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити розгляд заяви на 10 год. 00 хв. 14 липня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити позивача та відповідача у справі.

Позивачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що їхня неявка у судове засідання, у разі їх належного повідомлення про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Провадження №2/447/553/16
Справа №447/1159/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.05.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держівська сільська рада Миколаївського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Держівська сільська рада Миколаївського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 11:30 год 13.06.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 314/3863/16-ц
Провадження № 2/314/899/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення індексації заробітної плати.

Але до відкриття провадження у справі позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення індексації заробітної плати, - повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення індексації заробітної плати, - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

29.04.2016
Справа № 601/535/16
Провадження № 2/601/354/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та виселення призначити до судового розгляду на 07 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи центр надання адміністративних послуг про надання дозволу реєстрації місця проживання без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

Позивач, звернулася до суду з позовною заявою про надання дозволу реєстрації місця проживання без згоди батька.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

Крім цього, згідно частини 5 статті 121 ЦПК України сторонам роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.11, ч.1 п.3 ст.121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи центр надання адміністративних послуг про надання дозволу реєстрації місця проживання без згоди батька - вважати не поданою і повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір за квитанцією № 028/012 від 16.05.2016 року у розмірі 551 грн. 20 коп.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Стефанишин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства " Львівелектротранс" про стягнення недонарахованої заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Львівського комунального підприємства " Львівелектротранс" про стягнення недонарахованої заробітної плати .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/2226/16.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 21 липня 2016 року на 16 год. 50 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя В.Кузь
Справа № 601/903/16
Провадження № 2/601/476/2016
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, шляхом витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також витягів про державну реєстрацію її батьків.

03 червня 2016 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області відмовлено у відкритті провадження та повернено матеріали позовної заяви ОСОБА_1.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 133, 134 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Сплачений судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. згідно квитанції №838534 повернути ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 755/17940/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 755/17940/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Заява обгрунтована тим, що у виконавчому листі не зазначено номер справи по якій він був виданий.

В судове засідання сторони не з»явились, проте дана обставина не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали справи приходить до наступного.

Виходячи з положень ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, судом встановлено, що при видачі виконавчого документу не зазначено номер рішення згідно якого він був винесений, а тому заява стягувача акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у виконавчий лист від 13.10.2015 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, зазначивши номер рішення згідно якого він був виданий, а саме «755/17940/15-ц» .

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту її проголошення або отримання стороною, що не була в засіданні під час такого проголошення.

Суддя:
Справа № 2-738/10 Провадження № 6/591/189/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-738/10 виданого Зарічним районним судом м. Суми 02 березня 2010 року та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ТОВ «Укрпромбанк» в особі СФ ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Агрохімтехнологія» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми , подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.ст. 117, 157-158 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-738/10 виданого Зарічним районним судом м. Суми 02 березня 2010 року та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ТОВ «Укрпромбанк» в особі СФ ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Агрохімтехнологія» про стягнення боргу, призначити судове засідання на 06 липня 2016 року на 14-00 год. про що повідомити учасників.

Витребувати з Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-738/10 виданого Зарічним районним судом м. Суми 02 березня 2010 року.

Запит виконати в строк до 05 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа №333/2339/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 04 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 липня 2016 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова