У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що за рішенням суду з неї стягнуто на користь банку борг у сумі 16 876,17 грн. Відділом ДВС Ананьївського РУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу ЄДРВП № 49540950 від 04 грудня 2015 року.

ОСОБА_2 зазначила, що на даний час вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, отримує заробітну плату в розмірі близько 2 тис. грн та на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких коштів не вистачає, її єдиним джерелом доходу є заробітна плата, інші доходи відсутні, тому вона не має матеріальної можливості погасити борг за виконавчим документом одразу однією сумою, що зумовить опис та реалізацію її майна з метою погашення боргу.

На підставі вказаних обставин, заявник просить розстрочити виконання рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року на 24 місяці рівними частинами.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2016 року, заяву ОСОБА_2 задоволено.

Розстрочено виконання рішення Ананьївського районного суду Одеської області № 491/753/15-ц від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 876,17 грн строком на 24 місяці з щомісячною виплатою 703,17 грн від зазначеної суми заборгованості. Після спливу строку розстрочення стягнути залишок суми заборгованості в загальному порядку.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, задовольняючи заяву про розстрочку виконання рішення, відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 не відмовляється від виконання рішення суду, а лише просить розстрочити його виконання, оскільки має низький дохід та на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей.

Судові ухвали постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов