overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2-678-420/16 справа № 678/363/16-ц
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

06 жовтня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,завданих злочином та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 26.10.2016р. о 11год 00 хв. з повідомленням сторін .

На виконання вимог ст.ст. 59,64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі, зокрема відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити , що відповідно до ст. 128, ч.ч.1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язанні: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершенні судові провадження, що стосується предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлоягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/663/16-ц
№ 2/733/413/16
Ухвала

про відкриття провадження

"22" квітня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області як органу опіки та піклування про повернення дітей.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.35 год. 06 травня 2016 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 05 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 682/818/16-ц
Провадження № 2/682/352/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/818/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 25 квітня 2016 року о 12:30 годині

Запропонувати відповідачу надати суду до 12:30 години 25 квітня 2016 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3257/16 Справа № 208/1389/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Пищиди М.М.

при секретарі: Назаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року залишено без змін (а.с.219,221-223).

При цьому в тексті ухвали апеляційного суду від 26 квітня 2016 року помилково зазначено дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції «31 серпня 2015 року», в той час як рішення ухвалене судом першої інстанції «27 травня 2015 року» (а.с.138-139).

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на це колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року та правильно вказати дату рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від «27 травня 2015 року» замість невірної дати «31 серпня 2015 року».

У звязку з викладеним і керуючись ст.219 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в тексті ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року та правильно вказати дату рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від «25 травня 2015 року» замість невірної дати «31 серпня 2015 року».

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
________________________________________________________________________________
Справа № 520/7789/16-ц
Провадження № 2-о/520/281/16
УХВАЛА

про витребування доказів

24.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15.08.1978 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила витребувати повний витяг з актового запису про смерть № 6315 від 16.08.1978 року ОСОБА_2, яка померла 15.08.1978 року, саме з Приморського районного у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Так як, заявник пояснила, що даний актовий запис знаходиться саме у даному Відділі.

Представник заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано листа з проханням розглядати справу за відсутності представника відділу.

Судом досліджено лист Відділу ДРАЦС у Малиновському районі від 25.11.2015 року на звернення заявника щодо видачі повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_2, актовий запис № 6315 від 16.08.1978 року, яким заявнику в задоволенні прохання відмовлено.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши заявника та приймаючи до уваги предмет даної справи, суд вважає за необхідне витребувати докази, у зв'язку із чим, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Приморського районного у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /65026, м. Одеса, вул Рішельєвська, 4/ повний витяг з актового запису про смерть № 6315 від 16.08.1978 року ОСОБА_2, яка померла 15.08.1978 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 676/3778/16-ц
Номер провадження 2-н/676/176/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2016 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 202/349/15-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2016 року Справа № 462/2123/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 462/8526/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5645/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 04 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невиконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 04 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 323/1835/16-ц
Провадження № 2-о/323/63/16
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2016 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, про надання дозволу на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, директора комунального закладу «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, в якій вона просить надати дозвіл на реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена заява підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Статтею 23 Сімейного кодексу України встановлено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З наведеної правової норми випливає, що із заявою про надання права на шлюб (а не про надання дозволу на реєстрацію шлюбу) до суду може звернутись лише особа, яка має намір укласти шлюб до настання визначеного законом шлюбного віку.

Водночас заява подана не ОСОБА_4, а ОСОБА_1 в її інтересах, але без зазначення та підтвердження підстав такого представництва. Самий факт перебування ОСОБА_4 в очолюваному ОСОБА_1 закладі не є підставою для такого представництва, оскільки право на шлюб нерозривно повязано з особою, що бажає укласти шлюб.

З матеріалів заяви вбачається, що такою особою є ОСОБА_4, якій виповнилось 16 років, у звязку з чим вона відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦПК України набула цивільну процесуальну дієздатність, тобто може і повинна звернутись із відповідною заявою самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню у випадках, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що до заяви додана квитанція про сплату судового збору, в якій платником судового збору вказана не заявник, і не ОСОБА_4, а ОСОБА_2, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, про надання дозволу на шлюб, - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 450/1530/16-ц Провадження № 2/450/1225/16
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"04" липня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Славське лісове господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про захист ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

29.06.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Славське лісове господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про захист ділової репутації.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, при подачі до суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог оформлення такого, а саме : не в повному розмірі сплачено судовий збір, а саме не доплачено 275, 58 грн.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Державного підприємства "Славське лісове господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про захист ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 379/694/16-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/694/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 липня 2016 року на 08 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 липня 2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.