Ухвала

іменем україни

10 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про вселення в житловий будинок,

встановив:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 23 липня 1997 року по 13 липня 2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Під час перебування у шлюбі вони проживали в АДРЕСА_1, що належав на праві приватної власності ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу вона продовжувала проживати в будинку відповідача, однак останній став створювати для неї нестерпні умови для проживання. Це виразилося в тому, що він став зловживати спиртними напоями, влаштовував скандали, допускав рукоприкладство, а у серпні 2013 року замінив замок на вхідних дверях і перестав пускати її в будинок.

Посилаючись на наведене, позивач просила вселити її в будинок АДРЕСА_2

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вселено ОСОБА_2 в житловий будинок АДРЕСА_3 який до 15 лютого 2016 року належав на праві власності ОСОБА_3, з 15 лютого 2016 року належить на праві власності ОСОБА_4 Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року рішення міського суду скасовано та ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшов правильного висновку, що оскільки згідно договору дарування від 15 лютого 2016 року право власності на спірний житловий будинок перейшло до ОСОБА_4 то із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року № 6-158цс14, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про вселення в житловий будинок за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук