1Справа № 335/7877/14-ц 2/335/19/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору недійсним та скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору недійсним та скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Судом ухвалено допитати в якості свідка щодо події посвідчення оспорюваного договору приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що її повідомлено шляхом направлення листа.

Проте, у судові засідання свідок ОСОБА_5 неодноразово не зявляється, про наявність поважних причин неявки суду не повідомляє.

Згідно з ч. ч. 1-3 статті 51 ЦПК Українисвідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобовязаний зявитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликомсуду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Частиною 1 статті 94 ЦПК України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відповідно до вимог 2 ст. 94 ЦПК України, про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає імя фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Оскільки, неявка свідка унеможливлює продовження розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід вищезазначеного свідка у судове засідання.

Враховуючи те, що пояснення свідка ОСОБА_5 є важливими для повного та обєктивного розгляду даної цивільної справи, та свідок в судові засідання не зявляється, про наявність поважних причин неявки суду не повідомляє, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_5 приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 51, 94, 170, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно свідка: ОСОБА_5, місця роботи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, за адресою: АДРЕСА_1, 42.

Привід свідка ОСОБА_5 здійснити на 21 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51, каб. 10.

Виконання ухвали про привід доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області.

Зобовязати орган Національної поліції, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобовязати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук