УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

14 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 21 березня 2016 року, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якого ухвалою від 07 жовтня 2015 року вжито заходи забезпечення позову на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4, повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявилися. ОСОБА_3 подала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі. Просить скасувати заходи забезпечення позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 повідомлена належним чином про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд заяви без її участі, не заперечила проти скасування заходів забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд заяви без його участі, не заперечив проти скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

По цивільній справі № 686/20449/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування, було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року позивачу відмовлено у задоволені позову про визнання недійсним дарування 1 / 2 (одну другу) частини квартири АДРЕСА_2, укладеного 21.02.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 4-203 та визнання недійсним дарування 1 / 2 (одну другу) частини квартири АДРЕСА_2, укладеного 20.02.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 04 лютого 2016 року вказане рішення скасовано та винесено нове рішення яким позов ОСОБА_3 було задоволено частково а саме: визнано недійсним договір дарування 1 / 2 (одну другу) частини квартири АДРЕСА_2, укладеного 21.02.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 4-203. В решті вимог відмовлено.

На даний час у сторін відпала потреба в арешті.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього скасувати ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку із тим, що потреба у забезпеченні позову на даний час відсутня, слід скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, встановлений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі наведеного і керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року на квартиру АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали покласти на реєстраційну службу Головного управління юстиції у Хмельницькій області (адреса: 29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: С. Стефанишин