Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 322/1334/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3133/16 Головуючий у 1 інстанції: Гасанбеков С.С.
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року.

Згідно з ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи (ч.ч.1,3 ст. 198 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2015 року, 10 лютого 2016 року, 11 березня 2016 року відбулося судове засідання з технічною фіксацією за допомогою комплексу «Оберіг».

Проте, в порушення вимог ст. 198 ЦПК України журнали судового засідання від 28 грудня 2015 року, 10 лютого 2016 року, 11 березня 2016 року не підписані секретарем судового засідання (а.с. 13,19,58).

Відповідно до п. 3.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року кореспонденція, що стосується розгляду конкретної справи, після її реєстрації передається судді (судді-доповідачу), у провадженні якого перебуває справа (матеріали).

Проте, в матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 28 квітня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, тобто по іншій справі (а.с.92-94).

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та стягнення моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 30 червня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська