Справа №: 486/489/16-ц Провадження № 2/486/378/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на строні позивача: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, про визнання заяви та договору дарування недійсними з моменту вчинення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом та заявою про забезпечення позову.

05 травня 2016 року ухвалою судді Южноукраїнгського міського суду Миколаївської області Савіним О.І. задоволено самовідвід.

06 травня 2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена судді Волковій О.І.

Позов про визнання заяви про згоду на дарування нерухомого майна від 26.06.2015 року та та договору дарування виробничих будівель, які розташовані за адресою: Миколаївська область Арбузинський район смт. Костянтинівка, вул. Леніна, 43-4 недійсними з моменту вчинення.

Даний позов стосується спору щодо нерухомості, яка розташована у смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України спори що стосуються нерухомості встановлена виключна підсудність

З рухванням вищевикдаденого у відповідності до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Суд аналізуючи норми статті 114, 116, 117 ЦПК України приходить до висновку, що дана позовна заява та заява про забезпечення позову не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Також суд дотримується ч.1 ст. 6 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої допуск до суду є невід'ємною частиною доступу до суду, що позивачка має право на справедливий і публічний розгляд її справи у розумні строки незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо її прав та обов'язків цивільного характеру.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне передати цивільну справу із заявою про забезпечення позову до Арбузинського районного суду Миколаївської області щодо вирішення питання щодо відкриття провадження у справі та вирішення заяви про забезпечення позову.

Спір між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 6 Конвенції з зазхисту прав людини і основоположних свобод, ст. 114, 116,117 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 486/489/16-п за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на строні позивача: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про визнання заяви та договору дарування недійсними з моменту вчинення разом із заявою про забезпечення позову спрямувати до Арбузинського районного суду Миколаївської області. для вирішення питання відкриття провадження у справі та вирішення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4