РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.04.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що відповідно до укладеного договору №202962 від 23.01.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 дол. США із сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.2009 року. У звязку із невиконанням відповідачкою кредитного зобовязання 20.09.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення, яким з ОСОБА_1 стягнено заборгованість на користь позивача в розмірі 36882,98грн. Оскільки станом на 06.12.2015 року відповідачкою не було проведено погашення кредиту, виникла заборгованість з виконання зобовязаня в розмірі 5742,31 дол. США, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5742,31 дол. США (еквівалент 132532,50грн.) та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1987,99грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в останнє судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про проведення заочного розгляду справи не заперечила, та, просила розглянути таку за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК, ч.1 ст.224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що відповідно до укладеного договору №202962 від 23.01.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 дол. США із сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.2009 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного вище Договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

Однак, судом встановлено, що у звязку із невиконанням відповідачкою кредитного зобовязання 20.09.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення, яким з ОСОБА_1 стягнено заборгованість на користь позивача в розмірі 36882,98грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією такого рішення.

У відповідності до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.6.1 Кредитного договору №202962 від 23.01.2008 року даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє в обємі перерахованих коштів до повного виконання сторонами зобовязань за цим Договором.

Оскільки ОСОБА_1 не було проведено повний розрахунок з банком, зобовязання не виконано, а саме рішення суду від 20.09.2011 року, банком у відповідності до Умов та правил надання споживчого кредиту продовжувалися нараховуватись відсотки, які станом на 06.12.2015 року складають 5458,55 дол. США.

Згідно п.п.5.10 Кредитного договору №202962 від 23.01.2008 року при порушенні Клієнтом строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Клієнт виплачує Банку штраф в розмірі 250грн.+5% від суми позову.

Відповідно до зазначеного вище пункту Кредитного договору штрафи становлять: 10,83 дол. США фіксована частина, 272,93 дол. США процентна складова.

Враховуючи вище наведення, суд вважає, що із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 5742,31 дол. США (еквівалент 132532,50грн.), а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ), що знаходиться в м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50 суму заборгованості в розмірі 5742/пять тисяч сімсот сорок два/дол. США 31 цент, що еквівалентно 132532/сто тридцять дві тисячі пятсот тридцять два/грн. 50коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ), що знаходиться в м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50 суму сплаченого судового збору в розмірі 1987/тисяча девятсот вісімдесят сім/грн. 99коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання апеляційної скарги в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3