Справа № 639/2410/16-ц
Провадження № 2-о/639/44/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року її внучка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною. Зазначає, що вона доглядає за внучкою, яка є інвалідом групи 1А з дитинства, страждає психічним захворюванням, а тому не може розуміти значення свої дій та не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного догляду та піклування.

Заявник вказує, що мати її внучки, ОСОБА_3, була позбавлена батьківських прав рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2013 року, а рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року оголошена в розшук.

Вважає, що вона єдиний родич, яка здійснює догляд за ОСОБА_2, тобто здійснює фактичну опіку над внучкою, а тому просить призначити її опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вказану заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Після оголошення перерви у судовому засіданні надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, яка діє на підставі довіреності № 08-11/7758/2-15 від 30.12.2015 року (а.с.23) надала до суду пояснення, в яких зазначила, що згідно з поданням опікунської ради адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради ОСОБА_1 за своїми моральними та діловими якостями може бути призначена опікуном своєї онуки ОСОБА_2. Також надала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити заяву ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення заявника, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року, яке набрало законної сили 21.12.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатною (а.с.19).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було позбавлено батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (а.с.5).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року оголошено розшук ОСОБА_3 (а.с.6).

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Згідно довідки про склад сімї №4 17 від 11.03.2016 року, виданої дільницею № 65 Комуналдьного підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, Григорівське шосеАДРЕСА_1 (а.c7).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 126175 від 23.11.2015 року комунального закладу охорони здоровя «Обласний центр медико-соціальної експертизи міжрайонна спеціалізована психіатрична медико-соціальна експертна комісія № 2» та висновку лікарської комісії комунального закладу охорони здоровя «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 16» № 815 від 14.12.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи А з дитинства та потребує постійного стороннього догляду та піклування (а.с.8,9).

Згідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Завданням опіки є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування.

При призначенні опікуна, суд враховує особисті якості заявника, можливість належно здійснювати функції опікуна, власну згода заявника.

Опікуном переважно призначаються особи, яки знаходяться в сімейних, родинних відносинах з підопічним.

З висновку Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська поліклініка № 24» про стан здоровя потенційного опікуна вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, може бути опікуном над своєю онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за власною ініціативою заявила бажання бути опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона є її бабусею, за станом здоровя може виконувати опікунські обовязки.

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради у поданні від 26.04.2016 року вважає доцільним встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с.32-33).

Отже, у відповідності зібраним у справі доказам та їх належній оцінці існують всі підстави для задоволення заяви та призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 57-60, 208, 212-215, 234, 235, 241 ЦПК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: м. Харків, Григорівське шосеАДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: м. Харків, Григорівське шосеАДРЕСА_1.

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Гаврилюк