Ухвала

іменем україни

25 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ», відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Акціонерне товариство «Кредит банк», ОСОБА_7, ОСОБА_2, Дрогобицьке державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Державна податкова інспекція у м. Трускавець Львівської області, про визнання недійсними виконавчого напису, аукціону, акта про проведений аукціон, свідоцтва про право власності, договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про визнання добросовісним набувачем та усунення перешкод у користуванні приміщенням,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У березні 2003 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» (далі - ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс») до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» (далі - СДП «Укрспец'юст»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ» (далі - ТОВ «Гал-Світ»), відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області (далі - ВДВС Трускавецького МУЮ Львівської області), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Акціонерне товариство «Кредит банк» (далі - АТ «Кредит Банк»), ОСОБА_7, ОСОБА_2, Дрогобицьке державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (далі - Дрогобицьке ДКБТІтаЕО ), Державна податкова інспекція у м. Трускавець Львівської області (далі - ДПІ у м. Трускавець Львівської області) та просило визнати недійсним виконавчий напис, вчинений 09 квітня 2001 року, про звернення стягнення на заставне майно - 11/50 ідеальної частини цегляної будівлі по АДРЕСА_1, а саме: приміщення № 40 площею 9,6 кв. м, приміщення № 41 площею 6,9 кв. м, приміщення № 42 площею 334,9 кв. м, приміщення №46 площею 121 кв. м, 1/2 частини приміщення № 9 площею 11,2 кв. м, всього загальною площею 495,3 кв. м в порядку погашення заборгованості за кредитним договором. Визнати недійсними дії державного виконавця та СДП «Укрспец'юст» з відчуження заставного майна, визнати недійсним 68-й аукціон з продажу заставленого майна ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс», що відбувся 05 листопада 2002 року, та акт про проведення аукціону, документи, що посвідчують право власності набувача спірного майна ОСОБА_4, договір про подальше відчуження цього майна ОСОБА_5 та договір іпотеки спірного майна, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на забезпечення договору позики.

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання його добросовісним набувачем спірного майна та усунення перешкод у користуванні цим майном.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 02 вересня 2011 року позов ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» задоволено частково. Визнано недійсними 68-й аукціон з продажу заставного майна, що відбувся 05 листопада 2002 року, акт про проведений аукціон, затверджений нотаріально 23 грудня 2002 року, документи про право власності набувача майна ОСОБА_4 на 11/50 ідеальної частини цегляної будівлі АДРЕСА_1, стягнено з позивача 44 тис. грн, сплачених за придбання майна, визнано недійсним договір купівлі-продажу спірного майна від 25 вересня 2003 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та витяг про реєстрацію права власності на майно від 03 жовтня 2003 року, зобов'язано продавця повернути покупцю сплачену суму - 44 тис. грн., визнано недійсним договір іпотеки від 04 лютого 2004 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в іншій частині первісного позову та в зустрічному позові відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції у частині позову до СДП «Укрспец'юст» скасовано та провадження у справі у цій частині закрито.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції у частині позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки 11/50 ідеальної частини цегельної будівлі АДРЕСА_1, укладеного 04 лютого 2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого у реєстрі за № 340, скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2014 року в частині відмови у задоволенні первісного позову ТОВ «Курорт-Сервіс» про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 04 лютого 2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати та залишити в силі в цій частині рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 вересня 2011 року, у іншій частині зазначені судові рішення першої та апеляційної інстанцій залишити без змін, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 02 липня 1999 року між АТ «ЗУКБ» та ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» на забезпечення виконання укладеного між сторонами кредитного договору від 29 червня 1999 року № 24, було укладено договір застави, за умовами якого останній передав у заставу банку нерухоме майно - 11/50 ідеальної частини цегляної будівлі по АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 13 лютого 1996 року, а саме: приміщення № № 40, 41, 42, 46, 1/2 частини приміщення № 9 площею 9,6 кв. м, 6,9 кв. м, 334,9 кв. м, 121 кв. м, 11,2 кв. м відповідно, всього загальною площею 495,3 кв. м.

09 квітня 2001 року приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на цю частину будівлі для задоволення вимог банку у зв'язку із наявністю заборгованості за кредитним договором.

08 січня 2002 року державним виконавцем ДВС Трускавецького МУЮ відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса та 04 жовтня 2002 року передано майно на реалізацію Львівській філії СДП «Укрспецюст» Міністерства юстиції України.

05 листопада 2002 року проведено аукціон з продажу спірного майна за стартовою ціною 60 400 грн, яка визначена на підставі висновку експерта ТОВ «Гал-Світ» від 02 квітня 2002 року.

Переможцем аукціону визнано ОСОБА_4, про що затверджено відповідний акт та видано свідоцтво і реєстраційне посвідчення про право приватної власності на спірне майно.

25 вересня 2003 року ОСОБА_4 продала спірне майно ОСОБА_5, який 04 лютого 2004 року передав його в іпотеку ОСОБА_8

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про іпотеку», в редакцій чинній на час укладення оспорюваного договору іпотеки, майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників. Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору іпотеки, апеляційний суд відповідно до положень ст.ст. 212-215, 303, 315 ЦПК України, вірно визначився у цій частині з характером спірних правовідносин, встановив фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для вирішення позовних вимог про визнання недійсним оспорюваного договору іпотеки та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у цій частині у задоволенні позовних вимог ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс».

Апеляційним судом було враховано, що ОСОБА_5 04 лютого 2004 року було передано в іпотеку ОСОБА_6 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі, розташованої по АДРЕСА_1, площею 495,3 кв.м, які не виділені в натурі та не зареєстровані, як окремий об'єкт нерухомості, без згоди ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс», який є співвласником нежитлового приміщення, частина якого передана в іпотеку.

При цьому апеляційний суд відмовляючи у визнанні недійсним оспорюваного договору іпотеки взяв до уваги роз'яснення, викладені у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до яких не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК.

Отже, відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання оспорюваного договору іпотеки недійсним, апеляційний суд виходив з того, що оскільки права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, встановленого статтями 215, 216 ЦК України, такий захист можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача, а таких вимог ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» не заявляло.

Доводи касаційної скарги в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки фактично зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду апеляційної інстанції у цій частині вони не впливають та їх не спростовують.

У іншій частині рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2014 року не оскаржується, а отже не є предметом перегляду у суді касаційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити приватному нотаріусу Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2014 року.

Відмовити приватному нотаріусу Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ», відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Акціонерне товариство «Кредит банк», ОСОБА_7, ОСОБА_2, Дрогобицьке державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Державна податкова інспекція у м. Трускавець Львівської області, про визнання недійсними виконавчого напису, аукціону, акта про проведений аукціон, свідоцтва про право власності, договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про визнання добросовісним набувачем та усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ