АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Чередніченко Н.П.
№22-ц/796/8275/2016 Доповідач Кравець В.А.
Справа №752/1128/16-ц
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікольської-Пукас Анни Володимирівни, ОСОБА_4 про визнання нотаріальних дій неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року - позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам.

Не погоджуючись з ухвалою, 02.05.2016 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.4,5 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року та від 15.02.2016 року.

Разом з тим, у даній справі №752/1128/16-ц ухвала від 15.02.2016 року не постановлялася і знаходить у справі №752/2104/16-ц у провадженні судді Шумко А.В.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід уточнити апеляційну скаргу шляхом подання нової апеляційної скарги, де вказати, що предметом оскарження є лише ухвала від 08.02.2016 року постановлена суддею Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. про визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частина 2 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, подана 02.05.2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Проте, в апеляційній скарзі апелянтом не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається, з яких причин пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, про причини пропуску строку в апеляційній скарзі апелянт не зазначила та не просить про його поновлення, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для зазначення причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження для його поновлення.

Керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків:

- протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду уточненої апеляційної скарги;

- протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання уточненої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку протягом тридцяти днів з моменту її отримання буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А.Кравець