Справа № 127/2971/16-ц
Провадження 2/127/2199/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючогосудді АнО.В.

при секретареві Тронт М.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

предстаника 3-ї особи ОСОБА_2

розглянуву відкритомусудовомузасіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справуза позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, 3-я особ без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Вінницької міської ради,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просила визнати не законним та скасувати рішення Вінницької міської ради 2 сесії 7 скликання від 25.12.2015 року № 67 « про надання громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, укладення договору земельного сервітуту» в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою що до відведення земельної ділянки в м. Вінниці ОСОБА_4 на вул.. Пирогова 344 для передачі у власність шляхом викупу для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 83 кв.м та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки ( несільськогосподарського призначення) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки згідно п. 1.6 додатку № 1 рішення міської ради від 25.12.2015 року № 67 в зв»язку з тим, що вказана земельна ділянка є проїздом загального користування і не може передаватись у приватну власність.

11.03.32016 року по справі проведено попереднє судове засідання, вирішено заявлені клопотання, судовий розгляд призначено на 5.04.2016 року.

30.904.2016 року до суду надійшла заявіа ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечння позову.

01.04.2016 року представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про відкладення розгляду справи через її зайнятість у іншому судовому засіданні.

В зв»язку з цим 05.04.2016 року розгляд справи відкладено на 28.04.2016 року 10 годину, винесено ухвалу про забезпечення позову, - Вінницькій міській раді заборонено приймати будь-які рішення , що стосуються передачі ОСОБА_4 спірної земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_6 повідомлена про день, час та місце судового засідання ( на 28.04.016 ро 10 годину розписка на а.с. 82) .

28.04.2016 року позивач, ї представники до суду не з»явились, про причини неявки не повідомили.

Предстаник відповідача та 3-ї особи вважали необхідним позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у межах стороків встановлених ст. 157 ЦПК України, в разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, осповіщених у встановленому порядку продень, час та місце розгляду справи, якщо вони повідомили про причину неявки, які судом визнані поважними.

Так 5.04.2016 року суд визнав причину неявки предстаника позивача ОСОБА_6 з поважних приин та відклав розгляд справи.

Відповіднодо ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розглядсправи у його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення пощову без розгляду ящко налжним чином повідомлений позивач повторо не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розглчд справи у його відсутності.

Суд приймає до уваги повторну неявку позивача та його предстаників в судове засідання та вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Про те суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановивти ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тому суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 05.04.2016 року.

На підставівикладеного, керуючись ст.169, 153, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, 3-я особ без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Вінницької міської ради залишитии без розгляду .

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 05.04.2016 року по справі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 5 днів із моменту винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ан