У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

ЗакропивногоО.В., Мазур Л.М., Нагорняка В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року, за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він працював у виробничому структурному підрозділі «Шахта імені Сташкова ВАТ «Павлоградвугілля», 30 листопада 2009 року був звільнений за станом здоров'я на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України.

24 березня 2010 року рішенням ЛЕК Українського НДІ промислової медицини його захворювання були визнані професійними, на підставі цього було проведено розслідування хронічного професійного захворювання та 16 квітня 2010 року складений акт за формою П-4.

12 травня 2010 року обласна МСЕК № 2 первинно встановила йому 40 % стійкої втрати професійної працездатності з 27 квітня 2010 року безстроково, після чого він звернувся до відділення Фонду із заявою про призначення страхових виплат.

Підприємством на вимогу Фонду була надана довідка про середню заробітну плату за період з травня по жовтень 2009 року, яку позивач вважав такою, що виготовлена з порушенням чинного законодавства, оскільки для розрахунку середньої заробітної плати взято невірний проміжок часу.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року, позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» щодо відмови у видачі ОСОБА_4 довідки про середню заробітну плату (дохід) для розрахунку страхових виплат за період з червня 2009 року по листопад 2009 року, зобов'язано ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» виготовити довідку про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_4 для розрахунку страхових виплат у період з червня 2009 року по листопад 2009 року та надати цю довідку до ФСС НВ та ПЗ України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області і зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі (далі - ВВД ФСС НВ та ПЗ України в Петропавлівському районі) провести перерахунок страхових виплат ОСОБА_4 з урахуванням довідки про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_4 для розрахунку страхових виплат за період з червня 2009 року по листопада 2009 року.

У касаційній скарзі ВВД ФСС НВ та ПЗ України в Петропавлівському районі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 працював на шахті імені Сташкова, у виробничому структурному підрозділі ВАТ «Павлоградвугілля» з 02 жовтня 2000 року.

Розпорядженням директора виробничого структурного підрозділу «Шахта ім. М.І. Сташкова» ВАТ «Павлоградвугілля» № 675-ок від 30 листопада 2009 року ОСОБА_4 звільнено з роботи з 30 листопада 2009 року у зв'язку з виявленою невідповідністю працівника виконуваній роботі за станом здоров'я відповідно до ст. 40 п. 2 КЗпП України.

12 травня 2010 року обласна МСЕК № 2 первинно встановила ОСОБА_4 40 % стійкої втрати професійної працездатності з 27 квітня 2010 року безстроково.

Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області від 10 червня 2010 року ОСОБА_4 призначено страхові виплати, розмір яких розрахований на підставі довідки про середню заробітну плату (дохід), наданої за період з травня 2009 року по жовтень 2009 року включно.

Згідно з п. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1266 від 26 вересня 2001 року, розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) для застрахованих осіб (включаючи осіб, які працюють неповний робочий день (робочий тиждень) та добровільно застрахованих осіб), є останні шість календарних місяців (з першого до першого числа), що передують місяцю, в якому настав страховий випадок (для страхування на випадок безробіття - в якому припинено дію трудового договору або особу знято з обліку у державного реєстратора як суб'єкта підприємницької діяльності, припинення адвокатської, нотаріальної, творчої або іншої діяльності, закінчення проходження служби; для страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання осіб, у яких через деякий час погіршився стан здоров'я у зв'язку з раніше отриманим ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання - період роботи за останнім основним місцем роботи перед настанням тимчасової непрацездатності) зазначених положень розрахунковим періодом для обчислення середнього заробітку для призначення страхових виплат мають бути шість повних відпрацьованих місяців за останнім місцем роботи перед настанням страхового випадку.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правильно встановив, що позивач знаходився в трудових правовідносинах з відповідачем, підставою для припинення яких стало виявлення невідповідність позивача виконуваній роботі за станом здоров'я; позивачу призначено страхові виплати, розмір яких розраховано на підставі довідки про середню заробітну плату за невірний період часу, оскільки ОСОБА_4 у листопаді 2009 року відпрацював повний місяць, який зараховано до його трудового стажу.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.В. Закропивний Л.М. Мазур В.А. Нагорняк