Справа № 373/313/16-ц Головуючий у І інстанції Колодко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/3290/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 48 01.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Суханової Є.М., Лівінського С.В.

Секретар - Бобко О.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

В с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року позовна заява повернута позивачу на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК - справа непідсудна цьому суду, оскільки відповідач не зареєстрований за адресою , вказаній у позовній заяві.

Не погоджуючись з ухвалою судді, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати , питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 , суд виходив із того ,що дана справа не підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області , оскільки позивач не зареєстрований за адресою , вказаний у позовній заяві , а саме ; АДРЕСА_1 .

Проте з такими висновками суду погодитися не можна

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як видно із позовної заяви , відповідач проживає за адресою ; АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як видно із довідки адресно -довідкового підрозділу УДМС України в Київській області зареєстрованою за адресою ; АДРЕСА_1 . не значиться , іншого адресу її не вказано, а відтак відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України , суд мав вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки суд неправильно витлумачив норми процесуального права , встановивши, що дана справа не підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області , невірно застосував ст. 121 ЦПК України , постановлена ухвала не може вважатися законною та обгрунтованою , підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст .ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від

09 березня 2016 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді