У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 (помер 01 серпня 2015 року) про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 29 липня 2015 року заяву ОСОБА_5 задоволено: встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2003 року по жовтень 2014 року.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 08 квітня 2016 року подано апеляційну скаргу, в якій вона вказує, що після смерті ОСОБА_4 (01 серпня 2015 року) ОСОБА_3 на підставі ухваленого судом рішення про встановлення факту проживання однією сім'єю, подала позов, яким оскаржує спадковий договір від 15 квітня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та нею.

Зазначає, що вона, як особа, майнові права якої порушуються, має право на оскарження заочного рішення Рівненського міського суду від 29 липня 2015 року, оскільки на підставі цього рішення до неї заявлено позов, і вона не може його оскаржити в межах справи щодо недійсності спадкового договору.

В скарзі також покликається на те, що Рівненський міський суд розглянув справу про встановлення факту проживання однією сім'єю за наявності майнового спору, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а не у порядку окремого провадження.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущено з поважних причин і скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 29 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не брала участі у справі, а оскаржуваним заочним рішенням питання про її права та обов'язки не вирішувалося.

Встановлено, що 15 квітня 2014 року між ОСОБА_4 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач майна) було укладено спадковий договір, згідно якого ОСОБА_4 передає після своєї смерті у власність для громадянки ОСОБА_2, яка приймає належну йому на праві приватної власності квартиру №44, що знаходиться в м. Рівне вул. Полуботка гетьмана, будинок №8.

Укладеним в квітні 2014 року спадковим договором ОСОБА_3 вже було визначено як цивільну дружину відчужувача майна ОСОБА_4, про що набувачу майна ОСОБА_2 було відомо достеменно , оскільки п.7 спадкового договору було визначено, що: "відчужувач та його цивільна дружина ОСОБА_3 залишається безоплатно пожиттєво проживати у квартирі, яка передається по спадковому договору".

ОСОБА_4 в спадковому договорі фактично сам визнав ОСОБА_3 своєю цивільною дружиною, а оскаржуваним рішенням лише встановлено строк їхнього проживання однією сім'єю.

Окрім того, подана ОСОБА_3 в серпні 2015 року позовна заява до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним була залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України згідно ухвали судді Рівненського міського суду від 27 листопада 2015 року.

Згідно роз'яснень, викладених в п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у т.ч. особою, яка не брала участь у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За встановлених обставин подана апеляційна скарга у відповідності до положень ст.ст.292, 297 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.292, ч.ч.5, 6 ст.297, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1