Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/8287/15-ц
№ провадження 2/361/524/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, а також накласти арешт на будь-яке майно на загальну суму у розмірі 157 709 грн. 57 коп., що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Приймаючи до уваги доводи позивача, викладені в позовній заяві, вивчивши надані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині та накласти арешт на майно, а саме на автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2

Щодо арешту будь-яке майно на загальну суму у розмірі 157 709 грн. 57 коп., що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

Так, в порушення ч. 1 ст. 151 ЦПК України , ч. 2 ст. 151 ЦПК України в матеріалах справи відсутні дані про об'єкти , на які необхідно накласти арешт, а саме не зазначено на яке саме майно потрібно накласти арешт, його місцезнаходження, а також вартість цього майна та відповідно до його вартості сплата судового збору, що унеможливлює вирішення питання про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 155 ЦПК України у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2,2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3. що належить на праві власності ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду спору по суті.

Ухвалу направити Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, до територіального сервісного центру (з надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування) регіонального сервісного центру МВС у Київській області, м.Бровари та Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області - для негайного виконання.

Термін предявлення до виконання 1 рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик