У х в а л а

3 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Сокуренко НаталіїВікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року Сокуренко Н.В., яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У касаційній скарзі Сокуренко Н.В., яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року про відмову в поновленні строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга Сокуренко Н.В., яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року про відмову в поновленні строку пред'явлення до виконання виконавчого листа не може бути прийнята до провадження, оскільки вказані ухвали відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги СокуренкоНаталії Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від

25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна