overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3088/16-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/4248/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 01.07.2016
УХВАЛА

01 липня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноважено особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 1378 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 рокузалишити без руху та надати строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №635/3565/16-ц
Провадження №2/635/1888/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, уточнений заявою від 08.06.2016 року. В своїх остаточних позовних вимогах позивач просить суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком №74 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Бібліотечна (колишня Комінтерна).

Представник позивачів подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримані.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи через оголошення у пресі в судове засідання не зявився, при чин неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Житловий будинком №74 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Бібліотечна (колишня Комінтерна) належить позивачам на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 18.06.1991 року реєстровий № 1-1076.

Відповідач не має права власності на зазначене нерухоме майно, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ВЛ № 154163 відповідач з 7 червня 1989 року в шлюбі з ОСОБА_2 не перебуває, та відповідно до акту депутатів місцевої ради з цього часу у будинку не проживає. Отже, на підставі ст. 405 ЦК України та ст. ст. 71, 72 ЖК України відповідач втратив прав користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №74 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Бібліотечна (колишня Комінтерна), про що суд вважає необіжним ухвалити рішення.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком №74 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Бібліотечна (колишня Комінтерна).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко
Справа № 303/662/16-ц
Провадження № 2/303/1279/16
рядок стат. звіту - 19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про залишення без розгляду їх позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні подали до суду письмове клопотання про залишення їх позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 питання щодо залишення позовної заяви без розгляду залишив на розсуд суду.

Пунктом 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
22-ц/775/493/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Томілін О.М.
Категорія 33 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

1 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

суддів Ткаченко Т.Б., Баркова В.М.

секретар Брежнєв Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області, головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2016 року про закриття провадження в справі в частині вимог ОСОБА_1 про відшкодування 31 165 грн. 30 коп. скасувати, справу в указаній частині направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Л.І.Песоцька

Т.Б.Ткаченко

В.М. Барков
Справа № 524/3994/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15:00 22.06.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/491/16-ц
Провадження №2/342/401/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.06.2016 року о 14:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 234/7640/16-ц
Провадження № 2/234/3395/16
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2016 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Унікальний номер справи 333/1140/16-ц
Номер провадження 2-др/333/20/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(додаткове)

м. Запоріжжя 1 липня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., а також стягнуто судовий збір на користь держави.

В резолютивній частині судового рішення не вирішеним залишилося питання щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У відповідності зі ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки зазначені позовні вимоги розглядались судом при вирішені справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким визнати стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, починаючи з 3 березня 2016 р. аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення повноліття сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.»

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/746/16-ц
№ 2-о/733/37/16
У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Пітько О.І.

розглянувши матеріали заяви, що надійшли від за заявою ОСОБА_1 про призначення піклувальником,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення піклувальником.

Ухвалою суду від 27.05.2016 року провадження по справі було закрито в зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_1 надав заяву про відмову від заяви, тому провадження у справі було закрито.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, сплачену 11 травня 2016 року, згідно квитанції № 127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Чугуєвська
У х в а л а

26 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 275 грн 60 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 592/5558/16-ц
Провадження № 2-о/592/174/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, яка за формою та змістом відповідає ст.ст. 257, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення (рядок 09 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 09 год.30 хв. 23 червня 2016 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/902/16
Справа № 711/2011/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2016 року 09 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1