04 травня 2016 року м. Мукачево Справа 303/5686/16-ц
Номер рядка стат.звіту-26
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Кость В.В.
при секретарі Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у сумі 186274,58 доларів США,
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості у сумі 186274,58 доларів США.
Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не зявився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (Т. 4, а.с. 77). Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання повторно не зявився, заперечень проти позову не подав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи (ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України).
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.
Згідно з п. 9.1 Договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами, Позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за ходжень день прострочення платежу.
Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного Договору, а Позичальник зобовязаний повернути Банку суму заборгованості по кредиту, що залишилось, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку (п. 10.3 Договору).
У процесі цивільно правової реалізації зазначеного перед цим правочину, договірними сторонами були погоджені зміни щодо умов та порядок сплати Позичальником заборгованості по кредиту (в т. ч. процентну ставку), про що свідчать наявні в матеріалах справи додаткові угоди до кредитного договору від 23 жовтня 2007 року, 10 та 14 жовтня 2009, 02.07.2010, 10.06.2010, 10 та 14 червня 2011 року (Т. 1, а.с. 57-62, 66-67, 68-77, 82-83, 84-103, 120-121, 122-138, 139-142; Т. 2, а.с. 147-148
Фактичне отримання ОСОБА_2 кредитних коштів підтверджується меморіальними ордерами від 08 серпня та 23 жовтня 2007 року, анкетою Заявою Позичальника та Додатком №1 до неї, (Т. 1, а.с. 152, 153, 180-183, 184, ).
З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 08.08.2007 №11/691 К-07 та додаткових угод до нього, 02 липня 2010 року та 14 червня 2011 року між ОСОБА_1 (надалі - Поручитель) та Банком були укладені договори поруки за №б./н. (Т. 1, а.с. 146-151; Т. 3, а.с. 59-64), у відповідності до умов якого (п. 1.1.) ОСОБА_1 поручився перед Кредитором за виконання ОСОБА_2 усіх його зобовязань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору від 08.08.2008 року №11/691К-07 та додаткових угод до нього, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Також Поручитель належним чином був повідомлений про всі умови кредитування Банком ОСОБА_2, про що свідчить наявні в матеріалах справи його Анкета-Заява та Додаток №1 до неї (Т. 1, а.с. 185-187, 188).
На підставі вимоги від 28.04.2015 позивачем належним чином було повідомлено відповідача про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором від 08.08.2007 № 11/691К-07, яку останнім отримано належним чином, про що свідчать наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Т. 1, а.с. 171, 172).
Крім того, ОСОБА_1 виступає, як Поручитель у відповідності до договорів поруки від 13.03.2008 року №043-2008-647-Р/1 із Додатковою угодою до нього від 14.04.2009 року, від 02 липня 2010 року, 14 червня 2011 року (Т. 1, а.с. 223-225, 247-248; Т. 2, а.с. 36-41, 66-70, ) і по зобовязаннях Позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором за від 13.03.2008 №043-2008-647 та додаткових угод до нього (Т. 1, а.с. 200-207, 226-227, 228-237, 238-240, 249-250; Т. 2, а.с. 1-17, 18-20, 42-43, 44-62 ).
На підставі вимоги від 28.04.2015 позивачем належним чином було повідомлено відповідача про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором від 13.03.2008 №043-2008-647, яку останнім отримано належним чином, про що свідчать наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Т. 2, а.с. 95, 96).
Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вимогами статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до частин першої та другої статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.
Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).
Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.
Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, а також сплати процентів за користування ними Позичальник та Поручитель в порушення статей 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України та умов Договорів не виконали.
Заборгованість Позичальника станом на 16.05.2015 (розрахунки, Т. 1, а.с. 154-156; Т.2, а.с. 78-80) за предметом позову у сумі 186274,58 доларів США, з яких:
-за кредитним договорам від 08.08.2007 №11/691К-07 у розмірі 118420,99 доларів США (в т.ч. 476,93 доларів США прострочена заборгованість, 110200,90 доларів США сума дострокового стягнення кредиту, 7723,72 доларів США відсотки, 19,44 доларів США пеня;
Поряд з цим, порука припиняється із припиненням всіх зобовязань Боржника за Основним договором, що забезпечується такою порукою (п. 4.2
Договорів, Т. 1, а.с. 146-151, 223-225, 247-248; Т. 2, а.с. 36-41, 66-70; Т. 3, а.с. 59-64).
З урахуванням вищенаведеного, а також того, що відповідач як солідарний божник несе відповідальність за кредитними зобовязаннями Позичальника, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі у сумі 6250 грн. (судовий збір, Т. 1, а.с. 1, Т.3, а.с. 8, 55) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України та абзацу третього п. 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 8, 10, 14, 57-60, 88, 169, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
1. Позов ПАТ «Універсал Банк» - задоволити повністю.
3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Кость