Справа №443/2071/15-ц Провадження №2/443/61/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 у грудні 2015 року звернулась до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.02.2007 року зареєструвала із ним шлюб від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась дочка ОСОБА_3, котра проживає разом із нею та знаходиться на спільному утриманні сторін. Спільне життя із відповідачем не склалось. Позивачка зрозуміла, що у них різні погляди на життя, виховання дитини, що мало наслідком те, що із грудня 2015 року сторони спільно не проживають та за цей час ніхто не вживав будь-яких заходів для відновлення сімейних стосунків. За вказаних обставин позивачка вважає, що їх шлюб носить формальний характер, так як вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, просила шлюб розірвати. Малолітню дочку ОСОБА_3 просила залишити проживати із матір"ю.

У судове засідання, після закінчення строку на примирення, позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, подала заяву згідно змісту якої позовні вимоги підтримала, вказавши, що за наданий час на примирення їхні стосунки не налагодились, а тому просила шлюб розірвати і відновити їй дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не з"явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розгляд справи проводити за його відсуності.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, яке видано 14.02.2007 року Ходорівською міською радою Жидачівського району Львівської області, вбачається, що цього дня зареєстрували шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище "ОСОБА_1"(а.с.4).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, яке видано 26.09.2007 року Ходорівською міською радою Жидачівського району Львівської області убачається, що у сторін у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась дочка ОСОБА_3.

Відповідно ст.24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому ч.3 та ч.4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до збереження шлюбних стосунків чи їх припинення є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що відносини між сторонами не склалися, вони не спілкуються, не підтримують ніяких відносин, із грудня 2015 року не проживають спільно, фактично сімейні відносини між сторонами відсутні. Сторони не мають бажання зберегти сім'ю та перебувати у шлюбі надалі через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та втрату почуттів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 СК України, є недоцільним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.

Отже, встановивши об'єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов'язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім'ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності подружжя один перед одним, як того вимагає ст.55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має важливе значення, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч.2 ст.110 СК України, для цього не встановлено.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка в уточненій позовній заяві просила відновити їй дошлюбне прізвище "ОСОБА_1", тому їй слід відновити дошлюбне прізвище.

Статтею 161 СК України визначено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Дочка сторін, яка є малолітньою, проживає разом із відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки відповідач у заяві про визнання позову, висловив свою позицію щодо місця проживання дитини після розірвання шлюбу фактично не заперечував, щоб малолітня дитина проживала після розірвання шлюбу із позивачемем, тому суд приходить до висновку, що місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року слід визначити разом із матір"ю - позивачкою у справі.

Керуючись ст.ст.5,6,10,82,88,107,208,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110,112,113,161 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 14 лютого 2007 року у Ходорівській міській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №15.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Малолітню дочку сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року залишити проживати із матір"ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з часу одержання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя __________________________

22.04.2016