overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/357/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді- Томашевського В.А.

секретарі Покотун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, керуючись ст.ст. 6-8, 10-11, 59-60, 195, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. ч. 2 ст. 652, 654, 781-784 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Долинської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нерухомого майна - відмовити за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення мотивувальної частини рішення, з 26.07.2016 року чи отримання сторонами копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.10.16 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.11.16 о 08:00 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 09.11.16 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Провадження № 2/202/17/2016
УХВАЛА

30 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційній банк "Приват Банк" про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційній банк "Приват Банк" про визнання договору поруки недійсним.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення судового засідання 17 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю відповідача ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: (65000, м. Одеса, вул. Левкойна, буд. № 32, моб. тел. , тел. НОМЕР_1), тому буде доцільним проведення судового засідання 17 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеса (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-б, тел.: (0, електронна пошта: ).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 17 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційній банк "Приват Банк" про визнання договору поруки недійсним за участю відповідача ОСОБА_1 проживає за адресою: (65000, м. Одеса, вул. Левкойна, буд. № 32, моб. тел. , тел. НОМЕР_1).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Київському районному суду м. Одеса (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-б, тел.: (0, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/595/16-ц
Провадження № 2/670/315/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

26 серпня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 02 вересня 2016 року о 08.30 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Суддя О.М. Волкова
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування управління охорони здоровя виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановила:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування управління охорони здоровя виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунабуло зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.06.2016 року на час проведення судової психіатричної експертизи.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза проведена, справа разом із висновком експертизи повернута до суду, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування управління охорони здоровя виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуната призначити її до судового розгляду на 28.09.2016 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 464/5858/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5686/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівський завод будівельних виробів" на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Львівський завод будівельних виробів" про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду транспортного засобу по земельній ділянці, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Львівський завод будівельних виробів" на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 500/5544/15-ц
Провадження № 6/500/244/16
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2016 року подання було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ст.119 ЦПК України, а саме матеріали подання не містять зазначення доказів направлення боржник та отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, ухилення від виконання боржником зобовязань.

Згідно розписці копію ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2016 року отримано Ізмаїльським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 03.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник у вказаний строк недоліки заяви не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України подання підлягає поверненню як неподане.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України повернути.

Копію ухвали направити заявнику.

Поданням з доданими до нього матеріалами направити заявнику після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 610/1743/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2016 року м. Балаклія
Судя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" Чугуївське управління з експлуатації газового господарства за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, яка виникла станом на 01.07.2015 року, в сумі 1310,25 грн.
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржникмає право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 346/5666/16-ц
Провадження № 2-о/346/186/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Органу опіки і піклування - виконавчого комітету Ценявської сільської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання особи недіздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони будучи належно повідомлені судом про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за за заявою Органу опіки і піклування - виконавчого комітету Ценявської сільської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання особи недіздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відкласти на інше число.

Суддя П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:Марїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06.10.2016року о 11:15 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 03.10.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року позивач ОСОБА_1, звернулася із вказаною заявою до відповідача мотивуючи це тим, що 25 червня 1999 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 , зареєстрований у Сиваській селишній раді Новотроїцького району Херсонської області . Від данного щлбу вони мають дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує на те, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим, наразі сім»я фактично розпалася і існує формально.

Просить розірвати шлюб.

Позивач надав до суду заяву в якій просить слухати справу без її участі.

Відповідач надав до суду заяву згідно з якої просить надати строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення.

Для примирення між сторонами потрібний значний проміжок часу, отже слід провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, ст. 111 СК України , -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти надавши подружжю два місяці для примирення.

Розгляд справи призначити на 05.12.2016 року о 09-00 годині.

Провадження у справі зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _______________ О.В. Тимченко
Справа № 627/877/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" липня 2016 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., ознайомившись із заявою ПАТ „Харківгазпро стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1296,39 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ПАТ „Харківгазіз заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1296,39 грн в розмірі .

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ „Харківгазпро видачу судового наказу про стягнення стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1296,39 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/234/5729/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

06 жовтня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року на 8-15 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 684/688/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 362/2182/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/3050/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 26 16.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: