Справа № 219/3828/16-ц
Провадження № 2/219/2209/2016
21.06.2016 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Шевченко Л.В.,
при секретарі судового засідання - Брагіній М.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
відповідач - не з'явилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
20.04.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 грудня 1999 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області, актовий запис № 571 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1. Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб виявився невдалим, у процесі спільного проживання однією сім'єю виявилося, що сторони мають різні погляди на життя, та на цьому грунті виникали різні непорозуміння та сварки. Це призвело до того, що вже на протязі 3 років позивач та відповідач проживають окремо один від одного. Сім'я фактично існує формально, обов'язки подружжя не виконуються, у зв'язку із чим, вважає за доцільне розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі. Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, про що надав суду заяву.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими поштовими повідомленнями. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, 25 грудня 1999 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області, про що 25 числа грудня місяця 1999 року складено відповідний актовий запис № 571 (арк.с.7).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (арк.с.5).
Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначив, що примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе через те, що розлад в сімейних стосунках на теперішній час набув стійкого характеру, збереження сім'ї не можливе та є таким, що суперечить його інтересам. У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям не виникало.
Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей.
У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.
Отже, враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача.
Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 8, 10, 88, 209, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110,112 Сімейного кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 25 грудня 1999 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області, про що 25.12.1999 року зроблено запис за № 571 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.В.Шевченко