Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/49/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 50 Доповідач Матюшенко І. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

з участю секретаря судового

засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_3 на свою користь аліментів у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача. На обґрунтування позову зазначала, що після досягнення повноліття вона продовжує навчання та, будучи студенткою першого курсу денної форми навчання Київського національного економічного університету, потребує матеріальної допомоги на оплату навчання, витрат на проживання, навчальний матеріал, харчування та одяг. Оскільки відповідач, будучи її батьком, такої допомоги не надає, просила задовольнити позов.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду позов задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період навчання останньої. У решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та, як наслідок, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить змінити рішення суду першої інстанції, збільшивши розмір стягнутих аліментів з 1/6 до ? частини. Апелянт зазначає, що судом не досліджено ту обставину, що відповідач крім заробітної плати отримує пенсійне забезпечення, а тому взмозі сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 є донькою відповідача (а.с.5), досягнувши повноліття продовжує навчання (перший курс, денна форма навчання, платна основа) у Київському національному економічному університеті імені Вадима Гетьмана (а.с.8-9) та потребує матеріальної допомоги.

Відповідач у справі має постійний дохід у вигляді заробітної плати та пенсійного забезпечення, від повторного шлюбу (а.с.29) має малолітню дитину (а.с.28).

Відповідно до положень ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції на обґрунтування розміру стягнутих з відповідача аліментів лише посилався на положення ст. ст. 182, 200 СК України, не зазначивши які саме обставини і в котрій мірі враховані ним при ухваленні рішення, та не перевірив доводів позивача про отримання ОСОБА_3 пенсійного забезпечення.

Так, із представленої відповідачем апеляційному суду довідки № 3400/03-21 від 27.05.2016 вбачається, що розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_3 становить 1725.10 грн.

Враховуючи, що відповідач крім постійного заробітку (доходу) за місцем роботи отримує пенсійне забезпечення, має на утриманні малолітню дитину, стан здоров'я ОСОБА_3, а також ту обставину, що позивач не надала суду доказів (крім доказів щодо необхідності оплати вартості навчання та проживання в населеному пункті відмінному від її місця реєстрації) на підтвердження її потреби в матеріальній допомозі у зв'язку з продовженням навчання, колегія суддів вважає за можливе змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих з відповідача аліментів, збільшивши розмір стягнення з 1/6 до 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на стадії подання позовної заяви про стягнення аліментів і її апеляційна скарга задоволена частково, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 301 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року змінити, збільшивши розмір стягнення з 1/6 до 1/5 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3.

У решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 301 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді