overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/519/16-ц
№ 2/680/238/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" липня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/519/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 11 липня 2016 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1197/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Переверзєвої Н.І..

суддів: Марцинкевича А.М., Янчук Т.О.

секретар Дубова М.В.

з участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Керуючись ст. ст. 300, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Апеляційне провадження по даній цивільній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва
Справа № 569/7489/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства Рівненського заготівельно-виробничого підприємства про визнання права власності на обєкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати право власності на обєкт інвестування нежитлові приміщення, які розташовані по вулиці Грунтовій, 5 у м. Рівному, а саме складське приміщення літера Д-1 відсоток готовності - 7, складське приміщення літера Е-1 відсоток готовності 31, складське приміщення літера Ж-1 відсоток готовності 35, складське приміщення літера З-1 відсоток готовності 75, складське приміщення літера К-1 відсоток готовності 7.

Як убачається зі змісту ч.1 ст.118 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання до суду позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.119 та ст.120 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки у ній не вказано ціни позову та не додано документа, що підтверджує сплату позивачем судового збору у розмірі, встановленому пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства Рівненського заготівельно-виробничого підприємства про визнання права власності на обєкт інвестування - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №295/8215/16-ц
У Х В А Л А

30.06.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 17.10.2016 року о 15:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 712/3389/16-ц
Провадження № 2н/712/271/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття наказного провадження у справі

05 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/245/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1478/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'я Агро-М» на рішення Білогірського районного суду від 6 червня 2016 року, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'я Агро-М» до приватного підприємства «Білогірський край», ОСОБА_1, третя особа Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання недійсними угод про припинення дії договорів оренди землі та визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При поданні скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'я Агро-М» на рішення Білогірського районного суду від 6 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 13 липня 2016 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 713/860/16-ц
Провадження №2/713/406/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибича І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що зберегти сімю можливо.

В судовому засіданні відповідачка та її представник підтримали клопотання.

Суд, заслухавши позивача, відповідачку та її представника, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 191 ч.5 ЦПК України у справах про розірвання шлюбу суд зупиняє розгляд справи і призначає подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Судом встановлено, що непорозуміння в сімї виникали, але сімю можливо зберегти.

Суд вважає, що надання строку для примирення не суперечить вимогам сторін та закону і служить інтересам збереження сімї, у сторін є можливість зясувати свої стосунки, а тому їм необхідно надати строк для примирення два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до закінчення визначеного судом двохмісячного строку для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Справа №766/4529/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 26.07.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26 липня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/5606/15-ц
УХВАЛА

31 травня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова у складі :

головуючої судді Румілової Н.М.,

при секретарі Кіптіла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи реєстраційна служба Львівського МУЮ, державний нотаріус Четвертої Львівської нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 17 лютого 2016 року вимоги позивача задоволені: визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

До суду звернувся позивач з заявою, в якій зазначив, що у рішенні допущені помилки: а саме неправильно визначені номери квартири та будинку по вул.Вигоди у м. Львові, оскільки предметом позову було спадкове майно - 1/4 частка квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Як вбачається з резолютивної частини позовної заяви позивач помилково просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме ? частку квартири АДРЕСА_3.

Однак предметом розгляду справи була спадщина у вигляді ? квартири АДРЕСА_4, що залишилась після смерті ОСОБА_5 .

Тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи реєстраційна служба Львівського МУЮ, державний нотаріус четвертої Львівської нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
справа № 361/1219/16-ц
провадження № 2/361/1268/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк (далі ПАТ АБ Укргазбанк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором № 92604 Ф ИЖН 42192 К 1 від 29 липня 2008 року в розмірі 55800,35 доларів США та 28718,20 грн.

Ухвалою суду від 18 березня 2016 року провадження у цій справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

У квітні 2016 року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 подав до суду через свого представника ОСОБА_5 зустрічну позовну заяву до ПАТ АБ Укргазбанк, третя особа: ОСОБА_4, у якій просить визнати зазначений вище кредитний договір, укладений 29 липня 2008 року між ним і ПАТ АБ Укргазбанк, недійсним, посилаючись на його невідповідність вимогам ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Згідно із ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Позов ПАТ АБ Укргазбанк про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним є повязаними між собою, оскільки виникають з одних правовідносин.

За формою та змістом подана ОСОБА_3 зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 123, 124, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк, третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження із позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 342/522/16-ц
Провадження № 2/342/416/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М.П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 218, ст. 294 ч. 1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, додатковий строк терміном 3 (три) місяці з часу набрання рішенням законної сили, для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 29.08.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 159/2191/16-ц
Провадження № 2-о/159/70/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада Ковельської міської ради, про встановлення опікунства над недієздатною особою, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада Ковельської міської ради, подано заяву про встановлення опікунства над недієздатною особою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

До участі в розгляді даної справи в якості заінтересованої особи слід залучити Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127, 235 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Ковельської міської ради, про встановлення опікунства над недієздатною особою.

2.Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опікунства над недієздатною особою в якості заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради.

3. Призначити в справі судове засідання о 10 годині 00 хвилин 13 червня 2016 року.

3.Викликати на судове засідання заявника та заінтересовану особу.

4.Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1699/16-ц
Провадження № 2-о/309/113/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи заявником подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення на 10 год. 00 хв. 13 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до „13 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, які у неї є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2