Справа № 2-о/0544/395/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду з заявою за участю зацікавленої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до її трудової книжки БТ-1 №0045460, отриманої 31серпня 1976 року на імя ОСОБА_1, є два виправлення, перше стосується зміни прізвища, а саме є посилання на документ, який став підставою внесення змін свідоцтва про шлюб, а друге стосується дати народження, спочатку було написано 15 сентября 1958 года, потім закреслено і написано зверху 15 ноября 1958 года. У звязку з чим та оскільки встановлення факту приналежності їй правовстановлюючого документу необхідно для перерахунку пенсії, просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки БТ-1 №0045460, отриманої 31серпня 1976 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, навила доводи аналогічні доводам викладеним в заяві та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки(а.с.19), надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, рішення просить винести на розсуд суду (а.с.18). Оскільки сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі зацікавленої особи, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши заявника, свідка, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що прізвище, імя та по-батькові заявника є ОСОБА_1, дата народження 15 листопада 1958 року, що підтверджується наданою копією паспорта серія ВЕ 585535 (а.с.4).

Крім того, дата народження заявника, підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЯР №751843 (а.с.6) та свідоцтвом про шлюб серії ІІ НО №336881 (а.с.6)

В свою чергу, як вбачається з трудової книжки, БТ-1 №0045460, отриманої 31серпня 1976 року на імя ОСОБА_1 (а.с.14), дата народження останньої зазначено 15 сентября 1958 года та виправлено на 15 ноября1958 года, в той же час посилання на документ згідно якого зроблено виправлення відсутнє.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Окрім того, факт приналежності трудової книжки заявнику, підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 яка пояснила, що є кумою заявниці, тривалий час разом з нею працювала на Швейній фабриці м. Словянська, що підтверджується копією трудової книжці (а.с.21-22), додала, що день народження ОСОБА_1 справляє на протязі багатьох років саме 15 листопада.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності особі правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки що передбачено ч.1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт приналежності трудової книжки БТ-1 №0045460, виданої 31серпня 1976 року на імя ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3