Справа № 344/338/16-ц
Провадження № 22-ц/779/803/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

14.01.2016 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вони з відповідачем проживають окремо і останній у добровільному порядку не надає кошти на утримання дочки.

Крім того, ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, посилаючись на те, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Постановлено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 583,50 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Постановлено також стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 487,20 грн. судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апелянт вказує на те, що вирішуючи спір, суд взяв до уваги голослівні пояснення позивача про те, що він має нерегулярний, мінливий дохід, частину якого отримує в натурі, а тому має можливість сплачувати аліменти.

При цьому, судом не було враховано того, що він є студентом третього курсу денної форми навчання на контрактній основі Івано-Франківського державного університету нафти і газу і оплату за його навчання здійснюють його батьки. Він власних доходів не має, перебуває на утриманні своїх батьків, а тому не може надавати кошти на утримання дитини.

Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 25.01.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і у них є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею

повноліття.

Згідно ст.182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При визначенні розміру аліментів суд першої інстанції врахував матеріальне становище відповідача, величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством, а також ту обставину, що відповідач є фізично здоровим та працездатним, а отже спроможним платити аліменти у розмірі 583,50 грн. щомісячно.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на те, що він є студентом денної форми навчання на контрактній основі і оплату за навчання здійснюють його батьки, а отже він не має можливості сплачувати аліменти, не заслуговують на увагу, оскільки, як було зазначено вище, відповідач є фізично здоровим та працездатним, а отже спроможним платити аліменти.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування рішення суду немає

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_6