Справа № 379/698/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою і просить суд встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1, заведеної 25.07.1979 року уповноваженою особою відділу кадрів Пересувної механізованої колони № 16 треста «Білоцерківсільбуд», оскільки вказаним підприємством при заповненні вказаної трудової книжки було допущено помилку, яка полягала в тому, що на титульній сторінці проставлена дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Судові витрати по оплаті судового збору бере на себе.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заявник, звернувшись до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі для призначення пенсії, разом з іншими документами надав свою трудову книжку серії НОМЕР_1, заведеної 25.07.1979 року уповноваженою особою відділу кадрів Пересувної механізованої колони № 16 треста «Білоцерківсільбуд». Однак, в зв'язку з тим, що в трудовій книжці була зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заявнику було відмовлено у прийнятті трудової книжки.

Так, Пересувною механізованою колоною № 16 треста «Білоцерківсільбуд» 25.07.1979 року на заявника була заповнена трудова книжка серії НОМЕР_1, на першому (титульному) аркуші якої було поставлено дату народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1, заведеної 25.07.1979 року Пересувною механізованою колоною № 16 треста «Білоцерківсільбуд» підтверджується наявністю у нього самої трудової книжки, паспортом НОМЕР_2, виданим Таращанським РВ ГУ МВС України у Київській області 14.01.2010 року, з якого вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Лук'янівка Таращанського району Київської області (а.с.4-5); карткою фізичної особи платника податків, виданої 22.06.2016 року, де зазначена дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6); Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3, виданим 03.08.1961 року (а.с.7); Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, виданим 04.12.1986 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 04.12.1986 року уклав шлюб з ОСОБА_2 (а.с.8).

Отже, у заявника немає іншого способу встановити факт належності трудової книжки, окрім як в судового порядку.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 234-235, 256-259, 294-296 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_1, заведеної 25.07.1979 року Пересувною механізованою колоною № 16 треста «Білоцерківсільбуд».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:С. А. Потеряйко