overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № Справа № 323/2354/16-ц
провадження №2-о/323/75/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12 липня 2016 р. 09 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

12.07.2016 09:30
Справа № 444/2856/15 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/1830/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: державний виконавець ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області РУЮ Петрух В.Є. та представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТзОВ «Мальви-Меблі» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року за поданням державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області РУЮ Петрух В.Є. за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби Жовківського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспортного документу, до сплати заборгованості по виконавчому документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Мальви-Меблі» задовольнити частково.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 04 травня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме те, що ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року заявник отримав 22 квітня 2016 року та 25 квітня 2016 року він звернувся із заявою про видачу копії рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2016 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверта за № 700 зі штампом від 19 квітня 2016 року та заяву про видачу копії рішення першої інстанції від 25 квітня 2016 року, а також на оскаржуваних рішеннях першої та апеляційної інстанцій проставлено дату видачі цих рішень 29 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 243/339/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року, проте була залишена без руху для наведення підстав причини пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, надання доказів на їх підтвердження.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що не був присутній при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, а копію рішення апеляційного суду отримав 11 січня 2016 року.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу №183/5433/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа №652/284/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 червня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Бериславське обєднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір заявником сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Бериславське обєднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до розгляду о 09.30 год. «29» червня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати заінтересованім особам у строк до «29» червня 2016 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованім особам.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2/742/705/16
Єдиний унікальний № 742/1604/16-ц
УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 24 вересня 1983 року. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя і обов»язки.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 08 червня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

при секретарі - Красновій І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фідобанк» третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про витребовування майна з чужого незаконного володіннясуд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фідобанк» третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про витребовування майна з чужого незаконного володіннясуд

В ході судового розгляду від позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що були накладені, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 11 січня 2016 р., якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

Вказана заява була підтримана позивачем та її представником в ході судового засідання, також щодо скасування забезпечення позову не заперечував і представник відповідача.

Порядок скасування заходів забезпечення позову передбачено вимогами ст.154 ЦПК України.

З врахуванням обставин справи та заяви позивача суд дійшов висновку , що клопотання позивача про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про скасування ухвали про забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпення позову, що були накладені відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 11.01.2016 р. щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва та до Державної Реєстраційної служби об»єктів права власності на нерухоме майно ГУЮ в м.Києві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1438/16-ц
номер провадження 2/728/397/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 червня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором.

№ справи 728/1438/16-ц, 2/728/397/16.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року з викликом сторін..

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа №: 398/805/16-ц
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду о 08.30 год. 23 травня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.05.2016 227/2186/16-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

30 травня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Хоменко Д.Є. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.99 ЦПК України, а саме: не сплачено у повному обсязі судовий збір.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду: заяви про видачу судового наказу, яка подана: юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 689,00 грн.

Заявником фактично сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №454 від 23.05.2016р., яке долучено до заяви, у розмірі 609 грн. 00 коп., а отже недооплачено 80 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Також ч.6 ст.98 ЦПК України встановлює, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставини, вбачається, що позовну заяву подано без додержання викладених вимог у ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено повністю судовий збір, тому дана позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.5 ст.98, ч.1ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,- залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, який становить, не більше 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо недоліки заяви у визначений строк не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 736/690/16-ц
Номер провадження 2/736/225/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Камківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, Корюківської районної державної адміністрації Черніггівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ Держгеокадастру у Корюківському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом.

При предявленні позову до суду позивачем порушено вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу достатнього строку для усунення визначених недоліків.

23 червня 2016 року ухвалу доведено до відома позивача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк позивачем усунуті не були.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, Корюківської районної державної адміністрації Черніггівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ Держгеокадастру у Корюківському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2