Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/571/16-ц

06 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 р. ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ КБ «Правекс-Банк» свої вимоги мотивує тим, що між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» 05.12.2007 р. був укладений Кредитний договір № 1369-026/07Р, за умовами якого Банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 8907,00 дол. США строком до 05 грудня 2016 року з виплатою 11,99 % річних.

За умовами Кредитного договору, Банк зобовязувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою черг) зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення рівними частинами в сумі 107,00 дол. США щомісяця до 10 числа наступного місяця (п. 4.4. Кредитного договору), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк визначений Кредитним договором.

Крім того в забезпечення виконання зобовязання позичальником за кредитним договором було укладено договір поруки № 1369-026/07Р від 05.12.2007 року між АКБ «Правекс Банк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором.

Проте своїх зобовязань згідно договору ОСОБА_2 належним чином не виконував. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором заборгованість по кредитному договору 1369-026/07Р від 05.12.2007 р. станом на 14.07.2015 р. становить 6736,58 дол. США, з яких: кредит 4613,06 дол. США, проценти 2123,52 дол. США.

Представник позивача ПАТ КБ «Правекс Банк» в судове засідання не з»явилися, однак від них поступила заява, в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю з підстав зазначених в позовній заяві та просять стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» 6736,58 дол. США заборгованості за кредитним договором № 1369-026/07Р від 05.12.2007 р. та 2369,59 грн. сплаченого судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання повістки, про причини неявки не повідомили, заяв про слухання справи у їх відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2007 р. ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» 05.12.2007 р. був укладений Кредитний договір № 1369-026/07Р, за умовами якого Банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 8907,00 дол. США строком до 05 грудня 2016 року з виплатою 11,99 % річних (а.с. 8-11).

За умовами Кредитного договору, Банк зобовязувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою черг) зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення рівними частинами в сумі 107,00 дол. США щомісяця до 10 числа наступного місяця (п. 4.4. Кредитного договору), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк визначений Кредитним договором.

Крім того в забезпечення виконання зобовязання позичальником за кредитним договором було укладено договір поруки № 1369-026/07Р від 05.12.2007 року між АКБ «Правекс Банк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором (а.с. 12).

Проте своїх зобовязань згідно договору ОСОБА_2 належним чином не виконував. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором заборгованість по кредитному договору 1369-026/07Р від 05.12.2007 р. станом на 14.07.2015 р. становить 6736,58 дол. США, з яких: кредит 4613,06 дол. США, проценти 2123,52 дол. США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобовязання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобовязання являється порушенням зобовязання. В разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Як зазначено в позові незважаючи на взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання, ОСОБА_1 не виконував їх належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за кредитним договором від 05.12.2007 р. № 1369-026/07Р (а.с. 6-7).

Щодо вимоги позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору № 1369-026/07Р від 05.12.2007 р., укладеного між та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс -Банк» 05.12.2007 р. було укладено договір поруки № 1369-026/07Р між АКБ «Правекс Банк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором (а.с. 12).

Частиною 1 статті 553 ЦК України, передбачено, що за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, поручитель несе солідарну відповідальність з боржником, а тому позовні вимоги за позовом про солідарне стягнення заборгованості з поручителя підлягають до задоволення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, а саме про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (, юридична адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз 9/2) 6736,58 дол. США заборгованості за кредитним договором № 1369-026/07Р від 05.12.2007 р., з яких: кредит 4613,06 дол. США, проценти 2123,52 дол. США.

Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 2369,59 грн. згідно платіжного доручення № 1538 від 12.02.2016 р. підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 553, 554, 559 ч. 4, 1050 ч. 2, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 , 213-216, 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (, юридична адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз 9/2) 6736,58 дол. США (шість тисяч сімсот тридцять шість доларів США пятдесят вісім центів) заборгованості за кредитним договором № 1369-026/07Р від 05.12.2007 р., з яких: кредит 4613,06 дол. США, проценти 2123,52 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (, юридична адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз 9/2) по 1184 грн. 80 коп. (одна тисяча сто вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок) сплаченого судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Міськевич О.Я.