Справа № 383/359/16-ц
Провадження № 383/351/16
УХВАЛА

06 травня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., перевірив виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, а також ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, а також ділової репутації.

За змістом п.п.5,6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В пункті 14 постанови Пленум Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 ″Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи″ розяснено, що заява про захист честі, гідності та ділової репутації має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право. Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК.

В обґрунтування позову позивач посилається зокрема на те, що на потязі останніх шести місяців відповідач періодично відвідує Тарасівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Бобринецької районної ради Кіровоградської області та розповсюджує недостовірну інформацію.

Однак, в порушення п.п.5,6 ст.119 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 ″Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи″ в позові не викладено конкретних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо способу розповсюдження інформації, що порушує особисті немайнові права позивача, змісту розповсюдженої інформації із зазначенням часу, способу та осіб, яким така інформація повідомлена та не містить посилання на докази, що підтверджують кожну із викладених обставин, що виключає можливість розгляду вказаного позову.

Відповідно до змісту ст.121 ЦПК України позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, а також ділової репутації залишити без руху.

Виправити вищевказані недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко