справа № 732/384/16-ц
провадження № 2/732/186/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом та законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як позивач та як представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи в їх інтересах на підставі відповідних довіреностей від 26.06.2015 року та 23.11.2015 року, звернулась в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на 1/30 частину садибного ( індивідуального) житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою : АДРЕСА_1, та зазначені в технічному паспорті під літерами : А1 жилий будинок, А1-1 жила прибудова, а-1 прибудова, В-1 сарай, Д-1 погріб із прибудовою, 2. хвіртка дерев'яна, загальною площею 41,1 м2, в тому числі житловою - 25,6 м2 та допоміжною - 15,5 м2 , визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порідку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на 1/30 частину садибного ( індивідуального) житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та зазначені в технічному паспорті під літерами : А1 жилий будинок, А1-1 жила прибудова, а-1 прибудова, В-1 сарай, Д-1 погріб із прибудовою, 2. хвіртка дерев'яна, загальною площею 41,1 м2, в тому числі житловою - 25,6 м2 та допоміжною - 15,5 м2, а також визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на 2/3 частини садибного ( індивідуального) житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою : АДРЕСА_1, та зазначені в технічному паспорті під літерами : А1 жилий будинок, А1-1 жила прибудова, а-1 прибудова, В-1 сарай, Д-1 погріб із прибудовою, 2. хвіртка дерев'яна, загальною площею 41,1 м2, в тому числі житловою - 25,6 м2 та допоміжною - 15,5 м2 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_5. За життя остання все своє майно в рівних долях заповіла своїм онукам : ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Спадкоємцем за законом, який мав право на обов'язкову частку у спадщині померлої ОСОБА_2, був її рідний син - ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. До складу спадкового майна входить частина будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Вказаний будинок є двоквартирним. Наявність спадкового майна підтверджується свідоцтвом про право на спадщину по закону від 19 березня 1963 року № 252, технічним паспортом на житловий будинок. В установленому законом порядку ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області. Оскільки спадкоємець за законом ОСОБА_8 помер, то такою що прийняла спадщину є його дружина ОСОБА_3. На даний час у всіх спадкоємців немає належних правовстановлюючих документів на спадковий будинок. У спадкоємців є свідоцтво про право на спадщину по закону від 19.03.1963 року № 252, яке записано в реєстрову книгу 4 за № 1360 ( інвентарна справа № 610 ), згідно якого спадкоємцями після смерті свого батька ОСОБА_9 є його діти ОСОБА_10 та ОСОБА_11. На підставі цього документа посвідчено договір купівлі-продажу 06.05.1976 року за № 585 на 1/2 частину будинку ОСОБА_12. Так 1/2 частина будинку залишилась за ОСОБА_10, а інша 1/2 частина - за ОСОБА_12. Згідно рішення № 33 виконкому Городнянської міської ради народних депутатів від 18.02.1997 року «Про переоформлення документів на право власності в зв'язку із зміною ідеальних часток» в зв'язку з прибудовою ОСОБА_12 змінились частки користування між співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1, а тому виконком вирішив визначити за ОСОБА_10 ( померлою ) право на 3/10 частини домоволодіння, за ОСОБА_12 на 7/10 частин домоволодіння. Згідно довідки Городнянського РГ БТІ право власності на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Городня, АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, виданого виконкомом Городнянської міської ради Чернігівської області. В даному випадку позивачі позбавлені можливості оформити право власності на спадкове майно через нотаріальну контору, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадковий будинок, так як після перерозподілу ідеальних часток свідоцтво про право власності ОСОБА_10 не отримувала, бо вже на той час померла. Для одержання свідоцтва про право на спадщину на вказану частину житлового будинку позивачам необхідно надати до нотаріальної контори правовстановлюючий документ на належну спадкодавцю частину житлового будинку, але свідоцтво на право особистої власності на домоволодіння видане спадкодавцю ОСОБА_10 вже після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що суперечить нормам цивільного законодавства. Окрім того, мається невідповідність у написанні по-батькові спадкодавця у правовстановлюючих документах на спадкове майно. Зазначені обставини позбавляють позивачів можливості звернутися до нотаріуса для оформлення їх спадкових прав на спадкове майно та спонукали звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвалою судді від 18 березня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання ОСОБА_1, як позивач та представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 08.06.2016 року ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачів, крім того, уточнила позовні вимоги в частині визнання права власності за ОСОБА_3, а саме, просила визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_4, право власності на 1/5 частину садибного ( індивідуального) житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою : АДРЕСА_1, зазначеними в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, А1-1 жила прибудова, а-1 прибудова, загальною площею 41,1 кв.м., у т.ч. житловою площею 25,6 кв.м., допоміжною площею 15,5 кв.м., В-1 сарай, Д-1 погріб із прибудовою, 2. хвіртка дерев'яна, яка за життя належала на праві власності ОСОБА_10, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Городня Чернігівської області. Підтримала уточнені та заявлені в іншій частині позовні вимоги та просила суд їх задовольнити ( а.с. 132 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області Богдан А.І надав до суду письмову заяву від 28.03.2016 року № 03-22/158 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позов міська рада визнає ( а.с. 67 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Начальник Городнянського РГ БТІ Кравець О.М. надав до суду письмову заяву від 10.05.2016 року за вих. № 15 з проханням розглянути справу без участі представника БТІ ( а.с. 81 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представники третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 128 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 130 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала письмову заяву від 03.06.2016 року за вих. № 02-16/503 з проханням розглянути справу без участі їх представника, за наявними в матеріалах справи документами ( а.с. 131 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, з'ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Городня Чернігівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянської райдержадміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 року ( а.с. 17 ).

Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Згідно вимог статті 534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 30.05.1984 року, посвідченого державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Кизиловою Л.С., зареєстрованого в реєстрі за № 683, встановлено, що ОСОБА_10 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно своїм онукам ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у рівних долях ( а.с. 16 ).

ОСОБА_18 та ОСОБА_7 уклали шлюб 22 серпня 1987 року у Городнянському райвідділі ЗАГС Чернігівської області, актовий запис № 89, після укладення шлюбу прізвища подружжя : ОСОБА_18, ОСОБА_18 ( а.с. 31 ).

Таким чином, спадкоємцями за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_10 являються позивачі, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до ст. 535 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) син померлої ОСОБА_10 - ОСОБА_8, як непрацездатний син померлої, мав право на обов'язкову частку у спадщині своєї матері.

Після смерті ОСОБА_10 - ОСОБА_8 як спадкоємець за законом, який має право на обов'язкову частку у спадщині, 10 липня 1996 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття своєї частки у спадщині померлої. Спадкоємці за заповітом : ОСОБА_2 27 липня 1996 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 30 липня 2016 року також звернулись до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини за заповітом померлої ОСОБА_10. 10 липня 1996 року була заведена спадкова справа № 184 до майна ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Відомості про видачу спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину у спадковій справі відсутні ( а.с. 93-100 ).

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 ( а.с. 87 ).

З дослідженої в судовому засіданні спадкової справи № 278 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_8 встановлено, що його дружина ОСОБА_3 17 грудня 2005 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_8 за законом та їй було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески ( а.с. 85-92 ).

Згідно приписів ст. 529 ЦК УРСР ( що діяв на момент смерті ОСОБА_8 ) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( у тому числі усиновлені ), дружина і батьки ( усиновителі ) померлого.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину : 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

За таких обставин, позивач ОСОБА_3 як спадкоємець за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, має право на спадкування 1/5 частини садибного ( індивідуального) житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що за життя на праві власності належала ОСОБА_10 та спадщину якої у встановленому законом порядку прийняв її син ОСОБА_8, який за життя не оформив своїх спадкових прав на це нерухоме майно.

Позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_2 як спадкоємці за заповітом після смерті ОСОБА_10 мають право на спадкування кожним по 1/30 частині належної померлій частини вказаного домоволодіння.

Зі свідоцтва про право на спадщину по закону від 19 березня 1963 року, виданого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Яцко М.Л., встановлено, що спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_20 є його рідні діти : ОСОБА_21 та ОСОБА_10. До складу спадкового майна

входить : один будинок дерев'яний та два сараї в м. Городня Чернігівської області по вулиці Чорновуса під № 44. Свідоцтво про право на спадщину по закону зареєстровано в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 20.03.1963 року ( а.с. 19 ).

З технічного паспорта на житловий будинок за адресою : м. Городня, АДРЕСА_1, встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд у користуванні ОСОБА_10 зазначено : А-1 житловий будинок, А1-1 жила прибудова, а-1 прибудова, загальною площею 41,1 кв.м., у т.ч. житловою площею 25,6 кв.м., допоміжною площею 15,5 кв.м., В-1 сарай, Д-1 погріб із прибудовою, 2. хвіртка дерев'яна ( а.с. 20-27 ).

З архівного витягу з рішення виконкому міської ради від 17.01.2915 року № 01-16/04 встановлено, що рішенням № 33 виконкому Городнянської міської ради народних депутатів від 18.02.1997 року «Про переоформлення документів на право власності в зв'язку із зміною ідеальних часток» змінились частки користування між співвласниками, а саме : п. 1.3. домоволодіння АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_10 ( померлою) - 3/10 частини : кімната І-2 - 7,2 м.кв., кімната І-І пл. 15,4 м.кв., кімната І-5 пл. 10,2 м.кв., веранда О-І, сарай БІ, льох, а за гр-ном ОСОБА_12 : 7/10 частин - кімната 2-І площею 12,0 м.кв., кімн. 2-2 площ. 12,0 м.кв., кімната 2-3 площ. 21,8 м.кв., кімната 2-4 площ. 4.3 м.кв., кімната 2-5 пл. 11,1 м.кв., сарай Ж-І, сарай г-І, льох, літня кухня ( а.с. 28 ).

Згідно рішення 28 сесії 6 скликання Городнянської міської ради від 16 квітня 2015 року «Про перейменування назв вулиць та площ на території Городнянської міської ради», АДРЕСА_1 з АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1 ( а.с. 29 ).

З інвентаризаційної справи № 610 на жилий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що відбувалась зміна нумерації спірного будинку з № 44 на № 58 ( інвентаризаційна справа ).

З довідки Городнянського РГ БТІ за вих. № 137 від 16.03.2016 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності від 10 квітня 1998 року, виданого виконкомом Городнянської міської ради Чернігівської області. Житловий будинок побудовано до 1917 року. Процент готовності житла 100% ( а.с. 48 ).

Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від ІНФОРМАЦІЯ_6 року підтверджує, що 3/10 частини домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_22 ( дослівно зі свідоцтва ) на праві особистої власності. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Городнянської міської ради № 33 від 18.02.1997 року взамін свідоцтва про право на спадщину від 19.03.1963 року № 252 ( а.с. 133 ).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що виконкомом міської ради рішення щодо спірного домоволодіння приймалось вже після смерті ОСОБА_10. Послідуюча видача свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння та реєстрація цього права власності органами БТІ здійснювалась після смерті спадкодавця ОСОБА_10.

Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_23 у своєму листі від 04.12.2015 року за вих. № 1611/02-14 повідомила ОСОБА_1 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове нерухоме майно виданий вже після смерті спадкодавця, а також мається невідповідність у написанні по батькові спадкодавця у вказаному правовстановлюючому документі, а тому ОСОБА_1 було запропоновано звернутись до суду ( а.с. 18 ).

Згідно п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. За відсутності таких документів на ім'я спадкодавця позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про спадщину в нотаріальній конторі.

Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об'єктивного висновку, що 3/10 частини спірного садибного (індивідуального) житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, дійсно за життя належали на праві власності ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Позивачі не отримали свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове нерухоме майно був виданий вже після смерті спадкодавця, а також маються розбіжність у написанні по батькові спадкодавця зі свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння. Зазначені обставини є перешкодою позивачам в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 524-525, 529, 534-535, 548-550, 560 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст.ст. 328, 392, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом та законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1, право власності на 1/30 частину садибного ( індивідуального ) житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою : АДРЕСА_1, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, А1-1 жила прибудова, а-1 прибудова, загальною площею 41,1 кв.м., у т.ч. житловою площею 25,6 кв.м., допоміжною площею 15,5 кв.м., В-1 сарай, Д-1 погріб із прибудовою, 2. хвіртка дерев'яна, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Городня Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_2, право власності на 1/30 частину садибного ( індивідуального ) житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою : АДРЕСА_1, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, А1-1 жила прибудова, а-1 прибудова, загальною площею 41,1 кв.м., у т.ч. житловою площею 25,6 кв.м., допоміжною площею 15,5 кв.м., В-1 сарай, Д-1 погріб із прибудовою, 2. хвіртка дерев'яна, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Городня Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_3, право власності на 1/5 частину садибного ( індивідуального ) житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою : АДРЕСА_1, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, А1-1 жила прибудова, а-1 прибудова, загальною площею 41,1 кв.м., у т.ч. житловою площею 25,6 кв.м., допоміжною площею 15,5 кв.м., В-1 сарай, Д-1 погріб із прибудовою, 2. хвіртка дерев'яна, яка за життя належала на праві власності ОСОБА_10, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Городня Чернігівської області

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський