Справа № 171/568/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності архівних довідок,

встановив:

24.03.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівних довідок. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в 2016 році він звернувся до Управління пенсійного фонду в Апостолівському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії, але листом в призначенні пенсії заявнику відмовлено, оскільки є розбіжності в зазначенні його імені в паспорті та архівних довідках, дані довідки управління не має можливості використати для підтвердження трудового стажу, в зв'язку з чим у заявника недостатньо стажу для призначення пенсії. При зверненні до виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області для отримання архівної довідки з виправленням описок 12 березня 2016 року отримав повідомлення, в якому зазначено, що внести виправлення в довідки не мають змоги, оскільки в довідки вносяться відомості з оригіналів відомостей про нарахування заробітної плати за 1981-1997 роки, отже внести виправлення в документи архівного фонду птахорадгоспу «Карла Маркса», а саме в архівні довідки: від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 про заробітну плату за 1981-1985 роки, від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 про заробітну плату за 1986-1990 роки, від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 про заробітну плату за 1991-1995 роки, від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 про заробітну плату за 1996-1997 роки, від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 за 1981-1997 роки про відпрацьовані роки на птахорадгоспу ім.. Карла Маркса, не є можливим. Таким чином, через технічну помилку в архівних довідках заявник позбавлений можливості реалізувати своє право щодо виходу на пенсію, тому на підставі вищевказаного просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заявника до судового засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦК України ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Згідно ч.1 п.5 ст.234, п.6 ч.1, ч.3 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду в Апостолівському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії.

Листом Управління пенсійного фонду в Апостолівському районі Дніпропетровської області від 16.01.2016 року № 112/03/10 заявнику відмовлено в призначенні пенсії, оскільки є розбіжності в зазначенні його імені в паспорті та архівних довідках, дані довідки відповідач не має можливості використати для підтвердження свого трудового стажу, в зв'язку з чим у нього недостатньо стажу для призначення пенсії.

В повідомленні виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області від 12.03.2016 року зазначено, що внести виправлення в довідки не має змоги, оскільки в довідки вносяться відомості з оригіналів відомостей про нарахування заробітної плати за 1981-1997 роки, отже внести виправлення в документи архівного фонду птахорадгоспу «Карла Маркса», а саме в архівні довідки: від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 про заробітну плату за 1981-1985 роки, від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 про заробітну плату за 1986-1990 роки, від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 про заробітну плату за 1991-1995 роки, від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 про заробітну плату за 1996-1997 роки, від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 за 1981-1997 роки, щодо зазначення вірного імені заявника як «ОСОБА_1» замість не вірного «ОСОБА_1» не можливо.

Факт того, що архівні довідки від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 про заробітну плату за 1981-1985 роки, від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 про заробітну плату за 1986-1990 роки, від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 про заробітну плату за 1991-1995 роки, від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 про заробітну плату за 1996-1997 роки, від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 за 1981-1997 роки по птахорадгоспу «Карла Маркса» про заробітну плату та про відпрацьовані дні належить саме заявнику підтверджується наступним: паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 19 жовтня 2001 року Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області ім'я заявника зазначено як: ОСОБА_1, що тотожно із записами власного імені та по-батькові в архівних довідках від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 про заробітну плату за 1981-1985 роки, від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 про заробітну плату за 1986-1990 роки, від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 про заробітну плату за 1991-1995 роки, від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 про заробітну плату за 1996-1997 роки, від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 за 1981-1997 роки по птахорадгоспу «Карла Маркса» про заробітну плату та про відпрацьовані дні; з копії трудової книжки від 15 вересня 1972 року виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: із запису № 13 вбачається, що заявник (мовою оригіналу): «Призначен на должность механизатора 1 класса в отделение № 3 птицесовхоза им. К.Маркса», з 28 вересня 1981 року по 07 лютого 1997 року працював «Механизатором» та відпрацював відповідну кількість років, що тотожно з архівними довідками про заробітну плату та відпрацьовані трудодні. Крім зазначеного вище, належність архівної довідки № К-33-36-2016 від 20.01.2016 року по птахорадгоспу ім. К.Маркса про відпрацьовані роки саме ОСОБА_1, також підтверджується кількістю відпрацьованих днів, років та отримання певної кількості коштів в певні роки, які зазначені в архівних довідках № К-33-36-2016 від 20.01.2016 рокупро заробітну плату та трудовій книжці від 15 вересня 1972 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відомості зазначені в архівних довідках, співпадають з відомостями зазначеними у паспорті, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності вищевказаних архівних довідок ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності архівних довідок задовольнити.

Встановити факт належності архівних довідок від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 про заробітну плату за 1981-1985 роки, від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 про заробітну плату за 1986-1990 роки, від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 про заробітну плату за 1991-1995 роки, від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 про заробітну плату за 1996-1997 роки, від 20.01.2016 року № К-33-36-2016 за 1981-1997 роки про відпрацьовані роки по птахорадгоспу ім. Карла Маркса виданих на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Т. А. Чумак