overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/645/16-ц
Номер провадження № 2/438/328/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі уповноваженого органу місцевого самоврядування Східницької селищної ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту, його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі уповноваженого органу місцевого самоврядування Східницької селищної ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту, його державної реєстрації та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2016 на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Супрун Г.Б.
№22-ц/796/8906/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №758/9218/15-ц
У Х В А Л А

30 травня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину до розгляду на 14 год 30 хв. 30 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 216/2107/16-ц
Провадження № 2/216/1569/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 травня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мясоєдова О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

про стягнення аліментів на дитинуц і на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:
Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 03 червня 2016 року на 09.30 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

50000, м.Кривий Ріг , Військова частина, А -3283

2016 року

Справа № 216/2107/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу надсилає на Вашу адресу копію ухвали від _______ 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитинуц і на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2016 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_2

м.Кривий Ріг , Військова частина, А -3283

2016 року

Справа № 216/2107/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу надсилає на Вашу адресу копію ухвали від ______ 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на дитинуц і на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2016 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
Номер провадження № 2/331/1323/2016
(вступна та резолютивна частина)
19.08.2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Світлицької В.М.
при секретарі Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні власністю житловим будинком № 18 по вулиці Тимірязєва, в місті Запоріжжі, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 18 по вулиці Тимірязєва в місті Запоріжжі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Світлицька В.М.
Провадження № 2/522/2285/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 21.08.2007 року, який був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2015 р. було зупинене провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення по цивільній справі №522/10063/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою та стягнення грошових коштів.

24.05.2016 року до суду надійшла відповідь на запит від 12.05.2016 р. з якої вбачається що, по цивільній справі №№522/10063/15 (провадження №2/522/1050/14) позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою та стягнення грошових коштів, яка знаходилась в провадженні судді Загороднюка В.І., 21.01.2016р. судом ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.03.2016 р. вказане рішення залишено без змін. Таким чином, на теперішній час рішення суду І інстанції від 21.01.2016 р. набуло законної чинності.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.. 204 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годин 05 хвилин «14» липня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

26.05.2016
Справа № 131/1039/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1039/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 год. 16.06.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер справи 711/5368/16-ц
Провадження № 2-н/711/280/16
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
7827 (сім тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 25 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/810/16
Провадження № 2/601/450/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації обєкта нерухомого майна, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації обєкта нерухомого майна, визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 06 червня 2016 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа 574/673/16-ц
Провадження 2/574/214/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 09 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 19.

Позивач свої вимоги підтримав, на примирення не згоден.

Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що під час спільного проживання з відповідачем неодноразово були сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, і вони припинили фактичні шлюбні відносини, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують.

Питання про поділ майна вирішено добровільно.

Відповідач позов визнав, погоджується на розлучення.

Суд, враховуючи те, що сторони разом не проживають, наполягають на розлученні, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, ЦПК України, ст. 104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Розірвати шлюб, між ОСОБА_1 таМихайліченко ОСОБА_3 зареєстрований 09 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 19.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Провадження № 2/712/280/16
Ухвала

Іменем України

19 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчання, а також той із батьків, з ким вони проживають.

У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання і на користь яких у звязку з цим стягуються аліменти.

Як на заперечення проти позову відповідач посилається на те, що він відкрив в установі банку рахунок на імя повнолітнього сина, на який і перерахував кошти.

Також в судовому засіданні встановлено, що повнолітній ОСОБА_3 зареєстрований на час навчання в м. Київ, в той час позивач звернулася до суду як мати повнолітнього, і яка має право на звернення до суду, як той із батьків, з ким проживає дитина.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст..33,35,168,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залучити в якості зацікавленої особи ОСОБА_3, про що повідомити останнього.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання сторони ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 661/1665/16-ц
Провадження № 2/661/817/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про спонукання виконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про спонукання виконання умов договору.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення позивачу позовної заяви про спонукання виконання умов договору.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1, позовну заяву, подану до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про спонукання виконання умов договору.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 202/5206/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

22 серпня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 16 годину 45 хвилин 12 вересня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 132/1047/16-ц
Ухвала

Іменем України

"26" квітня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Аліменко Ю.О.,

за участі секретаря Безула К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання Відділу ДВС Калинівського РУЮ Вінницької області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні в відділі ДВС у Калинівському районі знаходиться виконавчий лист № 2-1084, виданий 07.10.2005 року Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини, починаючи з 22.09.2005 року. Станом на 01.03.2016 року заборгованість по виплаті аліментів становить 13 241,08 грн.

Боржник ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує, майно, належне боржнику на яке можна звернути стягнення державним виконавцем не виявлено, згідно довідки Пиківської сільської ради № 01-16-28 від 22.02.2016 року та акту державного виконавця від 16.03.2016 року, місце знаходження ОСОБА_1 не відоме, тому відділ ДВС Калинівського РУЮ Вінницької області звернувся до суду з даним поданням.

Вивчивши матеріали подання і додані до нього документи, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

В поданні відділу ДВС Калинівського РУЮ Вінницької області про оголошення розшуку боржника зазначено, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте, є розписка боржника ОСОБА_1 про отримання ним 18.04.2016 року, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Калинівським районним судом, що підтверджує факт його проживання за місцем реєстрації.

Крім того, державний виконавець не звертався до працівників органів внутрішніх справ про примусовий привід боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.78 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Відділу ДВС Калинівського РУЮ Вінницької області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Калинівського районного суду протягом пяти днів з дня прийняття ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР:
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«05» липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на «22» липня 2016 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3