Справа № 462/550/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді: Кирилюк А.І.

При секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Голди (ОСОБА_2) Володимирівни до ОСОБА_3, Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 Голда (ОСОБА_2) Веніамінівна подала до суду заяву, яку неодноразово уточнювала і в якій просить суд встановити факт, що її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно народження якої 27.07.1947 року здійснено актовий запис про народження № 1881.

В обґрунтування зазначених вимог заявник покликається на те, що вона ОСОБА_4, народилася 23 серпня 1978 року у м. Львові. 25 жовтня 2005 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_5. У 2010 році шлюб між ними було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 253 від 31 серпня 2010 року. 04 листопада 2010 року заявник змінила прізвище та імя з ОСОБА_6 на ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації зміни імені 04 листопада 2010 року зроблено відповідний актовий запис. Батьками заявника є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дідусем та бабусею заявника є ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Після народження мати заявника була зареєстрована під прізвищем батька ОСОБА_1. В грудні 1960 року бабуся заявника ОСОБА_9, вирішила змінити прізвище матері заявника із «Хейфец» на «Лотаревич». Під прізвищем «Лотаревич»мати заявника перебувала до реєстрації шлюбу. 18 жовтня 1968 року матірю заявника був укладений шлюб із ОСОБА_7, у звязку з чим прізвище було змінено на «Любецька», за яким вона значиться по даний час. У звязку із оформленням документів для виїзду за кордон в липні 2015 року заявник звернулася із заявою у Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про видачу витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження своєї матері ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, листом заявнику у цьому було відмовлено у звязку з тим, що в архіві відділу значиться актовий запис № 1881 від 27.07.1947 року, складений по Залізничному відділу ДРАЦС РС Львівського міського управління юстиції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої є ОСОБА_11 та ОСОБА_9. Крім цього повідомлено, що будь які відмітки щодо зміни прізвища дитини із «Хейфец» на «Лотаревич» у актовому записі відсутні. Однак, заявник зазначає, факт зміни прізвища її матері стверджується тим, що згідно листа начальника Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що в архіві Залізничного відділу ДРАЦС РС ЛМУЮ наявний актовий запис № 1881 від 27.07.1947 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої значиться ОСОБА_8, а матірю ОСОБА_9. Із свідоцтва про народження, виданого повторно 28 грудня 1960 року вбачається, що 27 липня 1947 року зроблено актовий запис № 1881 про народження ОСОБА_10. Батькамидитини згідно цього документу є ОСОБА_12 та ОСОБА_9. Мати заявника стверджує, що її прізвище було змінено бабусею із «Хейфец» на «Лотаревич» у грудні 1960 року, однак з яких мотивів це було вчинено, їй не відомо.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримала, просить суд її задоволити

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності та задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ ОСОБА_13 у судовому засіданні при розгляді заяви покликалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_14 ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

ОСОБА_14 п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася 23.08.1978 року, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.6) серії ІІ-СГ № 419439, актовий запис № 9916 від 23.12.1978 року.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії ІІ-СГ № 419439, актовий запис № 9916 від 23.12.1978 року Батьками ОСОБА_2 доводяться ОСОБА_7 та ОСОБА_3.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.7) від 07.09.2010 року вбачається, що дошлюбним прізвищем ОСОБА_6, 23.08.1978р.н. є «Любецька».

ОСОБА_14 свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8) серії 1-СГ № 967662, актовий запис № 253 від 31.08.2010 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано.

Як вбачається із Свідоцтва про зміну імені (а.с.10) серії 1-СГ № 009464, актовий запис № 56 від 04.11.2010 року ОСОБА_6 змінила своє прізвище на «Хейфец Голда Володимирівна».

Із свідоцтва про народження (а.с.13) серії І-УР № 307481, актовий запис № 1881 від 20.07.1947 ОСОБА_15 народилася 08.07.1947 року та батьками щодо неї доводяться ОСОБА_11 та ОСОБА_16.

Разом з ти, згідно Запису акту про народження № 1881 від 27.07.1947(а.с. 44) року вбачається, що ОСОБА_1 народилася 08.07.1947 року та батьками щодо неї доводяться ОСОБА_8 та ОСОБА_16.

ОСОБА_14 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища прізвищем ОСОБА_10 до реєстрації шлюбу є «Лотаревич».

Із листа начальника Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Львівській області (а.с.17) від 18.07.2015 року вбачається, що в результаті перевірки в архіві відділу виявлено актовий запис № 1881 від 27.07.1947 року складений по Залізничному відділу ДРАЦС РС Львівського міського управління юстиції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько ОСОБА_11, мати ОСОБА_16. Будь які відмітки щодо зміни прізвища дитини з «Хейфец» на «Лотаревич» у актовому записі відсутні.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року №15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Однак, заявником у судовому засіданні конкретно не вказано, які саме юридичні наслідки буде породжувати встановлення юридичного факту.

Разом з тим, в судовому порядку не можуть бути встановлені факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах, оскільки такий факт в судовому порядку не може бути встановлений. Аналогічну правову позицію викладено в листі Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року.

Таким чином, вимога заявника про встановлення факту що її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не узгоджується з вимогами законодавства, а тому підлягає відмові.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 Голди (ОСОБА_2) Володимирівни до ОСОБА_3, Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Суддя / підпис / ОСОБА_17

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.