Справа № 433/643/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Троїцький районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Троїцький районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що у липні 2011 року вона уклала трудовий договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Договір в установленому порядку було зареєстровано в Лутугінському центрі зайнятості. У звязку із проведенням антитерористичної операції з травня 2014 року відповідач припинив свою діяльність та виїхав у невідомому напрямку, а вона втратила оригінал трудового договору та трудову книжку, що позбавляє її можливості розірвати трудовий договір у встановленому законом порядку. Крім того, українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» припинило доставку пошти на непідконтрольну українській владі територію Луганської області, а тому вона не в змозі врегулювати дане питання шляхом листування. У звязку з цим позивач просить припинити трудові відносини між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та розірвати трудовий договір на підставі ст..38 КЗпП України за власним бажанням з 06.04.2016 року, а також зобовязати Троїцький районний центр зайнятості зняти з реєстрації вищезазначений трудовий договір.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивача надійшла заява згідно якої позовні вимоги вона підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, а справу розглядати без її участі.

Відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області (на 28.04.2016 року, на 04.05.2016 року, на 18.05.2016 року), а також шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». Причину неявки суду відповідач не повідомив.

Представник третьої особи надав суду заяву згідно якої просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 10 ЦПК встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, подані відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення

сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до наданої третьою особою Троїцьким районним центром зайнятості інформації у електронній базі даних ЄАІС наявна інформація про укладення трудового договору №9, який був зареєстрований 20 грудня 2011 року Лутугинським районним центром зайнятості між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (а.с.19-20)

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД №150345 від 08.09.2012 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу набула прізвище «Голованьова» (а.с.5).

Відповідно до ст. 24 КЗпП України - трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи передбачені законодавством про працю, колективним договором, або угодою сторін.

Зі змісту ст. 21 КЗпП України випливає, що трудовий договір є двостороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов'язки. Інші суб'єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством.

Із позову вбачається, що на теперішній час, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в Луганській області, позивач була змушена покинути своє місце проживання та працевлаштування в с.Юрївка Лутугинського району Луганської області. На даний час вона позбавлена можливості поїхати до місця свого працевлаштування для розірвання трудового договору.

Згідно з Постановою Верховної Ради України «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської області тимчасово окупованими територіями» за № 254-III від 17 березня 2015 року, тимчасово окупованими територіями визнано окремі райони, міста,селища і села Донецької та Луганської областей.

Відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», населені пункти Лутугінського району визначені даним переліком як населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Крім того, Українське Державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» у звязку із проведенням бойових дій в зоні АТО та блокуванням окремих обєктів поштового звязку з 22.07.2014 року до окремої вказівки призупинило приймання поштових відправлень до населених пунктів, визначених у розпорядженні КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», а тому позивач не в змозі врегулювати дане питання шляхом листування.

Відповідно до ст. 38 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника, зокрема, у звязку із переїздом на нове місце проживання.

За ч.1 ст.38 КЗпП України у разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена переїздом на нове місце проживання, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до п.8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 № 260, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору.

У такому випадку зняття державною службою зайнятості з реєстрації трудового договору проводиться за умови подання фізичною особою та працівником двох примірників трудового договору.

Зміни, внесені наказом Міністерства праці та соціальної політики України №660 від 16.09.2014 року до Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, надають можливість сторонам припинити дію укладеного трудового договору та зняти його з реєстрації у будь-якому центрі зайнятості незалежно від того, де він був укладений.

Згідно із п. 2.21-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, фізичні особи, при звільненні найманого працівника, роблять у трудовій книжці запис: «Звільнений з роботи (далі зазначається підстава звільнення з посиланням на відповідні статті КЗпП України)», при цьому у графі 4 зазначається дата зняття трудового договору з реєстрації державною службою зайнятості: «Трудовий договір(номер) знято з реєстрації(дата)»; внесені фізичною особою до трудової книжки дані підтверджуються підписом посадової особи органу державної служби зайнятості, який зареєстрував трудовий договір і засвідчуються його печаткою.

Згідно з Наказом Міністерства парці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Мін'юсті України 27 червня 2001 року за № 554/5745, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами - роботодавцями до трудових книжок працівників.

Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою - роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в частині розірвання трудового договору №9, який був зареєстрований 20.12.2011 року Лутугінським районним центром зайнятості, на підставі ст..38 КЗпПУ є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

В частині вимог про припинення трудових відносин з 06.04.2016 року та зобовязання Троїцького районного центру зайнятості зняти з реєстрації вищезазначений трудовий договір без оригіналу трудового договору та без трудової книжки суд дійшов наступного.

Дані позовні вимоги не відповідають положенням діючого законодавства, оскільки Троїцький районний центр зайнятості у даному провадженні є третьою особою, а не відповідачем по справі. Щодо вимоги про припинення трудових відносин з 06.04.2016 року, суд вважає, що підставою для зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору є рішення суду про припинення дії трудового договору, яке набрало законної сили, а тому датою припинення трудових відносин необхідно вважати саме дату набрання рішенням суду законної сили.

Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру

задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно оригіналу квитанції про сплату судового збору №23277 від 14.04.2016 року позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 551 грн 20 коп.

Оскільки позов задоволено на 50%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума, пропорційно до частини вимог в яких позивачу відмовлено 275 грн 60 коп (551,2грн *50%=275,60 грн).

На підставі ст.ст.21, 24, 38, 232 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» зі змінами та доповненнями, Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, у редакції наказу Міністерства праці та соціальної політики 14.10.2010 № 320, п. 2.21-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, в ред. Наказу Мінісетрства праці та соціальної політики №748/2354/5 від 08.11.2013 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Троїцький районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Розірвати трудовий договір, укладений 20 грудня 2011 року між ОСОБА_3 та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2, який зареєстрований в Лутугінському районному центрі зайнятості за № 9 за ініціативою працівника на підставі ст. 38 КЗпП України з моменту вступу рішення суду в законну силу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Крівоклякіна