Справа № 365/65/16-ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н. О.
Провадження № 22-ц/780/2622/16 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 22 10.05.2016
УХВАЛА

10 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ Держагеокадастру у Згурівському районі, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними наказів та договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

15 березня 2016 року ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження ухвали та не сплативши судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Київської області від 24 березня 2016 року, за адресою вказаною апелянтом в апеляційній скарзі, 30 березня 2016 року вручено особисто - ОСОБА_2 (т.2 а.с. 75).

04 травня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, однак вказані в ухвалі суду від 24 березня 2016 року недоліки усунуто частково, сплачено судовий збір, проте не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві про усунення недоліків, як на підставу поновлення строку, ОСОБА_2 посилається на те, що копію ухвали Згурівського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року він не отримував, а дізнався про неї 10 березня 2016 року, а тому вважає, що строк оскарження ухвали ним був пропущений з поважних підстав.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Згурівського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року була отримана ОСОБА_2 23 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на якому зазначено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, було направлено копію ухвали від 12 лютого 2016 року, копію позовної заяви з додатками та судову повістку, на якому стоїть відмітка про дату одержання й підпис одержувача (т.1 а.с.65)

До суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 15 березня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому, не навів будь-яких поважних причин пропуску цього строку.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ Держагеокадастру у Згурівському районі, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними наказів та договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Поліщук