24.05.2016 Справа № 363/12/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Вишгородський районний суд Київської області, у складі:

головуючого - Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Палій Л.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його тіткою та між тіткою та його матір'ю, в обґрунтування якої вказав, що його мати ОСОБА_2 мала старшу сестру ОСОБА_3, яка заповіла йому своє майно. В заповіті його тітки значилось, їх рідство, а саме вказувалось «своєму племіннику». Також зазначає, що свідоцтва про народження його матері та її сестри відсутні в книзі реєстрації актів цивільного стану в Державному архіві Київської області. В паспортах батьків ОСОБА_1 вказано прізвища - «ОСОБА_2», однак його -«ОСОБА_1». Додатково зазначає, що в різних посвідченнях виданих державними органами прізвище його матері значиться як «ОСОБА_2» - в посвідченні учасника війни і ветерана праці, так і «ОСОБА_2» - в довідці про постійне місце проживання на території зони посиленого радіаційного контролю. При отриманні спадщини матері ОСОБА_1, за його заявою проводилась лінгвістична експертиза «Українським бюро лінгвістичних експертиз» НАН України, згідно якої встановлено, що прізвища «ОСОБА_2» і «ОСОБА_2» у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3 та між його матір'ю ОСОБА_2 та між ОСОБА_3, необхідно йому для прийняття спадщини, відкритої після смерті його тітки ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Пояснив суду, що його тітка склала заповіт на нього, однак вступити в спадщину він не має можливості, в зв'язку з тим, що не може встановити родинний зв'язок між його матір'ю та його тіткою, та свій з тіткою за розбіжностями в написанні прізвищ в документах.

Представник заінтересованої особи - Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явився. Від завідувача Пушняк М.О. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що померла ОСОБА_3 заповіла заявнику ОСОБА_1 своє майно.

З свідоцтва про смерть виданого органом державної РАЦС виконавчого комітету Старопетрівської сільської ради Вишгородського району від ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 27, встановлено факт смерті ОСОБА_3 (а.с. 42).

З листа державного нотаріусу Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області Пушняк М.О. Вих. № 406/2/14 від 17.03.2015р., адресованого ОСОБА_1 вбачається, що померла ОСОБА_3 вказала останнього племінником в своєму заповіті.

На теперішній час, зазначеним листом державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Пушняк М.О. позбавлена можливості оформити спадщину у зв'язку із недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем (а.с.10).

Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 38153446 від 18.08.2014р. Вишгородською районною державною нотаріальною конторою внесено реєстраційний запис спадкової справи № 56432180 (№ у нотаріуса 393/2014), щодо майна померлої ОСОБА_3 (а.с. 9).

Так, факт того, що ОСОБА_1 є племінником померлої ОСОБА_3 також підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно являється племінником померлої.

Суд вважає пояснення свідків достовірними, у зв'язку із тим, що вони тривалий час знали помелу ОСОБА_3 та заявника, а їх свідчення не протирічать іншим доказам по справі.

В зв'язку з чим, з досліджених судом доказів та під час судового засідання знайшов підтвердження факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, а саме те що заявник являється племінником померлої суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Щодо встановлення факту, що заявник являється сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, то судом зазначається наступне.

Згідно з свідоцтва про смерть від 08.05.2013р., актовий запис № 45 особа з зазначеним прізвищем та ініціалами «ОСОБА_2» померла ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.6).

Державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області Горобець М.О. посвідчено на підставі заповіту від 03.02.2007р. та зареєстрованого у реєстрі за №48 право на спадщину за заповітом ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3Так, згідно з вказаного свідоцтва померла ОСОБА_2 заповіла своєму сину ОСОБА_1 грошові внески з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями (а.с. 29).

В посвідченні ветерана війни-учасника війни, серія НОМЕР_1 від 05.03.1997р. виданому на ім'я «ОСОБА_2», в графі прізвище зазначено «ОСОБА_2», а з посвідчення для осіб, які постійно проживали на території посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993р.р., серія НОМЕР_2 в графах: прізвище; ім'я; по батькові; зазначено, що вказане посвідчення видано - ОСОБА_2 (а.с. 47).

Також, з посвідчення ветерана праці, серія НОМЕР_3 вбачається, що останнє видане ОСОБА_2 від 07.03.1996р. (а.с. 50).

Свідоцтвом про народження заявника - ОСОБА_1 від 05.01.1952р. встановлено, що його батько є ОСОБА_11, а мати - ОСОБА_2 (а.с. 41).

31.10.2013р. експертом та кандидатом наук Л.В. Ажнюк, «Українське бюро лінгвістичних експертиз» НАН України було проведено експертний висновок на запит ОСОБА_1 від 30.10.2013 року, з якого вбачається, що з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки документальної фіксації субнормативних українських записів прізвищ через неврахування походження цього онімапід графічним впливом відповідного запису російською мовою. У частині документів записи зроблено згідно з чинними стандартами, що призводить до виникнення орфографічно-відмінних записів прізвища в різних документах однієї особи або членів родини. Так, вказаним експертним висновком було встановлено, що українські записи прізвища ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2; заповіт, записи ОСОБА_2, ОСОБА_1) і ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1) та російський запис ОСОБА_1 (паспорт, запис російською мовою ОСОБА_1) у документах, наданих для експертизи є ідентичними (а.с. 30).

З трудової книжки виданої від 20.03.1951р. ОСОБА_2 вбачається прізвище «ОСОБА_2», з неї також вбачається, що ОСОБА_2 її отримала з зазначенням прізвища - «ОСОБА_2», потім прізвище було змінено на «ОСОБА_2» на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_4, що також вбачається з належним чином засвідченого напису старшого інспектора по кадрам Т. Давидова (а.с.8).

На запит суду щодо надання відомостей про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Відділом державної РАЦС Вишгородського РУЮ в Київській області надано копію запису акту про шлюб № 12 від 13.05.1950р. Відповідно до якого, ОСОБА_16, 1926 року народження вступив в шлюб з ОСОБА_2, 1930 року народження (а.с. 66).

Дублікатом запису акту про народження №90, серія НОМЕР_5, від 02.05.1959р. встановлено факт народження ОСОБА_3, в графі свідоцтва батько - ОСОБА_17, мати - ОСОБА_18 (а.с. 67).

Тобто, з досліджених судом доказів встановлено, що мати заявника - ОСОБА_2 мала дівоче прізвище «ОСОБА_2» та на підставі свідоцтва про шлюб змінила вказане на «ОСОБА_2» з чого випливає родинний зв'язок останньої з ОСОБА_3, а з показів свідків допитаних в судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 Додатково, свідок ОСОБА_8 вказувала, що померла ОСОБА_3 перед смертю проживала разом із сестрою ОСОБА_2

Згідно роз'яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, а саме те, що заявник являється її племінником є підтверджений. Також, з досліджених судом доказів та під час судового засідання знайшов підтвердження і факт того, що ОСОБА_1 є сином померлої, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 3, 10-11, 61, 256-258 ЦПК України суд-,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя І.Ю. Котлярова