overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/270/16-ц
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
у січні 2016 року позивач в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 06.01.2016 р. позовну заяву залишено без руху, та 01.02.2016 р. на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та 04.02.2016 р. отримано відповідь, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 08.04.2016 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову.
Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.
Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року в справі за позовом комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про визнання недійсним договору в частині застосування тарифів на теплову енергію, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом із касаційною скаргою ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

В обґрунтування зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду заявником не наведено будь-яких підстав, які б свідчили про необхідність зупинення його виконання, як і не надано доказів звернення рішення до примусового виконання, а тому вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про визнання недійсним договору в частині застосування тарифів на теплову енергію, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Витребувати із Василівського районного суду Запорізької області справу № 311/3700/14-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа№ 324/1493/16-ц
Провадження № 2/324/695/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 09.11.2011 року виконкомом Костянтинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 04.

Позивач зазначив, що вони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.Шлюбні відносини не підтримують більше двох років, оскільки подружжя перестало розуміти одне одного через несумісність характерів, подружжя проживає окремо і фактично кожен із них створив нові сімї, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2подала до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище «Присяга».

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сімї склалися не нормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 57, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.11.2011 року виконкомом Костянтинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 04.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Присяга».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 465/5084/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/3727/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", з участю третіх осіб: Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", генерального представництва MasterCard Europe SA в Україні про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 30 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 589/2538/16-ц
Провадження № 2/589/757/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

31 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності квартири померлій та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності квартири померлій та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 13 червня 2016 року на 09-30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження: 2/484/1126/16
Справа: 484/651/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 346/3190/16-ц
Провадження № 2/346/1184/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 1ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві зазначено, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак с. Борщів знаходиться на території Снятинського району Івано-Франківської області.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

З огляду на викладені обставини та те, що суд не розглядав справу по суті, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.110, 115, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 132/570/16-ц
У Х В А Л А

"15" травня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сумісне життя з відповідачем не складається.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява, в якій він просить надати термін для примирення, так як має намір зберегти сімю.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року провадження по справі було зупинено до закінчення двомісячного строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 132/570/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину на 16 травня 2016 року, в судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 580/1153/16-ц
Номер провадження 2/580/467/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" серпня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання право власності в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання право власності в порядку спадкування;

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання право власності в порядку спадкування, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2016 року на 10 год 00 хв., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати від державного нотаріуса Лебединської районної держнотконтори ОСОБА_3 копію спадкової справи померлого 14 березня 2002 року ОСОБА_4.

СуддяОСОБА_5
Справа №463/1893/15-ц
Провадження №2-п/463/28/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

01 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 463/1893/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення втраченого заробітку та матеріальної шкоди, суд,-

встановив:

Личаківським районним судом м. Львова 05.04.2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення втраченого заробітку та матеріальної шкоди, суд. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 59 400 (пятдесят девять тисяч чотириста) грн. 00 коп. втраченого заробітку за період з 01 липня 2012 року по 31 березня 2015 року та 118 860 (сто вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 44 коп матеріальної шкоди, а також стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 60 коп. судового збору по справі.

ОСОБА_1 31.05.2016 року подав заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення у справі № 463/1893/15-ц, оскільки вважає, що заочне рішення було прийнято за його відсутності, однак він не зявився в судове засідання з поважних причин, та рішення прийняте при неповному зясуванні дійсних обставин справи.

Дана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення у справі прийняти до розгляду.

Призначити справу в судове засідання на 14 липня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Викликати сторони.

Суддя: Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 20.07.2016 року о 09-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
"16" червня 2016 р. Справа № 363/2043/16-ц
УХВАЛА

16 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/2043/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11год. 00 хв. 31 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/4013/15
Провадження №22ц/778/3058/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник»на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними загальних зборів та скасування рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСК «Супутник» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: