overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/4006/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області та ОСОБА_2) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 р. о 09 годині 35 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 10 жовтня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області спадкову справи за ОСОБА_3, який помер 26 лютого 2006 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6078/16-ц
провадження № 2/753/4096/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття провадження по справі в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що поставлене питання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6, ч.1, ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 28.03.2016 року (а.с.1). Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була знята з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1 5.03.2013 року як померла особа (а.с.41).

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 була знята 5.03.2013 року з квартирного обліку як померла особа, що підтверджується описаними вище доказами, тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку зі смертю відповідача, так як спірні правовідносини не допускають в цьому випадку правонаступництва.

Керуючись ст.168; п.6, ч.1, ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 589/1673/16-ц
Провадження № 2-н/589/123/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 189/1266/16-ц
У Х В А Л А

23.08.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 23.08.2016 року о 15:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа №266/3250/16-ц
Провадження№ 2-о/266/296/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

третя особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

29.08.2016 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_2, про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись.1 ч.3 ст. 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
У х в а л а

6 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Червинської М.Є., ЗакропивногоО.В., Мазур Л.М.,

провівши попередній розгляд справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій, нарахувань незаконними та відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_4 на ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 березня

2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у вказаній справі відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 березня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_4, просять скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій, нарахувань незаконними та відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_4 на ухвалу судді апеляційного суду Харківської області

від 17 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

О.В. Закропивний

Л.М.Мазур
Справа № 585/1654/16-ц
Номер провадження 2/585/479/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати і моральної шкоди, спричиненої невиплатою зарплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Гадячсир» заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати і моральної шкоди, спричиненої невиплатою зарплати.

08.06.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову. В заяві посилається на те, що відповідачем повністю виплачено заборгованість по заробітній платі, претензії до ТОВ «Гадячсир» у неї відсутні, наслідки її процесуальних дій їй зрозумілі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Така заява не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Тому, керуючись ст.ст. 31, 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати і моральної шкоди, спричиненої невиплатою зарплати, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №549/281/16-ц
Провадження №2/549/159/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Департамента праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся із позовом до Департамента праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль. Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві просить визнати право власності на автомобіль при цьому в заяві вказав, що автомобіль відсутній, де знаходиться не відомо, не викладено обставин, які підтверджують позовні вимоги.

В заяві відсутні посилання на норми цивільного та цивільного-процесуального законодавства.

Не надано доказів з чого виходив позивач визначаючи ціну позову, що унеможливлює визначення правильності сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Позивач же при подачі позовної заяви долучив до неї копії документів.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, а позивачу надати термін для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департамента праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль, залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків вказаних в ухвалі, але не більше ніж 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків на протязі зазначеного терміну, позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 317/2442/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 червня 2016 р. о 09 годині 30 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм в строк до 23 червня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/760/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

1 червня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод до користування земельною ділянкою та відновлення меж земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод до користування земельною ділянкою та відновлення меж земельних ділянок.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду на 09 вересня 2015 року.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_2 померла 13 травня 2016 року, згідно актового запису про смерть № 88 від 17 травня 2016 року, підтверджуючим документом факт смерті лікарське свідоцтво про смерть № 033 від 13.05.2016 року видане Пирятинським райвідділенням бюро судово-медичної експертизи Полтавської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі у зв`язку зі смертю особи, відносно якої подано позовну заяву, оскільки спір про межу не допускає правонаступництво.

Таким чином, справа підлягає закриттю, в зв`язку з смертю відповідача ОСОБА_2 померлої 13 травня 2016 року

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 205, 206, 208, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод до користування земельною ділянкою та відновлення меж земельних ділянок у звязку зі смертю відповідача по справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/5524/16-ц
Провадження № 4-с/752/85/16
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

02.06.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, боржник: Інститут загальної енергетики НАН України,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 213-215, 383-386 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, боржник: Інститут загальної енергетики НАН України задовольнити частково.

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 50211862 протиправними.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Тичинської Л.А. про закінчення виконавчого провадження № 50211862 від 25.03.2016 р.

Зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві вчинити дії для забезпечення повного виконання рішення суду про стягнення з Інституту загальної енергетики Національної академії наук України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 14881 гривня 35 копійок на підставі виконавчого листа № 752/15117/15-ц від 15.02.2016 р.

В іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1512/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу представників Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаського Державного технологічного університету про визнання незаконним, скасування наказу та зобовязання укласти контракт

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представників Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представникам Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаського Державного технологічного університету про визнання незаконним, скасування наказу та зобовязання укласти контракт.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 червня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 153/735/16-ц
Номер рядка звіту 38
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 06 липня 2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1