Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/5464/14-ц головуючий у 1 інстанції Мусієнко Н.М.
провадження № 22-ц /778/6/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.,

розглянувши за заявою ОСОБА_2 про зупинення апеляційною провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського району у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні майном, а саме: квартирою № 77 у буд. № 40-а по вул. Ладозькій в м. Запоріжжя, яку він придбав з прилюдних торгів, та щодо якої приватним нотаріусом ОСОБА_7 15.05.2014р. було зареєстровано право власності на вказаний об'єкт нерухомості за позивачем шляхом видачі свідоцтва про право власності зареєстроване в реєстрі за № 2103 від 15.05.2014р., та проведенням державної реєстрації права власності позивача в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з даного реєстру за № 21687355 від 15.05.2014р. про внесення запису за № 5664409 щодо набуття позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, такими, що втратили право на користування квартирою № 77 у будинку № 40-а по вул. Ладозькій в м. Запоріжжя. Усунуто перешкоди ОСОБА_4, у користуванні квартирою № 77 в будинку №40-а по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з квартири АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у Ленінському РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

14.06.2016 року від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення ВССУ касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справ у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Розгляд даної справи судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення.

Враховуючи повноваження апеляційного суду, на стадії апеляційного провадження суд перевіряє законність та обґрунтованість ухваленого у справі рішення на момент його ухвалення.

Оскільки розгляд справи завершений з прийняттям рішення суду, законних підстав для зупинення апеляційної скарги не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача ОСОБА_2про зупинення провадження у справі залишити без задоволення. Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :