Копія Справа № 326/551/16-цр.
Провадження № 2/326/254/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 01.08.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до Правил користування платіжною карткою банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 29 лютого 2016 року має заборгованість в розмірі 67483 грн. 34 коп., яка складається з: 15902,31 грн. - заборгованість за кредитом; 45541,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2350,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3189,68 грн. штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 серпня 2012 року в розмірі 67483,34 грн. та судові витрати.

Зазначений позов не може бути прийнятий Приморським районним судом Запорізької області, оскільки при його подачі порушено вимоги ст. 109 ЦПК України.

Однією з умов реалізації права особи на предявлення позову є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Випадки, коли позивач може вибрати між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, вказані в ст. 110 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказані правовідносини не підпадають під дію ст.ст. 110, 114 ЦПК України. Такий позов повинний предявлятись на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Позивачем в позові вказане місце реєстрації відповідача: Донецька область, Тельманівський район, село Новоселівка, вулиця 8 Березня, будинок 6.

Згідно з Постановою Верховної Ради України «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж міста Маріуполь, Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області», в реакції Постанови Верховної Ради України від 20.05.2015 року № 457-УІІІ, тимчасово, до переходу під контроль органів державної влади та органів місцевого самоврядування неконтрольованих ними населених пунктів Донецької області, змінено межі, зокрема Волноваського та Тельманівського районів шляхом збільшення території Волноваського району за рахунок передачі до його складу земель Тельманівського району, що знаходяться у віданні Андріївської селищної ради (в тому числі території селища міського типу Андріївка, селища Бахчовик, селища Дружне, селища Обільне), земель - Мирненської селищної ради (в тому числі територію селища міського типу Мирне), земель - Гранітненської сільської ради (в тому числі території села Гранітне, села Старомарївка), земель - Новоселівської сільської ради (в тому числі території села Новоселівка, села Запорізьке, села Камянка, селища Маловодне, села Новоселівка Друга, села Степанівка), земель - Старогнатівської сільської ради (в тому числі території села Старогнатівка, села Новогригорівка), земель - Чермалицької сільської ради (в тому числі території села Чермалик, села Орловське, села Федорівка).

Тобто, село Новоселівка, яке було Тельманівського району, на момент подачі позову відноситься до Волноваського району Донецької області, а не до Тельманівського району Донецької області.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» для забезпечення розгляду судами справ, справи Волноваського районного суду Донецької області визначені за територіальною підсудністю Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що на момент подачі позову територія Волноваського району Донецької області збільшена за рахунок території Тельманівського району Донецької області, до складу якої увійшла і територія села Новоселівка Тельманівського району Донецької області, тобто справа підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області, то позовна заява підлягає поверненню позивачу зі всіма додатками до неї для подання до належного суду в зв`язку з її непідсудністю Приморському районному суду Запорізької області.

Керуючись: ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з непідсудністю даної справи Приморському районному суду Запорізької області.

Розяснити позивачу, що з вказаною позовною заявою він має право звернутися до належного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовом та всіма додатками до нього.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

28.04.2016