overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1029/16-ц
Провадження № 2/226/453/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

15 червня 2016 року позивач ДП «Регіональні електричні мережі» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Розгляд цієї позовної заяви відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Призначити слухання справи на 13 липня 2016 року о 09.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 09.00 годині 13 липня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 369/4406/16-ц
Провадження № 2/369/2315/16
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергіюухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 від 18 травня 2016 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не сплачено судовий збір.

Для усунення вказаних недоліків позивачеві суддею Дубас Т.В. був наданий строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Проте, позивачем в термін до 31 травня 2016 року вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 18 травня 2016 року, виконані не були.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/496/16-ц

29.06.2016 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Конепуд В. І., при секретарі - Росовській М.І., з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, провівши підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини ,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Конепуд В. І.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 15.07.2016 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 В. І.
Справа № 577/4653/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/1190/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

22 червня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 липня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 липня 2016 року на 10 годин 30 хв., з повідомленням:

- позивача ОСОБА_2 (а.с.110);

- відповідача ОСОБА_3 (а.с. 110).

Головуючий -

Судді -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7343/16-ц
провадження № 2-сз/753/105/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про повернення судового збору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу щодо стягнення з "ОСОБА_2" заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,

Встановив:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу щодо стягнення з "ОСОБА_2" заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

З наявної квитанції вбачається, що заявник сплатив судовий збір у сумі 126 грн. 43 коп. (копія а.с. 13).

Суд вважає, що враховуючи викладене, відповідно до положень ст.7 Закону України „Про судовий збір" належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

Ухвалив:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "МТС Україна" (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15) судовий збір у сумі 126 (сто двадцять шість) грн. 43 коп. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7426/16 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/823/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

2 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЧервинськаМ.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк», яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, запропоновано заявнику надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

У відведений судом строк, станом на 2 червня 2016 року, недоліки скарги не усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 346/3640/16-ц
Провадження № 2-зз/346/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-9/2006, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі ухвалою № 2-9/2006.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір».

Також суд зазначає, що 29 червня 2016 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду по справі №346/3542/16 за скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на дії державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_4, вимоги скарги було задоволено, а саме зобов`язано державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 зняти арешт з ? частки квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.4 та п.8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в суді; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, даний спір про скасування заходів забезпечення позову вже вирішено судом по суті ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 29 червня 2016 року.

За таких обставин подана заява підлягає поверненню заявнику разом з усіма документами.

На підставі наведеного, ст. 119 ЦПК України та керуючись ст.ст.121,207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-9/2006 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
У Х В А Л А

Справа 133/588/16- ц

23.03.2016 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

22 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

23.03.2016
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1483/2016 Справа № 641/2781/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути штрафні санкції в розмірі 15618,00 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2016 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не зазначена ціна позову; зміст позовних вимог нечіткий; обставини, якими має обґрунтовуватися вимоги, викладені незрозумілим чином; відсутні посилання на докази, що підтверджують обставини, не зазначені підстави для звільнення від доказування; не додані копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів. Для усунення недоліків судом позивачам надавався строк до 15.04.2016 включно.

11.04.2016 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із вимогою про надіслання запиту до ПАТ «АБ «Південній» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань можливості виплати залишку з карткового рахунку, відкритого в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а до одержання відповіді продовжити строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Оглянувши матеріали цивільної справи вважаю, що відсутні підстави для продовження строку, наданого позивачам для усунення недоліків позовної заяви, оскільки витребування доказів провадиться на стадії судового розгляду, а для вирішення питання щодо відкриття провадження необхідно лише посилання на докази, що підтверджують обставини позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ст. 70 ч. 6 ЦПК України).

Враховуючи, що станом на 22.04.2016 недоліки позовної заяви не усунені, жодних поштових повідомлень на адресу суду не надходило, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» про стягнення штрафних санкцій визнати неподаною та повернути її з додатками позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» про стягнення штрафних санкцій визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/545/16-ц
УХВАЛА

(про відновлення провадження)

16 червня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 18.04.2016 року провадження в справі зупинено на 2 (два) місяці з метою примирення подружжя.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 21 червня 2016 року 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 129/2936/15-ц
Провадження по справі № 2/129/68/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

12.10.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, подружню зраду, протягом року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітні син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживатимуть з позивачкою, спірного майна не мають.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с.29).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю, просив шлюб розірвати (а.с.30).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом року, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом РАГС Острозького райуправління юстиції Рівненської області 16.06.2002 р., актовий запис № 37.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: