Справа №766/1451/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

за участю секретаря - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.04.2011 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Представником позивача подано заяву про роз`яснення вищезазначеного рішення, а саме резолютивної частини рішення в частині того, чи надано право ПАТ КБ "ПриватБанк" на зняття з обліку в регіональному сервісному центрі МВС автомобіль марки DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі XWB3D31UD8A144059, реєстраційний номер НОМЕР_1, для його подальшої реалізації.

В судове засідання представник заявника не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з цієї норми закону,роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до ст.221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з тексту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз'яснення.

Із заяви про роз'яснення рішення суду видно, що заявник розуміє зміст судового рішення, однак зазначає, що йому не зрозуміло який саме орган наділений повноваженнями зняття з обліку автомобіля.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз"яснення рішення суду, а тому заява про його роз"яснення не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що в мотивувальній частині заяви зазначено про рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2011 року а в прохальній частині зазначено роз"яснити рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07.06.2012 року.

Керуючись ст. ст. 221, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про роз"яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст. 294 ЦПК України.

СуддяОСОБА_2