overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1593/16-ц Провадження № 2/450/1245/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

01 липня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 08 серпня 2016 роук о 16 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 654/2988/16-ц
Провадження №2/654/1117/2016
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщеням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщеням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.10.2016 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 323/2959/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11.10.2016

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхітепломережа» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Оріхітепломережа» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 323/1557/14-ц за позовом заявника до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

10.10.2016 року від заявника надійшла заява про залишення раніше поданої заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, ця заява не порушує права сторін по справі, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Оріхітепломережа» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 323/1557/14-ц за позовом заявника до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення до розгляду справи Є.У.№ 366/2226/16-ц;

Пр. №2/366/423/16

15 серпня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу, в порядку ст. 197 ЦПК України, за позовом ПАТ»ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.05. 2015 року в сумі 14 454,84 грн.

В попереднє судове засідання сторони не з»явилися.

Керуючись ст.ст . 130, ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу Є.У.№ 366/2226/16-ц; Пр.№2/366/423/16 за позовом ПАТ»ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 27 вересня 2016 року на 09 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 10-29/2355 від 18.08.2006 року розмірі 8 221 132,88 грн.

Ухвалою від 22.08.2016 р. вищевказаний позов був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: підписання позову та його копії. Недоліки усунуті позивачем у встановлений законом строк.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 21 листопада 2016 р. о 09.15 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/230/16-ц
Провадження № 2/273/205/16
У х в а л а

15 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В с т а н о в и в :

12.02.2016 року позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1995 року. Під час спільного проживання з відповідачем народилося дві доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З квітня 2015 року проживають окремо, оскільки відповідач не надає грошей на утримання сімї, зловживає спиртними напоями, ображає позивачку в присутності дочки. Просила шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 15.04.2016 року сторонам надано строк для примирення за клопотанням позивачки строком 4 місяці до 15.08.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У х в а л и в :

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 15.08.2016 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконною та скасування постанови та наказу про звільнення, поновлення на роботі,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року, -

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали своєчасно не отримано.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду.

Відтак, наведена причина пропущення строку апеляційного оскарження дає підстави вважати її поважною.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконною та скасування постанови та наказу про звільнення, поновлення на роботі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року.

Суддя Є.В. Болотов
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2016 року Справа № 172/952/16-ц
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________________________________ Порох К.Г.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________ 2016 р.
Судовий наказ виданий "____"____________ 2016р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - ОДИН РІК до _________ р
СУДДЯ : Порох К.Г.
№ пров. 2/646/364/2016
УХВАЛА
11.05.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Міндарьової М.Ю.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Харківська міська Рада про виділення частки із спільної часткової власності та припинення частини у спільній власності,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Харківська міська Рада про виділення частки із спільної часткової власності та припинення частини у спільній власності
Ухвалою суду від 10.06.2015 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту ім. Заслуженого проф. ОСОБА_4, провадження по справі було зупинено до отримання висновку експертизи.
16.02.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта від 08.02.2016 року №7287 про неможливість надання висновку з матеріалами цивільної справи.
В судовому засіданні 11.05.2016 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повторне направлення справи для проведення призначеної ухвалою суду від 10.06.2015 року.
Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а тому справу необхідно повторно направити до експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 10.06.2015 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_5 задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Харківська міська Рада про виділення частки із спільної часткової власності та припинення частини у спільній власності, направити до ХНДІСЕ імені професора ОСОБА_4, для проведення будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 10.06.2015 року.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя - М.Ю.Міндарьова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

06.10.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Гоменюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 481/851/16-ц
Провадж.№ 2/481/428/2016
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

29.08.2016 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.10.2016 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 309/956/16-ц
Провадження № 2-во/309/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву позивача ОСОБА_1 про внесення виправлення в судове рішення Хустського районного суду від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крайниківської сільської ради Хустського району, треті особи: Реєстраційна служба Хустського РУЮ, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крайниківської сільської ради Хустського району, треті особи: Реєстраційна служба Хустського РУЮ, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - позов задоволено.

13 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення у вказане судове рішення. Посилається на те, що в рішенні допущена описка в написанні імя позивача, а саме замість правильного імя «Виталій» помилково зазначено «Віталій».

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка у відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, оскільки згідно копії паспорта громадянина України серії ВО № 403324 стверджується, що прізвище, імя та по батькові позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крайниківської сільської ради Хустського району, треті особи: Реєстраційна служба Хустського РУЮ, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, змінивши у вступній та резолютивній частині рішення імя позивача на - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3