Справа № 689/220/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

у складі: судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4 районної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 районної дирекції кіновідеомережі,

про стягнення компенсації за затримку у розрахунку, -

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача 13030,85 грн. компенсації за затримку розрахунку при звільненні та визнати протиправними дії ОСОБА_4 районної ради щодо не проведення із ним своєчасного розрахунку. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 29.04.2014 р. позивача звільнено з роботи з посади кіномеханіка ОСОБА_4 районної дирекції кіновідеомережі на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. На день звільнення позивачу належало 12000,88 грн. заборгованості по заробітній платі. Однак, фактично заборгованість по заробітній платі йому була виплачена у березні 2015 р.. Оскільки підприємство, на якому працював позивач ліквідовано власником ОСОБА_4 районною радою, то остання і зобовязана сплатити позивачу зазначені кошти.

04.05.2016 р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій він просить залишити без розгляду позовну вимогу про визнання протиправними дій ОСОБА_4 районної ради щодо не проведення із ним своєчасного розрахунку.

Представник позивача у судових засіданнях просив у цій частині залишити позов без розгляду, наполягаючи на задоволенні решти позовних вимог.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду в цій частині.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Представником позивача подано заяву, у якій він просить залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме про визнання протиправними дій ОСОБА_4 районної ради щодо не проведення із ним своєчасного розрахунку.

Згідно із ч. 2 ст. 32 ЦПК України, позивачеві належить право зменшити розмір позовних вимог. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності. У довіреності від 24.12.2015 р. таке обмеження повноважень представника відсутнє.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. В разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 районної дирекції кіновідеомережі в частині вимоги про визнання протиправними дій ОСОБА_4 районної ради щодо не проведення із ним своєчасного розрахунку, - без розгляду.

В разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов