Справа № 645/1082/16
Провадження № 2-з/645/64/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача- адвоката ОСОБА_2 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок злочину, у розмірі 148 968,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

06.06.2016 року представник позивача - адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту належного відповідачу ОСОБА_4 на нерухомого майна, а саме квартири № 99 в будинку № 171 «З» по вул. Краснодарській в м. Харкові.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача вказувала на те, що протягом розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 всіляко ухилялася від суду, неодноразово не являлася у судове засідання, надавала до суду підроблені документи. На теперішній час ОСОБА_4 не відшкодувала потерпілому жодних грошових коштів, а тому є необхідність в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на квартиру, належну відповідачці на праві власності, так як є реальна загроза в реалізації на теперішній час майна відповідачки, що завдасть шкоди законним інтересам та ускладнить і розгляд справи і взагалі рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири № 99 в будинку № 171 «З» по вул. Краснодарській в м. Харкові є відповідачка ОСОБА_4

Згідно із cт. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії і інші.

Згідно ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі наведеного, суд вважає, що у випадку відчуження належного на праві власності нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 «З» в м. Харкові відповідачем ОСОБА_4 існують ризики невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову і вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає позовним вимогам.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту квартири по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 «З» в м. Харкові, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_4

Ухвалу направити на виконання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Центр надання адміністративних послуг м. Харків за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, б.26.

Копії ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: