Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/369/16-ц
Провадження № 2/273/261/16
04 травня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до овариства з обмеженою відповідальністю (ОСОБА_4) "БЛАГО-АГРО" , про розірвання договору оренди землі -
22 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 Благо Агро, просив постановити рішення, яким розірвати договір оренди, укладений між ОСОБА_5 (спадкоємцем якої є ОСОБА_3В.) та відповідачем на земельну ділянку, скасувати реєстрацію цього договору оренди та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Обґрунтовуючи свої вимоги, представник позивачки ОСОБА_2 зазначив, що між ОСОБА_5 (спадкоємцем якої є ОСОБА_3В.) та ОСОБА_4 Благо Агро був укладений договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області та яка належала ОСОБА_5 на підставі приватної власності. Орендована земельна ділянка площею 1, 6479 га., договір оренди зареєстрований 08 червня 2011 року . Позивачу не було надано примірника договору, але його існування підтверджується даними довідки відділу Держземагенства України в Баранівському районі Житомирської області від 04 серпня 2015 року .
Відповідно до умов укладеного договору відповідач взяв на себе зобовязання виплачувати власниці орендну плату в розмірі, передбаченому у договорі протягом календарного року. Однак протягом останніх трьох років (2012-2014 років) відповідач систематично порушував та порушує умови договору, а саме: не виплачує орендну плату. Крім того, протягом цих же років взагалі не обробляє взяті в оренду земельні ділянки (паї), які заростають буряном.
Враховуючи вказані обставини, а саме: що протиправна бездіяльність відповідача порушує права позивачки на отримання орендної плати , її представник вважає, що договори оренди землі мають бути розірвані.
В судове засідання представник позивачки ОСОБА_2 не зявився, згідно позовної заяви він просить суд розглянути справу у відсутності його та позивачки, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача - ОСОБА_4 Благо Агро в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти за відсутністю такого , направлялась відповідачу за місцем його знаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, по вул. Молодіжній, 1 в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області, що підтверджується спеціальним витягом станом на 16 березня 2016 року. Тому справа розглядається заочно , проти такого порядку вирішення справи позивач та її представник згідно заяви останнього не заперечують.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що у 2011 році ОСОБА_5 (спадкоємцем якої є ОСОБА_3В.) уклала договір оренди земельної ділянки з відповідачем ОСОБА_4 «Благо Агро» строком 5 років. Договір був зареєстрований 08 червня 2011 року , та земельна ділянка знаходиться на території Суємецької сільської ради Баранівського району і на даний час належить позивачу.
Дані обставини підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину ( а.с. 5) , копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7), довідкою про наявність та розмір земельної частки паю (а.с 6).
У відповідності до ст. 526 ЦК Українизобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. ст. 21 , 22 Закону України Про оренду землі розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди ( крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до вказаного Закону). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятись у грошовій, натуральній та відробітковій ( надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити у договорі поєднання різних форм орендної плати.
Відповідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.
Істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації , форми платежу , строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату ( ст.15 Закону України Про оренду землі) Частиною 3 ст. 31 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що відповідачем не виконувались умови договору оренди щодо своєчасного та повного внесення орендної плати позивачам, що є істотним порушенням умов договору з боку відповідача, що підтверджується даними довідки Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області від 20 жовтня 2015 року № 277 ( а.с. 8) .
Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів про те, що ним особисто , як стороною по договору оренди землі виплачувалась орендна плата в період 2012-2014 років .
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по справі по сплаті судового збору 551 грн. 20 коп., так як дані витрати підтверджені документально, а суд позовні вимоги задовольняє повністю.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74 ч. 5 , 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 412 ч. 2, 526, 651 ЦК України, ст. ст. 15,21, 22,31 Закону України Про оренду землі, ст. 141 Земельного кодексу України,
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7