Справа №463/2038/16-ц
Провадження №2/463/1281/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 29.05.2008 року №1024-Ж-Л «Про передачу квартир у власність громадян» в частині передачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1 загальною площею 83,90 м.кв.; визнання незаконним та скасування свідоцтво про право власності від 29.05.2008 року №Л18285, виданого Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради; скасування рішення державного реєстратора від 19.11.2009 року про реєстрацію права власності від 19.11.2009 року про реєстрацію права власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.118 ЦПК України цивільне судочинство з приводу звернення громадян щодо захисту їхніх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів здійснюється у формі позовного провадження шляхом подачі до суду першої інстанції позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, у ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, як вбачається із поданої позовної заяви, таким вимогам вона не відповідає, оскільки в ній не зазначено усіх відповідачів, які б відповідали змісту позовних вимог до кожного із відповідачів. Зокрема позивачем заявлено вимогу про скасування рішення державного реєстратора від 19.11.2009 року про реєстрацію права власності від 19.11.2009 року про реєстрацію права власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, однак вимог до самої особи не предявляє, і така особа серед числа відповідачів не вказана.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви: немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

При цьому, у відповідності до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач фактично заявила три вимоги немайнового характеру про визнання незаконним та скасування наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 29.05.2008 року №1024-Ж-Л, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності виданого Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 29.05.2008 року №Л18285, скасування рішення державного реєстратора від 19.11.2009 року про реєстрацію права власності, за які підлягало до сплати судового збору на загальну суму 1653 грн. 60 коп.(551,20х3).

Однак, до матеріалів позову позивачем долучено лише квитанцію про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., що не відповідає вимогам Закону щодо розміру судового збору за подання вказаного позову.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та зобовязати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. ст. 118, 119 ЦПК України із додатками та копіями для сторін, та квитанції про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі. У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С. В.