УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про стягнення пені та штрафу за прострочення виконання зобов'язання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 7 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, просила стягнути з публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (далі - ПАТ «Сумиобленерго») пеню у розмірі 4 882 грн 19 коп., штраф - 27 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20 лютого 2015 року між нею та ПАТ «Сумиобленерго» було укладено договір про приєднання до електричних мереж, за умовами якого останнє зобов'язалось забезпечити приєднання електроустановок її об'єкта нерухомості та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання і здійснити підключення її об'єкта до електричних мереж, а вона - оплатити вартість приєднання. 13 березня 2015 року вона оплатила вартість приєднання у розмірі 27 тис. грн. Оскільки електроустановки її об'єкту нерухомості віднесено до другого ступеня потужності, то відповідно до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17 січня 2013 року № 32 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 8 лютого 2013 року за № 236/22768, строк приєднання мав становити не більше 30 робочих днів (не пізніше 27 квітня 2015 року). Зобов'язання за договором було виконано відповідачем ПАТ «Сумиобленерго» тільки 14 серпня 2015 року, що є підставою для нарахування штрафних санкцій за договором.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 7 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказані судові рішення у справі та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судами, 20 лютого 2015 року між ОСОБА_4 (замовник) та ПАТ «Сумиобленерго» (виконавець) укладено договір № 56/2-24 про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерего» (далі - Договір).

Відповідно до пп. 3.1.1 Договору виконавець зобов'язаний забезпечити в установленому порядку приєднання об'єктів замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у строки, зазначені в Договорі, після виконання замовником зобов'язань, визначених п. 3.2 цього розділу.

Підпунктом 3.1.2 Договору визначено, що виконавець зобов'язаний підключити електроустановки замовника до електричних мереж протягом строків, визначених у п. 3.6 цього Договору, після введення в експлуатацію об'єкта замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування, та після виконання таких етапів: оплати замовником вартості приєднання; введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта замовника; надання документів, що підтверджують готовність до експлуатації електроустановки об'єкта замовника; узгодження із замовником акта розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін.

Згідно із п. 3.2, пп. 3.2.2 Договору замовник зобов'язаний оплатити на умовах цього договору вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника в точці приєднання. На дату 31 грудня 2015 року ввести в експлуатацію власний об'єкт та електроустановки зовнішнього забезпечення від точки приєднання до об'єкта.

Пунктом 5.3 Договору визначено, що за порушення строків виконання зобов'язання за цим договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості приєднання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 0,1 % від вказаної вартості.

13 березня 2015 року ОСОБА_4 оплатила вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника в точці приєднання у розмірі 27 тис. грн.

14 серпня 2015 року між сторонами підписано Акт надання послуги з приєднання за Договором про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» № 56/2-24 від 20 лютого 2015 року (а.с. 11), відповідно до якого виконавець надав, а замовник прийняв послугу з приєднання електроустановок житлового банку, розташованого по АДРЕСА_1 (будівництво електричних зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання).

Зі змісту акта приймання-передачі електромонтажних робіт від 17 серпня 2015 року випливає, що електроустановки замовника вважаються прийнятими до експлуатації з 18 серпня 2015 року (а.с. 26).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору, відповідач не міг надати послуги з приєднання електроустановок будинку позивача до введення останнім в експлуатацію своїх електроустановок, що було зроблено 18 серпня 2015 року, а вказана обставина виключає застосування штрафних санкцій до нього.

Такі висновки судів відповідають нормам матеріального і процесуального закону, умовам договору, а також встановленим обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги про те, що відповідно до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17 січня 2013 року № 32, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 8 лютого 2013 року за № 236/22768, підключення електроустановок позивача мало бути виконано виконавцем протягом 30 робочих днів із дня оплати, не спростовують висновків судів про неповне невиконання позивачем умов, передбачених п. 3.2 Договору, що унеможливило нарахування штрафних санкцій відповідачу.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, тому касаційна скарга підлягає відхиленню, а ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій судові рішення - залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 7 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Т.Л. Ізмайлова
М.І. Наумчук