У Х В А Л А

01 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргуПрокуратури Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Державного підприємства «Бориспільський лісгосп», Державного комітету України із земельних ресурсів та Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», ОСОБА_20, ОСОБА_21, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Самшит», товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000», товариства з обмеженою відповідальністю «Товмір-2009», треті особи: управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України із земельних ресурсів в особі Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», про визнання недійсними розпоряджень, виданих на їх підставі державних актів на право власності на земельні ділянки громадян та укладених на їх підставі договорів купівлі-продажу; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000» до державного комітету лісового господарства України, державного підприємства «Бориспільський лісгосп», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, державного комітету України із земельних ресурсів, Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», ОСОБА_20, ОСОБА_21, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Самшит», товариства з обмеженою відповідальністю «Товмір-2009», треті особи: управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України із земельних ресурсів в особі Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до Державного комітету лісового господарства України, державного підприємства «Бориспільський лісгосп», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, державного комітету України із земельних ресурсів, Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області, ОСОБА_16, товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000», ОСОБА_19, товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», ОСОБА_20, ОСОБА_21, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Самшит», товариства з обмеженою відповідальністю «Товмір-2009», треті особи: управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України із земельних ресурсів в особі Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Крім цього, заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції є поважними, клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Прокуратурі Київської області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Державного підприємства «Бориспільський лісгосп», Державного комітету України із земельних ресурсів та Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», ОСОБА_20, ОСОБА_21, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Самшит», товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000», товариства з обмеженою відповідальністю «Товмір-2009», треті особи: управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України із земельних ресурсів в особі Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», про визнання недійсними розпоряджень, виданих на їх підставі державних актів на право власності на земельні ділянки громадян та укладених на їх підставі договорів купівлі-продажу; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000» до державного комітету лісового господарства України, державного підприємства «Бориспільський лісгосп», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, державного комітету України із земельних ресурсів, Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», ОСОБА_20, ОСОБА_21, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Самшит», товариства з обмеженою відповідальністю «Товмір-2009», треті особи: управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України із земельних ресурсів в особі Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до Державного комітету лісового господарства України, державного підприємства «Бориспільський лісгосп», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, державного комітету України із земельних ресурсів, Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області, ОСОБА_16, товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000», ОСОБА_19, товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», ОСОБА_20, ОСОБА_21, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Самшит», товариства з обмеженою відповідальністю «Товмір-2009», треті особи: управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України із земельних ресурсів в особі Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання права власності, за касаційною скаргою Прокуратури Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/4552/14-ц (2/359/1583/2014).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 18 липня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова