АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/7709/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І.
справа №757/48/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, зміну прізвища дитини, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 26 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 10 грудня 2015 року направлено апеляційну скаргу. Одночасно ОСОБА_2 подає клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, у якому зазначає, що копію рішення суду представником позивача отримано лише 10 червня 2015 року після чого подано апеляційну скаргу на рішення суду, яка ухвалою від 10 липня 2015 року була залишена без руху та ухвалою від 03 вересня 2015 року повернута у зв»язку із невиконанням вимог про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначає, що ухвалу від 10 липня 2015 року вона не отримувала, а тому не мала можливості усунути недоліки.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалі справи убачається, що в судовому засіданні при проголошенні рішення був присутнім представник позивача та в цей же день йому видано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст представником позивача отримано на підставі заяви від 04 червня 2015 року.

19 червня 2015 року представником позивача направлено апеляційну скаргу на рішення суду, яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10 липня 2015 року залишена без руху. Зазначену ухвалу отримано ОСОБА_2 03 серпня 2015 року, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відтак, твердження у клопотанні про поновлення строків, що ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 не отримувала не ґрунтуються на фактичних обставинах та не можуть бути визнані поважними.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано не поданою та повернуто.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Визнати неповажними причини пропуску строків на апеляційне оскарження, що вказані ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 26 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук