Єдиний унікальний номер 448/492/16-ц
Провадження № 2/448/224/16
У Х В А Л А

28.04.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016р. позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з таких міркувань.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати певній формі і змісту, зокрема повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна ж заява позивачки ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно п.п.2,9,10 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а якщо позов складається з кількох самостійних вимог, як в даному випадку, ціна позову визначається сумою всіх вимог.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» здійснюється за правилами встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Позивачка в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не довела належними та допустимими доказами (товарні чеки, квитанції про проведення оплати, висновок товарознавчої експертизи про дійсну вартість майна (автомобіля) з врахуванням його зносу, тощо) дійсної вартості спірного майна, із якої вона визначила ціну позову та сплатила судовий збір, хоча зі змісту ст.80 ЦПК України, вбачається, що тягар доказування вартості майна несе позивач.

Також позивачкою не було зазначено та не додано до позову і доказів неможливості проведення оцінки майна (автомобіля) або перешкод у проведенні такої.

Виходячи з вимог, зазначених у п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачці необхідно вказати, як і джерело, так і час придбання спірного майна; на кого з подружжя спірне майно зареєстровано; чи таке набуте за час шлюбу, якщо так, то яке саме та з яких правових підстав (договір купівлі-продажу, договору дарування, тощо, а також де на даний час знаходиться зазначене рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя (суд), встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху, а позивачці ОСОБА_1 слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху, надавши позивачці строк у 5 (пять) днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Попередити ОСОБА_1, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то подана позовна заява буде вважатись неподаною і така буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик