АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3704/16
Категорія: недоговірні зобов'язання Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

04 травня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Народна Фінансово-страхова компанія «Добробут» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

21 квітня 2016 року вказане рішення ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 оскаржив у апеляційному порядку.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до заяви, яка знаходиться в матеріалах справи на аркуші 111, ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваного рішення - 01 лютого 2016 року, про що свідчить його підпис із зазначенням дати отримання.

Однак, апеляційна скарга апелянтом подана до суду 21 квітня 2016 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

В обґрунтування причин пропуску строку в апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_4 пропустив строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що захворів та виїхав на лікування закордон для відновлення стану здоров'я.

Однак, зазначені доводи апелянта ґрунтуються лише на його особистих поясненнях, ні ОСОБА_4, ні його представник не надали до суду жодних доказів на підтвердження вказаного обґрунтування.

Також, однією з причин пропуску строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі зазначено, що представник ОСОБА_4, який отримав копію рішення від 27 січня 2016 року, не мав повноважень на його оскраження, оскільки, довіреність була видана виключно на ведення справ у суді першої інстанції.

Однак, вказані доводи спростовуються копією довіреності, яка міститься в матеріалах справи на аркуші 40, з якої вбачається, що ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_3 представляти його інтереси та бути його захисником в судах усіх інстанцій, в тому числі в Апеляційному суді з усіма правами наданими законом та правом подавати апеляційні скарги.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом, не поважними та необґрунтованими, а строк таким, що не підлягає поновленню з наступних підстав.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3, представнику позивача ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року.

Керуючись ч.1 ст.294, ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: