Справа № 683/1423/16-ц
У Х В А Л А

01 червня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Старокостянтинівської міськради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 ПФУ у Старокостянтинівському районі про визнання незаконними дій, щодо неправильного надання відомостей та права на перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до виконкому Старокостянтинівської міськради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 ПФУ у Старокостянтинівському районі про: визнати незаконними дії виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради щодо надання відомостей в управління ПФУ в Старокостянтинівському районі Хмельницької області; зобовязати виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради надати довідки станом на 01.01.2013р. та на 01.12.2013р. в управління ПФУ в Старокостянтинівському районі про те, що заробітна плата начальника управління економіки складається з посадового окладу в розмірі встановленому на підставі Додатку №51 до Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури судів та інших органів» та відповідно ст.37-1 Закону України «Про Державну службу» у зв'язку із підвищенням заробітної плати за посадою, повязаним зі встановленням нового розміру заробітної плати з 01 січня 2013 року, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, а також суми премії яка виплачувалась держслужбовцю відповідної посади в 2013 році; зобовязати ОСОБА_2 ПФУ в Старокостянтинівському районі згідно наданих довідок провести перерахунок її пенсії тим самим виконати постанову від 22 травня 2015 р. Старокостянтинівського районного суду та ухвалу від 03 вересня 2015 р. Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що

рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пункт 1 ч.2 ст.17 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правих актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 1 ст.21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов»язані між собою та частиною 2, вказаної статті, визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб»єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Пунктом 7) ч.1 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа чи службова особа.

Також, згідно п.4) ч.1 с т.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 вона просить визнати незаконними дії виконкому Старокостянтинівської міськради щодо неправильного надання відомостей до ОСОБА_2 ПФУ у Старокостянтинівському районі та право на перерахунок пенсії повязаним зі встановленням нового розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2013р., тобто існує спір фізичної особи - ОСОБА_1 із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії, а також здійснити перерахунок пенсії, тому даний позов слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження у справі та роз»яснити позивачу його право звернутись до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.1) ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Старокостянтинівської міськради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 ПФУ у Старокостянтинівському районі про визнання незаконними дій, щодо неправильного надання відомостей та права на перерахунок пенсії.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду з адміністративним позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя