Справа № 309/1557/16-ц
Провадження № 2/309/1040/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 25.04.2009 року у відділі РАЦС Хустського РУЮ за а/з № 63. За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: донька Тімея, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів, у звязку з чим між ними часто виникають сварки. Такі відносини негативно впливають як на них самих, так і на їхніх дітей. Сторони прийшли до переконання про доцільність розірвання шлюбу, тому позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем, укладений у відділі РАЦС Хустського РУЮ розірвати. Дітей залишити на утриманні відповідачки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності. Позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб та копій свідоцтв про народження дітей вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.04.2009 року, який зареєстровано у відділі РАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 63. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька Тімея, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, між ними відсутнє взаємопорозуміння, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, наданий сторонам строк на примирення строком на два тижні позитивного результату не приніс, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 25 квітня 2009 року у відділі РАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 63 - р о з і р в а т и.

Неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5