Справа № 645/4040/15-ц
Провадження № 2/645/110/16
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відібрання батьком малолітньої дитини від інших осіб, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду і зазначеним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном дитини, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини. На обґрунтування позову посилалася, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач по справі та дочка позивачки ОСОБА_6 11.02.2015р. ОСОБА_6 померла, на протязі року до часу смерті тяжко хворіла, долею дитини та допомогою хворій дочці опікувалася позивачка та її родичі. З часу народження дитини ОСОБА_5 долею сина не цікавиться, мешкає окремо від нього, матеріальної допомоги не надає, самоусунувся від виховання дитини.

08.06.2015 року із зустрічною позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Просив суд постановити рішення про відібрання у ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати його для проживання батькові ОСОБА_5 На обґрунтування позову зазначав, що з червня 2012р. він почав проживати разом з ОСОБА_6, вести з нею спільне господарство та сімейний бюджет, вони періодично проживали як в квартирі відповідача, так і в будинку батьків ОСОБА_6 19.07.2013р. ОСОБА_6 народила сина, відповідач за власною заявою визнав себе батьком дитини - ОСОБА_4. ОСОБА_5 відвідував ОСОБА_6 під час перебування у пологовому будинку, забирав їх при виписці. Через складні стосунки з батьками ОСОБА_6 шлюб між відповідачем та нею так і не було укладено. У березні 2014р. ОСОБА_6 тяжко захворіла, перенесла дві операції за межами України. Весь час хвороби ОСОБА_5 турбувався станом її здоровя, незважаючи на складні стосунки з її матірю, цікавився долею дитини, яка була відвезена до родичів дружини у Харківську область, перераховував гроші для її утримання. 11.02.2015р. ОСОБА_6 померла, проте відповідач був присутній на похованні, пропонував допомогу її родичам. З часу смерті ОСОБА_6 позивачка приховує сина ОСОБА_4 від батька, за даними відповідача син перебуває у родичів позивачки у Харківської області, відповідач до звернення із зазначеним позовом з приводу відібрання в нього дитини та перешкоджань приймати участь у його вихованні неодноразово звертався з цього приводу до органів міліції та опіки та піклування.

20.04.2016р. представник позивачки ОСОБА_7 звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення по справі судово-психологічної експертизи для зясування обставин того, як вплине на дитину зміна місця проживання та найближчого кола осіб, що нею опікується, та які рекомендації необхідні особам , які до цього часу не займалися доглядом та вихованням дитини з урахування стану здоровя останньої.

Вказане клопотання підтримали в судовому засіданні представники позивачки, прокурор та представник органів опіки та піклування, проте заперечували проти його задоволення відповідач та його представник з тих підстав, що за наслідками розгляду справи відсутні необхідні матеріали, які характеризують індивідуально-психологічні особливості кожних зі сторін та які характеризують відносини між ОСОБА_3, ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Приймаючи до уваги, що виходячи із змістовного аналізу положень ст.155, 163 Сімейного кодексу України, при вирішенні вимог як ОСОБА_3, так і ОСОБА_5, суд повинен керуватися інтересами малолітньої дитини, яка з часу народження хворіє низкою суттєвих захворювань, опиналася в складній життєвій ситуації через раптову, тяжку хворобу і смерть матері - ОСОБА_6, суд вважає, що для вирішення зазначеного спору необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника позивачки вважає обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143, 144, 147, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити на зазначеній цивільній справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.засл. проф. України ОСОБА_8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1)Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 та ОСОБА_5, особливості їх виховної поведінки по відношенню до малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, впливають на його емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя ?

2) Яким чином можуть вплинути умови виховання окремо ОСОБА_3 та окремо ОСОБА_4

С.В. на психологічний стан та розвиток малолітнього ОСОБА_4,

19.7.2013р.народження ?

3) Як з психологічної точки зору вплине на малолітнього ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2, ймовірна зміна постійного місця проживання та найближчого кола

оточення ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 146 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п.2 ст.86 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення через Фрунзенський районний суд м.Харкова апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя-