Справа № 645/7698/15-ц
Провадження № 2/645/299/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фрунзенський відділ Державної міграційної служби Головного управління України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа Фрунзенський відділ ГУ ДМС України в Харківській області, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняти з державної реєстрації місце проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою.
В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить їй на праві власності. З відповідачем ОСОБА_2 позивач знаходиться у шлюбі з жовтня 2010 року. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час шлюбно-сімейні відносини припинені, ОСОБА_2 переїхав на постійне проживання до своїх батьків у м. Керч АР Крим.
ОСОБА_1 зазначає, що з моменту фактичного припинення шлюбу відповідач жодного разу не зявлявся у квартирі АДРЕСА_2, квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, своїх речей в квартирі не залишив.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. До заяви додала рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Представник третьої особи Фрунзенський відділ Державної міграційної служби Головного управління України в Харківській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.
21 липня 2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб (свідоцтво серії 1-ВЛ № 086669 від 03 червня 2008 року, видане повторно відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції). ОСОБА_1 змінила прізвище на «Ємець».
Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 959 від 29 липня 2010 року, ОСОБА_7 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.13)
16 жовтня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб (свідоцтво серії 1-ВЛ № 268372 від 28 серпня 2015 року, видане повторно Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. ОСОБА_8 змінила прізвище на «Ткаченко». (а.с. 8)
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано, змінено прізвище позивачу на дошлюбне "Ахтямова".

На теперішній час у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 (ОСОБА_4О.) - власник, ОСОБА_2 - відповідач, ОСОБА_3 - донька сторін. (а.с. 11)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що згідно ст.ст. 64, 156 Житлового кодексу України відповідач є колишнім членом сімї позивача.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 з серпня 2014 року, тобто більше 1 року.

Відповідачем не надано суду доказів про існування між ним і власником квартири будь-яких домовленостей щодо збереження за ним права користування житловим приміщенням у спірному будинку понад строки, визначені ст. 405 ЦК України.

Суд вважає, що ОСОБА_2 реєстрацією свого місця проживання у квартирі, яка належить ОСОБА_1, створює позивачці перешкоди у вільному користуванні, володінні та розпорядженні її власністю.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого нею судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фрунзенський відділ Державної міграційної служби Головного управління України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, таким, що втратив право користування квартирою № 29 в буд. № 5/1 по пр-ту М.Жукова у м. Харкові та зняти його з реєстрації місця проживання за цією адресою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. С. Шевченко