Справа № 461/6510/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/2185/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Берези В.І. і Крайник Н.П.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_3-ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 -ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3. Вважає оскаржувану ухвалу такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також вважає, що суд приймаючи оскаржувану ухвалу не повно з"ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об"єктивному та неупередженому її розгляду. В апеляційній скарзі просить ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-410/2011 задовольнити та визнати причини пропуску строків для пред"явлення до виконання виконавчих листів №2-410/2011 поважними та поновити пропущені строки для пред"явлення до виконання виконавчих листів №2-410/2011 на виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 07.12.2011 року у цивільній справі №2-410/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 8151 гривень 00 копійок, стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартості судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2089 гривень 72 копійки, судового збору в сумі 68 гривень 00 копійок та 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, визнання самочинними перепланування ОСОБА_6, ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 та зобов'язання привести вказану квартиру до попереднього стану за власний рахунок.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, з"ясувавши обставини справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, та постановлення нової ухвали про задоволення заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред"явлені до виконання протягом року, який встановлюється для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 371 ЦПК України передбачено можливість поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об"єктивно непереборними і пов"язані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Галицького районного суду міста Львова від 07 грудня 2011 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Прокуратури Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 8151 грн.

Визнано самочинним перепланування ОСОБА_9, ОСОБА_10 квартири АДРЕСА_2 та зобов"язано привести вказану квартиру до попереднього стану за власний рахунок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_11, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартість судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2089,72 грн., судовий збір в сумі 68,00 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено

Рішення Галицького районного суду м.Львова у справі №2-410/2011 від 07.12.2011 року після оскарження його в суді апеляційної інстанції, набрало законної сили 12.11.2012 року.

15 жовтня 2013 року постановою державного виконавця ВП №40242113 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-410/2011, виданого 07.10.2013 року Галицьким районним судом міста Львова про визнання самочинним перепланування ОСОБА_9, ОСОБА_10 квартири АДРЕСА_2, та зобов"язати привести вказану квартиру до попереднього стану за власний рахунок. Запропоновано боржнику добровільно виконати документ в строк до 22.10.2013 року.

05 грудня 2013 року державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - Патлачук М.О. звернувся до Галицького районного суду міста Львова про роз"яснення рішення Галицького районного суду міста Львова від 07.10.2013 року на підставі якого видано виконавчий лист: про визнання самочинним перепланування ОСОБА_9, ОСОБА_10 квартири АДРЕСА_2 та зобов"язати привести вказану квартиру до попереднього стану за власний рахунок. Заявник просив роз"яснити, до якого саме стану слід привести вказану квартиру та уточнити, які дії необхідно вчинити для проведення до вищевказаного стану щоб правильно та в повному обсязі виконати рішення суду.

З копії долученого до заяви виконавчого листа вбачається, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання становить - 12 листопада 2013 року.

В матеріалах справи, т.1 а.с. 221а, 221, 222 наявні оригінали виконавчих листів про:

- стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 8151 грн.; стягнення солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартість судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2089,72 грн., судового збору в сумі 68 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з зазначенням боржника ОСОБА_9 (згідно відмітки ДВС України наявної в згаданому виконавчому листі, в графі про повернення виконавчого листа стягувачу, зазначено, 24.07.2013 року - відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження");

- визнання самочинним перепланування ОСОБА_9, ОСОБА_10 квартири АДРЕСА_2 та зобов"язання привести вказану квартиру до попереднього стану за власний рахунок, з зазначенням боржника - ОСОБА_10;

- стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_9, ОСОБА_10 в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 8151 грн.; стягнення солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартість судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2089,72 грн., судового збору в сумі 68 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з зазначенням боржника - ОСОБА_10.

Усі вищезгадані виконавчі листи видані 03 липня 2013 року.

20 грудня 2013 року ОСОБА_7 звернулася до Галицького районного суду міста Львова із заявою про внесення виправлення в виконавчі документи оскільки стверджує та вважає, що проти неї судом не постановлялося рішення і таке її не стосується, а стосується її однофамільці - ОСОБА_10.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 27 грудня 2013 року виправлено описку у рішенні Галицького районного суду м.Львова від 07.12.2011 року у справі №2-410/2011 та у виданому Галицьким районним судом м.Львова 07.10.2013 року з метою його виконання, вказавши у їх тексті замість "Брайко Павло Григорович" - "Брайко Павло Георгійович", замість "Брайко Світлана Іванівна" - "Брайко Світлана Олександрівна".

Також, ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 27 грудня 2013 року в задоволенні заяви державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про роз"яснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 07 грудня 2011 року по справі №2-410/2011 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та прокуратури Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про стягнення матеріальної, моральної шкоди та визнання самочинним перепланування квартири відмовлено.

02 січня 2014 року ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 27 грудня 2013 року про виправлення описок оскаржили ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Апеляційним судом Львівської області 27 лютого 2014 року винесено ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 27 грудня 2013 року та згадану ухвалу залишено без змін.

14 квітня 2014 року представник позивачів ОСОБА_13 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів у даній справі, з тих підстав, що в попередніх виконавчих листах судом допущено описки.

05 травня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Галицького районного суду міста Львова із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Заявники просили визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред"явлення виконавчих листів №2-410/2011 до виконання, видати нові виконавчі листи та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-410/2011 на виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 07.12.2011 року у цивільній справі №2-410/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 8151 гривень 00 копійок, стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартості судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2089 гривень 72 копійки, судового збору в сумі 68 гривень 00 копійок та 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, визнання самочинними перепланування ОСОБА_6, ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 та зобов'язання привести вказану квартиру до попереднього стану за власний рахунок.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 05 вересня 2014 року поновлено строк пред"явлення до виконання виконавчого документа від 07.12.2011 року №2-410/2011 у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання самочинним перепланування квартири.

Том 2 а.с. 27 містить оригінал виконавчого листа виданого Галицьким районним судом міста Львова про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 8151 грн.; стягнення солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартість судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2089,72 грн., судового збору в сумі 68 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з зазначенням боржника - ОСОБА_6, дата видачі виконавчого листа - 07 квітня 2014 року.

16 вересня 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 05 вересня 2014 року. За результатами розгляду згаданої апеляційної скарги, апеляційним судом Львівської області 20 листопада 2014 року винесено ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і залишення ухвали Галицького районного суду міста Львова від 05 вересня 2014 року без змін.

10 червня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Галицького районного суду міста Львова із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Заявники просили визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред"явлення виконавчих листів №2-410/2011 до виконання, видати нові виконавчі листи та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-410/2011 на виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 07.12.2011 року у цивільній справі №2-410/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 8151 гривень 00 копійок, стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартості судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2089 гривень 72 копійки, судового збору в сумі 68 гривень 00 копійок та 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, визнання самочинними перепланування ОСОБА_6, ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 та зобов'язання привести вказану квартиру до попереднього стану за власний рахунок. Заявники звертають увагу, що Галицьким районним судом міста Львова в ухвалі від 05 вересня 2014 року допущено суттєву помилку, а саме, в резолютивній частині вказано "поновити строк пред"явлення до виконання виконавчого документа від 07.12.2011 року №2-410/2011", оскільки 07.12.2011 року було ухвалено лише судове рішення за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 і яке набрало законної сили 12.11.2012 року.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 15 червня 2015 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Поновлено ОСОБА_3, ОСОБА_4 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-410/2011 на виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 07.12.2011 року у цивільній справі №2-410/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 8151 гривень 00 копійок, стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартості судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2089 гривень 72 копійки, судового збору в сумі 68 гривень 00 копійок та 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, визнання самочинними перепланування ОСОБА_6, ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 та зобов'язання привести вказану квартиру до попереднього стану за власний рахунок.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 22 червня 2015 року за заявою ОСОБА_3 виправлено описку в ухвалі Галицького районного суду міста Львова від 15 червня 2015 року.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 23 червня 2015 року за заявою ОСОБА_3 виправлено описку в ухвалі Галицького районного суду міста Львова від 15 червня 2015 року.

08 липня 2015 року ОСОБА_14, представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулася до Галицького районного суду міста Львова із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Просила визнати:

- виконавчий лист №2-410/2011 від 07.10.2013 року виданий Галицьким районним судом м. Львова про визнання самочинним перепланування незаконним, квартири АДРЕСА_2 та зобов"язати привести квартиру до попереднього стану за власний рахунок, боржником по якому являється ОСОБА_10 по якому відкрито ВП №40242113;

- виконавчий лист №2-410/2011 від 10.09.2014 року виданого Галицьким районним судом м. Львова, боржником по якому являється ОСОБА_6, про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 8151 грн., вартість судової будівльно-технічної експертизи в сумі 2089,72 грн., судовий збір в сумі 68 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи по ВП №44916234;

- виконавчий лист №2-410/2011 від 07.10.2013 року, боржником по якому являється ОСОБА_10, виданого Галицьким районним судом м. Львова, про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 8151 грн., вартість судової будівлень-технічної експертизи в сумі 2089,72 грн., судовий збір в сумі 68 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи по ВП №44983692

- такими, що не підлягають виконанню.

З наявної в матеріалах справи копії ухвали Галицького районного суду міста Львова від 04 червня 2015 року вбачається, що скаргу ОСОБА_6, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії державного виконавця - задоволено.

Визнано незаконними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Патлачук М.О. щодо відкриття виконавчих проваджень ВП №44916341 та ВП №44916234 на підставі виконавчих листів №2-410/2011 р. від 10.09.2014 року виданих Галицьким районним судом міста Львова.

Скасовано постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №44916341 та ВП №44916234 на підставі виконавчих листів №2-410/2011р. від 10.09.2014р., виданих Галицьким районним судом м. Львова.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 20.07.2015 року заяву ОСОБА_14 задоволено.

Виконавчий лист № 2-410/2011 від 07.10.2013 року виданий Галицьким районним судом м. Львова про визнання самочинним перепланування АДРЕСА_2 та забов'язати привести квартиру до попереднього стану за власний рахунок, боржником по якому являється ОСОБА_10 ;виконавчий лист №2-410/2011 від 10.09.2014 року виданий Галицьким районним судом м. Львова, боржником по якому являється ОСОБА_6, про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 8151,00 грн., вартість судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2089,72 грн., судовий збір в сумі 68,00 грн. та 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи ; виконавчий лист № 2-410/2011 від 07.10.2013 року, боржником по якому являється ОСОБА_10, виданий Галицьким районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 8151,00 грн., вартість судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2089,72 грн., судовий збір в сумі 68,00 грн. та 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи по ВП № 44983692 - визнано такими, що не підлягають виконанню.

22.07.2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_15 звернувся до Галицького районного суду міста Львова із заявою про повернення виконавчих листів за №2-410/2011 від 03.07.2013 року, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №2-410/2011.

18 серпня 2015 року представник ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_14 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 15 червня 2015 року. За результатами розгляду апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції 15 грудня 2015 року постановлено ухвалу якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_14 задоволено частково.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 15 червня 2015 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після нового розгляду судом першої інстанції питання про поновлення строку ОСОБА_3, ОСОБА_4 для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-410/2011, Галицьким районним судом міста Львова 04 лютого 2016 року постановлено оскаржувану ухвалу.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання суд виходив з тих підстав, що заява про поновлення строків подана більше ніж через рік часу, і доводи заявників про те, що строки були пропущені через неодноразові звернення до суду з приводу виправлення описок у рішенні та виконавчих листах, та зі скаргами на дії державного виконавця щодо неналежного виконання рішення суду є недостатніми для поновлення таких строків.

Колегія суддів з такими висновками не погоджується з наступних підстав.

Згідно із ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Розглядаючи справу та постановляючи ухвалу, суд першої інстанції наведених вимог закону не врахував.

Беручи до уваги ті факти, що з моменту постановлення рішення суду, яке стало підставою для видачі виконавчих листів, судом допущено описки в правильному зазначенні по-батькові відповідачів, що в подальшому потягнуло за собою описки в виконавчих листав, з постановлення додаткових ухвал про виправлення описок та ряду інших ухвал, які кожного разу оскаржувалися в апеляційному прядку, що призвело до пропуску строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання.

Слід зазначити, що жодне допущення описок судом в судових рішення чи виконавчих листах, а також використання свого права стороною на оскарження судових рішень не може бути підставою для невиконання рішення суду, в зв"язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_3, ОСОБА_4 пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-410/2011 на виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 07.12.2011 року у цивільній справі №2-410/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 8151 гривень 00 копійок, стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартості судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2089 гривень 72 копійки, судового збору в сумі 68 гривень 00 копійок та 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, визнання самочинними перепланування ОСОБА_6, ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 та зобов'язання привести вказану квартиру до попереднього стану за власний рахунок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-410/2011 на виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 07.12.2011 року у цивільній справі №2-410/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 8151 гривень 00 копійок, стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартості судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2089 гривень 72 копійки, судового збору в сумі 68 гривень 00 копійок та 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, визнання самочинними перепланування ОСОБА_6, ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 та зобов'язання привести вказану квартиру до попереднього стану за власний рахунок.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: В.І. Береза

Н.П. Крайник