overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/1110/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні звернувся до суду із вказаним поданням, просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що у них на виконання перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа№6821/828/1567/15, виданого 04.06.2015 року Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Херсонського міського центру зайнятості борг у сумі 7458,66 гривень.

В судове засідання представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, стягувач та боржник не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Суди, встановивши те, що заява не є підсудною вказаному суду, повертали її заявнику.

З урахуванням того, що подання ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні призначено до судового розгляду, однак судом встановлено, що виконавчий лист виданий Херсонським окружним адміністративним судом, тому дане подання не підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства, а провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя С.І.Майдан
Провадження № 2/344/4399/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07.09.2016 року о 15:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 317/2696/16-ц
№/п 2/317/1023/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Садове товариство «Залізничник») про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання спільним майном подружжя земельної ділянки, поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання спільним майном подружжя земельної ділянки, поділ спільного майна.

Третьою особою в позові зазначено Садове товариство «Залізничник».

21.06.2016 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

29.06.2016 року представником позивача ОСОБА_3 до суду подано заяву про повернення позову ОСОБА_1

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання спільним майном подружжя земельної ділянки, поділ спільного майна повернути позивачу згідно заяви представника позивача.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 450/1726/16-ц Провадження № 2/450/1301/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 16 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3154/16-ц
Провадження №: 2/332/1412/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Стосовно сплати судового збору, позивачем зазначено, що на теперішній час він у звязку із відсутність необхідних документів, про витребування яких ним буде заявлено у суді, не має можливості визначити дійсну ціну позову.

Недоплата судового збору не є перешкодою для відкриття провадження у справі, оскільки питання доплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, може бути вирішено під час або за результатами судового розгляду.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження з призначенням судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 18 жовтня 2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку незгоди із позовом. Заперечення подаються до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали разом із позовом надіслати третій особі.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Провадження № 2/161/3899/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

22.08.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 29 вересня 2016 року о 10:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Факти та коментарі», , ОСОБА_2 про захист честі та ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив визнати недостовірною розповсюджену інформацію, поширену відповідачем ТОВ «Редакція газети «Факти та коментарі» шляхом опублікування у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1»…

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Факти та коментарі», , ОСОБА_2 про захист честі та ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування,

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2016 року 16.00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачевам - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
провадження № 2/243/2529/2016
справа № 243/4903/16-ц
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 05 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/2096/16-ц
Номер провадження 2/676/1286/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

06 жовтня 2016 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.03.1990 року в Устянській сільській Раді Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 10.

Позивачка повторно у судове засідання не з»явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про день слухання справи своєчасно повідомлена судовими повістками.

Відповідач також до суду не з»явився, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 367/4665/15-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/3761/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 24.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційною скаргою Гостомельської селищної ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2016 року року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є: Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2016 року у позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Гостомельська селищна рада Київської області подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме щодо спалити недоплаченого судового збору в сумі 803, 33 грн.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Копію ухвали було надіслано апелянту Гостомельська селищна рада Київської областіза вказаною у апеляційній скарзі адресою: 08290, смт. Гостомель,вул. Свято-Покровська, 125.

З наявних матеріалів справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді уповноваженого Гостомельської селищної ради Київської області, яка була отримана 02 червня 2016 року, однак у зазначений у ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Гостомельської селищної ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 149/1951/16-ц
Провадження №2/149/799/16
Номер рядка звіту 51
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

30.09.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - Хмільницької РДА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Хмільницька районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьПлахотнюк ОСОБА_5 понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду

06.10.2016 року.