УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», 3-тя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», 3-тя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_7 ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, з тих підстав, що підписи, які виконані від імені ОСОБА_1 на заяві про надання згоди на укладання кредитного договору ОСОБА_3 від 19 липня 2007 року та на заяві про надання згоди на укладання договору купівлі-продажу земельних ділянок від 19 липня 2007 року, які посвідчені приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровані у в реєстрі за № 1086 та за № 1087, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою, у звязку з цим, для підтвердження вказаних обставин представник позивача наполягав на задоволенні клопотання.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника.

Представник відповідача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 підтримав клопотання представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» проти задоволення клопотання заперечував.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій зазначила про неможливість прийняти участь в судовому засіданні.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку щодо клопотання та пояснення позивача, думку представників відповідачів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Пункт 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» наголошує, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, а також те, що позивач ОСОБА_1 заперечує, що на заяві про надання згоди на укладання кредитного договору ОСОБА_3 від 19 липня 2007 року та на заяві про надання згоди на укладання договору купівлі-продажу земельних ділянок від 19 липня 2007 року, які посвідчені приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровані у в реєстрі за № 1086 та за № 1087, є її підписи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити зазначені в клопотанні питання.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані буд. 19-а, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Враховуючи наявність згоди на оплату вартості проведення експертизи, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Крім того, враховуючи те, що призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в звязку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. ст. 202, 203 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», 3-тя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві про надання згоди на укладання кредитного договору ОСОБА_3 від 19 липня 2007 року та заяві про надання згоди на укладання договору купівлі-продажу земельних ділянок від 19 липня 2007 року, які посвідчені приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровані у в реєстрі за № 1086 та за № 1087, ОСОБА_1 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані буд. 19-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_6 для проведення експертизи оригінали заяв ОСОБА_1 від 19 липня 2007 року, які були посвідчені приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровані в реєстрі за № 1086 та за № 1087.

Зобовязати ОСОБА_1 надати для проведення судової почеркознавчої експертизи вільні та експериментальні зразки рукописних текстів та підписів протягом 7 днів з моменту набрання ухвалою законної сили.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №335/13507/15-ц, провадження №2/335/579/2016.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання: 69051, м. Запоріжжя, бул Шевченко АДРЕСА_1, моб. тел.: 066-323-93-71).

Визначити експертам термін для проведення судової почеркознавчої експертизи протягом 45 днів з часу проведення ОСОБА_1 оплати за проведення експертизи.

По закінченню експертизи висновок експерта та матеріали справи повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: К.В. Гашук