Справа № 159/3068/13-ц
Провадження № 2-во/159/13/16
У Х В А Л А

про виправлення описок

31 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 на постанову від 11 квітня 2016 року про відкриття виконавчого провадження №50775775,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 на постанову від 11 квітня 2016 року про відкриття виконавчого провадження №50775775 відмовлено повністю.

Представником заявника ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описок у вказаній ухвалі суду, з посиланням на те, що судом допущені описки в судовому рішенні, зумовлені неправильним написанням змісту речового права у спірному майні, предмету спору між сторонами. Зокрема, що в описовій та мотивувальній частинах ухвали суду від 20 травня 2016 року, а саме в абз.1,3 стор.1, абз.5 стор.2, абз.2 стор.3, абз.6 стор.4 зазначено «у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності у новоствореному обєкті нерухомого майна».Тоді як у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 16.01.2014 року, у вступній частині ухвали Апеляційного суду від 21.02.2014 року, в ухвалі ВССУ від 16.06.2015 року зазначено «у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної часткової власності у новоствореному обєкті нерухомого майна». Вважає, що зазначена описка має істотний характер, оскільки змінює суть позовних вимог (предмету спору між сторонами), спотворює тест резолютивної частини основного рішення суду та призводить до його невірного сприйняття, зокрема в частині речового права у спірному майні.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій прохає розглянути заяву про внесення виправлень за відсутності заявника ОСОБА_2 та представника заявника за дорученням.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як вбачається з рішення Ковельського міськрайонного суду від 16 січня 2014 року у вступній та резолютивній частині рішення зазначено «у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної часткової власності у новоствореному обєкті нерухомого майна».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід виправити допущені помилки в ухвалі суду від 20 травня 2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В абз.1,3 стор.1, абз.5 стор.2, абз.2 стор.3, абз.6 стор.4 в описових та мотивувальних частинах ухвали суду від 20.05.2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 на постанову від 11 квітня 2016 року про відкриття виконавчого провадження №50775775, виправити допущені описки, змінивши словосполучення «у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності у новоствореному обєкті нерухомого майна» на « у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної часткової власності у новоствореному обєкті нерухомого майна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.М.Луньова