Справа № 521/5530/16-ц
Провадження № 2/521/2897/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 14.11.2003 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось, причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, сторони спільно не проживають, шлюбні відносини фактично припинені з середини лютого 2016 року, спільне господарство не ведуть, у кожного із сторін окреме особисте життя.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, додатково пояснила, що відновлення подружніх стосунків з відповідачем неможливе, й протирічить його інтересам, термін на примирення просить не давати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно не проживає з позивачем, шлюбні відносини припинено, передумов для примирення немає, просила залишити їй шлюбне прізвище.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.7)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З пояснень сторін вбачається, що вони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові та поваги відсутні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 21, 24, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 61, 80, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис 1616.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу шлюбне прізвище- ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М. В. Мурзенко