Справа № 183/850/16
Провадження № 2/183/1160/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнили. В обґрунтування уточненого позову позивачі посилаються на те, що відповідно до договорів купівлі-продажу частини земельної ділянки та житлового будинку, посвідчених 21 жовтня 2015 року нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенко А. Г., ОСОБА_1 є власником 10/21 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, побудов та 10/21 частин земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Власником інших 11/21 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та побудов є ОСОБА_2 На час укладання вищезазначених договорів купівлі-продажу, від представника продавця ОСОБА_1 стало відомо, що відповідачі вже декілька років проживають на території Російської Федерації, та їх було завірено, що останні протягом місяця від дня укладання угод в добровільному порядку знімуться з реєстрації у вищезазначеному житловому приміщенні.

На день вселення до придбаної частини об'єкту нерухомості будь-які речі попереднього власника та членів його родини відсутні. Однак, в порушення домовленості з представником продавця, відповідачі вже понад чотири місяці не знімаються з реєстрації в даному житловому приміщенні, на звернення до представника продавця з даного приводу, остання відповідає відсутністю будь-якого зв'язку з довірителем. Точне місце проживання відповідачів їм невідоме, у зв'язку з чим, просили суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно підтримала позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 48).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи за її відсутності не клопотала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно підтримала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку (а.с. 61).

Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили та про розгляд справи за їх відсутності не клопотали, на підставі чого з урахуванням згоди представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно просив на підставі повного та всебічного дослідження доданих до позовної заяви матеріалів, у відповідності до норм чинного законодавства України прийняти законне та обґрунтоване рішення (а.с. 58).

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу частини земельної ділянки та частини житлового будинку від 21 жовтня 2015 року, посвідчених державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенко А. Г., зареєстрованих в реєстрі за № 1-1610 та № 1-1609 відповідно, є власником 10/21 частин земельної ділянки та житлового будинку АДРЕСА_1, власником іншої 11/21 частини зазначеного об'єкту нерухомості є позивач ОСОБА_2, що підтверджується копіями вищезазначених договорів, довідкою КП "Новомосковське МБТІ" ДОР" № 111 від 27 квітня 2016 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 58892069 від 12 травня 2016 року (а.с. 11-12, 15-16, 71, 73-76).

У вищезазначеному будинку зареєстровані: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, її син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19-22, 23, 30, 56).

Проте ОСОБА_3 та його сини ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у спірному будинку не проживають з 2011 року і до теперішнього часу, особистих речей: одягу, засобів гігієни даних осіб не виявлено, що підтверджується, актом фактичного проживання осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, від 04 грудня 2015 року, складеного головою квартального комітету № 4 м. Новолмосковськ Дніпропетровської області Литвиненко М. Б. в присутності сусідів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 24).

Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

ОСОБА_3 та його сини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без поважних причин не проживають з 2011 року, тобто більше одного року, в будинку АДРЕСА_1, де право часткової власності належить позивачам, але з реєстрації не знялися, доказів поважності причин не проживання суду не надали. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі порушують права позивачів як співвласників домоволодіння, оскільки позивачі не можуть вільно розпоряджатися належними їм частинами нерухомого майна, і можуть бути визнаними такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, з кожного окремо, відшкодування справленого судового збору по 183 гривень 73 коп.

ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_4 мають право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна