Справа № 645/9844/15-ц
Провадження № 2/645/787/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 квітня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

секретаря судового засідання - Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

співвідповідача Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

про відшкодування шкоди, збитків та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, співвідповідача Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 16202,08 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. та додаткові витрати до складу яких входять витрати на правову допомогу в сумі 3500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_2 08.05.2015 року о 12:00 год. керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Краснодарській, в районі будинку № 142-12, перед початком обгону не впевнився, що автомобіль, який рухався попереду, подав сигнал про намір повороту ліворуч, а також перевищив встановлене обмеження швидкості, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, чим нанесені матеріальні збитки. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 був пошкоджений, а позивачу, як власнику автомобіля, завдано матеріальну шкоду, яка згідно зі звітом № 30 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ від 30.09.2015 року, проведеним ТОВ "Радар-1" складає 16202,08 грн. Також позивач стверджує, що йому була завдана моральна шкода, яка полягає у порушенні нормальних життєвих зв'язків, душевних стражданнях, у зв'язку з пошкодженням майна, відсутністю можливості певний час користуватися транспортним засобом, у зв'язку з чим він просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку він оцінює у 5000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково та просив суд зменшити суму моральної шкоди, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Представник співвідповідача ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2015 року о 12:00 год. керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Краснодарській, в районі будинку № 142-12, перед початком обгону не впевнився, що автомобіль, який рухався попереду, подав сигнал про намір повороту ліворуч, а також перевищив встановлене обмеження швидкості, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, чим нанесені матеріальні збитки.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 року по справі № 645/4616/15-п, яка набрала законної сили, встановлено, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, який порушив вимоги Правил дорожнього руху України та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350,00 грн. (а.с. 7).

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, завдані механічні пошкодження.

Згідно зі Звітом № 30 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ від 30.09.2015 року, складеного оцінювачем ТОВ "Радар-1" ОСОБА_4, який згідно з Сертифікатом № 494/15 суб'єкта оціночної діяльності від 15.06.2015 року та кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 16.02.2013 року, є суб'єктом судово-експертної діяльності, сума матеріальної шкоди, завданої власнику автомобілю легкового ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN-XTA210610D0966360, дата введення в експлуатацію - 01.01.1984 року, пошкодженого внаслідок ДТП 08.05.2015 року з урахуванням відновлювального ремонту, складає 16202,08 грн. (а.с. 10-22).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені статтями 1166, 1167 ЦК України.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина 1 статті 1167 ЦК України).

Спеціальними у співвідношенні із наведеними нормами є положення статей 1187, 1188 ЦК України, що визначають порядок відшкодування шкоди, завданою джерелом підвищеної небезпеки.

За загальним правилом частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела.

У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини (частина 1 статті 1188 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, та не оспорюється сторонами, що ДТП виникла з вини ОСОБА_2, шкода завдана внаслідок ДТП позивачу не відшкодована, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 16202,08 грн.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно зі ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав.

Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У п. 3 Постанови від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з відповідними змінами та доповненнями, Пленум Верховного Суду України також роз'яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Позивачем визначено розмір моральної шкоди, яку він оцінює у 5000 грн., та обґрунтовує тим, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача йому була завдана моральна шкода, яка полягала у порушенні нормальних життєвих зв'язків, душевних стражданнях, у зв'язку з пошкодженням майна, відсутністю можливості певний час користуватись транспортними засобами, необхідністю витрачати час та кошти на проведення ремонтних робіт.

З урахуванням наведеного, та враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає необхідним частково задовольнити позовну вимогу позивача про стягнення моральної шкоди з відповідача в сумі 1000,00 грн.

Крім того, позивач просив сягнути з відповідача суму витрат на правову допомогу, яка за розрахунком позивача складає 3500,00 грн..

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. З ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно з п. 47 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 48 зазначеної постанови встановлено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у п. 2 ч. З, ст. ст. 84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

12 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1531 від 09.04.2008 року) укладений Договір про надання правової допомоги (цивільні справи) (а.с.23).

Позивачем до матеріалів справи надано копію квитанції б/н від 12.08.2015 року про сплату ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2500,00 грн. за Договором про надання правової допомоги від 12.08.2015 року 9а.с. 26).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Максимальна вартість години участі особи, яка надавала правову допомогу, складає 487,20 грн..

Представник позивача вказав, що ним витрачено: на підготовку, візування та реєстрацію позовної заяви - 7,40 год., на контроль за отриманням ухвали про відкриття провадження по справі - 1,5 год., участь на розгляд справи в суді - 4,0 год., контроль за отриманням рішення суду - 1,5 год.

Таким чином загальний розмір витраченого часу при підготовці та розгляду справи становить 14,00 години, та граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу складає 2500,00 грн.

Відповідно до ст. 79 ЦПК судові витрати складаються із судового збору і витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суми витрат, понесених на проведення експертизи у розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 395,28 грн. з відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, майнову шкоду в сумі 16202,08 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 1000,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2500,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 395,28 грн.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.