Справа № 583/893/16-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 березня 2016 року по справі 583/893/16-ц за заявою Дочірнього підприємства «Водоочистка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водовідведення, -

встановив:

13.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 28 березня 2016 року по справі 583/893/16-ц за заявою Дочірнього підприємства «Водоочистка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водовідведення. Свої вимоги мотивує тим, що наявність нарахованого та визначеного боргу не визнає, заборгованість заперечує. Будь-яких претензій про заборгованість до нього не надходило з боку заявника. Дійсно, договором погоджена заборгованість за попереднього споживача , яка ніякого відношення до ОСОБА_1 не має.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ДП «Водоочистка» не прибули, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З огляду на ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2016р. ДП «Водоочистка» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водовідведення, з урахуванням трьох процентів річних від простроченого зобовязання, в розмірі 2926,68грн. (а.с. 2-3)

28.03.2016р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального водовідведення в розмірі 2926,68грн. (а.с. 16)

Відповідно до договору про надання послуг з центрального водовідведення № 1760/14 від 20.10.2014 року, укладений між ДП «Водоочистка» та ОСОБА_1, сторони узгодили суму заборгованості станом на 01.10.2014 року, яка складає 3259,31 грн.(а.с.4-5)

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1, заборгованість за період з 01.10.2014року по 01.03.2016 рік складає 1184,91 грн, загальна сума нарахувань складає 583,04 грн, сплачена 2469,77 грн, 187,67 грн - субсидія. (а.с.8)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між стягувачем та боржником існує спір про розмір боргу за спожиту теплову енергію, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 28 березня 2016 року, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області по справі 583/893/16-ц за заявою Дочірнього підприємства «Водоочистка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водовідведення в розмірі 2926,88 грн та 689 грн судового збору, - скасувати.

Розяснити Дочірньому підприємству «Водоочистка», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2