Справа № 618/235/16-ц
Провадження №2/618/94/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті рідної тітки ОСОБА_2, яка померла 05.06.2014 р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на день смерті останньої вона проживала з тіткою, доглядала її і поховала за власні кошти, і вважала себе такою, що фактично прийняла спадщину, але в нотконторі виявилося, що вона хоча й проживала фактично разом з тіткою, але не була зареєстрована за місцем проживання померлої, тому не вважається такою, що прийняла спадщину фактично, в звязку з чим постановою державного нотаріуса їй було відмовлено в видачі свідоцтва про спадщину за заповітом. Вважає причину пропуску поважною і просить цей строк продовжити, визначивши додатковий строк для прийняття спадщини строком 2 місяці.

В судовому засідання позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Пісківський сільський голова ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути в його відсутність.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 438819 від 06 червня 2014 року ОСОБА_2 померла 05 червня 2014 року.

Згідно заповіту, посвідченого 07 червня 2004 року секретарем Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 заповіла все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, а також все те, що буде їй належати на момент смерті та те, на що вона по закону буде мати право, ОСОБА_1 - позивачу по справі.

Постановою державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 05 квітня 2016 року № 357/02-31 позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, в звязку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи доводи позивача про те, що вона несвоєчасно звернувся з заявою до держнотконтори з обєктивної причини, а саме через те, що вважала, що фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця фактично проживала з нею, оскільки їхні житлові будинки № 16 і № 17 по вул. Зеленій в с. Піски розташовані в одному дворі, доглядала її, вела спільне господарство і здійснила поховання за власні кошти, але не була зареєстрована за її адресою, що підтверджується довідкою виконкому Пісківської сільської ради від 07.04.2016 р. № 02-30/303, суд вважає поважною причину пропуску останньою цього строку. Суд вважає, що два місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 174, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРIШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 два місяці від дня набрання чинності цим рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь