Провадження № 2/761/5704/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"; Третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року справу було призначено до судового розгляду на 08 липня 2016 року.

Розглянувши вказану цивільну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Так, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Як встановлено судом, по справі було призначено судове засідання на 08.07.2016 року, на 12 год. 40 хв. про яке позивач, повідомлявся належним чином, але останній на поштове відділення зв'язку за повісткою не з'явився (а.с. 37) (повернулось поштове зворотне повідомлення із поміткою «за закінчення встановленого строку зберігання», що в силу ч.8 ст.76 ЦПК України є належним повідомленням) та про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав, у зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 05.09.2016 року. на 10 год. 00 хв.

На вказаний час також позивач повідомлявся належним чином, але останній на поштове відділення зв'язку за повісткою не з'явився (а.с. 41) ( повернулось поштове зворотне повідомлення із поміткою «неправильно зазначенна, відсутня адреса ожержувача», що в силу ч.8 ст.76 ЦПК України є належним повідомленням) та про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав, у зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 06.10.2016 року. на 10 год. 00 хв., проте позивач у судове засідання в третє не зявився, заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість залишення заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, повідомленого про дату і час розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 74, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"; Третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: