overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4167/16
№ 2-н/183/148/16
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 110 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 188/393/16-ц
Провадження № 2-п/188/5/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 р. позов ПАТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено .

Було прийнято наступне рішення :

- Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( і.п.н НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Приват Банк»

1 . заборгованість за кредитним договором від 25.07.2007 р. у розмірі 11321 (одинадцять тисяч триста двадцять одна ) грн. 22 коп. яка складається з наступного :

- 5982.28 грн. заборгованість за кредитом;

- 3861.74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 700.00 грн. заборгованість за пенею та комісією .

А також штрафи, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг :

- 250.00 грн. штраф (фіксована частина)

- 527.20 грн. - штраф (процентна складова).

2. Судові витрати в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп.

04.05.2016 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення . В даній заяві відповідач посилається на неправомірність судового рішення , таким , що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та що таке рішення підлягає скасуванню і призначенню справи до розгляду в загальному порядку. Також викладає причину неявки в судове засідання та посилається на норми позовної давності.

Відповідач просить суд скасувати заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 р. по справі № 2 /188/296/2016 р. за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 , яким було задоволено позовні вимоги у повному розмірі та судові витрати по справі та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху даної заяви , суд вважає , що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст.229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимогст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17.05.2016 р. на 09.00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/413/16-ц
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 квітня 2016 року провадження в справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 06 червня 2016 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Наданий сторонам строк для примирення сплинув, в зв'язку з чим провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.30 годину 10 серпня 2016 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.15 годину 05 жовтня 2016 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, зацікавлена особа має право подати до суду у строк до 05 жовтня 2016 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Відділ ДРАЦС Волноваського РУЮ у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 214/2990/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 заява про стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа 688/2334/16-ц
№ 2/688/682/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07 червня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно позивачка подала заяву про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона на даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі оскільки не працює, перебуває на обліку в Шепетівському МРЦЗ та отримує допомогу у розмірі 1160 грн. Однак розмір судового збору складає половину її доходу, а на її утриманні знаходиться троє малолітніх дітей. Ішних джерел доходу вона немає. З цих причин вона фактично позбавлена можливості захистити свої права шляхом звернення до суду, адже в разі сплати судового збору вона не зможе в достатній кількості придбати їжі для дітей та оплатити комунальні послуги, а тому просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи наведене, майновий стан позивачки, що підтверджується даними довідки №221916656 від 30.05.2016, вважаю за необхідне звільнити її від сплати судового збору.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України у справі не має.

Правил підсудності, передбачених ст. 109 ЦПК України, дотримано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 червня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.)

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 21 червня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: С.В. Козачук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 19 липня 2016 року о 13:45 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6695/16-ц
Провадження № 2-н/644/632/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В. Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 61172, АДРЕСА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за використану електричну енергію.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за використану електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 61172, АДРЕСА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Провадження № 2 /317/951/2016
Справа № 317/2487/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 24 червня 2016 р. о 14 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 23 червня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 129/131/16-ц
Провадження по справі № 2/129/159/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом Громадської організації «Футбольний клуб «Гайсин» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову Громадської організації «Футбольний клуб «Гайсин» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Судові витрати по справі віднести на позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 324/1190/16-ц
Провадження № 2-н/324/59/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» 20 липня 2016 року було подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 1298 грн. 17 коп..

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК України, відповідь на запит надійшла до суду 19 серпня 2016 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя І.О.Кацаренко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/803/16-ц
№ 2/733/495/16
У Х В А Л А

Іменем України

"05" липня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Пітько О.І.

розглянувши питання про залучення з ініціативи суду третьої особи на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_11 у справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, як третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_12 селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, як органу опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4; ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_11 у справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Оскільки в позові мова йде про інтереси неповнолітніх дітей, як третя особа на стороні відповідачів повинна бути залучена ОСОБА_12 селищна рада Ічнянського району Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_11 у справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залучити як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_12 селищну раду Ічнянського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування.

Суддя Т.П. Чугуєвська
Справа № 609/1051/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"26" серпня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 30 серпня 2016 року на 09.30 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 156/360/16-ц
№ провадження 2/156/182/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/360/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 13 червня 2016 року о 09-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров