Справа № 144/397/16-ц
Провадження № 2/144/308/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Росошанська сільська рада Теплицького району про визнання недійсними Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 190660 та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 190659,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Росошанська сільська рада Теплицького району про визнання недійсними Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 190660 та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 190659, а саме в грудні 2015 року позивач звернувся до Росошанської сільської ради з заявою про надання дозволу на замовлення технічної документації щодо безоплатної передачі присадибної земельної ділянки в приватну власність по вул. Перемоги, 27 с. Росоша Теплицького району Вінницької області. В Росошанській сільській раді позивачу землевпорядник показав рішення 17 сесії 5 скликання Росошаської сільської ради № 175 від 07.03.2008 «Про надання дозволу на замовлення технічної документації щодо безоплатної передачі присадибних земельних ділянок в приватну власність на території Росошанської сільської ради», в якому було вказано, що ОСОБА_3 було надано дозвіл на замовлення технічної документації щодо безоплатної передачі присадибних земельних ділянок в приватну власність по вул. Перемоги, 27 с. Росоша. Також позивачу стало відомо, що на імя відповідача було виготовлено державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 190660 та ЯЛ № 190659. Маючи право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями, позивач не може належним чином обслуговувати дані будівлі, а також із-за цього не може зареєструвати житловий будинок з господарськими будівлями в державному реєстрі, так як земельні ділянки передані у власність ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов про визнання недійсними Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 190660 та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 190659 визнає.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Росошанської сільської ради Теплицького району, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов про визнання недійсними Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 190660 та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 190659 визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ч. 1 ст. 215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

У відповідності ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Також сторонам розяснено наслідки відповідних процесуальних дій.

Отже суд приходить до висновку, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ЗК України, ст.ст. 15, 215 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 88, 130, 174, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 190659, виданий ОСОБА_3 на підставі рішення Росошанської сільської ради 21 сесії 5 скликання від 02.12.2008 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га по вул. Перемоги, 27 с. Росоша Теплицького району Вінницької області та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 20 визнати недійсним.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 190660, виданий ОСОБА_3 на підставі рішення Росошанської сільської ради 21 сесії 5 скликання від 02.12.2008 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,3132 га по вул. Перемоги, 27 с. Росоша Теплицького району Вінницької області та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 21 визнати недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя