Справа № 127/2632/16-ц
Провадження 2/127/2111/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення, -
позов мотивований тим, що будинок №11 по вул. Джозефа Конрада (Фабріціуса) в м. Вінниці належить позивачці на підставі нотаріально посвідченого 11.06.2008 року договору дарування. У даному будинку проживають також мати позивачки ОСОБА_4 та її чоловік відповідач ОСОБА_3, згоди на проживання якого позивач, як власник, не надавала. ОСОБА_3 постійно вчиняє скандали, висловлює агресію, провокує бійки. З приводу сварок та скандалів, що влаштовує відповідач, ОСОБА_1 неодноразово викликала працівників поліції. Відповідно до вимог ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст. 116 ЖК України позивач просила усунути їйперешкоди у користуванні власністю будинком № 11 по вул. Д.Конрада (Фабріціуса) в м. Вінниці та виселити ОСОБА_3 без надання іншого житла.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила, що її мати ОСОБА_4 в 2008 році подарувала їй будинок № 11 по вул. Д.Конрада (Фабріціуса) в м. Вінниці. Коли вона була за кордоном мати зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 і відповідач без її згоди вселився у даний будинок. Відповідач із ОСОБА_4 спільно вживають алкоголь і після того влаштовують сварки та скандали, через що її діти залишали будинок, а вона неодноразово викликала працівників поліції. Проживання із відповідачем також є неможливим через те, що приміщення кухні, коридору та санвузол знаходяться у загальному користуванні. Наголосила, що відповідач викрав у неї домову книгу та оригінал договору дарування на будинок, через що вона вимушена була звертатись за видачею дублікатів. Просила задоволити позов.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позов підтримав, наголосив, що відповідач поселився у належний позивачці будинок без її годи, ніколи не був членом її сімї, тому відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, ст. 116 ЦК України просив виселити його з будинку.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією завчасно, позов не оспорив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого 11.06.2008 року договору дарування належить житловий будинок № 11 по вул. Д.Конрада (Фабріціуса) в м. Вінниці (а.с. 3-4), про що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 02.04.2014 року видано ОСОБА_1 дублікат договору дарування.
Згідно довідки від 08.04.2016 року №258, виданої квартальним комітетом «Тяжилів», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно акту від 05.04.2016 року, що складений сусідами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, власником якого є ОСОБА_1
З оглянутої в судовому засіданні домової книги по будинку № 11 по вул. Фабріціуса в м. Вінниці вбачається, що ОСОБА_3 в будинку не зареєстрований.
Відсутність реєстрації в будинку також підтверджена довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС у Вінницькій області (а.с. 9).
Частиною 2 статті 64, ст. 156 ЖК України визначено, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Позивач повідомила, що відповідач є чоловіком її матері, проте він ніколи не належав до членів її сім`ї і вони не вели спільне господарство, а вселився відповідач в будинок без її згоди.
Крім того, між власником будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не був укладений договір найму житлового приміщення відповідно до вимог ст. 158 ЖК УРСР. Такий договір найму не укладався і між ОСОБА_3 та попереднім власником ОСОБА_4
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач вселився у належний позивачу будинок без законних підстав, договір найму укладений не був, суд вважає, що до правовідносин, які виникли між сторонами, слід застосувати норми ЦК України та ЖК УРСР, що регулюють захист права власності та право користування жилим приміщенням, що належить на праві власності.
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.
Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім`ї власника будинку (квартири) користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок (квартиру) в особи, членами сім`ї якого вони є.
Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Враховуючи те, що право власності ОСОБА_4, членом сім`ї якої є ОСОБА_3, припинене внаслідок укладення договору дарування від 11.06.2008 року, а ОСОБА_3 проживає в будинку без згоди нового власника, договір найму із власником або попереднім власником укладений не був, крім того, вчиняє протиправні дії щодо власника будинку ОСОБА_1, що підтверджено листом ГУНП у Вінницькій області від 23.12.2015 р. (а.с. 5), суд вважає, що порушене право позивача на вільне володіння і користування будинком підлягає захисту шляхом виселення ОСОБА_3 з будинку № 11 по вул. Д.Конрада (Фабріціуса) в м. Вінниці.
При ухваленні такого рішення суд враховує роз`яснення, що містяться в п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», та правову позицію Верховного Суду України у справі №6-158цс14.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
позов задоволити.
Виселити ОСОБА_3 з будинку № 11 по вул. Д.Конрада (Фабріціуса) в м. Вінниці без надання іншого житла.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: