АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/524/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Кузьма Р. М., Костів О. З.,

при секретарі Романюк Х.Ю.

з участю представників: ПАТ "Банк Форум"- Палащука І.С. та ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_5 звернувся в суд із позовом до ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки № 182/26/03 від 03.09.2008 року, укладений між ОСОБА_5 та акціонерним комерційним банком "Форум".

Стягнуто із ПАТ "Банк Форумта ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 по 243 грн. 60 коп. судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "Банк Форум" просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11.02.2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 в повному обсязі.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що, пред'явивши вимогу про дострокове виконання зобов'язання позичальником, Банк змінив строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором № 227/08/26 ZNv від 03.09.2008 року, який настав 27.06.2014 року. Вказує на те, що слід розрізняти поняття "пред'явлення вимоги" та пред'явлення позову", які не є тотожними. Позовна вимога до поручителя пред'являється тоді, коли останнім не виконана вимога про дострокове виконання основного зобов'язання.

Наголошує на тому, що порука не припинила свою дію, оскільки Банк у строк дії поруки надіслав поручителю вищевказану вимогу від 24.05.2014 року, яку поручитель отримав 02.06.2014 року.

У судовому засіданні представник ПАТ "Банк Форум" підтримав апеляційну скаргу Банку, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник ОСОБА_5 просить відхилити апеляційну скаргу, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Судом установлено, що 03 вересня 2008 року між акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" (надалі - Банк), та ОСОБА_4 (надалі - Позичальник) укладено кредитний договір № 227/08/26 ZNv, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 30 000 Євро на строк до 01 вересня 2018 року зі сплатою 13,5% річних (а.с. 4-6).

Цього ж дня, на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 227/08/26 ZNv від 03.09.2008 року між АКБ "Форум" (надалі - Кредитор) та ОСОБА_2 (надалі - Поручитель) укладено договір поруки №182/26/03, за умовами якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання ОСОБА_4 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором (а.с.7).

Згідно з п.п. 2.3, 3.7, 4.1 договору поруки Кредитор зобов'язується письмово повідомити Поручителя про невиконання Боржником своїх зобов'язань.

Договір набирає чинності з моменту його підписання. Порука припиняється з припиненням зобов'язань за кредитним договором та якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явить вимогу до поручителя.

У зв'язку з не виконанням ОСОБА_4 зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, 27.05.2014 року ПАТ "Банк Форум" рекомендованою кореспонденцією направило Позичальнику та Поручителю вимогу за вих. № 501/3500 від 27.05.2014 року про дострокове погашення заборгованості.

Згідно із рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення 02.06.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримали вищевказану вимогу (а.с. 53).

20 серпня 2015 року ПАТ "Банк Форум" звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором (а.с. 30-31).

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційну скаргу ПАТ"Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" слід відхилити.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що порука є припиненою, оскільки Банк протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія вважає рішення обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

В силу вимог статей 11, 10, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 553, ч. 1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 559, ч. 4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

За змістом положень вказаної норми права для припинення поруки має настати декілька умов: настання строку, визначеного у договорі поруки, або настання строку виконання основного зобов'язання; непред'явлення вимог до поручителя протягом шести місяців з дня настання такого строку. При цьому строк настання виконання основного зобов'язання може настати у строк, визначений договором або законом.

Відповідно до п. 4.1 договору поруки №182/26/03 від 03.09.2008 року порука припиняється: з припиненням зобов'язань за кредитним договором; якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явить вимогу до поручителя; в інших випадках, передбачених законодавством.

Умова про дію поруки з припиненням зобов'язання Позичальника за кредитним договором № 227/08/26 ZNv від 03.09.2008 року не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України.

Згідно із цією нормою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не зазначено.

У кредитному договорі № 227/08/26 ZNv від 03.09.2008 року зазначено строк повного погашення кредиту - 01.09.2018 року (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 3.3.2. вказаного кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з п. 2.3. цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.2 цього договору строку повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами (а.с. 5).

У зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування вищевказаним кредитом Банк направив Позичальнику та Поручителю вимогу щодо дострокового погашення заборгованості за вих. № 501/3500 від 27.05.2014 року. Згідно з вимогою Кредитором передбачено дострокове повернення кредиту на вимогу банку в 30-ти денний строк (а.с. 8).

Пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, Банк відповідно до ст. 1050, ч. 2 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання.

У разі зміни кредитором на підставі ст. 1050, ч. 2 ЦК України строку виконання основного зобов'язання передбачений ст. 559, ч. 4 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати, про що роз'яснено в правовій позиції Верховного суду України від 21.01.2015 року в справі № 6-190 цс14.

Таким чином, Банком змінено термін виконання Позичальником ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором №227/08/26 ZNv від 03.09.2008 року, який настав 27.06.2014 року.

Відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України від 17.09.2014 року в справі № 6-53 цс14, вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

З огляду на вищесказане, шестимісячний строк, передбачений ст. 559, ч. 4 ЦК України, підлягає обрахуванню від 27.06.2014 року - з моменту спливу 30-денного строку, передбаченого Банком в письмовій вимозі щодо дострокового погашення заборгованості за вказаним кредитним договором.

З урахуванням того, що ПАТ "Банк Форум" звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором 20.08.2015 року, тобто більше, ніж через один рік після пред'явлення вищевказаної вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов мотивованого висновку про припинення поруки, оскільки Банк протягом шестимісячного строку від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту не звернувся з позовом до поручителя.

Із наведених підстав, колегія не приймає до уваги доводи представника особи, яка подала апеляційну скаргу, про те, що Банком у межах строку дії поруки була надіслана Поручителю вимога про повне дострокове погашення заборгованості.

У правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 17.09.2014 року в справі № 6-53 цс14, роз'яснено, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки.

Крім того, колегія вважає, що наведені відповідачем в апеляційній скарзі мотиви незгоди з рішенням суду першої інстанції щодо строку дії поруки й форми пред'явлення вимог до поручителя є довільним тлумаченням норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів уважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, ч.1, п.1; 313; 314; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ"Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько