Справа № 185/3439/16-ц
Провадження № 2/185/2191/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 травня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) та повернення квартири у власність
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) та повернення квартири у власність. Обгрунтовуючі позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач припинала виконувати свої зобов'язання по утриманню позивача, передбачені договором довічного утримання від 17 вересня 2013 року.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена про час та місце слухання справи, шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр".
Судом ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено. 17 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в місті Донецьку був укладений договір довічного утримання (догляду). Даний договір 17.09.2013 року був посвідчений державним нотаріусом Восьмої донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрований в державному реєстрі за №2-493. Зазначена обставина підтверджується копією договору довічного утримання (догляду) від 17.09.2013 року та копією ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний № 9496174. Разом з реєстрацією даного договору нотаріус зробив в реєстрі для реєстрації заборон запис за №2-494. Зазначена обставина підтверджується копією ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, індексний № 9497454.
Згідно з вищезазначеним договором, позивач передав у власність відповідачу квартиру № 32, яка складається з однієї кімнати, загальною площею - 29,4 кв.м, у тому числі житловою площею - 15,2 кв.м, розташовану в будинку № 9 по вул. Дружковська в місті Донецьку, взамін чого відповідач була зобов'язана довічно утримувати ОСОБА_2, забезпечувати його харчуванням, одягом, доглядом і необхідною допомогою, у тому числі забезпечити згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості. При укладанні даного договору позивач та відповідач дійшли до згоди, що вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду і необхідної допомоги), яке повинно сплачуватися позивачу складає 4000 гривень щомісячно (а.с.5, 6, 7).
14 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про внесення змін (доповнень) до договору довічного утримання (догляду), посвідчений державним нотаріусом Восьмої донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрований в державному реєстрі за №2-63 (а.с.8). Згідно з цим договором, вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду і необхідної допомоги), яке повинно сплачуватися позивачу складає 1000 гривень щомісячно.
Відповідач, в порушення укладеного договору, з квітня 2015 року перестала виконувати взяті на себе зобов'язання. Так, відповідач не здійснює догляд за позивачем, не надає йому необхідної допомоги, не сплачує позивачу щомісяця 1000 гривень, в якості щомісячного матеріального забезпечення, не забезпечує його харчуванням, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами. З вищезазначеного вбачається, що відповідач самоусунулася від виконання своїх обов'язків, зазначених в договорі довічного утримання (догляду).
На даний час позивачу 77 років, він має незадовільне здоров'я, погано чує, йому важко пересуватись, він потребує постійної сторонньої допомоги. Він отримує пенсію, за рахунок якої і живе (а.с.9).
Відповідач виїхала з міста Донецька до Російської Федерації, на даний час точне її місцезнаходження позивачу невідоме. Приблизно 9 місяців за позивачем доглядає інша жінка, ОСОБА_6, надає йому необхідну допомогу, забезпечує його харчуванням, одягом (а.с.15).
У зв'язку з тим, що обов'язки за договором відповідач не виконує, жодним чином не забезпечує належною допомогою ні в матеріальному вигляді, ні в грошовому вигляді, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити.
Відповідно до положень ст. 744 Цивільного Кодексу України, за договором довічного утримання одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією зі сторін інша сторона має право частково або у повному обсязі відмовитись від зобов'язань, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.
Згідно п. 9 договору довічного утримання (догляду) у випадку невиконання його істотних умов і відмови від добровільного розірвання однієї із сторін договір може бути розірвано у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на судовий збір в сумі 551.21 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) та повернення квартири у власність задовольнити повністю.
Розірвати договір довічного утримання укладений 17 вересня 2013 року між ОСОБА_2, ІНН. НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНН. НОМЕР_2, посвідчений державним нотаріусом Восьмої донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрований в державному реєстрі за №2-493.
Зняти обтяження заборону на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2.
Скасувати реєстрацію заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_3.
Визнати за ОСОБА_2, ІНН. НОМЕР_1, право
власності на однокімнатну квартиру №32, розташовану в будинку №9 по вул.
Дружковська в місті Донецьку, загальною площею - 29,4 кв.м, житловою площею - 15,2
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на судовий збір в сумі 551.21 гривень.
Копія заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення направляється відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5