НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 квітня 2016 рокуСправа № 322/413/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз-А» про скасування судового наказу у цивільній справі

за заявою: ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз-А»

про: видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

встановив:

23 березня 2016 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області було видано судовий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз-А» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої йому суми заробітної плати в розмірі 16 849,90 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот сорок девять гривень 90 коп.), з яких: 16 381,24 грн. заробітна плата за період з травня 2015 року по грудень 2015 року; 468,66 грн. компенсація втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, та на користь держави 275,60 грн. судового збору.

01.04.2016 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій боржник просить скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні, посилаючись на наявність спору про право між сторонами, оскільки компенсація втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати боржником не нараховувалася.

22.04.2016 судом отримано заяву стягувача про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що він не має претензій до ТОВ «Джаз-А» у звязку з тим, що 16.04.2016 йому була виплачена заборгованість по заробітній платі в сумі 13 210,64 грн. і 24.03.2016 виплачена заборгованість в сумі 5 143,12 грн.

25.04.2016 судом отримано заяву боржника про розгляд справи за його відсутності та підтримку вимог про скасування судового наказу, до якої додано докази виплати стягувачу заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання 25.04.2016 особи, які беруть участь у справі, не прибули.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини першої статті 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

У пункті 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, що у випадку коли заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з наведених норм ЦПК України, судовий наказ може бути видано лише за безспірними вимогами.

Проте, як вбачається з доданих боржником до заяви про скасування судового наказу документів, між сторонами існує спір щодо розміру компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, оскільки така компенсація боржником не нараховувалася, а заборгованість по заробітній платі була погашена боржником в добровільному порядку, що не заперечується і стягувачем.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається наявність між сторонами спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 105-1, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Скасувати судовий наказ Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року по справі № 322/347/16 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз-А» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої йому суми заробітної плати в розмірі 16 849,90 грн. та на користь держави 275,60 грн. судового збору.

2. Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з цими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков