overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7436/2016 У Х В А Л А
21 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживачів - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11 квітня 2016 року ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

Так, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому заявник не звільняється від сплати судового збору.

Розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, визначено підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

А тому, апелянтові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 535 грн 92 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів, залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/451/16-ц
Провадження № 2/488/838/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.04.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Маліновській К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17 жовтня 2009 року. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим, просила розірвати шлюб.

Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав заявлені вимоги, відповідач визнав позов.

Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.

Позивач і відповідач вступили до шлюбу 17 жовтня 2009 року (актовий запис № 1001). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим.

За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 ч.2, 115 СК України, ст. ст. 7, 10, 11, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 17 жовтня 2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1001 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженим в м. Миколаєві та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Нікітіна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженою в м. Первомайськ, Миколаївської області, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище «Нікітіна».

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати копію рішення до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 541/977/16-ц
Номер провадження 2-о/541/34/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Черевківська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_2 за адресою с.Бакумівка Миргородського району Полтавської області, вул.Вишнева, 21, на час відкриття спадщини внаслідок смерті останнього 5 грудня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 469/1568/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом Дашішаха Оосами Абдулелли до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю агентство «Медиус-Плюс», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, договорів купівліпродажу, договору оренди земельної ділянки, договору іпотеки, зобов»язання вчинити певні дії та заміну замовника в акті введення в експлуатацію,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, наведені у її переліку.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Оскільки даний вид ухвали не передбачений переліком ч.1 ст.293 ЦПК України та не перешкоджає подальшому провадженню у справі, така ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 298-209 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
Справа № 184/930/16-ц

Номер провадження 2/184/349/16

14.06.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Гаєвого О.В.,

за участю секретаря Попівніч Н.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 53-ої окремої механізованої бригади Збройних сил України про визнання дії трудового договору припиненою, -

В С Т А Н О В И В :
До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідач Міністерство оборони України.

Представник Міністерства оборони України Матвєєнко Г.М. при вирішенні вказаного клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має право відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство оборони України, яке виступало стороною під час укладення спірного контракту, оскільки прийняте судом рішення по цивільній справі може вплинути на права та законні інтереси вказаної особи.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 53-ої окремої механізованої бригади Збройних сил України про визнання дії трудового договору припиненою в якості співвідповідача Міністерство оборони України.

Ухвала суду відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
Провадження № 2-с/161/57/16
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.08.2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Луцькводоканал», -

В С Т А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 105,105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.08.2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Луцькводоканал» до розгляду.

Провести судовий розгляд 26 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, а стягувачу - копію заяви про скасування судового наказу.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 702/689/16-ц
Провадження 2/702/289/16
У Х В А Л А

про надання строку для примирення,

зупинення провадження у справі

30 червня 2016 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі: Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 13 червня 2016 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач не з"явився, подав клопотання про надання їм 2 місяці строку для примирення, так як вважає, що є можливість зберегти сім»ю.

Позивач у судове засідання не з"явилася, подала заяву щодо відсутності заперечень проти надання строку для примирення.

Розгляд справи проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст.191 ЦПК України, в зв»язку із чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, надавши сторонам 2 (два) місяці для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 191, 197, 201, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 2 (два) місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2016 року на 08 год 30 хв.

Зупинити провадження у справі до 31.08.2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Оскарження ухвали в іншій частині діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Справа153/213/16-ц

Категорія 47

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, і на підставі ст.196 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 760 (сімсот шістдесят) гривень неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за січень, вересень, жовтень, листопад 2015 року та січень 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Провадження № 2/127/4385/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом її місцем перебування.

Згідно доводів та матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до інформації, яку отримано 16.06.2016 року на запит суду від 10.06.2016 року, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач в позовній заяві не зазначає доводів та не долучає будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про реєстрацію місця його перебування в м.Вінниці, наявність у нього на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, неможливість його за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, про домовленість подружжя щодо подання позовної заяви про розірвання шлюбу між ними до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає таку заяву позивачеві для подання до належного суду, постановивши відповідну ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, для повернення заяви позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/1857/16-ц
Номер провадження 2/570/885/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 10 травня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 10.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 629/3232/16-ц
№ провадження 2/629/1541/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2В звернулася до суду з позовом до Територіальної громади міста Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири, яка складається з 4 кімнат, житловою площею 48,5 кв.м. загальною площею 79,4 кв.м., за адресою м. Лозова Харківської області, мікр. 4 АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 15 грудня 2006 року.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої 15 грудня 2006 року.

Керуючись ст.ст. 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої 15 грудня 2006 року.

Розгляд справи відкласти на 19 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
У х в а л а

2 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року повернуто заявнику з підстав ст. 324 ЦПК України.

Разом з тим, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ допущено описку в даті, а саме: зазначено «27 травня 2016 року» замість «31 травня 2016 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 219, 345 ЦПК України,

у х в а л и в:

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2016 року замість дати «27 травня 2016 року» зазначити дату «31 травня 2016 року»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк