Справа № 151/243/16-ц
Провадження № 2/151/129/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (в подальшому ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25299,91 гривень та стягнення 1378,00 гривень судового збору, в якому зазначив, що 09 липня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту №б/н.

Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач зазначає, що відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору. У позовній заяві позивач стверджує, що відповідач, у порушення умов договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, зобов'язання за кредитним договором не виконала. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 30.12.2015 року виникла заборгованість у сумі 25299,91 грн., яка складається з: 4307,81 грн - заборгованість за кредитом; 16661,15 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2650,00 грн.-заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) та 1180,95 грн. - штраф (процентна складова). Позивач запевняє, що на час звернення до суду відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашена, що є порушенням прав позивача. Позивач просить стягнути суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання належно повідомлений представник позивача ОСОБА_3 не з'явився. 18.03.2016 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні 07.04.2016 року відповідач позов не визнала, пояснила , що кредит не брала, і не підписувала ніякого договору.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повністю підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Як вбачається з позовної заяви, з копії анкети-заяви відповідача (а.с.5), з умов та правил надання банківських послуг позивач 09.07.2013 року уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала 1200,00 (тисячу двісті) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 (тридцяти) відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З показів відповідача у суді, з матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно не належно виконувала умови договору по своєчасному поверненню суми кредиту та відсотків за його користування, оскільки зазначає, що кредит не брала. А тому відповідно до ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати сплати грошової суми, що залишилася, сплати процентів, з урахуванням індексу інфляції, та пені.

З копії розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.4) вбачається, що станом на 30.12.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 25299,91 грн., яка складається з: 4307,81 грн - заборгованість за кредитом; 16661,15 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2650,00 грн.-заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) та 1180,95 грн. - штраф (процентна складова).

Твердження відповідачки про те, що вона не брала кредиту, суд не приймає до уваги, оскільки вона не надала суду про це будь-яких доказів, не просила суд про призначення судово-почеркознавчої експертизи.Ці її твердження спростовуються доказами, наданими позивачем (анкетою-заявою відповідачки, позовною заявою, розрахунком заборгованості).

Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1) № PROM3B61F3 від 03.03.2016 року позивачем при подачі позову до суду сплачено 1378,00 гривень судового збору, які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 25299 гривень 91 копійку (двадцять п'ять тисяч двісті дев'яносто дев'ять гривень 91 копійку) заборгованості за кредитним договором та 1378,00 гривень ( тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник