Справа № 439/232/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

06 травня 2016 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути 18 002,20 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 03.10.2014 р. було укладено кредитний договір № 42701-OWNCASH, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 11 988.67 грн. Позивач свої зобовязання за договором виконав надавши відповідачеві кредит у вищевказаній сумі. Однак, у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.11.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом 11 988.67 грн., за відсотками 1 233,64 грн., та по комісії за адміністрування кредиту 3 884,28 грн., пеня - 895,61грн.

Оскільки відповідачка не виконала умов договору, то посилаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість за кредитним договором та сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримав та не заперечив щодо винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання 08.04.2016 р. та 06.05.2016 р., повторно, не зявилася, хоча в установленому порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, зясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 42701-OWNCASH від 03.10.2014 р. (а.с.5-7).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач, надавши відповідачці ОСОБА_1 кредит в розмірі 11 988,67 грн., тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останньою згідно кредитного договору.

Відповідачкою не виконано зобовязання по поверненню кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу станом на 09.11.2015р. становить 18 002,20 грн. (а.с.12-13).

Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову в повному обємі.

На підставі ст.ст.16,526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 18 002 (вісімнадцять тисяч дві) гривні 20 коп. заборгованості за кредитним договором № 42701-OWNCASH від 03.10.2014 р. та 1378,00 грн. судового збору, перерахувавши кошти на р/р 290999901, ідентифікаційний код 09807862, МФО 325365.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2