Справа № 6/359/57/2016
У Х В А Л А

«21» квітня 2016року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2/359/2611/2015, 359/9018/15-ц, для примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «ГрінБанк», Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про визнання іпотекодержателем нерухомого майна та стягнення заборгованості.

Вказані вимоги мотивує ти, що вищевказаним рішенням суду, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 2 963 562, 20 грн., крім того ОСОБА_1 визнано іпотекодержателем земельної ділянки площею 10 га., з кадастровим номером :07:001:0039, що знаходиться на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, а також зобовязано Реєстраційну службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції внести запис про скасування державної реєстрації прав іпотеки і заборони на користь Публічного акціонерного товариства «Грін Банк». Рішення набуло чинності в установленому законом порядку. 15.02.2016 року представником позивача було отримано два виконавчих листа. Однак при невідомих обставинах, 01.04.2016 року при пересуванні в міському транспорті міста Києві, він був втрачений чи викрадений. Вказані обставини стали підставою для звернення з заявою про видачу дубліката виконавчих листів.

Сторони в судове засіданні не зявились, про час та місце розгляду повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

На підставі ст.197 ЦПК України, в звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив, оцінив і проаналізував матеріали справи і дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30.12.2015 року у справі № 2/359/2611/2015, 359/9018/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «ГрінБанк», Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про визнання іпотекодержателем нерухомого майна та стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 2 963 562, 20 грн., крім того ОСОБА_1 визнано іпотекодержателем земельної ділянки площею 10 га., з кадастровим номером :07:001:0039, що знаходиться на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, а також зобовязано Реєстраційну службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції внести запис про скасування державної реєстрації прав іпотеки і заборони на користь Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» (а.с.70).

01.03.2016 року представник позивача ОСОБА_2 зверталась до Бориспільського міськрайонного суду з заявою, про видачу виконавчих листів (а.с.79).

Як вбачається з даних довідкового листа до справи, 15.03.2016 року представник позивача ОСОБА_2 отримала два виконавчих листа.

Однак, як зазначеного заявником, виконавчі листи були втрачені (викрадені) при пересуванні в міському транспорті м.Києві.

Відповідно до ст. 370 Цивільного процесуального кодексу, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи ту обставину, що виконавчий лист видається в одному екземплярі, його втрата позбавляє позивача звернутись до ВДВС для примусового виконання рішення, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 2/359/2611/2015, 359/9018/15-ц, для примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «ГрінБанк», Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про визнання іпотекодержателем нерухомого майна та стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Саган