overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/3272/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1066/2016
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

06 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" про відшкодування шкоди.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач - ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки заявником не сплачений судовій збір в розмірі 1378 грн. Заявнику надано п'ятиденний строк для сплати судового збору, після отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Копія ухвали від 11 травня 2016 року заявником отримана 17 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.46).

Станом на 06 червня 2016 року квитанція про сплату заявником судового збору до Апеляційного суду Донецької області не надійшла.

У встановлений строк заявником судовий збір не сплачений, у зв'язку з чим відповідно до частини 2 ст. 121 та частини 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Курило В.П.
Справа № 750/3316/16-ц Провадження № 22-ц/795/1256/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Бечка Є.М., Тагієва С.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 14 червня 2016 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3989/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1186/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 02 червня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1; 29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, 3/3Д)

-ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1; 29000, м. Хмельницький, мк-рн. «Лезнево», пров. Квітковий, 8)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 234/7836/16-ц
Провадження № 2-о/234/618/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2016 року на 16-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 301/1005/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"02" червня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 10.06.2016 року на 09:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №370/686/16-ц

"14" червня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, каб. №2 (зал судових засідань № 2) на 06.07.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/152/16-ц
№ 2/733/139/16
У Х В А Л А

Іменем України

"02" червня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали заяви, що надійшли від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області про виключення як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року провадження по справі було закрито в зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 надав заяву про відмову від позову, тому провадження у справі було закрито.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, сплачену 19 січня 2016 року, згідно квитанції № 138.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Чугуєвська
Справа № 580/805/16-ц
Номер провадження 2/580/335/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ" Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним догвоором в сумі - 28115,32 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ" Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним догвоором в сумі - 28115,32 грн..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 23.06.2016 року о 09:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/239/2016

Справа № 330/1942/15-ц

"01" червня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Гусарової В.В.,

при секретарі - Саркісової І.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання внесенного в суди рішення №56 від 09 вересня 1999 року таким, що не відповідає дійсності , зняття арешту, накладеного на земельну ділянку на підставі листа Кирилівської селищної ради та ухвали Приазовського районного суду та визнання дій ОСОБА_2 неправомірними,

На підставі викладеного, 16,21 ЦК України, ст.ст. 10,60,61,154 ч.6 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання внесенного в суди рішення №56 від 09 вересня 1999 року таким, що не відповідає дійсності , зняття арешту, накладеного на земельну ділянку на підставі листа Кирилівської селищної ради та ухвали Приазовського районного суду та визнання дій ОСОБА_2 неправомірними - задовольнити частково.

Арешт, накладений на земельну ділянку,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,що належить ОСОБА_1, підстава обтяження : лист,02-505,від 26.06.2001 р., виданий Кирилівською селищною радою, архівний арешт № 109568 від 18.04.2001 р.,реєстратор :Якимівська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 2590510 - скасувати.

Арешт, накладений на земельну ділянку,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,що належить ОСОБА_1, підстава обтяження : лист,02-505,від 26.06.2001 р., виданий Кирилівською селищною радою, , реєстратор :Якимівська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 2590604.- скасувати.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: підпис
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Щербанюк К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 24 жовтня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Чермалицької сільської ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, він не приділяє увагу сімї, постійно вживає алкогольні напої, вчиняє бійки, у них склалися неприязні стосунки. Матеріально відповідач майже не допомагає, спільне господарство не ведеться. На підставі вказаного позивачка просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати, оскільки вважає, що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачкою у один місяць, оскільки має намір зберегти родину.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти надання їм строку для примирення, наполягала на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Статтею 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191 ч. 5, ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 08 години 30 хвилин 11 травня 2016 року, надавши сторонам строк для примирення у один місяць.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/423/16-ц
Провадження № 2/670/230/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

03 червня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилипоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа - Віньковецька районна державна адміністрація (відділ з питань реєстрації Віньковецької РДА) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 13 червня 2016 року о 13.30 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати третій особі копію позовної заяви, відповідачу - копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Суддя О.М. Волкова
Дата документу "06" червня 2016 р.
Справа № 320/3529/16-ц
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що за кредитним договором б/н від 21.07.2011 відповідач станом на 30.04.2016 має заборгованість у розмірі 37475,88 грн., з яких 1200,00грн. заборгованість за пенею та комісією, проте нарахування пені та комісії передбачено не тільки різними пунктами договору та в різний спосіб, а й різними нормами Цивільного кодексу України, однак до позову не долучено належним чином завірений розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 21.07.2011 з розшифровкою суми заборгованості окремо за комісією та пенею. В наданому позивачем розрахунку сума комісії та пені зазначено в одному стовпчику у вигляді загальної суми, тому є незрозумілим, що саме становить пеню, а що є комісією, так як комісія банку це плата за надання послуг, яку банк стягує з клієнта, а штраф і пеня це відповідальність за порушення грошового зобовязання.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 333/2622/16-ц
Провадження 2-н/333/167/16

У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Водоканал» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Водоканал» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, боргу за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заявник просить суд стягнути заборгованість з боржників за період з жовтня 2014 року по березень 2016 року у розмірі 14747,19 грн., проте із наданого розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення вбачається, що станом на 01.10.2014 року борг становить 11428,07 грн., що перевищує строк позовної давності.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних прав № 21 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пропуск позовної давності є наявністю спору.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити КП «Водоканал» про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В заяві Комунального підприємства «Водоканал» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

Розяснити Комунальному підприємству «Водоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик