Справа №672/420/16-ц
Провадження №2/672/211/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Жиловської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.02.2015 року між нею та ОСОБА_3 укладено трудовий договір, згідно з яким останній зобов'язаний виконувати роботу водія автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter».

Під час виконання трудових обовязків, у робочий час ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року у справі №686/8618/15-к.

За змістом зазначеного вироку ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_2 - 186696,01 грн. матеріальної шкоди і 30000,00 грн. моральної шкоди.

21 грудня 2015 року заступником начальника районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа №686/8618/15-к, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_2 186696,01 грн. матеріальної та 30 000,00 грн. моральної шкоди було відкрито виконавче провадження №49701817.

04 січня 2016 року позивачем відшкодовано 186696,01 грн. матеріальної та 30000,00 грн. моральної шкоди стягувачу. Виконання в цій частині вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року у справі №686/8618/15-к та відсутність претензій до позивача з боку ОСОБА_6 підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 4 січня 2016 року, зареєстрованою в реєстрі за №7.

З огляду на вищевикладене, позивачем відшкодовано шкоду, завдану її працівником ОСОБА_3 при виконанні ним трудових обов'язків, а тому виплачена сума матеріальної та моральної шкоди у розмірі 216696,01 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 в порядку регресу. На підставі вищевикладеного позивач просить задовольнити позов.

Відповідач позов визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09.02.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено трудовий договір, згідно з яким останній зобов'язаний виконувати роботу водія автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter».

Під час виконання трудових обовязків, у робочий час ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року у справі №686/8618/15-к.

За змістом зазначеного вироку ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік без позбавлення права керувати транспортними засобами. Позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_2 186696,01 грн. матеріальної шкоди і 30000,00 грн. моральної шкоди.

8 грудня 2015 року ухвалою апеляційного суду Хмельницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Вирок в частині цивільного позову змінено шляхом зобовязання ОСОБА_4 після відшкодування ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Перша» матеріальної шкоди у вигляді ремонту автомобіля, передати ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Перша» пошкодженні деталі та вузли автомобіля «ToyotaCorolla», 2011 року випуску, д/н - ВХ 01-77 ВІ.

21 грудня 2015 року заступником начальника районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчого листа №686/8618/15-к, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_2 186 696,01 грн. матеріальної та 30 000,00 грн. моральної шкоди було відкрито виконавче провадження №49701817.

04 січня 2016 року позивачем відшкодовано 186 696,01 грн. матеріальної та 30000,00 грн. моральної шкоди стягувачу. Виконання в цій частині вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року у справі №686/8618/15-к та відсутність претензій до позивача з боку ОСОБА_6 підтверджується нотаріально посвідченою заявою останньої від 4 січня 2016 року, зареєстрованою в реєстрі за №7.

З огляду на вищевикладене, позивачем відшкодовано шкоду, завдану її працівником ОСОБА_3 при виконанні ним трудових обов'язків, а тому виплачена сума матеріальної та моральної шкоди у розмірі 216696,01 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 в порядку регресу.

Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо законом не встановлено інший розмір.

Відповідно до п.3 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» встановлено, що фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов'язків, на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу 216696,01 грн. та судові витрати у справі.

Керуючись ст.1172, 1191 ЦК України, ст.10, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 216696,01 грн.(двісті шістнадцять тисяч шістсот девяносто шість грн. 01 коп.) та судові витрати в сумі 2169,87 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сакенов Ю.К.