Справа № 126/3053/15-ц Провадження № 22-ц/772/1793/2016Головуючий в суді першої інстанції Жарун А.П.
Категорія 23Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

25 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Фермерського господарства "Ромашка-Сім", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_20 служба Бершадського районного управління юстиції Вінницької області про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі від 15.07.2007 року та 16.07.2007 року , про визнання договорів оренди землі від 19.09.2014 року недійсними та про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 29 січня 2016 року в задоволенні позову ТОВ "Агрофірма "Джулинка" відмовлено.

25 квітня 2016 року вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду з заявою про поновлення строку.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що цивільна справа оформлена неналежним чином.

Матеріали цивільної справи №126/3053/15-ц сформовані в супереч вимог визначених Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року (далі - Інструкція), а саме цивільна справа сформована із двох томів, проте на адресу апеляційного суду направлено лише другий том.

Відповідно до положень частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про необхідність повернення цивільної справи для оформлення справи, протягом трьох днів з дня повернення справи до суду першої інстанції.

Крім того, до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 січня 2016 року не додано саму апеляційну скаргу відносно якої ставиться питання про поновлення строку. Відповідно до частини 3 статті 73 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Раніше подана апеляційна скарга від 8 лютого 2016 року апеляційним судом повернута через невиконання вимог про усунення недоліків, що не позбавляє права особи , яка подавала апеляційну скаргу подати її повторно та поставити питання про поновлення строку.

Нової апеляційної скарги разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем не подано, а тому підстав для направлення справи для апеляційного розгляду без апеляційної скарги немає.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №126/3053/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_2 та інших про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі від 15.07.2007 року та 16.07.2007 року , про визнання договорів оренди землі від 19.09.2014 року недійсними та про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для належного оформлення справи, протягом трьох днів з дня повернення справи до суду першої інстанції.

Суддя: /підпис/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук