overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/331/890/2016
ЄУН № 331/3355/16-ц
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.06.2016 р. о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.06.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
06.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4168/16-ц
Справа №2н/205/255/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 25
код ОКПО: 32616672, МФО 305749,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП:НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП:НОМЕР_2.
проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
Провадження № 2/582/294/16
Справа № 582/614/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

17 червня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду надійшла позовна заява органу опіки і піклування Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 в якій просить суд винести рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 15 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Витребувати з Недригайлівської ЦРЛ інформацію щодо перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Недригайлівського відділення поліції (с. Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області інформацію про притягнення гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності.

Закінчити підготовчі дії по справі 15 серпня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі та повідомити прокурора.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію даної ухвали направити головному лікарю Недригайлівської ЦРЛ та начальнику Недригайлівського відділення поліції (с. Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

13.06.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 08-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 405/3599/16-ц
( вступна та резолютивна частини )
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали суду сторони зможуть ознайомитися 13 червня 2016 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 223/413/16-ц
Провадження № 2/223/218/2016
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

14 червня 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ДП "ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України, про зобов'язання вчинити певні дії відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 03 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк п'ять днів для виправлення недоліків позовної заяви, протягом вказаного строку недоліки були виправліені, а тому заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України, про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 06 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 661/1650/16-ц
Провадження № 2-о/661/95/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі 15 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 15 червня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 599/495/16-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

в складі: головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю народних засідателів: Гунько Л.М.

ОСОБА_1

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Ярчівці Зборівського району. Заявник посилається на те, що ОСОБА_3 регулярно проходить лікування в Тернопільському психоневрологічному диспансері, є інвалідом другої групи, у звязку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Дослідивши документи, які є в матеріалах справи, з урахуванням того, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.143, 144, 145, п.5 ст.202, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ярчівці Зборівського району на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на хронічні, стійкі психічні розлади?

2. Чи може ОСОБА_3 за своїм станом здоровя усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-о/599/33/2016.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Народні засідателі:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 466/7030/14 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/2159/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б.,Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: представник позивача ОСОБА_2, прокурор Заяць І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ЖБК №246, з участю третьої особи ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання нарахувань за споживання теплової енергії неправомірними та їх скасування ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Провадження № 2/750/412/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ та виділ внатурі нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 01.02.2016 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 750/485/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської міської ради та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задоволено, визнано незаконним п.1.23 рішення Чернігівської міської ради 35 сесії 5 скликання від 02 березня 2009 року «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва, будівництва індивідуальних гаражів» про передачу у власність безоплатно земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по вул. О. Білевич, 24, площею 0,0991 га, у рівних частках та визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 206644 від 17.06.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державний актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 74 (9948), виданий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0991 га на підставі рішення Чернігівської міської ради 35 сесії 5 сликання від 02.03.2009 року..

У звязку із набранням рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ та виділ внатурі нерухомого майна законної сили провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Провадження в справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4482/16-ц
Номер провадження 2/643/3575/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року суддя Московського райсуда м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, 15.04.2016 р. звернулася до Московського районного суду м.Харкова із позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До позову додаються копії позову та всіх документів, відповідно до кількості відповідачів (ст.120 ЦПК України).

У даному випадку ці вимоги закону не виконані в повному обсязі/

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як роз'яснено в п.п. 10, 12, 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. У випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 ст. 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

У даному випадку позивач не сплатила судовій збір.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту проживання обнією сім'єю та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 461/3977/16-ц
Провадження № 6/461/136/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.06.2016 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Домашовець М.Ф.,

за участі

представника Шевченківського відділу

ДВС міста Львів ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів подання державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.