overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., секретаря судового засідання Похвалітової М.В.

за участі

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 61, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 червня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"30" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1777/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 09.06.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В.Лузан
ЄУН № 331/4255/16-ц
Провадження № 2-н/331/294/2016
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«09» червня 2016 року місто Запоріжжя
Згідно ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 100, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9198/2016
У Х В А Л А

3 червня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року по цивільній справі за клопотанням Акціонерного товариства «Догуш Іншшат ве Тіджарет А.Ш.» про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 6 вересня 2013 року про стягнення суми, заінтересована особа: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-західна залізниця»,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року по цивільній справі за клопотанням Акціонерного товариства «Догуш Іншшат ве Тіджарет А.Ш.» про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 6 вересня 2013 року про стягнення суми, заінтересована особа: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-західна залізниця», в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 30 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/337/105/2016
ЄУН № 337/3695/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

29.09.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст.246-248 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява подана з додержанням вимогам ст. 246-247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Необхідність проведення попереднього судового засідання є необовязковим, тому справу призначити до судового розгляду на «25»«10» 2016 року на «14-00» годин.

В судове зсідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати заявника , заінтересовану особу подати свої докази чи повідомити про них суд або під час судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа №333/620/16-ц
Пр. № 2/333/961/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року позивач ПАТКБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.04.2016 року на 17 годину 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 333/1895/16-ц
Провадження № 2-сз/333/18/16
УХВАЛА
31 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. розглянувши заяву представника заявника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИР» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 333/1895/16-ц за позовом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-
ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИР» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору щодо оренди земельної ділянки недійсним.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2016 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.
27.05.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИР» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 333/1895/16-ц за позовом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з платіжного доручення № 755 від 11.04.2016 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378 гривень.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИР» про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.
Заяву представника заявника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИР» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 333/1895/16-ц за позовом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним - задовольнити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

секретарі Українець П.І.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючого документу,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого 18 грудня 2001 року Станіславчицькою сільською радою народних депутатів на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 604/504/16-ц
Провадження № 2/604/245/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 16 червня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобовязані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 526/804/16-ц
Провадження № 2/526/485/2016
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи виявлено, що відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позивачка не може пред'являти дану позовну заяву за зареєстрованим місцем проживання чи перебування, тобто до Гадяцького районного суду Полтавської області, так як на її утриманні не має малолітніх або неповнолітніх дітей, вона може за станом здоров'я виїхати до місця проживання відповідача, між подружжям не досягнуто домовленості, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 116,117 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу 526/804/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 739/894/16-ц
Провадження № 2/739/221/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з отриманою 02 червня 2016 року довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1 проживає на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Таким чином позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 16 червня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 16 червня 2016 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Провадження №2/642/439/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Радько В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Так, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, було зясовано, що згідно відповіді завідувача шостої Харківської державної нотаріальної контори від 25.11.2015р. № 4232/02-14 вбачається, що відповідно до довідки, виданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.10.2015р. № 2002118 право власності на нежитлове приміщення літ. «А-1» по вул. Котлова, 138-А в м. Харкові не зареєстроване.

Під час виготовлення судового рішення, було встановлено відсутність в матеріалах справи довідки КП «БТІ» на яку нотаріус послався у своїй відповіді, що слугувало зверненню позивача до суду.

Враховуючи вищевикладене для всебічного та повного зясування обставин справи та надання їм належної оцінки, відповідно до положень ст. 194 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність вивчення вищевказаного письмового доказу у справі.

Керуючись ст.ст. 194, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

повернутись до зясування обставин справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 570/1292/15-ц
Номер провадження 2/570/64/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

з участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним заяви про відмову від відмову від спадщини та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним заяви про відмову від відмову від спадщини та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.