Справа №406/1382/2012
Провадження №2/173/1/2016
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.

При серетарі ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК про встановлення нікчемності умов пункту 6.3.1. Кредитного договору № DZV0АK 13440008 від 05.03.2008 року та застосування наслідків його недійсності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2М ., звернувся до суду з позовом про встановлення нікчемності умов пункту 6.3.1. Кредитного договору № DZV0АK 3440008 від 05.03.2008 року та застосування наслідків його недійсності до відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , згідно якого просить визнати нікчемність умов п. 6.3.1 Кредитно-заставного договору № DZV0АK13440008 від 05.03.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, застосувати наслідки нікчемності п. 6.3.1. Кредитно-заставного договору № DZV0АK 13440008 від 05.03.2008 року та зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконати перерахунок шляхом зменшення суми заборгованості за кредитно-заставним договором № DZV0АK 13440008 від 05.03.2008 року до суми фактичного залишку заборгованості 37573.19 грн., яка визначена в графіку погашення кредиту Додаток № 1 до кредитного договору станом на 01.05.2012 року

В судове засідання позивач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки від 16.03.2016 року та від 06.04.2016 року

Відповідно до пп. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з того, що позивач, який повідомлений належним чином 16.03.2016 року та від 06.04.2016 року, двічі підряд в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, до відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про встановлення нікчемності умов пункту 6.3.1. Кредитного договору № DZV0АK 13440008 від 05.03.2008 року та застосування наслідків його недійсності

Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення скарги або заяви без розгляду ( крім випадків, якщо такі скарги або заяви залишені без розгляду в зв»язку з повторним неприбуття позивача або за його клопотанням).

Виходячи з вищевикладеного, сплачена сума судового збору 541 грн. 00 коп., позивачу не повертається та покладається на позивача.

Керуючись пп. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 406/1382/2012 (провадження №2/173/1/2016) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК про встановлення нікчемності умов пункту 6.3.1. Кредитного договору № DZV0АK 13440008 від 05.03.2008 року та застосування наслідків його недійсності - залишити без розгляду.

Понесені позивачем ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 541 грн., 00 коп. покласти на позивача ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була, У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М.