Справа №242/2569/16-ц
Провадження № 6/242/114/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою т.в.о. директора Донецької філії АТ «Місто Банк»ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №6-205/09 від 07.04.2009 року за позовом АТ «Місто Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 30.05.2016 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. У своїй заяві зазначив, що виконавчий лист, виданий Ворошиловським районним судом м.Донецька по справі №6-205/09 від 17.04.2009 року про стягнення з боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «Місто Банк» в сумі 307430,12 грн., який знаходився на виконанні Калінінського РУЮ у м.Донецьку, втрачено. Просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №6-205/09 від 07.04.2009 року за позовом АТ «Місто Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно довідки №1.86/42/2016 від 08.06.2016 року Селидівського міського суду Донецької області, в базі даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана в користування відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014, яким визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м.Донецька Селидівському міському суду Донецької області, справи за 2009 рік відсутні. Справи Ворошиловського районного суду м.Донецька до Селидівського міського суду Донецької області не надходили.

Представником Донецької філії АТ «Місто Банк» не надано жодного доказу на підтвердження перебування у Калінінському РУЮ у м.Донецьку виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ворошиловським районним судом м.Донецька по справі №6-205/09 від 17.04.2009 року про стягнення з боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «Місто Банк» в сумі 307430,12 грн. та підтвердження того, що виконавчий лист втрачено.

На підставі ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заява т.в.о. директора Донецької філії АТ «Місто Банк»ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №6-205/09 від 07.04.2009 року за позовом АТ «Місто Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи той факт, що зазначена справа не надходила до Селидівського міського суду Донецької області, інформація щодо неможливості передачі справи відсутня, розгляд справи у Ворошиловському районному суду м.Донецька закінчено ухваленням рішення, оскільки було видано виконавчий лист, який знаходився на виконанні у Калінінському РУЮ у м.Донецьку та матеріали зазначеної справи не було передано відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ст.. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, особи, які зазначені у ст.. 403 ЦПК України мають право звернутись до суду, який ухвалив рішення по суті справи, із заявою про відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви т.в.о. директора Донецької філії АТ «Місто Банк»ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №6-205/09 від 07.04.2009 року за позовом АТ «Місто Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Розяснити т.в.о. директора Донецької філії АТ «Місто Банк»ОСОБА_1 право на звернення до суду, який ухвалив рішення по суті справи, із заявою про відновлення судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова