overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/137/15-ц
Провадження №2/460/209/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція часопису «Яворівщина», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 27 квітня 2016 року о 15 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, Конституцією України, ст.37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», Законом України «Про інформацію», ст.ст.16, 277 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція часопису «Яворівщина», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій Комунального підприємства «Редакція часопису «Яворівщина» неправомірними, про визнання недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1, про визнання наклепом дії відповідачів з виготовлення та поширення інформації, відносно ОСОБА_1 відомості у статті «Від справ господарських до виборів крок в ім»я перемоги», що була опублікована часописом «Яворівщина» 04 вересня 2014 року №68-69, зобов»язання Комунального підприємства «Редакція часопису «Яворівщина» невідкладно та у межах строків, передбачених Законом України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1, оприлюднену в часописі «Яворівщина» від 04 вересня 2014 року №68-69 (2368-2369), шляхом публікації спростування про визнання недостовірними заяв, за змістом яких:

-ОСОБА_1 не був, (будь яким способом) причетний до якихось «відмивань» у розмірі 150000 гривень, через одне з Львівських видань на виборах у 2012 році,

-ОСОБА_1 не обмежував доступ до будь-якої публічної інформації відносно офіційних запитів на інформацію до окружної виборчої комісії,

-ОСОБА_1 не вимагав «відкату» від керівників структур, які надавали передвиборчі послуги, в тому числі інформаційні, від суми, виділеної за надання таких послуг, та зобов»язання відповідачів невідкладно опублікувати спростування відомостей, поширених у статті «Від справ господарських до виборів крок в ім»я перемоги», що була опублікована часописом «Яворівщина» 04 вересня 2014 року №68-69, не пізніше п»ятнадцяти днів, з дня набрання рішення суду законної сили, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 663/820/16-ц
Провадження № 2/663/412/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 7 072,45 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи місце проживання позивача м. Херсон та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд на підставі ст.158-1 ЦПК України вважає за доцільне вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно розяснити, що позивач також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13:30 год. 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа 688/1885/16-ц
№ 2/688/534/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви та 23.05.2016 року надала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 9.00 год. 6 червня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 589/1032/16-ц
Провадження № 2/589/389/16
УХВАЛА

про залучення третьої особи

29 березня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суду Сумської області у складі головуючого судді Сінгур В.О. за участю секретаря судового засідання Заєць Л.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Суд розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Судом було встановлено, що є ще діти позивача ОСОБА_4, Гатіс ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Тому, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4, Гатіс ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до статті 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, Гатіс ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Направити третій особі копію цієї ухвали та копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 650/468/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1518/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Давидовобрідської сільської ради Великоолександрівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Давидовобрідської сільської ради Великоолександрівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1518/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А. Л. Борко
У х в а л а

01 червня 2016 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частки майна спадкодавця,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року касаційна скарга була залишенню без руху до 13 травня 2016 року.

Станом на 01 червня 2016 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 219/5115/16-ц
Провадження № 2/219/2730/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 Зинов*євича про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 квітня 2011 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 Зинов*євича про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 квітня 2011 року.

Призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 591/2556/16-ц Провадження № 2-н/591/375/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко
Дата документу Справа №
Є. у. № 2-3955/11
Провадження № 22-ц/778/3079/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 08.06.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням ОСОБА_2 строку для усунення недоліків.

ОСОБА_2 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 12.07.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 584/728/16-ц
Провадження № 2/584/250/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.06.2016 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 14.06.2016 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 14.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 181/352/16-ц
Провадження №2/181/192/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_5,

представника відповідача відділу Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі ОСОБА_6,

відповідача директора ТОВ «Межівське» ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 селищної ради, відділу Держкомзему у ОСОБА_3 районі, ТОВ «Межівське» про внесення до протоколів про розпаювання земель, як члена КСП ім. Фрунзе,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 селищної ради, відділу Держкомзему у ОСОБА_3 районі, ТОВ «Межівське» про внесення до протоколів про розпаювання земель, як члена КСП ім. Фрунзе.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну одного з відповідачів відділу Держкомзему у ОСОБА_3 районі на належного відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача з наступних підстав.

Згідно зі ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Проте, оскільки заміна відповідача відбувається лише з огляду на невірне зазначення його найменування, його представник знаходився в залі судового засідання, потреба розпочинати розгляд справи спочатку відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити одного з первісних відповідачів відділ Держкомзему у ОСОБА_3 районі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 селищної ради, відділу Держкомзему у ОСОБА_3 районі, ТОВ «Межівське» про внесення до протоколів про розпаювання земель, як члена КСП ім. Фрунзе, на відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2523/16-ц
Номер провадження 2-о/676/107/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі - Грушківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт, що померла в с.Каштанівка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення заявником, заінтересованою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 587/1052/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування арешту майна та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17.06.2016 року на 13-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 17.06.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 57.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін