Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22 ц /778/3023/16 Головуючий у 1 інстанції: Колодіна Л.В.
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2013 року позов задоволено.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в порядку спадкування право власності на 18/25 частин житлового будинку № АДРЕСА_1, що залишилось після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

24.05.2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту на 18/25 частин житлового будинку № АДРЕСА_1.

Необхідність забезпечення позову ОСОБА_1 мотивує тим, що у випадку задоволення заявлених вимог, виконання рішення суду у справі буде неможливим.

Дослідивши надані докази і доводи на обґрунтування заяви, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1,3 ст. 151 ЦПК України , суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У зв'язку з тим, що предметом спору є матеріальний спір та з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення у цій справі, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на 18/25 частин житлового будинку № АДРЕСА_1. які належать ОСОБА_2 на праві власності на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.02.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку , встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: