overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1317/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Тульчинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач, не надав документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, оскільки судовий збір не сплачено, позовна заява ОСОБА_1 до Тульчинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності, повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку неусунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява буде повернута позивачу і вважатиметься неподаною.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/339/16-ц
Провадження № 2/673/257/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 14 год. 00 хв. 1 квітня 2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/742/708/16
Єдиний унікальний № 742/1607/16-ц
УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Лук»янчикової ОСОБА_1 до Лук»янчикова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 23 січня 1993 року. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Лук»янчикової ОСОБА_1 до Лук»янчикова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 08 червня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 755/5263/16-ц
Провадження № 2/327/61/2016
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення її до судового розгляду

09.06.2016 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась із вищевказаним позовом до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відкрито та справу було призначено до судового розгляду на 28 квітня 2016 року о 09 год. 15 хв..

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року зазначену цивільну справу за позовом ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Розівського районного суду Запорізької області. Справа надійшла до суду 25 травня 2016 року.

Оскільки провадження у справі відкрито, попередній розгляд справи відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України не проводився, суд має підстави для призначення судового засідання та проведення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.116,117,156,157 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 16 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул.Новобудови, 23.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 382/649/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 липня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою

встановив:

Ухвалою суду від 09.06.2016 року по даній справі було призначено судову технічну експертизу, виконання вказаної експертизи призначено експерту ОСОБА_3, а оплату покладено на позивачку.

17.06.2016 року експерт ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення безперешкодного доступу до об'єкту дослідження, надання кадастрової зйомки земельної ділянки №81 по вул.Гагаріна в с.Фарбоване Яготинського району та оплати проведення експертизи.

Позивачка оплату проведення експертизи не здійснила та натомість звернулась до суду із клопотанням про залишення її позову без розгляду.

Експертом справа повернута до суду, а ухвала залишена без виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи, що позивачка за проведення експертизи кошти не сплатила, звернулась із заявою про залишення її позову без розгляду, розгляд вказаної заяви проводиться в судовому засіданні, суд вважає, що ухвалу про призначення експертизи необхідно скасувати, а провадження по справі відновити.

Керуючись ст. ст. 86, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу суду від 09.06.2016 року про призначення судової технічної експертизи.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до розгляду на 10 годину 14 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 652/279/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

05 липня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцезнаходженням відповідача Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.00 год. «27» липня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «26» липня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменка О. Ф. розглянувши подання відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Новогродівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2016 року о 09 год. 00 хвл., у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
24.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/3967/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковський районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 23.05.2016 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за заяви окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Заявником долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., отже заявнику необхідно доплати судовий збір у розмірі 32,00 грн.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковський районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
справа № 263/7121/16-ц
провадження № 2о/263/555/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на 21 червня 2016 р., на 15 год. 15 хв.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 336/1099/16-ц
Пр. № 2/336/1146/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

30 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський відділ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК УРСР, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», ст.1 Протоколу №1 до «Конвенції про захист прав та основних свобод людини», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський відділ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Усунути перешкоду ОСОБА_1 у користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться в м. Запоріжжя по вул. Фонтанній, буд.15.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О.Наумов
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/830/16 у справі № 751/5387/16-ц

06 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 16 червня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1.Позивача.

2.Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 728/818/16-ц Провадження № 22-ц/795/1191/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 09 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа №162/459/16-ц
Номер провадження 2/162/167/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 11 год 30 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 9 липня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 9 липня 2014 року.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 306/938/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук