Справа №646/5943/16-ц
Провадження № 6/646/100/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.16 року Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача з Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» у виконавчому провадженні відкритому на підставі судового наказу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.06.2014 року по справі №646/5258/14-ц виданого за заявою Державного підприємства Південна залізниця в особі відокремленого підрозділу Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 заборгованості за поставку холодної води.

В обґрунтування заяви зазначено, що підставою заміни сторони виконавчого провадження є те, що у звязку з реорганізацією державного підприємства «Південна залізниця» з 01.12.2015 року воно здійснює свою господарську діяльність як регіональна філія «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

Судом вживались передбачені законом заходи, для забезпечення явки в судове засідання сторін, однак вони не зявились в судове засідання з невідомих суду причин.

Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник є правонаступником Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління».

Таким чином, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Державне підприємство «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» на - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у виконавчому провадженні відкритому на підставі судового наказу Червонозаводського районного суду міста Харкова № 646/5258/14-ц від 25.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у пятиденний строк з дня її постановлення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Якщо особа, яка брала участь у справі, але не була присутня під час проголошення ухвали, апеляційна скарга подається у пятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Міндарьова М.Ю.