ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області на ухвалу суду від 29 вересня 2016 року про відмову в зупиненні провадження у справі № 381/2438/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання договору відновлювальної кредитної лінії № 3863 від 05.10.2010 року та іпотечного договору № 13510 від 05.10.2010 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2016 року в клопотаннї представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області про зупинення провадження у справі № 381/2438/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання договору відновлювальної кредитної лінії № 3863 від 05.10.2010 року та іпотечного договору № 13510 від 05.10.2010 року було відмовлено.

Представник відповідача не погодившись із ухвалою від 29.09.2016 року 05.10.2016 року подала до Фастівського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ухвала суду від 29 вересня 2016 року про відмову в зупиненні провадження у справі № 381/2438/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання договору відновлювальної кредитної лінії № 3863 від 05.10.2010 року та іпотечного договору № 13510 від 05.10.2010 року, згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням всього наведеного вище суд приходить до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу суду від 29 вересня 2016 року про відмові в зупиненні провадження підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області на ухвалу суду від 29 вересня 2016 року про відмову в зупиненні провадження у справі № 381/2438/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання договору відновлювальної кредитної лінії № 3863 від 05.10.2010 року та іпотечного договору № 13510 від 05.10.2010 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: