Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2523/2016 Справа № 641/7042/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу до договором позики від 07.10.2015 року в розмірі 2717679,78 гривень, що еквівалентно 108450,00 доларів США.

Стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні витрати за договором позики в розмірі 202127, 00 гривень.

Стягнути з відповідача на користь позивача відсотки за користування позикою в розмірі 62524,62 гривень.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 6890,00 гривень..

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надав клопотання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 232, що знаходиться в м. Харкові на проспекті ОСОБА_2, 173, та зареєстрована за ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання , зазначив , що невжиття заходів забезпечення позову можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільного позову, приходить до висновку що клопотання позивача. про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони здійснювати будь які дії направлення на відчуження ОСОБА_4 квартири № 232, по проспекту Героїв Сталінграду, 173 у м. Харкові.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню квартири № 232, що розташований по проспекту Героїв Сталінграду, 173 в м. Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_4, до вирішення спору по суті.

В частині задоволення клопотання про накладення арешту квартири № 232, що розташована по проспекту Героїв Сталінграду, 173 в м. Харкові відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_5