Справа № 569/5518/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна. В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 20.05.1956 року Краївською сільською радою Гощанського району Рівненської області укладений шлюб між її батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4. За період зареєстрованого шлюбу між батьками позивача було побудовано житловий будинок та господарські будівлі по вул. Єрмака (перейменована на вул.Голубину), 64 в м.Рівне. Будівництво даного домоволодіння було здійснено на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від 11.07.1960 року, посвідченого 21.09.1960 року нотаріусом Рівненської нотаріальної контори ОСОБА_5 14.10.2001 року матір позивача - ОСОБА_4 померла. Спадкове майно після її смерті складається з ? частини домоволодіння по вул. Голубиній, 64 в м.Рівне. На час смерті ОСОБА_4 було чотири спадкоємця за законом першої черги, а саме: батько позивачки - ОСОБА_3, рідна сестра позивачки - відповідачка ОСОБА_2 та брат позивачки - ОСОБА_6. ОСОБА_4 до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала в житловому будинку по вул.Голубиній, 64 в м.Рівне. Разом з нею в даному помешканні був зареєстрований та постійно проживав аж до жовтня 2014 року і батько позивача, який згідно чинного на час відкриття спадщини, вважається таким, що вчасно її прийняв. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час відкриття спадщини в спірному будинку з батьками не проживали і не подавали заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому позивач вважає, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Однак позивач вказує, що на сьогоднішній день не може оформити на себе в нотаріальній конторі спадщину після смерті матері, оскільки частка її померлої матері в спільній сумісній власності не були ні виділена, ні визначена. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що перешкодою в отриманні нею свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері в нотаріальній конторі є також те, що батько незаконно безоплатно відчужив все домоволодіння по вул.Голубиній, 64 в м.Рівне, співвласником якого згідно закону була також матір позивача, на користь її сестри - відповідачки ОСОБА_2. 30.01.2008 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір дарування спірного домоволодіння, який було посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок. В зустрічній позовній заяві вказала, що крім батька та ОСОБА_1, спадщину прийняла також вона та її брат ОСОБА_6. Крім того ОСОБА_2 вказує, що ні вона, ні її брат ОСОБА_6Є, ні її сестра ОСОБА_1 не звертались із заявами до нотаріуса про відмову у прийнятті спадщини. На підставі обставин викладених в зустрічній позовній заяві просить в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна відмовити та визнати за нею, ОСОБА_2 право власності на спірний будинок за адресою: м.Рівне, вул.Голубина, 64.

Позивач - відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні з урахуванням зменшених позовних вимог позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила його задоволити.

Відповідач позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав викладених в зустрічній позовній заяві, просила в задоволенні первісного позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій вказав, що позов ОСОБА_2 щодо визнання за нею права власності на будинок №64, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул..Голубина, не визнає повністю, просив справу розглядати за його відсутністю.

Представник позивача відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні просила позовні вимоги задоволити з підстав викладених в позовній заяві, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ майна подружжя не визнала. Пояснила, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті своєї матері, оскільки в неї на руках є дві ощадних книжки на імя спадкодавця, що відповідно до п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка була чинна на час відкриття спадщини, є доказом вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.

Представник відповідача позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна не визнав з підстав викладених в зустрічній позовній заяві

Заслухавши пояснення позивача - відповідача ОСОБА_1, відповідача позивача ОСОБА_2, представників позивача-відповідача, відповідача позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, зустрічний позов задоволити повністю.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва серії ЯФ №466866 від 20 травня 1956 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено шлюб у Краївській сільській раді Гощанського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 9.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ №101863 від 15 жовтня 2001 року ОСОБА_4 померла 14 жовтня 2001 року.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 листопада 2007 року домоволодіння за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул..Голубина (вул..Єрмака), буд.64 на праві приватної власності належить ОСОБА_3

Відповідно договору дарування домоволодіння посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 30 січня 2008 року ОСОБА_3 передав безоплатно в дар ОСОБА_2 домоволодіння №64 по вул..Голубиній в м.Рівне.

Згідно із частиною третьою статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до статті 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19 лютого 2008 року власником домоволодіння за адресою Рівненська область, м.Рівне, вул..Голубина (вул..Єрмака), буд.64 на підставі договору дарування серії ВКЕ №626512 зареєстрованого в реєстрі №162 від 30 січня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_10 є ОСОБА_2

30 вересня 2014 року укладений договір дарування між ОСОБА_2Є та ОСОБА_6 , який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_11 відповідно до якого ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_6, прийняв у дар належну дарувальнику на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,012 га, кадстровий номер якої :01:022:0597, розташовану в м.Рівне Рівненської області по вул.Голубина, земельна ділянка 64.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30 вересня 2014 року, земельна ділянка 64 в м.Рівне по вул..Голубиній належить на праві приватної власності ОСОБА_6

Відповідно до заяви посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 02 жовтня 2014 року, ОСОБА_6 повідомив, що земельна ділянка 64, розташована в м.Рівне Рівненської області по вул.Голубина, була набута ОСОБА_2 на підставі договору дарування від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в забезпечення виконання обовязків, які передбачені ст..172 СК України. Оскільки ОСОБА_2 у звязку зі станом здоровя не має можливості здійснювати догляд та піклуватися про ОСОБА_3, вона подарувала зазначену земельну ділянку ОСОБА_6, який зобовязується виконувати обовязки, які передбачені ст..172 СК України.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч.1 п.11 ст.346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до судової практики узагальненої постановою пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року ( Про судову практику у справах про спадкування (п.1), у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 року застосовується чинне на той час законодавство ,зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, в тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

У відповідності до положень ст.. 529 ЦК України (1961р.) при спадкоємництві за законом, спадкоємцями першої черги в рівних частках є діти, дружина, батьки померлого.

За правилами ст.. 548 ЦК України (1961 р.) спадкоємець який прийняв спадину вважається таким що прийняв всю спадщину.

Стаття 1299 ЦК України чинна станом на 2007 рік передбачала, якщо у складі спадщини яку прийняв спадкоємець є нерухоме майно то він набуває право власності на спадкове майно з моменту державної реєстрації права на спадщину. Стаття 1297 ЦК України яка була чинна на час вчинення вищевказаних дій і є чинною на даний час зобовязувала спадкоємця який прийняв спадщину звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За наведених обставин та виходячи зі змісту статей 203, 717 ЦК України договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повну уяву не лише про предмет договору, а й досягли згоди про всі його істотні умови, тому оскільки ОСОБА_3 передав безоплатно в дар ОСОБА_2 будинок за адресою: м.Рівне, вул..Голубина, 64. суд вважає за доцільне визнати за нею право власності на нього.

На підставі вищевикладеного ст.ст. 203,321,717,1218,1261,297 ЦК України, Роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок №64 по вул.Голубина в м.Рівне.

Рішення може були оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошені рішення можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду на протязі 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова