overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2684/15-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

15 серпня 2016 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Широкової Л.В.,

Борисюка Р.М.

вирішуючи питання про відновлення провадження у справі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення різниці між фактично одержаними та сплаченими коштами, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 08 червня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

01 серпня 2016 року від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за доцільне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Провадження у справі Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення різниці між фактично одержаними та сплаченими коштами, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою відновити.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 31 серпня 2016 року.

Головуючий: Судді:
Справа № 462/4122/16-ц
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10.30 год. 20 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
справа №176/1888/16-ц
провадження №2/176/1218/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.02.2010 року у розмірі 24470 грн. 73 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 23 серпня 2016 року на 13 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 640/4878/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нежитлову будівлю літ. «Ц-3» загальною площею 1007,5 м2, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Тахіатаська, 3, стягнути з відповідача на її користь неустойку за договором забудови земельної ділянки у розмірі 24 000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву, в якій просить зазначену справу залишити без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд задовольняє заяву представника позивача та залишає цивільну справу без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 161/7076/16-ц
Провадження № 2/161/2825/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 04.07.2016 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 278/1326/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 16 червня 2016 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 317/704/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/4093/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що при ухваленні судового рішення представник позивача не був присутній у судовому засіданні, копія рішення суду на адресу Банку не надсилалась. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 05 жовтня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 191/2749/16-ц
Провадження № 2/191/878/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 13-00 годин 24 червня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Михайлов
№ провадження 6/646/84/2016
Справа № 646/5092/16-ц
У Х В А Л А

08.08.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Зі змісту заяви убачається, що заявник бажає замінити свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 03 грудня 2013 року, який був стягувачем у виконавчому провадженні, боржником в якому є ОСОБА_4, а предметом спору є грошові кошти у розмірі 38556,25 грн.

Як вбачається із заяви, воно вмотивоване тим, що єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1.

Відповідно до розділу VI ЦПК України, для розгляду процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, законодавець допускає участь заінтересованих осіб.

За правилами статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

За таких обставин, на розсуд суду, є підстави для залучення до участі у розгляді заяви боржника ОСОБА_4 у якості заінтересованої особи.

На підставі вищенаведеного, керуючись розділом VI Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересованій особі направити копії клопотання та ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 191/2817/16-ц
Провадження № 2/191/902/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н. Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24. 05. 2016 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 25. 05. 2016 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

08. 06. 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру, 13/13.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, ст. 109, ст. ст. 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2817/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам обовязково мати паспорт та копію ідентифікаційного персонального номеру, а представнику документ, що посвідчує його повноваження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 2/593/142/2016
У Х В А Л А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"31" березня 2016 р.

в складі:

головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в Бережанський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року справу за даним позовом було призначено до попереднього судового розгляду на 26 лютого 2016 року на 09 год. 15 хв. Однак у попереднє судове засідання сторони не з`явилися, в результаті чого попереднє судове засідання було відкладено на 04 березня 2016 року на 16 год. 30 хв., проте відповідач на вказане число не з'явився. 22 березня 2016 року судом винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду на 31 березня 2016 року на 14 год.30 хв., але відповідач не з`явився у судове засідання, надіслане йому рекомендоване повідомлення повернулось без вручення адресату.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, керуючись 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5314/16-ц
провадження № 2-сз/753/75/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді

Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

Встановив:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 22 грудня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

З наявної квитанції вбачається, що заявник сплатила судовий збір у сумі 489грн. 00 коп. (копія а.с. 11).

Суд вважає, що враховуючи викладене, відповідно до положень ст.7 Закону України „Про судовий збір" належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

Ухвалив:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у сумі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: