Справа №173/1095/16-ц
Провадження №6/173/19/2016
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шевченко О.Ю. при секретарі судового засідання Демяненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у ВДВС Верхньодніпровського РУЮ знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу № 2н-208/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором №Е-К-Г 014/02-40/633 від 28 вересня 2007 року та стягнення судових витрат, всього на суму 7746 грн. 91 коп. 19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/13, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №Е-К-Г 014/02-40/633 від 28 вересня 2007 року. Також 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір відступлення права вимоги № 19 К-П, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 Окрім того 19 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15, на підставі якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги до ОСОБА_1 У звязку з чим заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового наказу № 2н-208/09 на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В судове засідання заявник та сторони виконавчого провадження не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подали заяви про розгляд справи без їх участі. ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Встановлено, що 27 липня 2009 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 2-н-208/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором на суму 7706 грн. 41 коп. та стягнення судових витрат (а.с.14). Після набрання судовим наказом законної сили 29 травня 2012 року за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження. За повідомленням ВДВС Верхньодніпровського районного управління юстиції від 10 серпня 2016 року 26 червня 2013 року згідно з п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Повторно виконавчий документ на виконання до Верхньодніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не повертався.

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/13, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №Е-К-Г 014/02-40/633 від 28 вересня 2007 року (а.с.3-6). Також 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір відступлення права вимоги № 19 К-П, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 (а.с.7-10). Окрім того 19 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15, на підставі якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги до ОСОБА_1 (а.с.11-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що до ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора за договором кредиту, який укладено з ОСОБА_1, в тому числі права стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості за даним кредитним договором.

Згідно правовою позицією Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, оскільки судове рішення не виконано, воно не скасоване, а у боржника лишається обовязок щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) щодо виконання судового наказу № 2-н-208/2009, виданого 19 серпня 2009 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в сумі 7706 грн. 41 коп. та судових витрат з публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення ухвали суду, мають право оскаржити її протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю. Шевченко