Справа № 206/658/16-ц
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, та ОСОБА_5, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод шляхом виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, та ОСОБА_5, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод шляхом виселення та вселення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, та ОСОБА_5, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод шляхом виселення та вселення у звязку із розглядом Самарським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Представник відповідача в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що у Самарському районному суді м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Оскільки судове рішення по зазначеній справі буде мати суттєве значення для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, та ОСОБА_5, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод шляхом виселення та вселення зупинити до розгляду по суті Самарським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №206/403/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев