АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2749/16 Головуючий 1-ї інстанції Караченцев І.В.
Справа № 635/2009/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху.

16.03.2016року на цю ухвалу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.7) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (надалі - Закон), в якому зазначено, що громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб звільняються від сплати судового збору.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Згідно розяснень, які містяться в п.2.3 та 2.4 рішення Конституційного Суду України від 27.11.2013року №12-рп/2013 у справі №1-17/2013 Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно зі статтею 1 Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом, і включається до складу судових витрат. За статтею 2 Закону платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом. Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_5 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати (підпункт 12 пункту D). Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України. У частині другій статті 3 Закону визначено перелік обєктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього закону - вичерпний перелік субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб. Захист у судах прав та інтересів інших осіб є однією з гарантій реалізації конституційного права кожного на судовий захист і полягає у зверненні до суду державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб, яким законом надано право звертатися із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб (стаття 45 Цивільного процесуального кодексу України, стаття 60 Кодексу адміністративного судочинства України, абзац третій частини першої статті 2, частина друга статті 21, стаття 28 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ч.1 ст.45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної ОСОБА_5 України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 на підставі довіреності, яка додана до позовної заяви, представляє інтереси ОСОБА_2, яка видана Харківської обласною громадської організацією «Наука, освіта та правозахист», одним із засновників якої є ОСОБА_1

Громадська організація, не входить до переліку органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Довіритель ОСОБА_2 також не відносяться до категорії позивачів (осіб), які звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі положень п.7) ч.1 ст.5 Закону у суду немає.

Згідно пп.9 п.1) ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору встановлюється за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата складає 1378,00грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмір 275,60грн. = 1378,00грн. * 0,2.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що остання подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 на підстав довіреності, яка видана Харківської обласною громадської організацією «Наука, освіта та правозахист».

Частиною 1 ст.42 ЦПК України визначено документи, що посвідчують повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а саме: 1.довіреністю фізичної особи; 2.довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Між тим, вказана довіреність не відповідає вимогам цієї статті, оскільки згідно наданих суду документів Харківська обласна громадська організація «Наука, освіта та правозахист» не є юридичною особою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме пять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також розяснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК у вигляді визнання апеляційної скарги не поданої та повернення апелянту.

12.04.2016року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду від 24.03.2016року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя