overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4792/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Прокудіна Н. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1083/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 червня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Гагіна М.В., Ткачук С.С.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунальної установи «Агенція промоції «Суми» Сумської міської ради

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 16 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Агенція промоції «Суми» Сумської міської ради, директора Комунальної установи «Агенція промоції «Суми» Сумської міської ради ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4,

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунальної установи «Агенція промоції «Суми» Сумської міської ради.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2, відповідачу директору КУ «Агенція промоції «Суми» СМР ОСОБА_3, третій особі: ОСОБА_4 (всі на а.с.240).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «01» липня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «04» липня 2016 року на «13» год. «00» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2 (а.с.240), її представника ОСОБА_5 (а.с.12), відповідачів: КУ «Агенція промоції «Суми» СМР, директора КУ «Агенція промоції «Суми» СМР ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4 (всі на а.с.240).

Головуючий -

Судді -
Справа № 372/339/16-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/2436/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 27.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного Управління по м. Києву та Київської області Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі АТ "Ощадбанк"), треті особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Експотрейд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки за апеляційною скаргою ТОВ «Експотрейд» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ «Експотрейд» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, апеляційної скарги, а саме сплати судового збору та звернення з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення суду.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 17 березня 2016 року представник апелянта отримала 06 квітня 2016 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Оскільки у встановлені судом строки недоліки не виправлено, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Експотрейд» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 404/8328/15-ц
Номер провадження 2/404/2431/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.06.2016 року цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, скасовано ухвалу Кіровського райсуду м. Кіровограда від 18.05.2016 року, а справу повернуто для продовження розгляду справи по суті позовних вимог.

Суд дійшов висновку, щодо прийняття справи до розгляду та призначення судового засідання на 22. 09.2016 року о 11-00 год. каб. № 15 .

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці згідно наказу №209-ОС/К від 22.06.2016 року, прийняти до розгляду та призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 22 вересня 2016 року о 11-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

Запропонувати сторонам надати до 20.09.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.06.2016 р. 145/1019/16-ц

2-о/145/89/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів.

Судовий розгляд справи призначити на 30.08.2016 р. на 11-15 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 373/1506/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

встановив:

24.05.2016 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.06.2015 описку.

02.06.2016 заявник надіслав на адресу суду заяву про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 491/441/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 11 травня 2005 року помер її двоюрідний брат ОСОБА_3, що мешкав в с.Вербове Ананьївського району Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі й на земельну частку (пай), розміром 5,09 в умовних кадастрових гектарах, розташовану в с.Шимкове Ананьївського району Одеської області, яка перебуває у колективній власності КСП «ім.Щорса», посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай), виданим Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 24 квітня 1997 року на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації від 06 серпня 1996 року №245.

Заповітом від 01 березня 2004 року ОСОБА_3 заповів належне йому право на вищевказану земельну частку (пай) ОСОБА_4, однак за рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року вказаний заповіт визнано нікчемним, в звязку з чим право на спадкування перейшло до спадкоємців за законом. Крім того, вказаним рішенням також встановлено споріднення позивача з ОСОБА_3, тому вона має право на спадкування за законом після смерті спадкодавця, як спадкоємець за законом пятої черги.

Позивач, як спадкоємиця за законом звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.11), в звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому рекомендовано звернутись до суду.

ОСОБА_2 вказує, що вперше звернулася до нотаріальної контори 20 серпня 2015 року, оскільки раніше такої потреби не було, так як їй не було невідомо про наявність у ОСОБА_3 спадкового майна у вигляді земельної частки (паю). Лише в серпні 2015 року, від односелиці покійного брата вона отримала сертифікат з поясненням, що він належить ОСОБА_4, згідно з заповітом, що в послідуючому змусило її звернутися до суду з відповідним позовом, в звязку з чим звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2016 року на 09 годину 45 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/5813/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 459/1276/15 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/907/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю органа опіки та піклування, ВК Червоноградської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Єдиний унікальний номер 728/1499/16-ц
Номер провадження 2/728/416/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 червня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання на 29 червня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, зазначених у позовній заяві, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа №672/459/16-ц
Провадження №2/672/224/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14.06.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа № 591/2835/16-ц Провадження № 2/591/1620/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 25 липня 2016 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 682/684/16-ц
Провадження № 2/682/314/2016
У Х В А Л А

19.05.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об»єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

КП «Славутське житлово-комунальне об»єднання» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 7408 грн.35 коп. та судових витрат в розмірі 1378 грн.

В судове засідання начальник КП «Славутське ЖКО» ОСОБА_3 направив письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, представник позивача ОСОБА_4 клопоче про розгляд справи у його відсутності.

Клопотання начальника КП «Славутське ЖКО» підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об»єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роїк В. П.