overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/304/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0 від 14.04.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 44783,81 дол. США та по пені у розмірі 48574,54 грн.. Крім того, просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати у розмірі 17631,82 грн, а саме у рівних частках з кожного по 8815,91 грн..

У судове засідання, сторони не зявилися, тому згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні.

Суд, оглянувши матеріали справи, надану заяву, вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами заявник мотивує свій позов.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 35, 36, 130, 156, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «13» червня 2016 р. на 13-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.А. Васильцова
Номер провадження 2/754/1825/16
Справа № 754/195/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" лютого 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового засідання на 10 березня 2016 року на 10год. -30 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 642/3479/16-ц
Провадження №2-о/642/91/15
УХВАЛА

10 червня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ГУ ДМС в Харківській області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з Довуона Ісааком Адумуах з 10 січня 2013 р. по теперішній час .

Відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

- який факт заявник просить встановити та з якою метою;

-причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

- докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В порушення ст.119, ст.258 ЦПК України в заяві не вказано: номери засобів звязку /телефонів/ заявниці та зацікавленої особи, якщо такі відомі.

Відповідно ст. 120 ЦПК України до заяви не додані копії документів, які вказані в додатку до заяви, для зацікавленої особи.

Приймаючи до уваги, що заявниця звернулася до суду без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, її заяву слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ГУ ДМС в Харківській області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/с 22-ц-вп/796/884/16
У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А НО В И Л А :

2 червня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Оболонському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А:

Підсудність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 214/7927/15-ц
Номер провадження 2/213/624/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді : Мазуренко В.В., при секретарі: Гусаровій О.С., за відсутності сторін, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Від відповідача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення кредитної заборгованості.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,124 ЦПК України.

Судовий збір в розмірі 14078,23 грн сплачено не за такими реквізитами

Отримувач коштівУДКС України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38031632
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО)805012
Рахунок отримувача0023
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа)

За наявності вищезазначених недоліків зустрічний позов не може бути прийнятий судом, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 372/586/16-ц
Провадження 2-549/16
ухвала

Іменем України

08 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дії незаконними, зобовязання повернути кошти, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, причин неявки не повідомив.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Сторонами не надано письмові докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору, отримати такі докази самостійно позивач не зміг через неналежний розгляд поданого ним до відповідача звернення.

Враховуючи викладене, клопотання ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, ст. 56, п.1 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»:

-інформацію про всі відкриті на імя ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) рахунки та випущені/видані банківські картки із зазначенням залишку коштів на них;

-інформацію стосовно підстав блокування картки «Універсальна» № 871700, виданої на імя ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

-інформацію стосовно підстав списання грошових коштів в сумі 5 690 грн. 10 коп. з рахунку № 1499, відкритого на імя ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
справа № 208/5070/16-ц
провадження № 2-н/208/354/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Оселя» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Провадження № 2/638/3964/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2016 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «12».09. 2016 року на 09-45 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 09.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/1384/16-ц
Провадження № 2-о/682/42/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2016 р.. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Славутський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1384/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Славутський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 16.06.2016 о 08:30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1844/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кореняк В. К.
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

11.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними дій посадових осіб Ленінського (Подільського) відділу державної виконавчої служби по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції, і,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2016 року задоволено частково скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними дій посадових осіб Ленінського (Подільського) відділу державної виконавчої служби по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху в зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Ухвала суду отримана Подільським ВДВС 28 липня 2016 року під розписку (а.с.170).

09 серпня 2016 року від представника Подільського ВДВС м. Кіровоград до суду надійшло клопотання про поновлення строку виконання вимог ухвали суду від 26 липня 2016 року та надано квитанцію про сплату судового збору від 04 серпня 2016 року. В клопотанні зазначає, що ВДВС не має у своєму розпорядженні бюджетних асигнувань, кошторису або плану використання бюджетних коштів, а розпорядником є ГТУЮ у Кіровоградській області. Крім того два дні від встановленого п'ятиденного строку на усунення недоліків є вихідними і не є банківськими днями.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом , за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані ВДВС причини є поважними, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297, ст.73 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити Подільському ВДВС м. Кіровоград процесуальний строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Справа № 640/8440/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», адреса: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, адреса: 61107, м. Харків, вул. Кромська, буд. 54, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 1784 грн. 50 коп., -

встановив:

Представник заявника ТОВ «Харків Екоресурс», звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та судових витрат.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», адреса: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, адреса: 61107, м. Харків, вул. Кромська, буд. 54, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 1784 грн. 50 коп.

СУДДЯ -
Справа № 452/802/15 Головуючий у 1 інстанції: КравцівмВ.І.
Провадження № 22-ц/783/3620/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

за участі секретаря: Цап П.М.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ АКБ «Львів» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2015 року по справі за позовом ПАТ АКБ «Львів» до Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила :

Апеляційну скаргу ПАТ АКБ «Львів» задовольнити частково.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2015 рокускасувати та ухвалити нове.

Позов ПАТ АКБ «Львів» до Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ АКБ «Львів» () заборгованість по процентах та пені за кредитним договором №32 від 07.06.2007 року в розмірі 214 939 ( двісті чотирнадцять тисяч девятсот тридцять девять ) грн. 65 (шістьдесять пять) коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ АКБ «Львів» судовий збір в розмірі 4729 ( чотири тисячі сімсот двадцять девять) грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Цяцяк Р.П.

ОСОБА_5