Справа № 379/337/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом СТОВ «Плосківське», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПСП «Жовтень» про визнання договорів емфітевзису недійсними, поновлення договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище названим позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити. Крім того, заявив клопотання про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки оскаржувані договори емфітевзису, договір оренди земельної ділянки від 14.10.2010 та інші документи з підписами відповідача ОСОБА_2 виконані різними особами.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали та відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що договір оренди земельної ділянки, який укладений між ним та СТОВ «Плосківське» 14.10.2010 року, оскаржувані договори емфітевзису № 57 від 01.09.2015 та №94 від 10.05.2016 ним підписувалися особисто, розбіжності у підписах свідчать про його можливості змінювати свій підпис. Не заперечують щодо задоволення клопотання про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ПСП «Жовтень» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив суду, що відповідач ОСОБА_2 здійснив своє волевиявлення розпорядження належною йому на праві власності земельної ділянки шляхом підписання з ПСП «Жовтень» договору емфітевзису. Заперечує щодо призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки дані дії свідчитимуть про затягування судового процесу.

Оскільки перевірка договору оренди земельної ділянки від 14.10.2010 року, оскаржуваних договорів емфітевзису № 57 від 01.09.2015 та №94 від 10.05.2016 можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства та техніки, суд, з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу документів.

Оскільки, для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи слід зупинити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом СТОВ «Плосківське», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПСП «Жовтень» про визнання договорів емфітевзису недійсними, поновлення договору оренди земельної ділянки судово-почеркознавчу експертизу документів на вирішення якої поставити слідуюче питання:

- Чи виконаний підпис в оригіналі договорів емфітевзису № 57 від 01.09.2015 та №94 від 10.05.2016 ОСОБА_2 чи іншою особою?.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул..Смоленська,6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобовязати СТОВ «Плосківське» надати експертам оригінал договору оренди земельної ділянки №193 від 14.10.2010 року.

Зобовязати ПСП «Жовтень» надати експертам оригінал договорів емфітевзису № 57 від 01.09.2015 та №94 від 10.05.2016.

Надати на проведення експертизи цивільну справу №379/337/16-ц в якій містяться зразки підпису ОСОБА_2 та зразок вільно писаного ОСОБА_2 тексту.

Оплату за проведення експертизи покласти на СТОВ «Плосківське», розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження в справі.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту її проголошення через Таращанський районний суд.

Головуючий:ОСОБА_4.