overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2170/16-ц
Провадження № 2/591/1404/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 38953,79 грн. боргу за договором кредиту. До свого позову ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» додав клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання позову до винесення судом рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, з подальшим його стягненням з відповідача, посилаючись на ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» і на майновий стан ПАТ «ВБР» - неплатоспроможного банку, що знаходиться під повним контролем Держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та надав суду копії постанов Правління НБУ та рішень Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб.

Ухвалою судді від 16 травня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки та сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та подати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Станом на 22 червня 2016 року позивач не усунув недоліки, судовий збір не сплачено. Тому позов необхідно вважати неподаним і повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
№2/263/1787/2016
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 16 червня 2016 року о «08-30» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 303/3140/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до Івановецької с/р про визнання права власності.

Позовна заява не відповідає ст. 120 ЦПК України, зокрема, не додано додатків до позовної заяви, а саме: квитанції про сплату судового збору, копії позовної заяви, копії свідоцтва про народження, копій свідоцтва про смерть, копій довідок Івановеської с/р, копії паспорту, копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копії технічного паспорту на садибний будинок.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради про визнання права власності залишити без руху

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох дів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 681/2077/15-ц
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

за участю представника відповідачів ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відповідачі звернулись до суду із вказаною заявою де просили скасувати заочне рішення цього ж суду від 05.01.2016 року яким з них солідарно стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі Банк) заборгованість за кредитом в загальній сумі 26927,79 долари США та судові витрати.

В обґрунтування заяви зазначали, що не мали можливості зявитись в судове засідання, так як ОСОБА_3 перебував за межами України, а ОСОБА_2 хворіла. Крім цього вказували, що вони можуть надати докази, які мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні представник відповідачів та відповідачка заяву підтримали.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази суд вважає заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 05.01.2016 року цим же судом було постановлено заочне рішення за яким позов Банку задоволено.

Відповідачі подали заяву про перегляд цього рішення та його скасування із вказаних вище підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як зазначили заявники, відповідач ОСОБА_3 на час постановлення судом заочного рішення, а також у даний період знаходиться за межами України, що унеможливлює його явку до суду.

За даними наданої суду медичної довідки, відповідачка ОСОБА_2 05.01.2016 року знаходилась на прийомі у лікаря.

Отже, вказані обставини свідчать, що відповідачі із поважних причин не зявились в судове засідання в якому судом було постановлено заочне рішення.

Також заслуговують на увагу доводи заявників і їх представника про надання ними суду доказів, щодо невідповідності законодавству умов кредитного договору, правильності нарахування сум заборгованості, що має значення для правильного вирішення позову Банку.

Керуючись наведеним ст. 231 ЦПК України суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 05 січня 2016 року по даній цивільній справі, яку призначити до розгляду в загальному порядку.

Головуючий ________________
Справа №293/594/16-ц
УХВАЛА

15 червня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянщинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15 год. 10 хв. 24 червня 2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 755/4864/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи та враховуючи те, що заперечення не подано відповідачем у встановлений законом строк, дають підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 27 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я
Рядок №
Номер справи 623/1700/16-ц
Номер провадження 2-о/623/170/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті в порядку статті 257-1 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті в порядку статті 257-1 ЦПК України

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті в порядку статті 257-1 ЦПК України .

Призначити судове засідання на 30 червня 2016 року о 15-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
У х в а л а

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної до допомоги № 3 м. Маріуполя» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Маріуполя», треті особи: приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної до допомоги № 3 м. Маріуполя».

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Маріуполя», треті особи: приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (№ 263/3766/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1369/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позивна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 16 годину 00 хв. 13 червня 2016 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 13.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/8865/16 головуючий у 1 інстанції Лихосенко М.О.
провадження № 22-ц /778/3007/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2015 рокуу цій справі скасувати та ухвалити нове про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованості за кредитним договором № DNH4KP94550874від 18 травня 2006 року у розмірі- 5 000 грн. та витрат судового збору у розмірі - 320 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/5405/16-ц
Номер провадження 2/643/3902/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити судове засідання на 10-30 годин 09.08.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.08.2016 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 204/2200/16-ц
Провадження № 2-о/204/63/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області на новий розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, яка ухвалою суду від 01 червня 2016 року була залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

06 червня 2016 року від заявника на виконання ухвали суду від 01 червня 2016 року надійшла уточнена заява.

Ознайомившись з уточненою заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2016 року о 08-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копію цієї ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2-во/635/73/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 серпня 2005 року Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 02 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення судом зазначено про відновлення її дівочого прізвища, проте в резолютивній частині зазначеного рішення суд не зазначив про вибір прізвища відповідача.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення у текст зазначеного рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в текст рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначити в резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року про відновлення дошлюбного прізвища відповідача, а саме: «Полякова».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження №2/311/650/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/1310/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1030 годину 25 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик