overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1777/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

04 липня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 12 лютого 2014 року в сумі 12592,04 грн. (дванадцять тисяч пятсот девяносто дві грн. 04 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» в рахунок відшкодування судових витрат 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішенні в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 591/2556/16-ц
Провадження № 2-н/591/375/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 червня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 215/5261/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого: - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В. згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши заяву державного виконавця Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 22.04.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто 7557 грн. 44 коп. заборгованості за договором кредиту, 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 7786 грн. 84 коп.

08.04.2016 р. державний виконавець звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначаючи, що оригінал виконавчого листа втрачено при поштовій пересилці.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали подання та цивільної справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як виконавчий лист втрачено, що позбавляє стягувача можливості в примусовому порядку отримувати з боржника кошти на виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» 7557 грн. 44 коп. заборгованості за договором кредиту, 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 7786 грн. 84 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/4871/16-ц
Провадження № 2-о/369/151/16
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Конельська сільська рада Жашківського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Конельська сільська рада Жашківського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київська область.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 235, 257, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Конельська сільська рада Жашківського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 червня 2016 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі незгоди і заявою, вони мають право подати до суду до свої письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушення підсудності.

Суддя : Дубас Т.В.
ЄУН № 389/1271/16-ц
Провадження № 2/389/444/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих міста Знамянка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду зі вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №65-К від 25 квітня 2016 року про звільнення її за п.4 ст.40 КЗпП України з посади молодшої медичної сестри обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих міста Знамянка та поновити її на займаній посаді. А також стягнути з власника обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих міста Знамянка на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та компенсацію в розмірі 10000 грн. за нанесену моральну шкоду.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 рок №3674-VІ, сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих міста Знамянка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа №: 398/1619/16-ц
УХВАЛА

"13" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Протопопівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Протопопівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 23.06.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Крімченко
Справа № 185/4024/16-ц
Провадження № 2-в/185/30/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши питання щодо відновлення втраченого провадження справи 2/257/431/13 (6/275/215/13) за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчого документу для примусового виконання рішення Постійнодіючого третейського суду при асоціації "Юристи Донбасу" від 16 січня 2013 року у справі №5/147 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року ініційовано питання про відновлення провадження по вищезазначеній справі у зв'язку з необхідністю розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення до виконання.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом ІХ ЦПК України.

Згідно ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленим цим Кодексом.

Згідно ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у судовій справі може бути відновлено за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи, що відновлення втраченого провадження необхідно для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення до виконання, вважаю за необхідне розпочати процедуру відновлення втраченого провадження у вказаній вище цивільній справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 402 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розпочати відновлення втраченого провадження в цивільній справі 2/257/431/13 (6/275/215/13) за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчого документу для примусового виконання рішення Постійнодіючого третейського суду при асоціації "Юристи Донбасу" від 16 січня 2013 року у справі №5/147 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 05 серпня 2016 року о 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонами у справі. Запропонувавши їм надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/236/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 07 січня 2010 року в с.Западинці Красилівського району Хмельницької області померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкові земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Западинський», що знаходиться в с.Западинці Красилівського району Хмельницької області. Він є спадкоємцем за законом після смерті матері. У звязку з перебуванням на лікуванні, він не встиг у встановлений законом строк подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, у звязку з чим просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 січня 2010 року, в два місяці після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
провадження 2-678-241/16 справа № 678/185/16-ц
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

26 травня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 06.07.2016р. о 9 год 00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
Справа № 367/1331/16-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, повязаних з неналежним виконанням них зобовязань, -

встановив:

12.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява. Ухвалою від 12.02.2016 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали. Невідкладно дана ухвала була направлена на адресу позивача.

22.03.2016 року на адресу суду повернулося зворотнє повідомлення із відміткою про отримання позивачем зазначеної вище ухвали.

Однак, у встановлений Законом строк позивач недоліки не усунув, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення даної позовної заяви позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, повязаних з неналежним виконанням них зобовязань -вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/1597/16-ц
Номер провадження 2/623/791/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Призначити судове засідання на 19 липня 2016 року о 09 годин 00хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
№ 207/2879/14-ц
№ 2-с/207/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду .

Керуючись ч. 4 ст. 105 - 1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Прийняти заяву про скасування судового наказу до судового розгляду та призначити судове засідання на 28 квітня 2016 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 146/781/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до слухання на 12 липня 2016 року на 11.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська