Справа № 750/3427/16-ц
Провадження № 2/750/1381/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., представника позивача - Чехман С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

04.04.2016 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 05.06.2006 року в сумі 13038.20 доларів США, а також 5120 грн 10 коп. у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування позову послався на порушення відповідачем умов кредитного договору, в частині дотримання строків розрахунку.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні; відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

05.06.2006 сторони уклали кредитний договір № CNH0A00150083 на підставі якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8271 долар США, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 12% річних.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла станом на 10.03.2016 в сумі 18946.01 доларів США. З цієї суми позивач відрахував 5907.81 доларів США пославшись на їх стягнення заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2011.

Відповідно до частини третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, звертаючись до суду з цим позовом, позивач повинен був довести обґрунтованість заявленої до стягнення суми боргу.

Втім, позивач зазначені вимоги закону не виконав. Так, представник позивача двічі не виконала вимогу суду і не надала детальний розрахунок суми боргу, що виникла за період з 16.08.2011 по 10.03.2016, тобто після ухвалення судом заочного рішення, із зазначенням структури боргу та сум заборгованості по кожній складовій загальної суми боргу. Вказана інформація має суттєве значення для правильного вирішення спору оскільки: сума пені, яка є складовою частиною суми боргу, в силу положень частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України може бути зменшеною судом у тому разі, якщо вона значно перевищує основну суму заборгованості; наявність інформації про структуру суми боргу також необхідна для перевірки чи включено до суми боргу тіло кредиту, яке вже стягнуто заочним рішенням суду.

Враховуючи викладене і те, що позивач не довів у суді обґрунтованість заявленої до стягнення суми боргу, даний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев