overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №0903/528/2012 Номер провадження № 4-с/340/6/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 червня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Декма ЛТД", заінтересовані особи Верховинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Декма ЛТД" звернулося до суду із скаргою про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120, 383 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 383 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Декма ЛТД", заінтересовані особи Верховинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 15.07.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Скаржнику направити копію ухвали, а заінтересованим особам копію ухвали разом із копією скарги та доданими до неї доказами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________М. ОСОБА_1
Справа № 737/457/16-ц
Провадження № 2/737/187/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 ПАТ «Чернігівобленерго» подав до Куликівського районного суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 06 липень 2016 року на 10 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

6. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 462/7264/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3851/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника ОСОБА_2-ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Україна - Аероальянс", ОСОБА_4 про стягнення компенсації, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Україна - Аероальянс", ОСОБА_4 про стягнення компенсації, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії зняти з апеляційного розгляду та повернути до Залізничного районного суду м. Львова для вирішення питання ухвалення додаткового рішення протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Провадження № 2/742/744/16
Єдиний унікальний № 742/1675/16-ц
УХВАЛА

03 червня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Завод «Будмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Завод «Будмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити її до попереднього судового засідання в залі судових засідань каб.№23 приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08:30 год. 14 червня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 324/699/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Лінник Г.О.
Провадження № 22-ц/778/2072/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Донецького національного університету про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року по цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ ректора Донецького національного університету № 249-К/16 від 06.10.2014р. в частині звільнення ОСОБА_3 на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_3 на посаді коменданта гуртожитку № 7 Донецького національного університету.

Стягнути з Донецького національного університету на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 2 348 грн. 80 коп., компенсацію за невикористану відпустку 451 грн. 80 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу 53 869 грн. 22 коп.

Виплату заробітної плати провести за вирахуванням податку на прибуток та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Донецького національного університету на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.

Стягнути з Донецького національного університету в дохід держави судовий збір у сумі 2 039 грн. 99 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 599/645/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи досудового розгляду

"07" червня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі Справа № 599/645/16-ц

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні залу судових засідань №2 Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
справа № 1007/4106/12-ц
провадження № 4-с/361/26/16
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_4 про визнання дій і рішень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати неправомірними дії і рішення державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві щодо нарахованої заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 21255 грн. 53 коп., накладення 12 жовтня 2015 року арешту на майно боржника і оголошення заборони його відчуження та зобовязання скасувати ці обмеження.

13 червня 2016 року від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить залишити зазначену вище скаргу без розгляду, посилаючись на те, що на даний час необхідність у розгляді даної скарги відпала.

Особи, які беруть участь у справі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209, 210, 386, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_4 про визнання дій і рішень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №464/4389/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 березня 2016 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 зоряни Михайлівни про стягнення боргу за договором кредиту, - відкласти на 31.05.2016 року о 11.00 год.

Повідомити сторін по справі про час та місце розгляду справи та попередити їх про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №4-с/711/43/16
Справа № 711/4110/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді: Колода Л.Д.

при секретарі: Остапець А.О.

розглянувши у відкритому содовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс», зацікавлені особи: державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця у порядку ст.383 ЦПК України, -

В с т а н о в и в:

ТОВ «Креденс фінанс» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця у порядку ст.383 ЦПК України, зацікавлені особи: державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2.

До початку судового засідання 18.05.2016 року представник ТОВ «Креденс фінанс» по довіреності ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Представник ТОВ «Креденс фінанс» по довіреності ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Зацікавлена особа головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1М в судове засідання не зявився, про причини невяки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання ен зявилася, до початку розгляду справи звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.

Суд ухвалив: заяву про залишення скарги без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу заскаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс», зацікавлені особи: державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця у порядку ст.383 ЦПК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 242/2627/16-ц
Провадження № 2-н/242/43/16
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2016 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Суддя І.М. Владимирська
Справа № 606/2341/15-ц
Ухвала

21 березня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державного земельного агенства у Теребовлянському районі про скасування реєстрації права постійного користування землею та про реальний поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №606/2341/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державного земельного агенства у Теребовлянському районі про скасування реєстрації права постійного користування землею та про реальний поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

21 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить зупинити провадження у цивільній справі №606/2341/15-ц за позовом до вирішення іншої цивільної справи яка перебуває в провадженні Теребовлянського районного суду за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про встановлення права власності на частину будинковолодіння по справі №606/453/16-ц, оскільки можливе рішення, може мати приюдиційне значення в даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд, розглянувши заяву проаналізувавши матеріали справи, вважає, що цивільну справу №606/2341/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державного земельного агенства у Теребовлянському районі про скасування реєстрації права постійного користування землею та про реальний поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку неможливо вирішити до вирішення Теребовлянським районним судом справи №606/453/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про встановлення права власності на частину будинковолодіння.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у цивільній справі №606/2341/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державного земельного агенства у Теребовлянському районі про скасування реєстрації права постійного користування землею та про реальний поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, - зупинити до вирішення Теребовлянським районним судом справи №606/453/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про встановлення права власності на частину будинковолодіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Марціцка
Справа № 531/636/16-ц
Провадження № 2/531/381/16
УХВАЛА

30 червня 2016 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - між сторонами добровільно не вирішено.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від представника позивача є клопотання розглядати справу без його участі. (а.с. 18)

Жодних заяв від відповідача не надходило і причини його неявки суду не відомі. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. (а.с. 23)

Підстав для відкладення попереднього судового засідання суд не вбачає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 23.09.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Жмурко П.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/126/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/1011/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Марцинкевича А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.,

з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року в частині розміру аліментів змінити, визначивши цей розмір у сумі по 750 (сімсот п'ятдесят) грн. на кожну дитину до їх повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ О.В. Власенко

Судді: /підпис/ А.М. Марцинкевич

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко