Справа №225/1020/14-ц
Провадження №2/225/6/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Торецька - ОСОБА_3,

представника Виконавчого органу Торецької міської ради ОСОБА_4,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Торецька (Дзержинська) Донецької області, Виконавчого органу Торецької (Дзержинської) міської ради Донецької області, про зобовязання виконати певні дії,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі продажу і визнання права власності,

в с т а н о в и в:

13.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», виконавчого органу Торецької (Дзержинської) міської ради про зобовязання виконати певні дії, в якому ставить питання про зобовязання комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Торецька (Дзержинська) скласти новий технічний паспорт, зобовязання міграційної служби м. Дзержинська (Торецька) виписати сімю ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 (Дзержинська), зобовязання виконавчого комітету Торецької (Дзержинської) міської ради змінити рішення про видачу акту на землю ОСОБА_2 та про звільнення від сплати судового збору.

03.07.2014 року ОСОБА_2 подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі продажу і визнання права власності, треті особи Виконавчий комітет Торецької (Дзержинської) міської ради, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Торецька (Дзержинська).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, вимоги зустрічного позову не визнав в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 заперечував проти заявлених вимог. Крім того, просив зустрічну позовну заяву залишити без розгляду, про що надав заяву.

Представник КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Торецька (Дзержинська) позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала в повному обсязі, просила відмовити в їх задоволенні.

Представник Виконавчого органу Торецької міської ради позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, вважає, що заявлені вимоги щодо внесення змін до рішення Торецької (Дзержинської) міської ради не можуть розглядатись в межах цієї цивільної справи, оскільки Торецька (Дзержинська) міська рада є субєктом владних повноважень і вказаний спор належить до юрисдикції адміністративних судів.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позову, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав слухається в іншому суді.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 11.06.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Торецька (Дзержинська), ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Торецької (Дзержинської) міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу було відмовлено.

Звертаючись з новим позовом ОСОБА_1 фактично заявив ті ж самі вимоги, зменивши їх формульовання, але по суті є вимогами, в задоволенні яких йому було вже відмовлено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Торецька (Дзержинська) скласти новий технічний паспорт підлягають залишенню без розгляду, оскільки фактично аналогічний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав був вирішений в межах іншої цивільної справи.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання міграційної служби м. Дзержинська (Торецька) виписати сімю ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 (Дзержинська) та зобовязання виконавчого комітету Торецької (Дзержинської) міської ради змінити рішення про видачу акту на землю ОСОБА_2 також підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз субєктивного складу та характеру правовідносин свідчить, що вказані вище вимоги ОСОБА_1 до Міграційної служби м. Дзержинська (Торецька) та до виконавчого комітету Торецької (Дзержинської) міської ради є вимагами адміністративної юрисдикції, тому повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Інші вимоги позову є похідними від вищевказаних та перебувають у прямій залежності від їх вирішення.

Окрім цього, ОСОБА_2 подано заяву про залишення його зустрічної позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення поданого позову без розгляду.

За таких обставин, зустрічний позов також слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Торецька (Дзержинська) Донецької області, Виконавчого органу Торецької (Дзержинської) міської ради Донецької області, про зобовязання виконати певні дії, - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: