Справа № 645/6949/14-ц
Провадження № 2/645/701/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержання прибутку), за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

в с т а н о в и в:

Харківська міська рада звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 100 349,60 грн., згідно з розрахунком величини пайового внеску, виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва.

Третя особа - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради також звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової експертизи, на вирішення якої просила поставити питання щодо кошторисної вартості будівництва громадського будинку літ. Б-1 (магазин) за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 62, станом на останню дату до введення обєкта в експлуатацію та вартості громадського будинку літ. Б-1 (магазин) за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 62, станом на дату введення його в експлуатацію. Проведення експертизи просила доручити експертам ХНДІСЕ імені засл. Проф. ОСОБА_3. В обґрунтування клопотання зазначала, що кошторисна вартість для обєктів, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, визначається на підставі експертної оцінки уповноваженої організації, що має право на її проведення.

В судовому засіданні представники Харківської міської ради та Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради не заперечували щодо призначення по справі судової експертизи.

Суд, вислухавши думку представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Позовні вимоги Харківської міської ради містять вимогу про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 100 349,60 грн..

Враховуючи, що для зясування вказаних обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу. Також, суд погоджується з кількістю та змістом питань, запропонованих представником позивача, на які потрібна відповідь експерта.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 86 ЦПК України, суд вважає необхідним витрати по попередній оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, на час проведення експертизи суд вважає можливим зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержання прибутку), за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка кошторисна вартість будівництва громадського будинку літ. Б-1 (магазин) за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 62, станом на останню дату до введення обєкта в експлуатацію?

2.Яка вартість громадського будинку літ. Б-1 (магазин) за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 62, станом на дату введення його в експлуатацію?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені засл. проф. ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ст. 146 ЦПК України, та наслідки несплати судової експертизи, відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -