overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4505/16-ц
Провадження № 2/191/1401/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4505/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 05 грудня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 515/1691/16-ц
Провадження № 2/515/3027/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, в якому просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 4,38 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Струмківської сільської ради та залишилася після смерті ОСОБА_2, померлого 21.07.2001року.

До відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України позовна заява повертається у випадку подання позивачем до відкриття провадження у справі заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

18 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

12 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 119 - 120 ЦПК України відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 30 серпня 2016 року 16 год. 20 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/2609/16-ц
Провадження № 2/589/786/16
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

27 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року за автоматизованим розподілом судді Литовка М.І. передана вищевказана цивільна справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. повноваження якої припинені відповідно до постанови ВР України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «22» листопада 2016 року на 08-30 годин у приміщенні суду, та викликати сторони у судове засідання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
№687/1319/16-ц
№2/687/589/2016
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чемеровецької РДА, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі про скасування рішення державного реєстратора, державного акта на право власності на земельну ділянку та його реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до Чемеровецької районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі Хмельницької області про скасування рішення державного реєстратора, державного акта на право власності на земельну ділянку та його реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чемеровецької РДА, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі про скасування рішення державного реєстратора, державного акта на право власності на земельну ділянку та його реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 539/1053/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

29.06.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

Відповідно до ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного троку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До скарги додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості учасників процесу.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви до розгляду та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі : заявнику ОСОБА_1 особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк», а боржнику ОСОБА_3, разом із копією даної ухвали направити копію заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10» жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на «03» листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/10/2016
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ І.П.Романишена
Згідно з ч.4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ «___» ________ 20___ року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ І.П.Романишена
СЕКРЕТАР _________________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 157/348/16-ц
Провадження №2/157/266/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 серпня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ес.Пі.Ес. про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 233, 235, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_3 на посаді завідувача аптечного пункту № 1 аптеки № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес.Пі.Ес.».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес.Пі.Ес.» на користь ОСОБА_3 9843 (девять тисяч вісімсот сорок три) гривні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 1500 (одну тисячу пятсот) гривень моральної шкоди та 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат за сплату судового збору.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень допустити до негайного виконання.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес.Пі.Ес.» в дохід держави судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження № 2-з/761/219/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

В заяві заявниця просить: забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю «Під ключ», Публічним акціонерним товариством «Артем Банк» майнових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: номер секції - 2, номер приміщення - 59А, поверх - 20, загальна площа - 136,00 кв.м., ринкова вартість - 824 160,00 грн. до винесення рішення в цивільній справі, що буде подана.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що вона має намір звернутись до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Під ключ», Публічного акціонерного товариства «Артем Банк» про визнання частково недійсним договору іпотеки від 09.06.2015 року та визнання права на набуття права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: номер секції - 2, номер приміщення - 59А, поверх - 20, загальна площа - 136,00 кв.м., ринкова вартість - 824 160,00 грн., оскільки майнові права на вказане майно належать заявниці згідно Договору купівлі-продажу майнових прав від 02.06.2009 року. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майнових прав, а тому для уникнення ризиків невиконання рішення суду в майбутньому необхідно забезпечити позов.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 4 статті 151 ЦПК України визначає, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що діючим законодавством не передбачено забезпечення позову до звернення до суду з позовною заявою, крім випадку запобігання порушення права інтелектуальної власності, вважає за необхідне повернути заяву заявнику на підставі ст.121 ЦПК України та роз'яснити його право звернутись із вказаною заявою до суду разом із позовною заявою або після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 152, 153, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/1719/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4640/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оздоровчої бази «Тюльпан», про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково..

Не погоджуючись із зазначеним рішенням апеляційного суду, Оздоровча база «Тюльпан» подала касаційну скаргу.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 20156 року касаційну скаргу задоволено частково, рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до апеляційного суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що копії апеляційної скарги надсилалася сторонам по справі (а.с.64,66), тому у цій частині вимоги ст. 298 ЦПК України вже виконані апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оздоровчої бази «Тюльпан», про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 367/5549/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2242/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.10.2016р. о 11-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмов і заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2