Дата документу 23.06.2016
ЄУ № 420/808/16-ц
Провадження №2/420/475/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 червня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Стеценко О.С.
за участю секретаря Колєсніченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином через оголошення в газеті «Урядовий Курєр», заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.1. Договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є Договір поруки №3-0089/13/22-Р від 04 червня 2013 року, укладений з ОСОБА_2, (надалі - Договір забезпечення).
Відповідно до п. 2.3. Договору Позичальник здійснює повернення основної заборгованості по кредиту частинами, протягом кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше, ніж сума, зазначена в Додатку 1 до Договору, що є невід'ємною частиною Договору, на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів.
Згідно п. 2.5 Договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником згідно з п.п. 2.6, 2.7 цього Договору. Несплата Позичальником процентів у відповідності до п.п. 2.6, 2.7 цього Договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки. Відповідно до п. 2.6 Договору сплата процентів Позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. Нарахування процентів здійснюється щомісячно в останній робочий день місяця, при цьому за перший місяць користування кредитними коштами проценти нараховуються з дня отримання кредитних коштів до останнього календарного дня місяця, в подальшому - з першого по останній календарний день кожного місяця, в останній місяць користування кредитними коштами - з першого календарного дня місяця до дня, що передує дню повернення кредиту.
Пунктами 3.3.2, 3.3.3 Договору позичальник зобовязаний щомісячно повертати частину кредитних коштів, згідно з п. 2.3 цього Договору. Не пізніше визначеного п. 1.2 цього Договору строку повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами згідно з п.2.7. цього Договору. А також сплачувати кошти, передбачені п. 2.10 цього Договору, витрати, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу Банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню.
Згідно п. 4.1 Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що обчислюється з суми простроченого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від виконання зобов'язань за цим Договором.
Згідно додатку № 1 до Договору позичальник зобовязався сплачувати заборгованість останнього числа кожного місяця згідно графіка, починаючи з 31.07.2015 по 03.06.2015.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» (Банк), з однієї сторони та ОСОБА_2 (Поручитель), з другої сторони, 04 червня 2013 року укладено договір поруки № 3-0146/13/22-Р .
Пунктом 1.1 даного договору поруки передбачено, що Поручитель зобов'язується перед банком відповідати за належне та своєчасне виконання ОСОБА_1 у повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором № 3-0146/13/22-BZW від 04.06.2013, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. У разі порушення боржником забезпечених порукою згідно з Договором зобов'язань за кредитним договором Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, а Кредитор, відповідно, має право звернутись з вимогою про повне або часткове виконання будь-якого із забезпечених порукою зобов'язань як до боржника та поручителя разом, так і до будь- кого з них окремо.
Згідно п. 2.1 Договору поруки порука за цим Договором забезпечує в повному обсязі виконання всіх платіжних зобов'язань Боржника за Кредитним Договором, а саме: повернення кредиту в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 03 червня 2015 року, або протягом іншого строку/в інший термін дострокового погашення кредиту у випадках, передбачених Кредитним Договором; сплату процентів за користування кредитом в розмірі 27,00 (двадцять сім) процентів річних з можливим збільшенням їх розміру на 10,00 (десять) процентів річних без укладення відповідного договору про внесення змін у випадках, передбачених Кредитним Договором, зокрема, внаслідок порушення Боржником відповідних своїх обов'язків за Кредитним Договором; сплату комісій у розмірі, в строки (терміни) та в порядку, визначених Кредитним Договором; сплату можливої неустойки (пені, штрафу), визначеної Кредитним Договором; відшкодування витрат Кредитора, пов'язаних зі стягненням заборгованості за Кредитним Договором.
Згідно п. 3.1.4 -3.1.5 Договору поруки поручитель зобовязаний 3.1.4. протягом трьох робочих днів від дати отримання письмової вимоги Кредитора щодо виконання забезпечених порукою зобов'язань (відповідної частини) виконати відповідне зобов'язання (його частину) за Боржника шляхом сплати коштів в рахунок повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) в сумі та за реквізитами, вказаними у вимозі Кредитора; відшкодовувати Кредитору на його письмову вимогу будь-які збитки та/або витрати Кредитора відповідно до Договору.
Згідно п 3.4.1 Договору поруки кредитор має право у разі невиконання поручителем забезпеченого порукою зобовязання (його частини) протягом трьох робочих днів від дати отримання письмової вимоги кредитора щодо виконання відповідного зобовязання (його частини) за боржника застосувати передбачене Договором (п. 1.3) договірне списання коштів з відповідних рахунків поручителя в рахунок повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу), за кредитним договором або стягнути відповідну заборгованість з поручителя та/або боржника як солідарних боржників в примусовому порядку згідно з чинним законодавством України, в тому числі шляхом звернення стягнення на належне їм майно.
Відповідно до п. 4.1 Договору поруки у разі порушення поручителем своїх обовязків, передбачених п.п. 3.1.4, 3.1.5 Договору, поручитель зобовязаний сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у цей період, від суми простроченого зобовязання, за кожний день прострочення.
ОСОБА_1 не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, який надано ПАТ «Банк Форум».
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.
Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Суд враховує, що підстави для висновку про припинення поруки відсутні, оскільки відповідно до п. 2.6 Договору поруки, моментом повного виконання поручителем своїх зобовязань перед кредитором є момент зарахування на рахунок кредитора коштів, спрямованих на погашення заборгованості поручителя перед таким кредитором, а пунктом 4.2. Договору поруки передбачено, що порука припиняється із припиненням всіх зобовязань боржника за основним договором, що забезпечуються такою порукою. Отже, порука припиняється припиненням зобовязання. Строк виконання основного зобовязання з повернення кредиту умовами кредитного договору був встановлений до 03.06.2015, однак зобовязання за кредитним договором виконані у даний термін не були.
При вирішенні позову суд враховує також, що відповідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позивачем доведено, а відповідачами не спростовано, що відповідач ОСОБА_1 припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту.
В той же час, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 2 грудня 2015 р. № 1275-р м. Красний Луч Луганської області віднесене до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідачі є субєктами Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відносно якого відповідно до ст. 2 зазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобовязань.
Згідно наведеного у позові розрахунку штрафні санкції позивачем нараховані станом на 24.02.2016, тобто фактично після 14.04.2014 дати, коли згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» банківським установам заборонено нарахування таких санкцій.
Отже, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачі заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надали, суд вважає, що позивачем неправомірно нарахована пеня у загальній сумі 3444,83 грн., тому у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідачів пені слід відмовити.
Решта вимог позивача є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.
З огляду на вищевикладене, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених останнім судових витрат пропорційно сумі задоволених позовних вимог (за подачу позову та за витрати на публікацію оголошення про виклик відповідачів).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233 ЦПК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум», код ЄДРПОУ - - 21574573, МФО -322948, по 622,02 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, та по 189,60 грн. з кожного в рахунок відшкодування витрат на публікацію оголошення у пресі про виклик відповідачів.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.С. Стеценко