АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4017/16 Справа № 204/5928/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товарисства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ( а.с. 45-47).

Не погодившись з рішенням суду, 24 березня 2016 ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслало апеляційну скаргу. В скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку, а саме на те, що представник Банку не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, копію останнього отримав лише 16.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказану справу розглянуто за відсутності сторін. Згідно повідомлення, про вручення поштового відправлення ( а.с. 49), копію рішення ПАТ КБ "ПриватБанк" отримав 25 вересня 2015 року, між тим апеляційну скаргу надіслав лише 24 березня 2016 року.

Отже, вказані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ПАТ КБ « ПриватБанк» необхідно залишити без руху, зазначивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, апелянту необхідно звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказавши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду С.П. Козлов