Справа № 234/4122/16-ц
Провадження № 6/234/91/16
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

16 травня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Склярова В.В., при секретарі Білоусовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №2/0528/3858/2012,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулася ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.12.2012 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення суду по цивільній справі №2/0528/3858/2012 за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3» в рахунок погашення заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту №895/408335 від 08.01.2009 року, а саме заборгованості за кредитним договором в сумі 113083,64грн., судового збору в сумі 1130,84грн. 30.10.2015р. між ПАТ «Креді ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» було укладено Договір про відстутення права вимоги грошових зобов язань за фінансовими кредитами №10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №895/408335 від 08.01.2009 року укладеним між ПАТ «Креді ОСОБА_3» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Позика». Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. На час звернення первісний стягувач не має права бути кредитором, стягувачем, стороною виконавчого провадження та не має права грошової вимоги до боржника, оскільки на підставі волевиявлення сторін (договору відступлення права вимоги) такі процесуальні права перейшли до ТОВ «ФК «Позика», а тому виконання рішення суду можливе лише на користь правонаступника стягувача. В звязку із чим, просить замінити стягувача ПАТ «Креді ОСОБА_3» його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» у цивільній справі №2/0528/3858/2012.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву слухати справу за їх відсутності. Просить задовольнити заяву та провести заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересовані особи ПАТ «Креді ОСОБА_3» та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, по невідомій суду причині.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до висновку Верховного суду України, викладені в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п.1 і 2 ч.1 ст.355 ЦПК України, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, шо існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.12.2012р. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3» стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 113083,64грн., та витрати зі сплати судового збору в сумі 1130,84грн.

Відповідно до Договір про відстутення права вимоги грошових зобов язань за фінансовими кредитами №10-ІV від 30.10.2015р., відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №895/408335 від 08.01.2009 року укладеним між ПАТ «Креді ОСОБА_3» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Згідно зі ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд, розглянувши доводи, викладені у заяві, вважає, що вимоги, викладені у заяві, є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.ст.202, 512, 514, 1077 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №2/0528/3858/2012 - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_3» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Комапані «Позика», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Краматорського міського суду по справі №2/0528/3858/2012 року від 25.12.2012 року за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором в розмірі 113083,64грн., витрат зі сплати судового збору в сумі 1130,84грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя