Справа № 303/5494/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Панька В.Ф.,

суддів - Ігнатюка Б.Ю., Мацунича М.В.,

при секретарі - Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 4 гудня 2015 року по справі за позовом Прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Лалівської сільської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: голови Лалівської сільської ради Бисаги Миколи Васильовича про внесення змін до договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Прокурор Мукачівського району який діє в інтересах держави в особі Лалівської сільської ради звернувся в суд з позовом про внесення змін до договору оренди землі. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що між Лалівською сільською радою та ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 07.03.2008 року було укладено договір оренди землі, який того ж дня був зареєстрований у Закарпатській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" за №-001. Предметом даного договору є земельна ділянка загальною площею 0,7779 га за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1. Згідно п.9 вказаного договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі розміром 3031,48 грн. на рік. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки в пункті 5 договору не вказана. Відповідно до п.8 даного договору правочин укладено на 49 (сорок дев'ять) років. Рішенням Лалівськоїсільської ради №415 від 26.12.2013 року затверджено технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель населеного пункту с.Лалово та створено три економіко-планувальні зони в с.Лалово, вартість одного квадратного метра земель, яких відповідно становить: І зона - 51,09 грн./кв.м., ІІ зона - 42,88 грн./кв.м., ІІІ зона - 39,69 грн./ кв.м. Таким чином, враховуючи, що рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с.Лалово прийнято 26.12.2013 року, норми вказаного рішення починають діяти з 01.01.2015 року, сільською радою відповідні зміни в договір не внесено, просить внести зміни до пунктів 5,9Договору оренди землі від 07 березня 2008 року. Зазначеним рішенням суду першої інстанції вищевказаний позов задоволено: внесено зміни до пункту 5 Договору оренди землі від 07 березня 2008 року укладеного між Лалівською сільською радою та ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та викласти в такій редакції : "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 629 398 грн. 89 коп."; внесено зміни до пункту 9 Договору оренди землі від 07 березня 2008 року укладеного між Лалівською сільською радою та ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та викласти в такій редакції : "Орендна плата вноситься орендарями у грошовій формі в сумі 18 881 грн. 97 коп."; стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 81 (вісімдесят одну) грн. 20 коп. судового збору. ОСОБА_2, ОСОБА_1, не погодились з цим рішенням, порушили питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні вказаного позову. Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріально та процесуального права. Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Відповідно до Закону України "Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Відповідно до вимог ч.1,2,4 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. Доводи апеляційної скарги апелянтів зводяться до твердження того, що: прокурор посилався на ч.2 ст. 651 ЦК України щодо розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, але прокурор не назвав істотні порушення, які мали місце з боку відповідачів, і які можуть бути причиною для розірвання договору оренди земельної ділянки; сторонам нічого не було відомо щодо зміни 01.01.15 року розміру нормативно-грошової оцінки так як ніхто про це не інформував. Однак, зазначені доводи не можуть бути прийняті до уваги на підставі наступного. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна з сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом першої інстанції встановлено, що між Лалівською сільською радою та ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 07.03.2008 року було укладено договір оренди землі, предметом даного договору є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території АДРЕСА_1, загальною площею 0,7779 га, згідно кадастрового плану земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1. Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки встановлено, що голова Лалівської сільської ради передав, а відповідачі прийняли земельну ділянку площею 0,7779 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території АДРЕСА_1. Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 629 398 грн. 89 коп. Рішенням 30 сесії 6-го скликання Лалівської сільської ради №415 від 26.12.2013 року затверджено технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель населених пунктів с.Лалово та с.Березинка по базовій вартості одного метра квадратного забудованої території в розрізі економіко-планувальних зон с.Лалово: І зона - 51,09 грн./кв.м., ІІ зона - 42,88 грн./кв.м., ІІІ зона - 39,69 грн./ кв.м. Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею 288 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. У відповідності до ст.289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Відповідно до п.271.2. ст.271 Податкового кодексу України рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом. Розрахунок розміру орендної плати за договором оренди, укладеним 07.03.2008 року між Лалівською сільською радою та ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з приводу оренди земельної ділянки загальною площею 0,7779 га за адресою АДРЕСА_1 здійснювався з розрахунку 3% від нормативної грошової оцінки. Згідно із довідкою про нормативну грошову оцінку, яка долучена до матеріалів справи, вартість вищевказаної земельної ділянки становить 629389,89 грн., тому 3% від даної суми становить 188 87,97 грн. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції в повному обсязі з'ясував обставини, на які посилались сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності та дав належну оцінку згідно зі ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а в рішенні навів переконливі доводи на обґрунтування своїх висновків. Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. 309 ЦПК України як підстави для скасування рішення. Враховуючи наведене, колегія суддів констатує, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством. Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає. Керуючись ст.ст.307, 308, 314 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити. 2. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 1 грудня 2015 року по даній справі залишити без змін. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді