Справа № 541/1249/16-ц
Провадження № 2/541/673/2016
У х в а л а

31 травня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 про стягнення заборгованості з відповідача та відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

26 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила відновити свої порушені права шляхом стягнення з ДП ДАК Хліб України» Миргородський КХП № 1заборгованісті у сумі 3 334,76 грн., та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 500грн.

Проаналізувавши зміст позовної заяви та копії документів, доданих до неї, було виявлено низку невідповідностей чинному законодавсту.

Зокрема, в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві відсутня ціна позову.

Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується. У позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Вищезгадана позовна заява містить дві самостійні вимоги, а саме:

●Стягнути заборгованість з ДП ДАК "Хліб України» Миргородський КХП № 1 у сумі 3 334,76 грн;

●Відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1 500грн.

Тому, розрахована шляхом проведення арифметичної операції додавання, ціна позову повинна становити 4 834,76 грн.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки позовні вимоги не виникають із трудових правовідносин. Позовна заява містить дві самостійні вимоги майнового характеру, та враховуючи положення п. 10 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 (в редакції від 25.09. 2015) «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору, позивачці необхідно сплатити судовий збір, зокрема:

За позовну вимогу про стягнення заборгованості згідно пп.1 п.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в сумі 550 грн. 20 коп.

За позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди згідно пп.5 п.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в сумі 1378 грн.

Окрім того, позовні вимоги, викладені в резолютивній частині позовної заяви сформульовані не конкретно. Позивачка просить стягнути на її користь заборгованість із ДП ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 перед Пенсійним фондом України. Тобто дана позовна вимога не узгоджується із обставинами, якими позивачка її обґрунтовує, що у свою чергу не узгоджується з положеннями п.3, п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви та враховуючи те, що за правилами ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, вважаю, що дана заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що дана заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а заявниці надати строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання нею ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 про стягнення заборгованості з відповідача та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачці строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання нею ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити позивачці для відому та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, її позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2