АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1655/16 Головуючий 1 інст. Бобко Т.В.
Справа № 2034/8117/12
Категорія: виконавчі Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Огар І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року по справі за Заявою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Проведено розподіл домоволодіння № 76 по вулиці Червоній в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області.

ОСОБА_2 виділено в натурі ? частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями (квартири № 1): в будівлі «А-1» - житлове приміщення № 1-5 та житлове приміщення № 1-4 загальною площею 23,8 кв. м., по надвірним спорудам ? частину сараю «В», що по житловій площі більше від ідеальної частки на 137 грн. 50 коп., особисто побудовані будівлі та споруди частину житлового будинку «А-1» площею 8,8 кв. м., веранди «а» та «л1», прибудови «А1-1», «А2-1», «А4-1», тамбур «а1», ганки «а2» та «а3», льох «ап», вбиральню «З», сараї «К» та «Н», літню кухню «Л», каналізаційні ями «М та «Я», ворота № 3, паркани № 4 - № 6, всього приміщень і будівель на загальну суму 128 316 грн. 00 коп.

Розподіл горищного приміщення житлового будинку постановлено робити по лінії розподілу житлового будинку без зведення перегородки.

Перерозподілено ідеальні частки в праві власності на домоволодіння № 76 по вулиці Червоній в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області.

За ОСОБА_2 визнано право власності на 55/100 частин домоволодіння № 76 по вулиці Червоній в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області замість ? частини.

Право власності на 45/100 частин домоволодіння № 76 по вулиці Червоній в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області залишено відкритим.

Порядок користування земельною ділянкою № 76 по вулиці Червоній в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області встановлено згідно Ш варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10753, складеного 02 січня 2013 року експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

Виділено в користування земельну ділянку № 76 по вулиці Червоній в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області: ОСОБА_2 - площею 760 кв. м. з боку домоволодіння № 74; спадкоємцям після смерті ОСОБА_6 площею 760 кв. м. з боку домоволодіння № 78

Визначено границю розподілу земельної ділянки.

Вирішено питання про судові витрати.

22 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 2034/8117/2012, який був предявлений на виконання державною виконавчою службою Харківського відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції (далі Харківський ВДВС ХРУЮ).

В грудні 2015 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

На обґрунтування заявник зазначила, що постановою старшого державного виконавця Харківського ВДВС ХРУЮ від 26 листопада 2015 року виконавчий документ повернуто стягувачеві. Вважаючи, що строк пропущено з поважним причин, оскільки заявник є особою похилого віку, страждає на ряд тяжких захворювань, просила поновити ОСОБА_2 строк предявлення до примусового виконання виконавчого листа № 2034/8117/2012, виданого 22 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання. Зокрема зазначає, що рішення суду першої інстанції на даний час не виконано; постанову старшого державного виконавця Харківського ВДВС ХРУЮ від 26 листопада 2015 року заявник не отримувала; строк пропущено з поважних причин.

Сторони ухвалу суду першої інстанції не оскаржили, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Проведено розподіл домоволодіння № 76 по вулиці Червоній в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області.

22 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи № 2034/8117/2012 про розподіл домоволодіння № 76 по вулиці Червоній в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області

Дані листи було предявлено на виконання державною виконавчою службою Харківського ВДВС ХРУЮ. Кожному виконавчому листу присвоєно окремий реєстраційний номер виконавчого провадження: стосовно ОСОБА_3 - № 46528112, стосовно ОСОБА_4 - № 46528033.

Постановою державного виконавця ВДВС ХРУЮ від 18 лютого 2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на пункт 8 частини 1 статті 26 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-Х1У (з наступними змінами) «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606-Х1У).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року постанова державного виконавця Харківського ВДВС ХРУЮ від 18 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнана неправомірною та скасована.

Харківський ВДВС ХРУЮ зобовязано відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2034/8117/2012.

В липні ОСОБА_2 звернулася до Харківського ВДВС ХРУЮ з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 2034/8117/2012, виданого Харківським районним судом Харківської області 22 грудня 2014 року (а. с. 8-9, 54, 61 т. 3).

Постановою державного виконавця Харківського ВДВС ХРУЮ від 14 липня 2015 року відкрито виконавче провадження № 4817 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2034/8117/2012, виданого 22 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області.

09 вересня 2015 року державним виконавцем в ході примусового виконання було здійснено вихід за адресою будинку № 78 по вулиці Червоній в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області для фактичного виконання виконавчого листа. Було складено акт.

На підставі постанови державного виконавця Харківського ВДВС ХРУЮ від 21 вересня 2015 року до проведення виконавчих дій залучено експерта.

12 жовтня 2015 року державним виконавцем в ході примусового виконання знов було здійснено вихід за адресою будинку № 78 по вулиці Червоній в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області для фактичного виконання виконавчого листа. Складено акт. Постановою від 20 жовтня 2015 року на ОСОБА_4 накладено штраф за невиконання законних вимог державного виконавця Харківського ВДВС ХРУЮ.

Постановою старшого державного виконавця Харківського ВДВС ХРУЮ ОСОБА_4 від 26 листопада 2015 року виконавчий лист повернуто стягувачеві.

Однак ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року ухвала Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року скасована, питання направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. На даний час ухвала по суті скарги не постановлена (а. с. 60-64 т. 3; 102 т.4).

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 щодо поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року є законною, підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішення суду першої інстанції на даний час не виконано, висновків суду не спростовують.

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги з огляду на те, що на даний час на розгляді суду першої інстанції знаходиться справа за скаргою на постанову державного виконавця Харківського ВДВС ХРУЮ від 18 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 2, 314 ч. 1 п. 6, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

ОСОБА_7