ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

22 січня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору поруки недійсним, посилаючись на те, що січні 2015 року по місцю його роботи з його заробітної плати стягнуто за постановами державного виконавця більше 50 відсотків заробітної плати. При ознайомленні його представника з матеріалами виконавчих проваджень, які стали підставою для відкриття виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 та його, було встановлено, що на підставі виконавчих листів по справам № 488/12 та по справі 53/12 з них стягнуто, солідарно, грошові кошти. Ознайомившись з матеріалами, на підставі яких стягнуто грошові кошти, його представником було встановлено та підтверджено самим ОСОБА_1, що підпис під договором поруки № В-3/0043/09/77/10 від імені Маріяш, а також кредитний договір № В-3/0043/09/77/10 він не підписував, підпис який стоїть на копіях вищевказаних документів не його.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2015 року по справі призначена судово-почеркознавча експертиза.

Після отримання висновку експерта та його допиті в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що при проведенні почеркознавчої експертизи, експертом не були взяті до уваги письмови документи, які знаходяться у кредитній спілці і як зазначив позивач, в них містяться підписи, які він власноручно ставив, а саме про завірення копії паспорту та індифікаційного коду. Також, при проведені експертизи експертом не в повній мірі виконано методичні рекомендації та наукові праці авторів на які він посилається в своєму висновку. Вважає, що для правильного вирішення спору необхідно призначити повторну почеркознавчу експертизу з наданням додаткових документів на яких стоїть підпис позивача, а саме копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали клопотання, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, а якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як передбачено ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи підписи на кредитному договорі № В-3/0043/09/77/10 від 28 лютого 2009 року, договорі поруки № В-3/0043/09/77/10 від 28 лютого 2009 року та Додатковій угоді від 28 лютого 2009 року від імені поручителя виконані ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/381/66/16

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Соловей