Справа № 739/945/16-ц
Провадження № 4-с/739/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі заявниця), діючи через свого представника ОСОБА_3, звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції (далі відділ ДВС) від 19 квітня 2016 року, якою заявниці відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2/739/74/16 у звязку з відсутністю в ньому відомостей про ідентифікаційний код боржника.

Скарга мотивована тим, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки законодавством надається право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

У судовому засіданні представник заявниці скаргу підтримав та просив її задовольнити повністю, проти розгляду скарги без участі державного виконавця не заперечував.

Державний виконавець відділу ДВС у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. За таких обставин судом було прийнято рішення про розгляд скарги без участі державного виконавця.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши додані до скарги документи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, заявниця звернулася до Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції з виконавчим листом №2/739/74/16, виданим Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 25 березня 2016 року про стягнення на її користь з ОСОБА_4 судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с. 5).

19 квітня 2016 року державним виконавцем Овчинником О.С. винесено постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/739/74/16 на підставі пункту 6 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю ідентифікаційного коду боржника (а.с. 6). Вказана постанова була отримана заявницею 19 травня 2016 року (а.с. 10).

Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України та частини першої статті 302 Цивільного кодексу України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим пункт 3 частини третьої статті 11 вказаного Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Аналіз наведених вище законодавчих положень свідчить, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Саме такі правові висновки містяться у постановах Верховного Суду України у справах №6-45цс14 від 21 травня 2014 року та №6-62цс14 від 25 червня 2014 року, які згідно статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму.

Отже, постанова державного виконавця Овчинника О.С. від 19 квітня 2016 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/739/74/16 у звязку з відсутністю в ньому ідентифікаційного номера боржника, винесена в порушення норм чинного законодавства.

Частиною другою статті 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця Овчинника О.С. від 19 квітня 2016 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/739/74/16.

На підставі викладеного, керуючись статтею 32 Конституції України, статтею 302 Цивільного кодексу України, статями 11, 18, 26 Закону України Про виконавче провадження", статтями 10, 14, 60, 208, 210, 294, 385 - 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 від 19 квітня 2016 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/739/74/16.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко