Справа № 739/604/16-ц
Номер провадження 2/739/178/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Іващенка А.І.

секретаря - Неживець К.В.

відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В: ПАТ «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № ABHORX99490378 від 24.06.2014 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1719,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по кредитному договору станом на 18.03.2016 року в сумі 11 257 грн. 96 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. - судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що нею умови договору виконуються, вона сплачує платежі відповідно до графіку погашення кредиту, надавши суду квитанції про сплату коштів, щомісячно. Звідкіля в неї взялася заборгованість вона не знає, від кредитної установи ніяких претензій до неї не було. Ухвалою суду від про витребування доказів від 25 травня 2016 року судом зобов'язано позивача ПАТ "АКЦЕНТ- БАНК" надати суду докази, щодо обґрунтування своїх позовних вимог. Як вбачається зі зворотнього повідомлення позивачем ухвала була отримана 06.06.2016 року. Станом на час розгляду справи по суті позивачем витребувані докази на адресу суду надані не були. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Крім того, ч. 2ст. 57 ЦПК України ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін. третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, що керма звуко і відеозаписів, висновків експертів. Згідно приписами ч. 1ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частинами 2-4ст. 60 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Письмовими доказами, в розумінні положень ст. 64 ЦПК України, є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази як правило, подаються в оригіналі. Якщо надано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступного. Так, позивачем не представлено в судове засідання жодного допустимого доказу наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за кредитним договором. Натомість відповідачем надано квитанції, які свідчать про щомісячну сплату для погашення кредиту у сумі 1030 гривень. Згідно графіку погашення кредиту сума платежу становить 1030,47 грн. Дата останнього платежу 23.06.2017 року. Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказах.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Головуючий Іващенко А.І.

Рішення в повному обсязі виготовлено 24.06. 2016 року