Єдиний унікальний номер: 378/833/16-ц
Провадження № 2/378/283/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 22 грудня 2006 року перебуває у шлюбі, від якого мають чотирьох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на даний час сімя фактично розпалася та існує лише юридично, причинами розпаду сімї є різні погляди на сімейне життя та обовязки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі цього відбувалися сварки, які призвели до повного припинення шлюбних відносин. Вважає, що примирення між ними неможливе .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, допитана в якості свідка суду показала, що між нею та відповідачем впродовж останніх років постійно виникали конфлікти через недовіру один до одного. Відповідач під час їх шлюбу постійно перебував на заробітках, додому приїжджав рідко. З жовтня 2015 року вони шлюбних відносин не підтримують. Діти проживають з нею. Відповідач участь в їх утриманні приймає. Вважає, що примирення між ними неможливе.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив. Допитаний в якості свідка суду показав, що між ним та позивачкою впродовж останніх років постійно виникали конфлікти через недовіру один до одного. Він протягом всього часу перебування їх в шлюбі постійно їздив на заробітки, додому приїжджав раз у дві неділі. З жовтня 2015 року вони шлюбних відносин не підтримують. Діти проживають з позивачем, він приймає участь в їх утриманні. Вважає, що примирення між ними неможливе. .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його у відділі РАЦС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 148. Від даного шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. З жовтня 2015 року сторони шлюбних відносин не підтримують. Діти проживають з позивачем. Відповідач приймає участь в їх утриманні.

Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків сторін, копією свідоцтва про одруження (а.с. 6), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 7-10).

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач позов визнав повністю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 2006 року відділом РАЦС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 148 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Мельник.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення виготовлено 6 жовтня 2016 року.

Суддя Н. М. Марущак