Справа № 243/4745/13-ц
Провадження № 2-во/243/60/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська (вул. Добровольського, 2 м. Словянськ Донецької області) питання про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2013 року вимоги ПАТ «Донбасенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було задоволено.

Однак, судом встановлено, що в тексті зазначеного судового наказу невірно вказані прізвище, імя та по-батькові боржника, її дата народження та місце проживання, а також сума грошових коштів, які підлягають стягненню.

Так, у судовому наказі, прізвище, імя та по-батькові боржника, її дата народження зазначені як: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильних: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Місцем проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1, замість правильного: АДРЕСА_2. Сума грошових коштів, які підлягають стягненню зазначено 8 542 (вісім тисяч пятсот сорок дві) грн. 02 коп., замість правильної 3 227 (три тисячі двісті двадцять сім) грн. 48 коп.

Крім того невірно зазначеними є номери судового провадження та справи, як: 243/4758/13-ц; 2-н/243/1106/2013 замість правильних 243/4745/13-ц; 2-н/243/1094/2013, а також дата видачі судового наказу як: 01 червня 2013 року замість правильної 10 червня 2013 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судове рішення.

З наявних у матеріалах справи документів, зокрема заяви про видачу судового наказу, довідки адресно-довідкового відділу ГУДМС України в Донецькій області, видно, що дійсно, правильними прізвищем, імям та по-батькові боржника, її датою народження є саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Місцем проживання боржника є: АДРЕСА_2, а сума грошових коштів, які підлягають стягненню - 3 227 (три тисячі двісті двадцять сім) грн. 48 коп. Також, правильними номерами судового провадження та справи є: 243/4745/13-ц; 2-н/243/1094/2013, а правильною датою видачі судового наказу є: 10 червня 2013 року.

За змістом ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із розясненнями п.11 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», враховуючи, що розділом II ЦПК ( 1618-15 ) процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, не може бути застосовано наступні процесуальні інститути:

призначення справи до судового розгляду; забезпечення доказів; призначення експертизи; передача справи до іншого суду за підсудністю; заміна неналежної сторони; зупинення провадження; закриття провадження у справі; залишення заяви без розгляду.

Разом із тим, за відсутності у розділі II ЦПК ( 1618-15 )спеціальної норми щодо вирішення певного процесуального питання, суд має право застосувати загальні положення цього Кодексу ( 1618-15 ), якщо вони не суперечать суті наказного провадження. Зокрема, суд може застосувати положення статей 219 - 221 ЦПК ( 1618-15 ) щодо усунення недоліків виданого судового наказу; положення розділу VI ЦПК ( 1618-15 ) щодо процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в судовому наказі допущено описку, яку слід виправити з власної ініціативи.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Словянського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі №243/4745/2013, провадження №2-н/243/1094/2013 за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги, зазначивши у тексті судового наказу:

- номер судового провадження як: 243/4745/13-ц, номер справи як: 2-н/243/1094/2013;

- дату видачі судового наказу як: 10 червня 2013 року;

- прізвище, імя, по-батькові у всіх відмінках, а також дату народження боржника, як: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- місце проживання боржника як: АДРЕСА_2;

- суму грошових коштів, які підлягають стягненню як: 3 227 (три тисячі двісті двадцять сім) грн. 48 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич