Справа № 195/202/16-ц
У Х В А Л А

27.04.2016 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача та визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживачів, а саме про визнання Договору № 711679 «Про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (Автомобіля) у групі», який укладено 17.11.2014 року між нею та ТОВ «АВТО ПРОСТО».

27.04.2016 року від позивача до суду надійшло письмове клопотання про витребування доказів від ТОВ «АВТО ПРОСТО» , а саме:

- яка кількість учасників у групі «1212» Системи «АвтоТак», і яка кількість учасників цієї групи вже отримали автомобіль (якщо отримали), а також прізвища та адреси цих осіб з метою подальшого виклику до суду та допиту як свідків для підтвердження цієї інформації;

- письмові докази на підтвердження наявності у ТОВ «АВТО ПРОСТО» автомобілів у кількості, що відповідає кількості учасників групи «1214» Системи «АвтоТак», або будь-які інші докази (на розсуд відповідача), які зможуть підтвердити можливість «ТОВ «АВТО ПРОСТО» реально забезпечити автомобілями всіх учасників групи «1214»;

- письмову інформацію про кількість платежів (внесків), зроблену позивачем, та загальну суму грошових коштів, отриманих від позивача на виконання умов спірного договору;

- письмову довідку про те, чи є кількість періодичних платежів за договором у розмірі 84 внесків максимальною, після сплати яких відповідач зобовязаний надати позивачу у власність транспортний засіб, визначений у договорі.

Суд, розглянувши матеріали справи та вказане клопотання відповідача у справі, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПКУкраїни у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Позивач у позовній заяві зазначає, що згідно умов укладеного Договору, а також п.п. 3,17, 19,22 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» відповідач виступає виконавцем певних послуг, зазначених у ст. 1 зазначеної угоди, а позивач є їх споживачем. Окрім того, позивач також зазначає, що оскільки вона сплачувала кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару, відповідач без залучення власних коштів формував групи клієнтів за рахунок яких здійснювалась передача права на купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності системи АвтоТак, то спірна угода порушує її права. А діяльність відповідача з реалізації системи АвтоТак є такою, що вводить споживача в оману.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 168, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «АВТО ПРОСТО» наступні докази:

- яка кількість учасників у групі «1212» Системи «АвтоТак», і яка кількість учасників цієї групи вже отримали автомобіль (якщо отримали), а також прізвища та адреси цих осіб з метою подальшого виклику до суду та допиту як свідків для підтвердження цієї інформації;

- письмові докази на підтвердження наявності у ТОВ «АВТО ПРОСТО» автомобілів у кількості, що відповідає кількості учасників групи «1214» Системи «АвтоТак», або будь-які інші докази (на розсуд відповідача), які зможуть підтвердити можливість «ТОВ «АВТО ПРОСТО» реально забезпечити автомобілями всіх учасників групи «1214»;

- письмову інформацію про кількість платежів (внесків), зроблену позивачем, та загальну суму грошових коштів, отриманих від позивача на виконання умов спірного договору;

- письмову довідку про те, чи є кількість періодичних платежів за договором у розмірі 84 внесків максимальною, після сплати яких відповідач зобовязаний надати позивачу у власність транспортний засіб, визначений у договорі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус