Справа № 219/1935/16-ц
Провадження № 2/219/1572/2016
14 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Харченко О.П.,
при секретарі Лісановій М.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
04.03.2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 20 липня 1996 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 722. Позивач вказала, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року нарордження. Як зазначено у позовній заяві, шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з 2003 року через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжувало невдоволення одне одним та призвело до повного розриву відносин. Сторони проживають окремо, сумісне господарство між ними не ведеться. Дитина залишається проживати з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розвівати шлюб між нею і відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_2».
У судове засідання позивачка не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у її відсутність.
Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах також наполягав, просив їх задовольнити та вказав, що після розірвання шлюбу позивач не бажає змінювати прізвище на дошлюбне, а також просив не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору та витрат щодо виклику відповідача через оголошення у пресі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини своєї неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що, сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд дійшов висновку про те, що шлюб між подружжям має бути розірвано.
Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб, зареєстрований 20 липня 1996 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 722 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивачки «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко