overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1224/16-ц
Провадження № 2/306/548/16
Рядок статзвіту № 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії приватного нотаріуса та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії приватного нотаріуса та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 11.20 год. 22 червня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідачі можуть подати до 22 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Солочин, 48 Свалявського району;

- відповідачів:

- представника товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ з належно оформленим дорученням - 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22;

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 - 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 33-35 літ.Д .

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх, зал №2.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 523/3756/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" квітня 2016 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 3204,13 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя:
Справа № 492/671/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 01 липня 2016 року о 08 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особо ОСОБА_2 про захист прав споживачів фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особо ОСОБА_2 про захист прав споживачів фінансових послуг.

В судове засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від ПАТ «Омега банк» виписку про рух коштів по поточним рахункам, відкритих на ім*я ОСОБА_1 для обслуговування заборгованості за кредитним договором № 0710/0808/55-040 від 28.08.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1

Представник відповідача, третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши обгрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку, про те, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі, заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Для обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати від ПАТ «Омега банк» виписку про рух коштів по поточним рахункам, відкритих на ім*я ОСОБА_1 для обслуговування заборгованості за кредитним договором № 0710/0808/55-040 від 28.08.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 133, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Омега банк» виписку про рух коштів по поточним рахункам № 2620.8.7137883.01, № 2620.8.7137883.02, відкритих на ім*я ОСОБА_1 для обслуговування заборгованості за кредитним договором № 0710/0808/55-040 від 28.08.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 750/6033/16-ц
Провадження № 2/750/1910/16
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання житлового приміщення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.08.2016 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/453/16-ц
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши подання про примусове проникнення до житла боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Гребінківського районного ВДВС звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

В поданні заявник вказує, що 25.04.2016 року боржник ОСОБА_1 зявився до відділу ДВС, надав письмові пояснення, в цей же день державним виконавцем складено акт опису й арешту майна боржника (квартири).

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння, однак з вказаного подання вбачається, що боржник самостійно зявився до відділу ДВС.

Також державний виконавець не вказує мету проникнення до житла боржника, а оскільки ним вже було здійснено заходи щодо опису та арешту майна, зокрема квартири, то суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.367 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю Гребінківського районного ВДВС у задоволенні подання про примусове проникнення до житла боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/2836/16-ц
Провадження № 2/279/1291/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «10:00» годину «27» липня 2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, Житомирської області (каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати у строк до 27.07.16 року надати за бажанням свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Завгородньої І.М., ІваненкоЮ.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзіОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Завгородня І.М. ІваненкоЮ.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/1084/16-ц 22-ц/774/1443/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Братіщевої Л.А.

Суддів Грищенко Н.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Братіщевої Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годин 04.08.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: Н.М. Грищенко

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7894/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Вовк Є.І.
У Х В А Л А

30 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію СтрюковоїІрини Олександрівни на повторне заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 08 червня 2016 року на 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 645/10030/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

Справа № 600/349/16-ц

Справа № 2/600/169/2016

25 травня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Потіцької сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1225, 1268, 1273 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Потіцької сільської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8632 га., кадастровий номер :01:001:0320, на території Потіцької сільської ради Козівського району, належала ОСОБА_3 на підставі державного акта серії Р1 №674384 від 04 вересня 2003 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,7836 га., кадастровий номер :01:001:0182, на території Потіцької сільської ради Козівського району, належала ОСОБА_4 на підставі державного акта серії Р1 №645481 від 04 вересня 2003 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 481/181/16-ц
Провадж.№ 2/481/188/2016
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14.04.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за рахунок спадкового майна та визнання незаконною бездіяльності відділу ДВС Новобузького РУЮ Миколаївської області при виконанні рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Зміст та форма поданої позовної заяви, після усунення її недоліків, в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за рахунок спадкового майна та визнання незаконною бездіяльності відділу ДВС Новобузького РУЮ Миколаївської області при виконанні рішення суду

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2016 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачам та третій особі, копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати їм після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4