Провадження № 2-во/639/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що судом зроблено описку в зазначенні по батькові відповідача ОСОБА_2, а саме замість вірного «Клюєв Сергій Олександрович» вказано «Клюєв Сергій Миколайович». Крім того, в рішенні невірно вказано номер актового запису про реєстрацію шлюбу, а саме замість вірного «№150» помилково вказано «№6».

Позивач та відповідач, які повідомлялися судом про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, у судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача з таких підстав.

Відповідно ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 150.

При ухваленні заочного рішення від 26 лютого 2016 року судом було допущено описку в описовій частині рішення в зазначенні по батькові відповідача, а саме: замість вірного «Клюєв Сергій Олександрович» вказано «Клюєв Сергій Миколайович». Крім того, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно вказано номер актового запису про реєстрацію шлюбу, а саме: замість вірного «№150» помилково вказано «№6».

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши копію паспорта громадянина України ОСОБА_2, серії ММ № 566744, оригінал свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07 травня 2011 року, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 150, вважає необхідним внести виправлення описки до заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року, зазначивши в його описовій частині прізвище, імя та по батькові відповідача «Клюєв Сергій Олександрович» замість «Клюєв Сергій Миколайович» та зазначивши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення номер актового запису про реєстрацію шлюбу «№150» замість помилково вказаного «№6».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки до заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити в описовій частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупрізвище, імя та по батькові відповідача «Клюєв Сергій Олександрович» замість «Клюєв Сергій Миколайович» та зазначити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення номер актового запису про реєстрацію шлюбу «№150» замість «№ 6».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк