overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6969/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надміру отриману пенсію у розмірі 1255,52 грн.

Одночасно позивач просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи матеріальним становищем, яке не дає можливості оплатити судовий збір в передбаченому законом розмірі.

За змістом ст.118 ЦПК України позов предявляється до суду шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.119та ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки вона не оплачена судовим збором.

У відповідності до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Однак, позивачем до заяви про звільнення від сплати судового збору не додано жодних доказів його майнового стану.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ували суду у встановлений строк не виконає зазначених у ній вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/4482/16-ц
Провадження № 2-з/524/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ"Крем-Буд" до Виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, ТОВ"Бест Фінанс", ТОВ"Абба Інвест" про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Крем-Буд" звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, ТОВ"Бест Фінанс", ТОВ"Абба Інвест" про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності та заявою про забезпечення позову.

14.06.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви і заяви про забезпечення позову.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, враховуючи те, що станом на 14.06.2016 року провадження у даній справі відкрито не було, вважає за необхідне п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України дійсну заяву повернути позивачу в звязку з поданою заявою до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст., 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ"Крем-Буд" до Виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, ТОВ"Бест Фінанс", ТОВ"Абба Інвест" про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності та заяву ТОВ"Крем-Буд" про забезпечення позову - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.Д. Андрієць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/750/16-ц

Справа № 2/600/354/2016

01 вересня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Ценівської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Ценівської сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №600/750/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Ценівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 03 жовтня 2016 року на 14 год. 55 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03 жовтня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно ст.131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 753/3770/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9714/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

15 червня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення суми невиплаченої індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплат,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року

призначити до розгляду на 25 серпня 2016 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №451/403/16-ц
Провадження № 2/451/253/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 07 червня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано її копії для позивача, а також завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 24 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Білокуракинський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2-н/409/6/16
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ В.С.Полєно
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1697/16 Єдиний унікальний номер справи: 661/753/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

05 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л. розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" подало апеляційну скаргу та одночасно з нею заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилаючись на поважність причин пропуску строку, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Провідна" строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2016 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2016 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 22-ц/791/1697/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 523/5620/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Суворовського району м. Одеси, третя особа: Головне управління державного казначейства України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Суворовського району м. Одеси, третя особа: Головне управління державного казначейства України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути залишена без руху за тих підстав, що її подано з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, в прохальній частині позовної заяви позивачем висунуто вимогу до Головного управління державного казначейства України в Одеській області. Однак, Головне управління державного казначейства України в Одеській області зазначається позивачем як третя особа, тому позивачу потрібно визначитися з колом осіб-відповідачів та вимогами, які до них висуваються.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Суворовського району м. Одеси, третя особа: Головне управління державного казначейства України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, яка передбачає, що у разі якщо позивач не виконає вимоги, визначенні ст. 119?120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 597/852/16-ц
Провадження № 2/597/434/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/852/16-ц і призначити справу до судового розгляду 05.09.2016 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 132/373/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" червня 2016 р. року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Копчинський В.І.

за участі секретаря Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», за участі третьої особи без самостійних вимог - Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд відповідно до положень статті 209 ЦПК України проголошує резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 203, 215 216, 638, 792 ЦК України, ст.ст. 6, 15,16 , 32, 34 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», за участі третьої особи без самостійних вимог - Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Україна від 20.12.2011 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Калинівському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18.11.2013 рок , кадастровий № НОМЕР_1: 02: 000: 226.

Зобовязати Фермерське господарство Україна повернути земельну ділянку загальною площею 1,9171 га, розташовану на території Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯД № 408756, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 61.

Стягнути з Фермерського господарства «Україна» на користь позивача ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. на відшкодування витрат за сплату судового збору.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене 10.06.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: