Справа 202/1932/16-ц
пров. 2-п/202/151/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:ОСОБА_1

при секретарі- Терещук Л.І..,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Відповідно до вимог ст. ст. 224- 226 ЦПК України рішення по справі винесено при заочному розгляді.

30 травня 2016 року до суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування даної заяви відповідач указує, що про існування заочного рпішення він дізнався тільки 19.05.2016 року. Про судовий розгляд справи повідомлений не був, оскільки за зазначеною у справі адресою : м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 128 кв. 52 він не проживає з 2013 року. Тож був позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні та здійснювати свої процесуальні права. Також відповідач указує, що при прийнятті рішенння судом не були враховані форс- мажорні обставини, які спричинили порушення зобов*язань за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішенняне, указуючи, що відповідно до інформаційної довідки адресного бюро, останнім місцем ріеєстрації ОСОБА_3І значиться - м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 128 кв. 52, тому суд у відповідногсті до вимог процесуального законодавства розглянув справу .

Суд , вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочого рішення відповідач зазначає, що він не з*явивсяя в судове засідання, оскільки за указаною у справі адресою не проживає з 2013 року, про розгляд справи судом не знав . Крім того, відповідач указує на те, щопри прийнятті рішенння судом не були враховані форс- мажорні обставини, які спричнили порушення зобов*язань за кредитним договором.

Суд вважає, що указані доводи заслуговують на увагу і приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України ,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2016 року о 16-00 годині.

ОСОБА_4