Справа №482/426/16-ц 26.04.2016 26.04.2016 26.04.2016
Справа № 482/426/16-ц Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 22ц/784/1142/16 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Довжук Т.С.,

суддів: Коломієць В.В., Шолох З.Л.,

із секретарем судового засідання Тищенком Л.С.,

за участю представника заявниці ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2016 року по справі за заявою

ОСОБА_4,

заінтересована особа реєстраційна служба Новоодеського районного управління юстиції (далі реєстраційна служба)

про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті окремого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду. На думку апелянта ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та постановленою з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

В своїй заяві заявниця зазначала, що їй на праві власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1, ? частину якої вона отримала після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, померлого 06 травня 1995 року. 05 березня 2004 року вона продала ОСОБА_6 частку належної їй на праві власності квартири, а саме одну кімнату, площею 13.5 кв.м, що становить 23/100 часток від всієї квартири. 18 листопада 2004 року вона отримала технічний паспорт вже на двокімнатну квартиру, площею 44,3 кв.м, тобто з врахуванням договору купівлі - продажу кімнати. В лютому 2016 року вона звернулася до реєстраційної служби для реєстрації права власності, в чому було відмовлено, оскільки їй на праві власності належить 77/100 часток вказаної квартири, що не є єдине ціла квартира.

Тобто, заявниця просила встановити факт, що їй належить на праві власності двокімнатна квартира АДРЕСА_1, площею 44,3 кв.м, як одиниці.

Представник заявниці в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, що спірну кімнату придбав сусід суміжної квартири та приєднав цю кімнату до своєї квартири, в звязку з чим, спірна квартира заявниці стала не трикімнатної, а двокімнатною.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже необхідні слідуючи умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не пов'язано з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, або заявник не має можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети.

Крім того, встановлення судом факту володіння будівлею (квартирою) на праві власності можливо лише, якщо у заявника загублено або втрачено правовстановлюючий документ на будівлю (квартиру) та зазначений факт не може бути підтверджений у позасудовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що фактично відбулося перепланування трикімнатної квартири, змінились її розмірі та план. Вирішення зазначених питань законом віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування.

Доводи апеляційної скарги, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та постановленою з порушенням норм процесуального права не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною, обґрунтованою та постановленою з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Т.С. Довжук

Судді В.В. Коломієць

ОСОБА_7