overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/1218/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

01.06.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 10:30 год 07.07.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом

Суддя: Карбовнік І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/619/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/1420/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 1 червня 2016 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 1 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2 березня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 600 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03 червня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Моцного О.С.,

при секретарі: Нарижній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву представника органу опіки та піклування Селидівської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22 березня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

До суду надійшла заява представника органу опіки та піклування Селидівської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні, яка мотивована тим, що в описовій частині рішення допущено описку вказано «батьків сикх», замість вірного «батьківських». Просить виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає проведенню розгляду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника органу опіки та піклування Селидівської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

В абзаці сьомому описової частини рішення Селидівського міського суду від 22 березня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів виправити описку

вважати вірним слово «… батьківських…», замість невірного «… батьків сикх…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
Провадження у справі відкрито 25 квітня 2016 року
провадження № 2-о/294/650/16
справа № 294/442/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 256-258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 256-258, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2016 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Дата документу 21.06.2016
Справа № 334/3852/16-ц
Провадження № 2/334/2390/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житло в порядку спадкування за заповітом та за законом, -

в с т а н о в и л а :

21.06.2016р. позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житло в порядку спадкування за заповітом та за законом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житло в порядку спадкування за заповітом та за законом та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 22 серпня 2016року, про що повідомити сторони.

Витребувати у Першої запорізької нотаріальної контори копію спадкової справи №21/2014 після померлого ОСОБА_2, який помер 15.10.2013року.

Витребувати у Першої запорізької нотаріальної контори копію спадкової справи №87/2016 після померлого ОСОБА_3, який помер 25.10.2015року.

Відповідачу пропонується у строк до 22.08.2016р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 635/4969/16-ц
Провадження № 2/635/2375/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, в якій просить визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 11 квітня 2014 року, реєстровий №605 та визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 112,70 кв.м., житловою площею 53,40 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сараєм літ. «Б», гаражем літ. «В», сараєм літ «Е», вбиральнею літ. «Ж», огорожами №№1-3, вигрібними ямами літ. «к», літ. «к1», без урахування самочинних будівель, що розташований за адресою: смт. Буди Харківського району Харківської області, по вул. Соборна (колишня Радянська), 23, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 24 грудня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 29 червня 2016 року о 08 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви, та запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони, третю особу та представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 2/243/2276/2016
УХВАЛА

30 травня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити по справі попереднє судове засідання на 13 червня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/113/16-ц
Провадження № 2/670/107/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 червня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.07.2011 року у розмірі 14579,67 гривень (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 67 копійок), а саме: 4678,05 грн. - заборгованість за кредитом; 8231,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 670,46 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі у розмірі 1378,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення до Віньковецького районного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 589/2050/16-ц
Провадження № 2/589/636/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 червня 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.04.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач ОСОБА_2 просить надати строк для примирення терміном 4 місяці.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати строк для примирення терміном 4 місяці та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 30.09.2016 року о 08-30 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/622/16-ц
Провадження № 2/209/641/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" травня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 4395,71 долар США та сплачений судовий збір.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 12 травня 2016 року об 08 годині 20 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
1Справа № 335/5168/16-ц 2/335/1315/2016
У Х В А Л А

про визнання позовної заяви

неподаною та повернення її позивачу

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на ? частину кВ. 92 в б. 146 по бул. Гвардійському в м. Запоріжжі.

Оскільки позов не відповідав вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, ухвалою суду від 12.05.2016 року його було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26.05.2016 року відповідно до поштового повідомлення ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2016 року отримана позивачем.

На теперішній час позивач недоліки позову не усунув.

За змістом ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/994/16-ц
№ 2/733/594/16
Ухвала

про відкриття провадження

"02" липня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Ічнянської міської Ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну

ділянку в порядку спадкування,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на14 30 годин 14 липня 2016 року.

3.Відповідачу Ічнянської м/Раді пропонується в термін до 13 липня 2016

року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 648/629/16-ц
Провадження № 2/648/222/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний

суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сімчук С,Б..

при секретарі Циммерман І.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.209ч.3 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: матеріальну шкоду в сумі -14 470 грн. та 3 000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі які складають 551,20грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.Сімчук
Справа № 743/227/16-ц Провадження № 22-ц/795/1261/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Павленко О. В.
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про зобов'язання повернути надлишково сплачену суму коштів за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ПАТ КБ «Укргазбанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки в порушення п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача ОСОБА_1 представляла ОСОБА_2, проте в апеляційній скарзі вона не зазначена, не вказано її місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для направлення всім сторонам.

Крім того, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» не вірно визначив статус сторін, зокрема ОСОБА_1 зазначив як відповідача по справі, а Банк - позивачем. В тексті апеляційної скарги також не вірно визначені сторони та їх статус.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України унеможливлює всебічний та об'єктивний розгляд справи, утруднює здійснення захисту порушених прав.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» необхідно залишити без руху, надавши скаржнику п'ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків: надати апеляційному суду у визначений строк виправлену апеляційну скаргу, копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України (оригінал скарги та її копії).

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про зобов'язання повернути надлишково сплачену суму коштів за кредитним договором залишити без руху, запропонувати протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати виправлену апеляційну скаргу та її копії до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити на адресу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та на адресу представника Банку - Єрко Олени Миколаївни, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко