Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/516/16-ц
Провадження № 2-во/650/3/16
У Х В А Л А

04.05.2016 року ОСОБА_1 районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні заяву ПП «Югтранзитсервіс-Агропродукт Плюс» про виправлення описки у судовому рішенні ОСОБА_1 районного суду Херсонської області від 30.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 районного суду Херсонської області надійшла заява ПП «Югтранзитсервіс-Агропродукт Плюс» про виправлення описки у судовому рішенні ОСОБА_1 районного суду Херсонської області від 30.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Югтранзитсервіс-агропродукт», ПП «Югтранзитсервіс-Агропродукт Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі. Вказує, що в даному судовому рішенні із визначеної судом орендної плати необхідно було відрахувати ПДФО та Військовий збір відповідно до умов договору та чинного законодавства. Адже відповідно до п. 9 Договору оренди земельної ділянки, із орендної плати стягується податок на доходи фізичних осіб. Крім того, підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 ст. 168 ПКУ передбачено, що Податковий агент, який нараховує (виплачує,надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобовязаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 ПКУ.

В судовому засіданні представник заявника змінив свою позицію, просить доповнити резолютивну частину рішення, вказавши, що стягненню підлягає 4 244,18 грн. заборгованості по орендній платі, без урахування податків і зборів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Вислухавши думку представника заявника, позивача по справі, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 219 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, вимоги наведених норм закону дають суду право на усунення помилки. В судовому рішенні дійсно помилково не було вказано, що від стягненої суми орендної плати необхідно відрахувати податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

За таких обставин суд при аналізі матеріалів справи, з застосуванням ч. 1 ст. 219 ЦПК України, вважає за необхідне винести рішення про виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення суду № 650/213/16-ц від 30 березня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Югтранзитсервіс-агропродукт», ПП «Югтранзитсервіс-Агропродукт Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, вказавши в резолютивній частині рішення:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути Приватного підприємства «Югтранзитсервіс-Агропородукт Плюс» на користь ОСОБА_2:

-4 244 (чотири тисячі двісті сорок чотири) грн. 18 коп. заборгованості по орендній платі, без урахування податків і зборів;

-280 (двісті вісімдесят) грн. 96 коп. пені за несвоєчасне внесення орендної плати.

Стягнути з Приватного підприємства «Югтранзитсервіс-Агропородукт Плюс» на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судових витрат, сплачених при поданні позову до суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.»

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О. Коваль