УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фермерського господарства «Якторів», третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 11 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 лютого 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю. Він був пасажиром вантажного автомобіля «Фольксваген Ман», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5), який під час руху зіткнувся із вантажним автомобілем «ДАФ», що стояв на обочині та частково на проїзній частині дороги, який належить фермерському господарству «Якторів». Внаслідок зіткнення автомобілів позивач отримав тяжке тілесне ушкодження, визнаний інвалідом 2 групи.

ФОП ОСОБА_5 застрахував цивільно-правову відповідальність в ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», а фермерське господарство «Якторів» застрахувало цивільно-правову відповідальність у ПАТ «Страхова компанія «Провідна».

У зв'язку з отриманням тілесного ушкодження позивач зазнав майнової шкоди, що полягає у витратах на лікування та протезування в сумі 12 700 грн, зазнав шкоди, пов'язаної зі стійкою втратою працездатності в сумі 19 314 грн, а також моральної шкоди, яку оцінює в 500 тис. грн.

ОСОБА_4, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути солідарно із ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на його користь 32 014 грн майнової шкоди та 10 тис. грн моральної шкоди, а також стягнути солідарно із ФОП ОСОБА_5 та фермерського господарства «Якторів» на його користь 300 тис. грн моральної шкоди.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_4: з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» 2 500 грн моральної шкоди та 16 007 грн матеріальної шкоди; з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 2 500 грн моральної шкоди та 16 007 грн матеріальної шкоди.

Стягнуто на користь ОСОБА_4 із ФОП ОСОБА_5 та з фермерського господарства «Якторів» в солідарному порядку 150 тис. грн моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 11 листопада 2015 року рішення районного суду в частині відшкодування ПАТ «Страхова компанія «Провідна» шкоди, пов'язаної із стійкою втратою працездатності ОСОБА_4, в частині стягнення відшкодування моральної шкоди та судового збору з фермерського господарства «Якторів» та з ФОП ОСОБА_5 скасовано.

В позові ОСОБА_4 до фермерського господарства «Якторів» про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В позові ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в частині відшкодування шкоди, пов'язаної із стійкою втратою працездатності, відмовлено.

Зменшено загальний розмір майнової шкоди, що підлягає стягненню з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_4 до 6 350 грн.

Позов ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 150 тис. грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 150 тис. грн та судових витрат і ухвалити у цій частині нове судове рішення у справі про відмову в позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

В іншій частині законність та обґрунтованість ухвалених у справі судових рішень не є предметом касаційного розгляду в даному випадку.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального і матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано ушкодженням здоров'я фізичної особи внаслідок джерела підвищеної небезпеки.

Суд першої інстанції, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про заподіяння позивачеві в результаті ДТП моральної шкоди, що виразилася в фізичному болі та тривалості перенесених стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з каліцтвом.

Задовольняючи частково позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди та стягуючи у її відшкодування з фермерського господарства «Якторів» та ФОП ОСОБА_5 в солідарному порядку у розмірі 150 тис. грн, суд першої інстанції виходив з того, що моральна шкода заподіяна ОСОБА_4 винними діями водіїв зазначених осіб в рівних частках.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками не погодилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз'яснено, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи, в момент ДТП автопоїздом із сідельним тягачем «DAF95 XF96430» реєстраційний номер НОМЕР_1, з причіпом-цистерною Е, який зареєстрований за фермерським господарством «Якторів» керував водій ОСОБА_7 Останній володів даним транспортним засобом на підставі договору оренди транспортних засобів від 01 серпня 2011 року, що був укладений між фермерським господарством «Якторів» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 строком по 01 серпня 2012 року (а. с. 248).

Колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що передбачені законом підстави для покладення відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди на фермерське господарство «Якторів» відсутні. Відшкодовувати позивачу моральну шкоду, заподіяну в результаті ДТП зобов'язаний саме ОСОБА_7, який на підставі договору оренди володів транспортним засобом і порушив п. п. 15.1, 15.2, 19.4, 9, 10б Правила дорожнього руху України. Тому в позові про стягнення моральної шкоди з фермерського господарства «Якторів» апеляційний суд відмовив.

ОСОБА_7 до участі у справі в якості відповідача судом першої інстанції залучений не був, апеляційний суд відповідно до вимог процесуального закону позбавлений можливості вирішувати питання про його процесуальні та майнові права.

Колегія суддів апеляційного суду встановила, що ФОП ОСОБА_5 в момент ДТП був володільцем транспортного засобу - вантажного автомобіля марки «Volkswagen Man 8.150», реєстраційний номер НОМЕР_2, на підставі довіреності від 10 серпня 2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Калушського районного нотаріального округу. Доказів, що дана довіреність була скасована чи вантажний автомобіль був переданий для експлуатації іншій особі, відповідачем надано не було.Таким чином, висновок суду першої інстанції про покладення на ФОП ОСОБА_5 обов'язку по відшкодуванню моральної шкоди на користь позивача апеляційний суд визнав таким, що відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

При визначені розміру моральної шкоди заподіяної позивачу транспортним засобом, володільцем якого був ФОП ОСОБА_5, суд апеляційної інстанції врахував ступінь і тривалість моральних страждань позивача, перенесений фізичний біль в результаті отриманого каліцтва, порушення та відновлення установленого способу життя потерпілого, обставини справи та виходячи з вимог розумності і справедливості, вважав за необхідне стягнути з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 150 тис. грн моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому касаційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С.Висоцька

І.М. Фаловська