АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/6950/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Піхур О.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М. №22-ц/796/8011/2016
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дочірній банк «Сбербанку Росії», управління державної виконавчої служи головного територіального управління юстиції у Полтавській області на дії та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_3, заінтересовані особи: ПАТ «Дочірній банк «Сбербанку Росії», УДВС головного територіального управління юстиції у Полтавській області на дії та рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Всупереч вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2

Так, апелянту необхідно надати документ, що посвідчує повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 станом на день подання апеляційної скарги.

Крім того, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не вказано заінтересовану особу - ПАТ «Дочірній банк «Сбербанку Росії».

Тому, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із вищезазначеним та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дочірній банк «Сбербанку Росії», управління державної виконавчої служи головного територіального управління юстиції у Полтавській області на дії та рішення залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко