АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/6884/2016
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції 24 березня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду міста Києва 28 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2014 року залишено без змін (том 1 а.с.247).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року відмовленоу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2014 року (том 2 а.с. 51).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Частиною 1 ст.237 ЦК України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2014 року діяв інтересах ОСОБА_3

З огляду на те, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2014 року то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя М.М. Іванченко