overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 125/1850/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2368/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення частки у спільному майні подружжя, в порядку виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Петрол» про стягнення заборгованості за кредитним договором у формі овердрафт, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду: І.В. Міхасішин
Справа № 500/5339/16-ц
Провадження № 2/500/2925/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 16.11.2016 р. о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 673/449/16-ц
Провадження № 2-сз/673/12/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, сплативши при подачі такого позову судовий збір в сумі 1378,00 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_1 помер.

З цих підстав ухвалою Деражнянського районного суду від 05 травня 2016 року у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

19 серпня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по вищевказаній справі.

В силу п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, а тому судовий збір у розмірі 1378,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

В звязку з наведеним, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» () в повному розмірі судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Деражнянському районі Хмельницької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним за платіжним дорученням №PROM9B73SB від 19.03.2016 року судовий збір в сумі 1378,000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/4723/16-ц
Провадження № 2/0274/1825/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.10.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/4723/16-ц за позовом ублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 09-10 год. 11 листопада 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (стаття 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 439/1115/14 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5571/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Орізон» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 28 липня 2016 року у справі за скаргою КС «Орізон» на бездіяльність державного виконавця Бродівського ВДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 28 липня 2016 року скаргу задоволено частково.

Дану ухвалу оскаржила голова правління КС «Орізон» - Чумак О.В. подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Орізон» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 28 липня 2016 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали представити Апеляційному суду Львівської області документ, що підтверджує сплату судового збору.

З повідомленння про вручення поштового відправлення вбачається, що Кредитною спілкою «Орізон» отримано копію вищенаведеної ухвали 03 вересня 2016 року (а.с. 84), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Орізон» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 28 липня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Струс Л.Б.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/173/16-ц
Номер провадження 2/292/203/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

судді Гуц О.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із житлового будинку що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, в якому просить виділити в натурі частки із житлового будинку що є спільною частковою власністю.

Ухвалою Червоноармійського райсуду від 16.06.2015 року провадження по справі зупинено у зв"язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

22 листопада 2016 року по вказаній справі до суду надійшли висновки будівельно-технічної експертизи від 26.07.2016 року.

Оскільки будівельно-технічна експертиза проведена, тому провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.203,204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із житлового будинку що є спільною частковою власністю.

Призначити на 12.12.16 судове засідання на 14:00 год..

Викликати в судове засідання сторони по справі та представника позивача. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
№ 2/679/537/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 вересня 2016 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6921/16 Справа № 203/3550/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Черненкової Л.А.

Суддів Пономарь З.М., Григорченка Е.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Черненкова Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року по справі за заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про передачу мирової угоди для визнання на стадії виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 00 хвилин 05 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді З.М. Пономарь

ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/4869/16
Справа № 754/9807/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №968; стягнути на свою користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

22.08.2016р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) даної фізичної особи.

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «12» год. «15» хв. «04» листопада 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 743/1186/16-ц
Провадження №2/743/359/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглядати у його відсутність, відповідач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, оскільки добровільно сплачує заборгованість.

Враховуючи заяву відповідача, суд, виходячи зі ст. 191 ЦПК України, вважає за можливе по справі оголосити перерву.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2016 р.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа №539/2863/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5661 грн. 84 коп. та судових витрат.

28.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи свою позицію тим, що вона має заперечення проти вимог заявника і вважає їх необгрутнованими.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала її заяву про скасування судового наказу розглядати без її участі, на скасуванні судового наказу наполягала.

Представник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» в судове засідання також не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви без його участі, прохав відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом. За наслідками судового розгляду постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208 ч. 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 28.09.2016 року про скасування судового наказу задовольнити.

2.Судовий наказ від 20 вересня 2016 року, виданий Лубенським міськрайонним судом за заявою ОКВПТГ « Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5661 грн. 84 коп. та судових витрат в сумі 689 грн. - скасувати.

3. Роз'яснити стягувачу ОКВПТГ « Лубнитеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Е. Г.
Справа № 219/9686/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.10.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Артемівська філія Донецької товарної біржи про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа- Артемівська філія Донецької товарної біржи про визнання договору дійсним

Призначити справу до судового засідання на 31.10.2016 року на 11-30 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 680/498/16-ц
№ 2-о/680/56/16
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення суду про оголошення фізичною особою померлою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/498/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення суду про оголошення фізичною особою померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 01 липня 2016 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 01 липня 2016 року подати заперечення на заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3