Справа № 191/3162/15-ц
Провадження № 2/191/142/16
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А. В.,

за участю секретаря Яришевої Н. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та поділ майна подружжя.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та поділ майна подружжя призупинено та призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

21.03.2016 року до суду надійшов висновок КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» судової будівельно-технічної експертизи з варіантами виділення в натурі двох рівних частин із обєкта нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, пров. Гагаріна, 7.

До початку попереднього судового засіданні представник ОСОБА_3, надала клопотання про признання у справі додаткової будівельно-технічної експертизи, так як виникла необхідність поставити питання про поділ господарських будівель та споруд, розташованих за тією ж адресою, що і житловий будинок, а саме: Дніпропетровська область, м. Синельникове, провулок Гагаріна, буд. 7, із зясуванням можливості та варіантів їх поділу.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість та зміст запитань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу позивача ОСОБА_1 на те, що згідно п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08. 10. 1998 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Таким чином, клопотання позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, окрім того суд вважає необхідним визначити наступний зміст запитання: які можливі варіанти виділення в натурі двох рівних (або близьких до них) частин господарських будівель і споруд, з урахуванням вже виділених частин в житловому будинку (експертиза від 18 лютого 2016 року), розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, провулок Гагаріна, 7?

Підстав, які б унеможливлювали проведення експертизи на даний час, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: які можливі варіанти виділення в натурі двох рівних (або близьких до них) частин господарських будівель і споруд, з урахуванням вже виділених частин в житловому будинку (експертиза від 18 лютого 2016 року), розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, провулок Гагаріна, 7?

Проведення експертизи доручити експертам Синельниківського МБТІ Дніпропетровської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 191/3162/15ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, у відповідності до ч. 2 ст. 86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

:Суддя ОСОБА_4