Справа № 362/7939/15-ц
Провадження № 2/362/529/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
при секретарі Яренко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та державної реєстрації права власності,-
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), від 17.09.2015 р. №НАР 235969, укладений між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), та посвідчений приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, а також скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на зазначену квартиру.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що у оспорюваному договорі зазначено, що продавцю ОСОБА_4 належить право власності на вказану квартиру на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/2999/15-ц від 03.07.2015 р. Однак вказане рішення суду скасовано рішенням Апеляційного суду Київської області від 02.12.2015 р., тобто вказана квартира не належала продавцю. Окрім того, вказану квартиру позивач успадкувала за заповітом від її власника - ОСОБА_5, що померла 23.05.2015 р.
Позивач в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення у справі заочного рішення.
Відповідач та треті особи в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвали у справі заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує.
Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Так, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/2999/15 від 03.07.2015 р., в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Васильківської міської ради Київської області про визнання дійсною біржової угоди купівлі-продажу нерухомості та визнання права власності на квартиру, - позов задоволено; визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири № Р.Д. 7920/667 від 27.01.1998 р., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8; визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Разом з тим, зазначене рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2015 р., на яке послався нотаріус як на підставу виникнення права власності ОСОБА_4 на вказану квартиру, скасовано рішенням Колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 02.12.2015 р. № 362/2999/15-ц, та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За таких обставин, право власності ОСОБА_4 не було набуто законно і не випливало з правочину.
Як убачається з архівної довідки КП КОР «Західне бюро технічної інвентаризації» № 713 від 21.09.2015 р., станом на 31.12.2012 р. нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4, зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності, а саме:
- 1/3 частина на імя ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Васильківською міською радою 14.07.1995 р. на підставі розпорядження від 29.05.1995 р. за № 1458-30;
- 1/3 частина на імя ОСОБА_8 згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Васильківською міською радою 14.07.1995 р. на підставі розпорядження від 29.05.1995 р. № 1458-30;
- 1/3 частина на імя ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом другої Васильківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 11 11.01.2003 р. за реєстраційним № 35.
12.01.2012 р. помер ОСОБА_8
7.05.2015 р. ОСОБА_5 в присутності свідків було складено нотаріально посвідчений заповіт, за яким все своє майно вона заповідала ОСОБА_1.
23.05.2015 р. ОСОБА_5 померла.
Так, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також: інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Така дія повинна бути правомірною, а її неправомірність є підставою для визнання правочину недійсним.
У п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009р. N 9 визначено: «Судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановленихКонституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1,8 Конституції України). Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину».
Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Оскільки на момент передачі спірної квартири, ОСОБА_4, як продацець не мала необхідного обсягу цивільних прав щодо розпорядження зазначеною квартирою, а саме не мала права власності на цю квартиру, так як рішення суду, яким підтверджувалося її право власності скасовано рішенням апеляційного суду, тому оспорюваний договір купівлі-продажу повинен бути визнаний недійсним, а його державна реєстрація скасованою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 202, 203, 215, 216, 655 ЦК України, ст.ст. 4, 312 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5), від 17.09.2015 р. №НАР 235969, укладений між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), та посвідчений приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3
Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.