Дата документу 07.04.2016 Справа № 554/2299/16-ц
Провадження № 6/554/193/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши подання державного виконавця Октябрського ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на реалізацію ? конфіскованого нерухомого майна,

встановила:

30.03.2016 року до суду надійшло подання державного виконавця Октябрського ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на реалізацію ? конфіскованого нерухомого майна.

В обґрунтування подання посилається на те, що в Октябрському ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження № 33883443 відкрите на підставі виконавчого листа № 1/1622/55/2012, виданого 01.08.2012 Октябрським районним судом щодо конфіскації ? усього належного ОСОБА_2 майна.

Згідно відомостей БТІ "Інвентаризатор отримано свідоцтво про право власності на житло від 06.04.2004 № 326, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності - квартира № 104 по вул. Колективна в м. Полтаві.

Згідно відповіді КП ЖЕО №2 в даній квартирі зареєстрована малолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

У ході примусового виконання рішення суду отримано відповідь з Органу опіки і піклування Октябрської районної ради м.Полтави про те, що уповноважений орган не надає дозвіл на реалізацію 1/2 частини конфіскованого майна, що належить ОСОБА_3 у звязку з тим, що в квартирі зареєстрована малолітня дитина - Бих.Є.В. Відповідно до п.66, п.67 постанови КМУ №866 від 24.09.2008 «Питання діяльності органів опіки і піклування повязаної із захистом прав дитини», дозвіл на вчинення правочинів щодо майна право власності на яке або право користування яким мають малолітні(неповнолітні) діти, надається при особистому зверненні батьків та надані відповідного пакету документів.

У поданні державний виконавець прохав розглядати справу без участі представника Октябрського ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддею встановлено, що в Октябрському ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження № 33883443 відкрите на підставі виконавчого листа № 1/1622/55/2012, виданого 01.08.2012 Октябрським районним судом щодо конфіскації ? усього належного ОСОБА_2 майна.

Згідно відомостей БТІ "Інвентаризатор отримано свідоцтво про право власності на житло від 06.04.2004 № 326, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності - квартира № 104 по вул. Колективна в м. Полтаві.

Згідно відповіді КП ЖЕО №2 в даній квартирі зареєстрована малолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Органом опіки і піклування Октябрської районної ради м.Полтави не надано дозвіл на реалізацію 1/2 частини конфіскованого майна, що належить ОСОБА_3, оскільки, п.66, п.67 постанови КМУ №866 від 24.09.2008 «Питання діяльності органів опіки і піклування повязаної із захистом прав дитини», дозвіл на вчинення правочинів щодо майна право власності на яке або право користування яким мають малолітні(неповнолітні) діти, надається при особистому зверненні батьків та надані відповідного пакету документів. У звязку з тим, що батьки ОСОБА_4 не зверталися до виконкому, надати дозвіл на реалізацію нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 неможливо.

Відповідно до п. 4.5.7. Розділу ІV «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

У поданні, яке є предметом розгляду по даній справі, не ставиться питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду в порядку, передбаченому ст.. 373 ЦПК України, встановлені судом обставити не дають підстав для застосування вказаної норми.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись п. 4.5.7. Розділу ІV «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, ст. 373 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У задоволенні подання державного виконавця Октябрського ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на реалізацію ? конфіскованого нерухомого майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко