Справа № 444/726/16-ц
Провадження № 2-п/444/14/2016
УХВАЛА

судового засідання

05 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 21.04.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги позивача були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, в обгрунтування своїх вимог покликається на те, що вважає, що існують підстави скасування заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21.04.2016 р. по справі № 444/726/16-ц, яким позовні вимоги задоволенні, та призначенні справи № 444/726/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до розгляду в загальному порядку.

Вказує, що після ознайомлення 19.04.2016 р. з матеріалами справи йому стало відомо, що ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05.04.2016 р. було відкрито провадження у справі № 444/726/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Не погоджуючись з вказаною ухвалою від 05.04.2016 р. про відкриття провадження у справі, відповідач 20 квітня 2016 року через Жовківський районний суд Львівської області подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу з підстав недотримання судом правил підсудності.

Зазначає, що був переконаний, що матеріали справи № 444/726/16-ц відповідно до Інструкції були надіслані до апеляційного суду і судове засідання 21.04.2016 р. не відбудеться. Однак, вказана справа не була надіслана до апеляційного суду і суд першої інстанції безпідставно продовжив її розгляд.

Вважає, що вищевказане свідчить про поважність причин його неявки в судове засідання 21.04.2016 р. та підтверджується належними та достатніми доказами.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати дану заяву у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 Просить переглянути вказане заочне рішення та скасувати його з підстав, викладених у заяві від 25.04.2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розгляд заяви провести у відсутності відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте в судове засідання не прибув, так як 20 квітня 2016 року через Жовківський районний суд Львівської області подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження з підстав недотримання судом правил підсудності та був переконаний, що матеріали справи № 444/726/16-ц були надіслані до апеляційного суду і судове засідання 21.04.2016 р. не відбудеться. Однак, вказана справа не була надіслана до апеляційного суду.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, так як відповідач ОСОБА_1 будучи не належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не мав можливості скористатися своїми процесуальними правами.

З урахуванням наведеного вище суд прийшов до переконання, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення від 21.04.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.