АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3031/16
Справа №644/4577/14-ц Головуючий1 інстанції - Шевченко С.В.
Категорія: договірні Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3

29 березня 2016 року вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України стягнуто суму судового збору в розмірі 3654 грн.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають наступні недоліки.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі змінами №484-VIII від 22.05.2015р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Пленум) у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами № 484-VIII від 22.05.2015р.) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 4019 грн. 40коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.26 Пленуму платіжні документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути вказано клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від м. Харкова від 18 березня 2016 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, однак, не зазначає клопотання щодо своїх позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме, з журналу судового засідання від 18 березня 2016 року, під час розгляду справи в судовому засіданні 18 березня 2016 року перебував позивач ОСОБА_3 та його представник.

Однак, апеляційна скарга апелянтом подана 29 березня 2016 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору, подання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, ч.2-3 ст.297 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк для:

- сплати судового збору, подання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення та виконання вимог ст.295 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту;

- подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: