У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді ШИТЧЕНКО Н.В.,

суддів: МАМОНОВОЇ О.Є., ОСТРЯНСЬКОГО В.І.,

при секретарі: Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, визначення способу участі у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, визначення способу участі у вихованні дітей залишено без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вважаючи оспорювану увалу частково незаконною, просить її змінити, зазначивши, як підставу для сплати судового збору та визначення його розміру п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Заявник зазначає, що посилання судді, як підставу залишення його заяви без руху, на п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» є невірним, оскільки вказаним пунктом передбачена сплата судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду та визначена ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що в березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року (а.с. 71-75).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2016 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме, до заяви не був доданий документ про сплату судового збору. (а.с. 79-80). Тому, з посиланням на п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддею визначено, що судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і заявнику запропоновано надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 275,6 грн.

Відповідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Приписами ч. 1 ст. 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року розмір місячної мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними 22 травня 2015 року) передбачено, що за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення підлягає сплаті судовий збір, який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,6 грн. (1378 грн. х 0,2).

Саме вказану суму судового збору з посиланням на те, що кошти слід сплатити за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, суддя і зазначив в своїй ухвалі про залишення заяви ОСОБА_1 без руху. Заявник не оспорює суму коштів, які визначені суддею до сплати, і не зазначає в своїй апеляційній скарзі, як впливає на його права сторони в цивільному процесі невірне зазначення в ухвалі судді пункту відповідної статті ЗУ «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до переконання про наявність допущеної в мотивувальній частині оспорюваної ухвали технічної описки, яка не впливає на правильність розрахунку ставки судового збору. Вказану описку суддя не позбавлений можливості виправити за власною ініціативою або на підставі відповідної заяви сторони.

Оскільки заявником жодним чином не обґрунтовано, в чому полягає його порушене право та не надано відповідних доказів на підтвердження такого порушення, доводи апеляційної скарги про незаконність винесеної ухвали не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки вони ґрунтуються на довільному трактуванні заявником вимог закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: