У х в а л а

23 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

ЗакропивногоО.В., Коротуна В.М., Нагорняка В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла, за касаційною скаргою виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право користування кімнатою АДРЕСА_1 на умовах договору найму жилого приміщення.

Позивач посилався на те, що на підставі дозволу виконкому Житомирської міської ради він 04 червня 2008 року тимчасово вселився у вказане житлове приміщення та зареєструвався в ньому. В подальшому п'ять разів міськвиконком надавав дозвіл на продовження терміну його реєстрації за вказаною адресою. Оскільки позивач фактично постійно проживає у кімнаті АДРЕСА_1 (більше семи років), сплачує всі комунальні платежі, він вважає, що має право користування даним приміщенням на умовах договору найму.

У травні 2015 року Житомирсткак міська рада звернулась до суду із зустрічним позовом про виселення без надання іншого житла, посилаючись на те, що з відповідачем не погоджено термін проживання та запропоновано звільнити приміщення відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК Української РСР.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право постійного користування кімнатою АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Житомирської міської ради, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення в частині задоволення позову ОСОБА_4 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні вказаних позовних вимог відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла призначити до судового розгляду на 06 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Закропивний О.В. Коротун В.М. Нагорняк В.А.