Провадження № 2/646/268/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

при секретарі Штефан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

09.09.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 531125,51 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, житловий будинок з надвірними побудовами загальною площею 58,0 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Узбецький, 4, який належить відповідачу на праві власності та визнати право власності на зазначений будинок.

06.04.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мотивуючи це тим, що представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не має повноважень на звернення до суду та участь у справі

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представника юридичної особи підтверджується довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчуються службове становище і повноваження її керівника.

При подачі позову представник позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 діяла на підставі довіреності від 20.08.2015 року, завіреної уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, строк дії якої до 02.10.2015 року, та закріпленою печаткою.

Під час розгляду справи представник позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 діяв на підставі довіреності від 12.02.2016 року, завіреної уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, строк дії якої до 04.04.2016 року, а також на підставі довіреності від 05.04.2016 року, завіреної уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, строк дії якої до 15.05.2016 року, та закріпленою печаткою.

Таким чином, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 297 ЦПК України, у звязку з чим залишає клопотання представника відповідача без задоволення за його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.