Справа № 459/2913/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ПП «Моноліт-ВС» про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31.08.2015 року звернувся до суду із вказаним позовом.

ОСОБА_3 та його представник викликались у судові засідання на 17.03.2016 року та 08.04.2016 року, проте до суду не зявились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать наявні у справі розписки щодо вручення повісток, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про слухання справи у їх відсутності не звертались.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ПП «Моноліт-ВС» - ОСОБА_2у судовому засіданні просили справу залишити без розгляду, оскільки позивач та його представник без поважної причини, повторно не зявились до суду.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач та його представник повторно не зявились до суду без поважних причин.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тому застосовані судом в ході розгляду даної справи заходи забезпечення позову, слід скасувати.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ПП «Моноліт-ВС» про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом згідно ухвали від 14.01.2016 року та ухвали від 18.01.2016 року (про внесення виправлення в ухвалу від 14.01.2016 року) про заборону ОСОБА_4, ОСОБА_1, ПП «Моноліт-ВС» вчиняти будь-які дії, щодо відчуження 399/1000 ідеальних частин цеху затяжки і арматурних виробів, площею 1298,1 кв.м., бетонної площадки площею 2192,3 кв.м., що знаходяться по вул.Львівська,81 у м.Червонограді Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад