УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення та зобов'язання не чинити перешкоди; за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську рада, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та приватний нотаріус Дзержинського міського нотаріального округу Донецької області ІваненкоАнатолій Михайлович, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися до суду з указаними позовами.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користування власністю шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в задоволенні заявленого позову.

ОСОБА_2 звернулась з касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року по вищевказаній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року задовольнити.

Виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення та зобов'язання не чинити перешкоди; за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: органопіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську рада, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та приватний нотаріус Дзержинського міського нотаріального округу Донецької області Іваненко Анатолій Михайлович, про визнання договору дарування недійсним, зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька