Ухвала

іменем україни

25 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Національний Банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним вище позовом, у якому просив визнати бездіяльність ПАТ «УкрСиббанк» протиправною та зобов'язати його вчинити дії.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 1 серпня 2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно із умовами якого він отримав кредит у сумі 19 990 доларів США для споживчих цілей із терміном погашення до 1 серпня 2014 року.

Позивач зазначив, що право власності на кредитні кошти до нього не перейшло, валютний рахунок на його ім'я не відкривався, та вважав, що банк не міг здійснювати операції з валютними коштами.

Його представник ОСОБА_2 звернувся до відповідача з запитом від 14 вересня 2015 року, у якому просив надати інформацію з приводу діяльності банку, пов'язаної зі здійсненням валютних операцій, але відповіді на свій запит не отримав.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_2 просив позов задовольнити.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Уразі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд, із висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, вірно застосувавши положення ст. ст. 1000, 1003 ЦК України, оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що банк правомірно відмовив представнику ОСОБА_3 у наданні відповіді на запит від 15 вересня 2015 року, оскільки згідно із довіреністю від 27 січня 2014 року ОСОБА_2 в інтересах довірителя не уповноважений отримувати інформацію, яка містить банківську таємницю.

За таких обставин встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди попередніх інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні рішення про відмову у позові, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги зводяться до оцінки доказів, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Національний Банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відмовити представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - НаціональнийБанк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель