№2/756/1111/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності. Відповідач по справі колишній зять позивача. 17.09.2015 шлюб між донькою позивача та відповідачем було розірвано. 23.05.2000 відповідач за згодою позивача був зареєстрований у спірній квартирі. З квітня 2014 року відповідач у спірній квартирі не проживає, участі в оплаті комунальних послуг, експлуатаційних витрат не приймає. Позивач та члени його сім'ї не перешкоджають відповідачу у проживанні в спірній квартирі. Реєстрація відповідача обмежує права позивача щодо володіння, користування та розпорядження квартирою. Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без його участі по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала щодо його задоволення.

Третя особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с. 7).

Відповідно до довідки від 09.09.2015 за вищевказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно акту, складеного головою ОСББ «Механізатор-4» 11.09.2015 у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає, його особисті речі в квартирі відсутні (а.с. 11).

Як вбачається з відповіді Голови правління ОСББ «Механізатор-4» від 16.09.2015 ОСОБА_2 з заявами про неможливість проживання за місцем реєстрації з 01.09.2014 по 01.09.2015 не звертався (а.с. 10).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 26).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 лікарями КНП «ЦПМСД №1» Оболонського району не спостерігається, амбулаторна картка відсутня. Згідно наявною обліково-медичної документації за медичною допомогою з 09.04.2014 по 01.09.2015 не звертався. За вказаною адресою лікаря додому не викликав (а.с. 27).

Як вбачається з довідки Оболонського районного управління ГУ МВС України в м. Києві від 28.09.2015 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до органів внутрішніх справ з заявами про неможливість проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не звертався (а.с. 47).

У судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 суду свідчили про те, що відповідач не проживає у спірній квартирі з квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи, що відповідач у спірній квартирі не проживає понад рік, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов