overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області 08 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Фастівського міськрайонного суду Київської області 08 квітня 2015 року, мотивуючи тим, що в даному випадку існує спір про право, а саме відсутні вказана заборгованість.

Представники ОСОБА_1 заяву підтримали.

Представник Державного підприємства «Дослідне господарство «Борівське» Національної академії аграрних наук України» проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

08 квітня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області був виданий судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість.

Враховуючи, що заявник заперечує проти наявності заборгованості, суд приходить до висновку, що із заяви та поданих документів стягувачем та боржником вбачається спір про право.

До набрання ухвалою законної сили слід зупинити виконання Судового наказу, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 08 квітня 2015 року.

З цих підстав, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області 08 квітня 2015 року. Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий наказ, виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області 08 квітня 2015 року за заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «Борівське» Національної академії аграрних наук України» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

До набрання ухвалою законної сили зупинити виконання Судового наказу, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 08 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 589/1628/16-ц
Провадження № 2/589/526/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лях В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території,

...

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" заборгованість з оплати послуг утримання будинку та прибудинкової території в сумі 951 (дев'ятсот п'ятдесят одна) гривня 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/395/16-ц
провадження №2/624/262/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 09 червня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 182/4164/16-ц
Провадження № 2/0182/3237/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 10.00.годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/752/1430/16
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

у липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася у суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 04 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1, явка якого була визнана обов'язковою, не з»явився.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 63), причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Причини неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Розгляд справи був відкладений на 10 травня 2016 року.

У судове засідання 10 травня 2016 року позивач також не з'явився.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 69). Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач двічі підряд не з»явився у судові засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1105/2008
Провадження № 6/204/142/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1105/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1105/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвало Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків. 23.08.2016 року надійшла заява від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 17 серпня 2016 року, недоліки зазначені в ухвалі суду були усунуті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1105/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «31» серпня 2016 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 481/365/16-ц
Провадж.№ 2/481/264/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

18.04.2016 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2016 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.05.2016 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У х в а л а

27 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и л а :

25 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року.

Касаційна скарга подана з пропущенням строку, скаржник не подав заяву на поновлення строку та не просить його поновити в касаційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної ухвали суду апеляційної інстанції.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 2 та ч. 3 ст.328 ЦПК України скаржнику роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення процесуального строку, в якій навести інші підстави пропуску даного строку з відповідними доказами, надати ухвалу суду першої та апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 742/1016/16-ц Провадження № 22-ц/795/1236/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

10 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПМБП Стимул» про встановлення факту перебування в трудових правовідносинах на посаді, яка надає право на пільговий стаж,

третя особа Управління Пенсійного фонду в місті Прилуки а Прилуцькому районі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 03 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений строк вимоги ухвали були виконані.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПМБП Стимул» про встановлення факту перебування в трудових правовідносинах на посаді, яка надає право на пільговий стаж, третя особа Управління Пенсійного фонду в місті Прилуки а Прилуцькому районі,.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 23 червня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/796/847/2016

31 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши клопотання позивача про визначення підсудності

позову ОСОБА_1 до Алупкінської міської ради, виконавчого комітету Алупкінської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Алупкінської міської ради, визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Алупкінської міської ради, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки місцем реєстрації відповідачів є Автономна Республіка Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

У Х В А Л И В :

Підсудність матеріалів позову ОСОБА_1 до Алупкінської міської ради, виконавчого комітету Алупкінської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Алупкінської міської ради, визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Алупкінської міської ради, визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 703/1787/16-ц
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення відкласти на 9 годину 15 хвилин 26 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Номер провадження: 22-ц/785/5107/16
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Сватаненка В.І.

судді - Черевка П.М.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі представника ТОВ «Берег-Груп» - Солошенко Станіслава Юрійовича на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобов`язання відповідача виконати певні дії , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на «30» червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О.Суворов

В.І.Сватаненко

П.М. Черевко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1082/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.07.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/4735/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1124/2016
Головуючий у 1 інстанції Фоміна Ю.М. Єдиний унікальний номер 234/4735/15-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1124/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

14 червня 2016 р. м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Жданової В.С.

суддів: Осипчук О.В., Халаджи О.В.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, визначення порядку користування квартирою,-

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий судді: