Провадження № 2/628/593/16
Справа № 628/1185/16-ц
14 червня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.
при секретарі Бабенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 19 липня 2003 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Купянського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 127. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сімї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має.
У судове засідання позивачка не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просить залишити їй прізвище «Остапенко», яке було взяте під час реєстрації шлюбу.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони з 19 липня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом реєстрації актів громадянського Купянського міського управління юстиції Харківської області, зроблений актовий запис № 127.
Позивачка не бажає поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає.
При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачкою і відповідачем підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «Остапенко».
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 61, 88, 235 ч. 8, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 19 липня 2003 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Купянського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 127 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Остапенко».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.В. Гетьман