РІШЕННЯ

Іменем України

25.04.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володимирівни до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач по справі проживає поверхом вище у квартирі АДРЕСА_1. 23.02.2015 року з вини відповідача була залита квартира позивачів. Залиття мало місце з квартири № 82 по причині розриву шлангу до зливного бачка в туалеті. Внаслідок залиття в квартирі позивачів було пошкоджено стіни та стелю в коридорі, кухні, кімнаті, ванній кімнаті, туалеті. Окрім цього, пошкоджена підлога в кухні та частково в коридорі. Просять стягнути з відповідача суму збитків згідно локального кошторису, договірної ціни та Договору № 3-0415 від 21.04.2015р. в розмірі 10 502,40 грн. та 243,60 грн. судового збору.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві, просив позов задовлолити.

Позивач ОСОБА_4-М.В. в судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні заперечила свою вину в залитті квартири позивачів. Вказала, що причиною залиття був не зливний бачок, який є справний, а водопровідний шланг, який раптово розірвало внаслідок різкого підйому тиску. В задоволенні позову просила відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки, виданої ЛКП «Південне» 12.03.2015р. за № 553, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5 Володимирівна, ОСОБА_6.

З акта ЛКП "Південне" від 23.02.2015 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 на стінах, стелі в коридорі, кухні, кімнаті та ванній кімнаті, туалеті є сліди від замокання, а також внаслідок залиття пошкоджена підлога в кухні та частково в коридорі. Залиття сталось внаслідок розриву шлангу до зливного бачка в туалеті квартири АДРЕСА_3.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, повністю відшкодовується особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Як зазначено у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина вказаної особи.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Твердження відповідача про те, що її вини в залитті квартири № 74 по вул. по вул. В. Великого, 63 у м. Львовінемає, оскільки було різке підвищення тиску, що стало причиною розриву водопровідного шлангу належними і допустимими доказами не доведено.

Відповідно до Локального кошторису на будівельні роботи №01-001-001 по ремонту квартири АДРЕСА_2, складеного ПП «Володар-Маркет» по поточних цінах станом на 08.04.2015р. кошторисна вартість складає 6 610 грн., кошторисна заробітна плата складає 2 241 грн., а всього 8 851 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,208-209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володимирівни 8 851 (вісім тисяч вісімсот пятдесят одну) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володимирівни 243,60 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.