Справа № 2-4857/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2009 року по справі №2-4857/09 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» відшкодування боргу за кредитним договором №36.07/8-КЕК-08 від 17.04.2008р. залишок заборгованості по кредиту - 32603,65 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 3475,04 грн., суму нарахованої пені за порушення строків повернення кредиту - 208,78 грн., суму нарахованої пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 49,16 грн., а всього 36336,63 грн., а також судовий збір в розмірі 413,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн. 01 грудня 2009 року по зазначеній цивільній справі Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист. 20.02.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні). У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобов'язанні, що було предметом розгляду справи №2-4857/09, стало Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права вимоги. АТ «Дельта Банк» мав намір подати заяву про заміну сторони в процесі виконавчого провадження, але на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк". Також, починаючи з 03.03.2015 в ПАТ «Кредитпромбанк» також запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 № 53 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві " Кредитпромбанк" на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №151 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до категорії неплатоспроможних". Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 червня 2015 р. №353 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Кредитпромбанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03 червня 2015 р. № 112, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Кредитпромбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Кредитпромбанк". Оскільки первісний кредитор та новий кредитор за зобов'язанням згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 вересня 2012 року по справі №2-4857/09 були віднесені до категорії неплатоспроможних, було запроваджено тимчасові адміністрації та в подальшому розпочато процедуру було вчасно направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження в межах відкритого виконавчого провадження. Лише на початку 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 36.07/8-КЕК-08 від 17 квітня 2008 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, було ухвалено рішення суду у справі № 2-4857/09. Представник АТ «Дельта Банк», який супроводжував справу № 2-4857/09 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному договору № 36.07/8-КЕК-08 від 17 квітня 2008 року, з змінами та доповненнями, звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику. 27.07.2016 при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень представником АТ «Дельта Банк» було виявлено, що 27.06.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні під час виконання виконавчого провадження ВП №36581775 щодо виконання виконавчого листа №2-4857/09, виданого 01.12.2009 Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» боргу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП№ 36581775, разом з оригіналом виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2009 по справі №2-4857/09 було направлено на адресу первісного кредитора ПАТ «Кредитпромбанк». ПАТ «Кредитпромбанк» оригінал виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2009 по справі №2-4857/09 до АТ «Дельта Банк» не передавав. Таким чином, в зв'язку з запровадженням процедури ліквідації первісного та нового кредитора, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банків, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, АТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони в межах виконавчого провадження. Після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП№ 36581775, строк пред'явлення виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2009 по справі №2-4857/09 був перерваний і виконавчий лист Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2009 по справі №2-4857/09 міг бути пред'явлений до виконання у строк до 27.06.2014, але у зв'язку з викладеними вище обставинами, його було фактично втрачено, а строк пред'явлення виконавчого листа для повторного виконання пропущений. Просив здійснити заміну сторони у справі №2-4857/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» відшкодування боргу за кредитним договором №36.07/8-КЕК-08 від 17.04.2008р. залишок заборгованості по кредиту - 32603,65 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 3475,04 грн., суму нарахованої пені за порушення строків повернення кредиту - 208,78 грн., суму нарахованої пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 49,16 грн., а всього 36336,63 грн., а також судовий збір в розмірі 413,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн., а саме первісного Стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6; поштова адреса: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова,56а); визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2009 по справі №2-4857/09, поважними; поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2009 по справі №2-4857/09 до виконання; видати дублікат виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2009 по справі №2-4857/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» відшкодування боргу за кредитним договором №36.07/8-КЕК-08 від 17.04.2008р. залишок заборгованості по кредиту - 32603,65 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 3475,04 грн., суму нарахованої пені за порушення строків повернення кредиту - 208,78 грн., суму нарахованої пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 49,16 грн., а всього 36336,63 грн., а також судовий збір в розмірі 413,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн., який направити на адресу АТ «Дельта Банк» (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 56а).

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2009 року по справі №2-4857/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» відшкодування боргу за кредитним договором №36.07/8-КЕК-08 від 17.04.2008р. залишок заборгованості по кредиту - 32603,65 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 3475,04 грн., суму нарахованої пені за порушення строків повернення кредиту - 208,78 грн., суму нарахованої пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 49,16 грн., а всього 36336,63 грн., а також судовий збір в розмірі 413,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн.

01 грудня 2009 року по зазначеній цивільній справі Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» відшкодування боргу за кредитним договором №36.07/8-КЕК-08 від 17.04.2008р. залишок заборгованості по кредиту - 32603,65 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 3475,04 грн., суму нарахованої пені за порушення строків повернення кредиту - 208,78 грн., суму нарахованої пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 49,16 грн., а всього 36336,63 грн., а також судовий збір в розмірі 413,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн.

20.02.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №36581775 з примусового виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона виданого 01 грудня 2009 року по цивільній справі №2-4857/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» відшкодування боргу за кредитним договором №36.07/8-КЕК-08 від 17.04.2008р. залишок заборгованості по кредиту - 32603,65 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 3475,04 грн., суму нарахованої пені за порушення строків повернення кредиту - 208,78 грн., суму нарахованої пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом -49,16 грн., а всього 36336,63 грн., а також судовий збір в розмірі 413,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн.

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1134.

Відповідно до п. 2.1 цього Договору, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати «х ОСОБА_3, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну.

Згідно з п. 2.3 Договору Права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_3 та обов'язки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_3 приймання-передачі Прав вимоги.

У відповідності до п. 7.1 цей Договір набирає чинності у момент його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання Сторонами своїх обов'язків за ним у повному обсязі.

Відповідно до Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 20 травня 2013 року (перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги) Право вимоги по кредитному договору № 36.07/8-КЕК-08 від 17.04.2008, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, перейшло до АТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобов'язанні, що було предметом розгляду справи №2-4857/09, стало Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права вимоги.

АТ «Дельта Банк» мав намір подати заяву про заміну сторони в процесі виконавчого провадження, але на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві " Дельта Банк ", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк".

Також, починаючи з 03.03.2015 в ПАТ «Кредитпромбанк» також запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 № 53 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві " Кредитпромбанк " на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 151 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства " Кредитпромбанк " до категорії неплатоспроможних".

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 червня 2015 р. № 353 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Кредитпромбанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03 червня 2015 р. № 112, "Про початок процедури ліквідації ПАТ " Кредитпромбанк " та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Кредитпромбанк".

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі -Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Оскільки первісний кредитор та новий кредитор за зобов'язанням згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 вересня 2012 року по справі №2-4857/09 були віднесені до категорії неплатоспроможних, було запроваджено тимчасові адміністрації та в подальшому розпочато процедуру було вчасно направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження в межах відкритого виконавчого провадження.

В 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 36.07/8-КЕК-08 від 17 квітня 2008 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, було ухвалено рішення суду у справі № 2-4857/09.

27.07.2016 року при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень представником АТ «Дельта Банк» було виявлено, що 27.06.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні під час виконання виконавчого провадження ВП №36581775 щодо виконання виконавчого листа №2-4857/09, виданого 01.12.2009 Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» боргу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП№ 36581775, разом з оригіналом виконавчого листа Суворовського районного суду м.Херсона від 01.12.2009 по справі №2-4857/09 було направлено на адресу первісного кредитора ПАТ «Кредитпромбанк».

ПАТ «Кредитпромбанк» оригінал виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2009 по справі №2-4857/09 до АТ «Дельта Банк» не передавав.

Таким чином, в зв'язку з запровадженням процедури ліквідації первісного та нового кредитора, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банків, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, АТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони в межах виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання для судових рішень - протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (чинне на момент винесення рішення суду).

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28.10.2009 по справі №2-4857/09 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати

майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до п. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки виконання судових рішень встановлюються - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП№ 36581775, строк пред'явлення виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2009 по справі №2-4857/09 був перерваний і виконавчий лист Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2009 по справі №2-4857/09 міг бути пред'явлений до виконання у строк до 27.06.2014, але у зв'язку з викладеними вище обставинами, його було фактично втрачено, а строк пред'явлення виконавчого листа для повторного виконання пропущений.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява АТ «Дельта Банк» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 378 ЦПК України, ст. 22, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадженняПублічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6; поштова адреса: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова,56а) у виконавчому провадженні за справою №2-4857/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» відшкодування боргу за кредитним договором №36.07/8-КЕК-08 від 17.04.2008р. залишок заборгованості по кредиту - 32603,65 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 3475,04 грн., суму нарахованої пені за порушення строків повернення кредиту - 208,78 грн., суму нарахованої пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 49,16 грн., а всього 36336,63 грн., а також судовий збір в розмірі 413,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн., а саме первісного Стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6; поштова адреса: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова,56а).

Видати дублікат виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2009 по справі №2-4857/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» відшкодування боргу за кредитним договором №36.07/8-КЕК-08 від 17.04.2008р. залишок заборгованості по кредиту - 32603,65 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 3475,04 грн., суму нарахованої пені за порушення строків повернення кредиту - 208,78 грн., суму нарахованої пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 49,16 грн., а всього 36336,63 грн., а також судовий збір в розмірі 413,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн., який направити на адресу АТ «Дельта Банк» (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 56а).

Визнати причини пропуску ПАТ «Дельта Банк» строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак