Справа № 420/504/16-ц
Провадження № 22ц/782/444/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 22 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса про визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 22.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до СТОВ ім. Енгельса про визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними задоволені частково.

Суд вирішив: визнати розірваними: договір оренди землі № 453/3, укладений 21.09.2010 року між ОСОБА_2 та СТОВ ім. Енгельса, щодо оренди земельної ділянки площею 6,7956 га (кадастровий номер :16:010:0067) та зареєстрований 24.10.2012 року відділом Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області за № 04152; договір оренди землі № 453/2, укладений 21.09.2010 року між ОСОБА_2 та СТОВ ім. Енгельса, щодо оренди земельної ділянки площею 1,2202 га (кадастровий номер :16:010:0100) та зареєстрований 24.10.2012 року відділом Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області за № 04181; договір оренди землі № 453, укладений 20.09.2010 року між ОСОБА_2 та СТОВ ім. Енгельса, щодо оренди земельної ділянки площею 6,8857 га (кадастровий номер :16:010:0066) та зареєстрований 24.10.2012 року відділом Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області за № 04130; договір оренди землі № 453/1, укладений 21.09.2010 року між ОСОБА_2 та СТОВ ім. Енгельса, щодо оренди земельної ділянки площею 1,2545 га (кадастровий номер :16:010:0101) та зареєстрований 24.10.2012 року відділом Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області за № 04151.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з СТОВ ім. Енгельса на користь держави судовий збір у сумі 2204 грн. 80 коп.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 директор СТОВ ім. Енгельса звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, в якій просив оскаржуване ним рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до СТОВ ім. Енгельса відмовити повністю.

Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З акту складеного працівниками місцевого суду від 05.05.2016 року та акту складеного працівниками Апеляційного суду за №38 від 17.05.2016 року вбачається, що зазначене у додатках до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору та копія апеляційної скарги відсутні (а.с. 84, 87).

Так, згідно з ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до абзацу 1 п.21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI)".

В ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вимогами п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів справи, сплачений судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_2 та СТОВ ім. Енгельса склав 2204 грн. 80 коп.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 22.04.2016 року СТОВ ім. Енгельса необхідно було сплатити судовий збір у сумі 2425 грн. 28 коп. (110 % від 2204 грн. 80 коп.).

При таких обставинах апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 2425 грн. 28 коп. або надати для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 0080

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір

Крім цього, в порушення вимог ч.5 ст.295 ЦПК України, апелянтом до апеляційної скарги не надані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (з урахуванням позивача та представника позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 22 квітня 2016 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі невиправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: