Справа №751/4763/16-ц
Провадження №2/751/770/16
Рішення

Іменем України

03 червня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг,-

встановив:

13 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування частини оплати за комунальні послуги, які були сплачені за період з червня 2013 року по квітень 2016 року, що були торимані мешканцями будинку за адресою м. Чернігів, вул. Успенського, буд. 56А, в розмірі 8686,51 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що з 17.02.2007 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджує, що шлюб розірваний за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.04.2013 року, а отже ОСОБА_2 перестала бути членом його родини. Пояснює, що згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2014 року він сплачує аліменти на дитину до досягнення нею повноліття, забезпечуючи його матеріальні потреби; аліменти отримує позивач. Вказує, що з 2007 року і по теперішній час відповідач та дитина зареєстровані і проживають в його будинку за адресою м. Чернігів, вул. Успенського, буд. 56А і за весь період проживання відповідач жодного разу не приймала участі в оплаті комунальних послуг. Зазначає, що за період з червня 2013 року по квітень 2016 року ним було сплачено за користування електроенергією, водопостачання, газопостачання та користування інтернетом 19907,46 грн. Весь цей час в будинку було зареєстровано і проживало 4 особи, а тому виходячи з кількості проживаючих осіб та згідно розрахунку підлягає утриманню з відповідача 8686,51 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що у будинку зареєстровані та фактично проживають 4 осіб: він, його мати, відповідачка та їхня спільна з відповідачкою дитина. Вважає, що за період з часу розірвання шлюбу по день винесення судом рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини відповідач має відшкодувати йому 1/4 частину оплати за комунальні послуги, а з моменту винесення судом рішення про стягнення аліментів 1/2 частину вказаних витрат, оскільки він щомісячно сплачує відповідачці аліменти на утримання дитини, а тому обовязок сплати комунальних послуг за дитину з цього часу лежить на відповідачці.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала і в його задоволенні просила відмовити. Пояснила, що надавала позивачу кошти на оплату комунальних послуг, послуг з доступу до інтернету і технічного обслуговування. Інтернетом також вона користувалась вона і дитина сторін по справі. Офіційних доходів не має, отримує від позивача аліменти на утримання дитини.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 09.02.2004 року ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Гл. Успенського, буд. 56-а (а.с. 6-7).

Рішенням Новозаводського районного суду від 27 квітня 2013 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10-11).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно (а.с. 12-13).

Згідно довідки вуличного комітету № 71 від 07 травня 2016 року ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Його сімя складається: мати ОСОБА_5, син ОСОБА_4, колишня дружина ОСОБА_2 (а.с. 14).

Відповідно до розпорядження Чернігівської міської ради від 24 грудня 2015 року № 308-р вулицю ОСОБА_6 перейменовано на вулицю Іллінську.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно п. 5 ст. 3 цього Закону споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК УРСР наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 15), за період з червня 2013 року по квітень 2016 року по вказаному будинку позивачем здійснено оплату за комунальні послуги (електро, водо- та газопостачання) та доступ до інтернету в розмірі 19907 грн. 46 коп., що підтверджується копіями відповідних квитанцій (а.с. 16-35, 41-68).

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надала суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості.

Беручи до уваги, що позивач сплатив за житлово-комунальні послуги у повному обсязі за період з червня 2013 року по квітень 2016 року та після сплати таких витрат у нього виникає право зворотної вимоги, те, що відповідач і дитина сторін по справі проживають у будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Г. Успенського, буд. 56-а, є споживачами житлово-комунальних послуг та користувачами інтернету, а також те, що відповідачем доказів у відповідності до вимог передбачених ст.60 ЦПК України щодо оплати вартості наданих послуг суду не надано, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 213, 215, 218 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування частини оплати за комунальні послуги за період з червня 2013 року по квітень 2016 року, що були отримані мешканцями будинку за адресою м.Чернігів, вул. Іллінська (ОСОБА_7), буд 56-А в розмірі 8686 (вісім тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 51 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 гривню 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 28 гривень 80 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 96 від 13 травня 2016 року у філії Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко