overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
провадження № 22-ц/778/5152/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішеня Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою з організацією окремих подвір'їв,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 рокупозов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 487,20 грн..

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 487,20 грн. ? 110% = 535,92 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішеня Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 535,92 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя : І.І. Осоцький
Справа № 760/8617/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтян 2016 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Агропродінвест» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Група Агропродінвест» про стягнення коштів.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Група Агропродінвест» проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Агропродінвест» про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/8153/16-ц
Провадження № 2/161/3158/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

22 вересня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ч.1 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 357/5581/16-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. ,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 06.06.2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду разом з доданими до неї матеріалами.

01.08.2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого ним судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що під час подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 31.03.2016 року № 675.

Враховуючи викладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду згідно з платіжним дорученням №675 від 31.03.2016 року в сумі 1378 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 316/1189/16-ц
Провадження № 2/316/764/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

при секретарі: Лохматовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Провадження № 2/748/340/16
Єдиний унікальний № 748/731/16-ц
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р.

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.

при секретарі Грибановській В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної дялянки та житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав», ОСОБА_5, у якому просить: визнати договір купівлі- продажу земельної ділянки площею 0,1032 га, кадастровий номер :02:000:0404, що знаходиться в селі Клочків Чернігівського району, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд від 09 грудня 2015 року, укладений між ПАТ «Банк Богуслав» та ОСОБА_5, визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Клочків, Чернігівського району та області, вул. Пролетарська, 74-а.

Відповідач ПАТ " Банк Богуслав" та ОСОБА_5 надали письмове клопотання про зупинення даної справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ПАТ " Банк Богуслав", ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі - продажу за вказаною вище адресою земельної ділянки та домоволодіння недійсними.

Рішенням Чернігівського районного суду від 15 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 травня 2016 року відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що не встановлено підстав, за яких розгляд даної справи неможливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_6. Суд вважає, що ОСОБА_6 як власник( бувший) спірного майна та ОСОБА_1, як поручитель за кредитним договором, наділені різним обсягом прав щодо спірного майна, а тому вирішення справи, що розглядається в апеляційного порядку ніяк не вплине на обсяг прав та обов'язків позивача по даній справі. За таких обставин у задоолені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ " Банк Богуслав" та ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 347/1368/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п.Токарчук) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідачки з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п.Токарчук) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 274/4923/16-ц
Провадження № 2/0274/1905/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.09.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/4568/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 14-30 год. 27 жовтня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (стаття 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
У Х В А Л А

Справа №348/1932/16-ц

23 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

Головуючої судді Вінтоняк М.Б.

З участю секретаря Скоблей О.В.

позивача Максим*юка В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частку спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частку спільного майна.

В судовому засіданні від позивача поступило клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості будинковолодіння №16 по вул..Лесі Українки в с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суд вислухавши думку відповідача , вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки для повного і об*єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання , а без висновку такої експертизи є неможливим вирішити справу по суті.

Керуючись ст.143,144,147 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частку спільного майна будівельно технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість будинковолодіння №16 по вул..Лесі Українки в с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області?

- яка ринкова вартість ? і ? частки будинковолодіння №16 по вул..Лесі Українки в с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (м. Івано-Франківськ, вул..К.Данила,16-В), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Максим*юка ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Експертні дослідження провести у присутності сторін, а сторонам представити в розпорядження експерта по його вимозі всі необхідні (наявні в них) документи.

Зобовязати сторони забезпечити при проведенні експертизи доступ експерта та, при їх бажанні, інших осіб, які беруть участь у справі, до обєктів дослідження та не чинити перешкод експерту в проведенні експертних досліджень.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 500/2307/16-ц
Провадження № 2/500/540/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум збитків.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі.

Проте, договір про користування електричною енергією укладено із ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум збитків.

Судове засідання призначити на 04.07.2016 року 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2646/16-ц
У Х В А Л А

03.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Вимоги ст.109 ЦПК України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Дата призначення до судового розгляду 13.10.2016 о 08:00 год.

Суд пропонує заінтересованій особі в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1811/16-ц Провадження № 2/450/1348/16
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"25" липня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

21.07.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог оформлення такого, а саме: до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору виходячи з ціни позову , яка складає 100 513, 80 дол. США.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір , при подачі до суду юридичною особою позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3