Справа № 191/3887/15-ц
Провадження № 2/191/349/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № DNHDRG632233091 від 05.09.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7299,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 14.08.2015 року має заборгованість в розмірі 18346,88 грн., яка складається з наступного:

- 7299,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 583,90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 9106,62 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

- 849,85 грн. - штраф (процентна складова).

Тому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 18346,88 грн. за кредитним договором № DNHDRG632233091 від 05.09.2012 року, а також судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача - ОСОБА_2 до початку судового розгляду надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до початку судового розгляду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги не визнала, просила відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1. 05.09.2012 року уклала з ПАТ КБ «ПриватБанк», (а.с. 6), кредитний договір № DNHDRG632233091. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Заява позичальника № DNHDRG632233091 від 05.09.2012 року» ( а.с. 6,).

Відповідно до заяви позичальника відповідач отримав кредит у розмірі 7299,00 грн. на строк з 05.09.2012 року по 04.09.2015 року включно з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,12% річних Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «11 по 15» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 203,13 грн., а з 16.03.2013 року у сумі 319,91 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно ст.631 ЦК України строком договору саме є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 5 ст.261 ЦК України встановлено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Кредит був виданий відповідачу 05.09.2012 року, згідно виписки з карткового рахунку відповідача, за період з 05 вересня 2012 року по 14 серпня 2015 року жодний платіж відповідачем не здійснювався, тобто час, з якого, згідно норм діючого законодавства відраховується строк позовної давності є ненадходження чергового платежу 16.10.2012 року ( а.с. 3-4).

Під час розгляду справи відповідач заявив про застосування до виниклих правовідносин строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, спеціальна позовна давність в один рік встановлена п. 1 ч.2 ст. 258 ЦК України відносно неустойки.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початку перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Так, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливу строку виконання.

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами) які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Кредит відповідачу був виданий 05.09.2012 року, згідно розрахунку заборгованості по договору жодний платіж не був здійснений, перебіг трирічного строку позовної давності для звернення з даним позовом до суду для ПАТ КБ «Приватбанк» у відповідності до вимог ч.1 ст. 261 ЦК України почався з дня ненадходження чергового платежу з 16.10.2012 року і закінчився 16.10.2015 року, так як умовами договору визначено, що щомісячний платіж здійснюється з «11 по 15» число кожного місяця. Позивач звернувся до суду із даним позовом лише 18.11.2015 року, тобто з пропуском трирічного строку для предявлення прозову, а відповідач, відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦК України подав заяву про застосування строків позовної давності.

Матеріали справи не містять доказів в розумінні ст.ст. 57,58 ЦПК України, які б мали інформацію, що з відповідачем було укладено договір про збільшення позовної давності у письмовій формі.

Норми ст. 256 ЦК України визначають, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 1218,00 грн. стягненню з відповідача не підлягають у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 256, 267, 526, 526, 530, 610, 611, 625, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNHDRG632233091 від 05.09.2012 року - відмовити, в зв'язку з пропуском строку позовної давності звернення до суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3