Справа № 703/1257/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Смілянська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1, договір купівлі продажу квартири від 20 червня 2006 року та 30 вересня 2013 року такими, що належать ОСОБА_1

В судове засідання заявники не зявились, але надали до суду заяви в яких вказали, що заяву підтримують та просять справу розглянути у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з якої вбачається, що проти задоволення заяви не заперечує, просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмовій формі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з копій паспорту заявниці (а.с.13) її прізвище «Івлєва», а заявника (а.с.14) «Івлєв».

Згідно довідок Смілянського районного відділу ДМС України в Черкаській області (а.с.15,16) №№ 800,799 від 23 березня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документувались в Смілянському РВ УДМС України в Черкаській області паспортами України в звязку з уточненням прізвища з «Івлева» та «Івлев».

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.5), прізвища заявників помилково вказані як «Івлев» та «Івлева», замість вірного «Івлєв» та «Івлєва»,

З копії договору купівлі продажу (а.с.7) від 20 червня 2006 року та від 30 вересня 2013 року (а.с.4) вбачається, що прізвище заявниці помилково вказано як «Івлева», замість правильного «Івлєва».

Суд вважає доведеним той факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 видане виконавчим комітетом Смілянської міської ради 25 грудня 2006 року на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, належить ОСОБА_2 і ОСОБА_1, договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 посвідчений приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 20 червня 2006 року за реєстровим № 4883 укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 належить ОСОБА_1, договір купівлі продажу 21/100 часток домоволодіння № 4 по пров. Толбухіна м. Сміла посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_8 30 вересня 2013 року за реєстровим № 2726 укладений між ОСОБА_9 і ОСОБА_4 належить ОСОБА_1.

Факти, про встановлення яких просять заявники, мають юридичне значення, оскільки підтверджує їх право власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 60, 209 , 212-215, ч.1 ст.256 ЦПК України, суд

вирішив:

Установити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 видане виконавчим комітетом Смілянської міської ради 25 грудня 2006 року на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, належить ОСОБА_2 і ОСОБА_1;

Договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 посвідчений приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 20 червня 2006 року за реєстровим № 4883 укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 належить ОСОБА_1;

Договір купівлі продажу 21/100 часток домоволодіння № 4 по пров. Толбухіна м. Сміла посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу таран Г.В. 30 вересня 2013 року за реєстровим № 2726 укладений між ОСОБА_9 і ОСОБА_4 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник