Провадження №2/748/496/16
Єдиний унікальний № 748/1245/16-ц
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування та одержання у власність земельних ділянок, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею:

- право на завершення процедури приватизації та одержання у власність земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер - :02:000:0451), яка розташована по вул. Тракторній, 6, в с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 20 травня 2015 року;

- право на завершення процедури приватизації та одержання у власність земельної ділянки площею 0,0983 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер - :02:000:0452), яка розташована в с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 20 травня 2015 року;

- право на завершення процедури приватизації та одержання у власність земельної ділянки площею 0,2600 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер - :02:000:0453), яка розташована в с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 20 травня 2015 року.

Таким чином, в позовній заяві міститься три самостійні вимоги немайнового характеру.

У відповідності до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Отже, позивачем за кожну із заявлених нею позовних вимог повинен бути сплачений судовий збір.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, повинен бути доданий до позовної заяви.

Позивачем додано документ, що підтвердужє сплату судового збору в сумі 551,20 грн, тобто за одну вимогу, документи на підтвердження сплати судового збору за інші дві вимог немайнового характеру, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення зазначених приписів законодавства в позовній заяві не зрозумілий зміст позовних вимог, в мотивувальній частині позовної заяви мова йде, в тому числі і про визнання права на одержання правовстановлюючого документа на земельні ділянки, а в резолютивній частині про одержання у власність земельної ділянки, тобто мають місце не конкретизовані позовні вимоги.

Крім того позивач у позовній заяві посилається на лист №24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року, в якому роз"яснено, що якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст.125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звернутися до суду із позовами про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту на право власності на ім"я спадкоємця.

Натомість, в позовній заяві не зазначено жодного доказу на підтвердження звернення позивача як спадкоємця померлого ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування і їй було відмовлено у завершенні процедури приватизації земельних ділянок, які були передані за життя спадкодавцю у власність.

За таких підстав відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування та одержання у власність земельних ділянок залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном чотири дні з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3