№ 0827/7302/2012
пр. № 6/336/176/2016
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківській районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

за участі державного виконавця Іваниці Ю.О.

представника стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди в ході виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2016 року, частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 64180,78 гривень за зобовязаннями спадкодавця та судовий збір в сумі 761,50 гривень.

Додатковим рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 611,63 гривень (шістсот одинадцять гривень 63 коп.) витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

06.09.2016 року головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_4 направив до суду мирову угоду на стадії виконавчого провадження, укладену 01.09.2016 року між представником стягувача ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2, за умовами якої ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно: 1/6 (одну шосту) частку у праві власності на жилий будинок №44 по вул. Крилова у м. Запоріжжі, котра була успадкована ОСОБА_2 після смерті її чоловіка ОСОБА_5 та на яку отримано свідоцтво про право на спадщину, а внаслідок передання пава власності на нерухоме майнь припиняються зобов'язання зі сплати коштів, які бул стягнуті за рішенням суду від 01.10.2015 року та додатковим рішенням суду від 03.03.2016 року.

В судовому засіданні державний виконавець пояснив суду, що за відкритим виконавчим провадженням сторонами було надано мирову угоду, яка направлена до суду у встановленому порядку.

Представник стягувача та боржник підтвердили в судовому засіданні, що укладення мирової угоди відбулось на добровільних началах, сутність умов мирової угоди зрозуміла, наслідки її укладення та затвердження судом відомі.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Вивчивши обставини справи, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди відповідають вимогам чинного законодавства і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Так, ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.08.2016 року, а також інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.08.2016 року набула право власності на 1/6 частку житлового будинку № 44 по вул. Крилова у м. Запоріжжя, який складається з житлового будинку літ. А., літньої кухні літ. Б, гаражу літ. Г., вбиральні літ. В, душу літ. Е, водопроводу № 2, паркану № 3, хвіртки № 4 та воріт № 5.

Оскільки заява про визнання мирової угоди підписана позивачем та представником відповідача, який довіреністю уповноважений на укладення мирової угоди, сторони повідомлені про наслідки укладення мирової угоди, про що свідчить письмова заява, умови мирової угоди не суперечать закону та стосуються лише прав та обовязків сторін, прав інших осіб не порушують, а також з урахуванням відсутності у суду сумнівів щодо правильного усвідомлення сторонами наслідків укладення мирової угоди, суд знаходить можливим визнати мирову угоду.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену в процесі виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2015 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, згідно якої:

Припиняються обовязки ОСОБА_2 щодо:

- сплати 64180,78 грн. основного боргу;

- сплати 761,50 грн. судового збору;

- сплати 611,63 грн. витрат на проведення судової експертизи,

а разом: 65553,91 грн., стягнутих за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2015 року та додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2016 року, у звязку з передачею ОСОБА_2 ОСОБА_3 права власності на 1/6 (одну шосту) частку житлового будинку №44 по вул. Крилова у м. Запоріжжі, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25.08.2016 року державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, реєстровий номер 2-257.

Боржник ОСОБА_2 з метою припинення обовязку щодо сплати коштів, стягнутих на користь ОСОБА_3 рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2015 року та додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2016 р. у справі №0827/7302/2012, у загальному розмірі 65553,91 грн. (шістдесят пять тисяч пятсот пятдесят три гривні 91 коп.), передає у власність ОСОБА_3 належну їй на праві приватної власності 1/6 (одну шосту) частку житлового будинку №44 по вулиці Крилова у місті Запоріжжі, житловою площею 32 кв.м., загальною площею 62,4 кв.м., який складається з житлового будинку літ. А, літньої кухні літ. Б, гаражу літ. Г, вбиральні літ. В, душу літ. Е, водопроводу № 2, паркану № 3, хвіртки № 4, воріт № 5, а ОСОБА_3 приймає цю 1/6 (одну шосту) частку житлового будинку у власність.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк