Справа № 577/1009/16-ц
Провадження № 2/577/371/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення 41 617 грн. 05 коп. заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 41 617 грн. 05 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 27.01.2014 року між публічним акціонерним товариством Ідея Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Р36.250.70126. Згідно з вказаним договором ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 28 798 грн. зі сплатою 7,9 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Позивач зі своєї сторони виконав зобов'язання за Договором в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером, а відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 30.09.2015 року сума заборгованості становить 41 617 грн. 05 коп. 30.09.2015 року між ТОВ Факторингова компанія Рантьє та ПАТ Ідея Банк укладено договір факторингу № 30/09-1. Згідно умов Договору факторингу Клієнт ( первісний кредитор, Банк) відступив ( передав у власність) Факторові ( новому кредитору, Позивачу) з 30.09.2015 р., а Позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог. Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ Факторингова компанія Рантьє. Після відступлення права вимоги ОСОБА_1 не погасила заборгованість, яка станом на 11.02.2016 року складає 41 617 грн.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, просить справу розглядати без її участі ( а.с. 4).

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та пояснила, що відповідач не отримувала від ТОВ ФК Рантье письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, а отже не зобов'язана здійнювати платіж позивачу. Також просить врахувати письмові заперечення.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З копії кредитного договору №Р36.250.70126 від 27.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала від публічного акціонерного товариства Ідея Банк кредит у розмірі 28 798 грн. зі сплатою 7,9 % річних строком на 60 місяців (а.с. 12-17).

Відповідач скористалася кредитом, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № Р36.250.70126 від 27.01.2014 року, станом на 30.09.2015 року заборгованість ОСОБА_1 складала 41 617 грн. 05 коп., яка складається з наступного: 28 603 грн. 40 коп. - прострочений борг; 13 013 грн. 68 коп. - прострочені проценти (а. с. 24, 53-54).

30.09.2015 року між ТОВ Факторингова компанія Рантьє та ПАТ Ідея Банк укладено договір факторингу №30/09-1. Згідно умов Договору факторингу ПАТ Ідея Банк відступив, а позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Р36.250.70126 від 27.01.2014 року з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог ( а.с. 18, 19, 20-22, 55-57).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заборгованість ОСОБА_1 станом на 11.02.2016 року складає 41 617 грн. 05 коп., яка складається з наступного: 28 603 грн. 40 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 13 013 грн. 68 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками і комісіями (а. с. 24, 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача ОСОБА_4 про те, що відповідач не отримувала від ТОВ ФК Рантье письмове повідомлення про відступлення ПАТ Ідея Банк права грошової вимоги до ТОВ ФК Рантье за кредитним договором № Р36.250.70126 від 27.01.2014 року, оскільки вони спростовуються матеріалами справи в їх сукупності (а.с. 58, 59, 60, 61). Суд також критично відноситься до пояснень представника відповідача, що позивачем не дотриманий порядок досудового врегулювання стягнення заборгованості, оскільки відповідно до п. 3.4.3 кредитного договору №Р36.250.70126 від 27.01.2014 року банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за кредитне обслуговування, відшкодування збитків, а позичальник зобов'язаний на вимогу банку достроково виконати вказані грошові зобов'язання в випадку: якщо позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на 1 (один) календарний місяць.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 останній платіж за кредитним договором № Р36.250.70126 від 27.01.2014 року здійснила в серпні 2014 року та 28.08.2014 року звернулася до ПАТ Ідея Банк з заявою про реструктуризацію боргу, однак договору про реструктуризацію боргу укладено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 512, 514, 526, 536, 1054, 1082 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором № Р36.250.70126 від 27 січня 2014 року, станом на 11 лютого 2016 року в розмірі 41 617 ( сорок одна тисяча шістсот сімнадцять) грн. 05 коп. та 1378 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 42 995 ( сорок дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.