Справа № 137/112/16-ц
Провадження № 6/127/583/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Вінницькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження №50415688 з виконання виконавчого листа №137/112/16-ц, виданого Літинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.01.2016 року і до повноліття дитини, та виконавче провадження №50415861 з виконання виконавчого листа №137/114/16-ц, виданого Літинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/5 частини доходу щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до 06.07.2017 року.

11.03.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Боржником добровільно рішення суду виконується не в повному обсязі кошти на погашення заборгованості сплачуються частково. Станом на 16.06.2016 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 6 921,56 гривень (за виконавчим провадженням №50415688 в розмірі 3 271,98 грн., за виконавчим провадженням №50415861 в розмірі 3 649,58 грн.), тобто боржник ухиляється від сплати аліментів.

В ході виконавчого провадження майна належного боржнику на праві власності, яке підлягає опису та арешту в рахунок погашення боргу не виявлено, проте ОСОБА_2 24.09.2008 року документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до Закону України Про виконавче провадження, у разі невиконання судового рішення у добровільному порядку воно підлягає примусовому виконанню. Зокрема, відповідно до ст. 5 вказаного Закону, державний виконавець зобовязаний вжити заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчинити виконавчі дії.

Одним із таких заходів примусового виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, що можливо на підставі рішення суду за поданням державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не зявилася, до подання додала заяву, в якій просила розглянути його без участі представника відділу ДВС.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності представлені суду докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання виходячи з наступного.

17.02.2016 року Літинським районним судом Вінницької області у справі №137/112/16-ц видано виконавчий лист про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.01.2016 року і до повноліття дитини.

17.02.2016 року Літинським районним судом Вінницької області у справі №137/114/16-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/5 частини доходу щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до 06.07.2017 року.

11.03.2016 року головним державним виконавцемВінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 винесенопостанови про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначених виконавчих листів відповідно №50415688 та №50415861.

В ході виконавчого провадження майна належного боржнику на праві власності, яке підлягає опису та арешту в рахунок погашення боргу не виявлено, проте встановлено, що ОСОБА_2 24.09.2008 року документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон, періодично перетинає державний кордон України в напрямку «в»їзд-виїзд».

ОСОБА_2 неналежним чином виконує рішення суду про сплату аліментів, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати аліментів, яка в загальному розмірі становить 6 921,56 гривень (за виконавчим провадженням №50415688 в розмірі 3 271,98 грн., за виконавчим провадженням №50415861 в розмірі 3 649,58 грн.), що вбачається з розрахунку заборгованості, долученого державним виконавцем до даного подання.

Проте, ініціатором подання не надано суду доказів того чи дійсно особа, відносно якої він просить встановити відповідні обмеження, свідомо не виконує належні до виконання зобов'язання в повному обсязі.

Верховний суд України у своєму листі розяснив питання судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження громадян у праві виїзду за межі України. Як зазначено в листі, вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе лише в порядку визначеному ст.377-1 ЦПК України і за поданням державного виконавця на підставі п.18 ч. 3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження " у зв'язку з ухиленням боржника від виконання рішення суду або рішення іншого органу, що знаходиться на виконанні, згідно п.5 ч.1ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України ".

Верховний суд України зазначив, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження в праві виїзду, не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення від виконання зобов'язань покладених на боржника слід розуміти як будь-які свідомі рішення (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли для виконання цього обовязку у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають незалежні від нього обєктивні обставини. Особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутись і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

З наданих суду матеріалів виконавчого провадження суд не може зробити висновок, що станом на день внесення подання на розгляд факт ухилення вже відбувся і був обєктивно наявним та відповідно вбачався з матеріалів виконавчого провадження.

Суд не може обмежити Конституційне право боржника на свободу пересування, зокрема й у праві виїзду за межі України, у звязку з недоведеністю перед судом факту умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України ст.ст. 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: