Справа № 569/2480/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Слободенюк В.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в обєкт самостійної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (надалі відповідач), в якому просить виділити йому в натурі частину земельної ділянки площею 141 кв.м. із загальної площі 396 кв.м. на вул. Виговського, 8 в м. Рівне в обєкт самостійної власності. Позовну заяву мотивує тим, що йому належить квартира №3 житлового будинку № 8 на вулиці Виговського в м. Рівне, яка виділена в окремий об'єкт. Також, у його власність та власність ОСОБА_3 виділено земельну ділянку площею 396 кв.м. із загальної площі земельної ділянки 563 кв.м., виділеної для обслуговування житлового будинку. За рішенням суду на праві спільної часткової власності, у його користування виділено земельну ділянку площею 141 кв.м. та у користування ОСОБА_3 - 255 кв.м. Разом із тим, оскільки частки усіх співвласників житлового будинку розділені на окремі квартири, із окремими входами, ізольованими мережами, а у одного із співвласників будинку - ОСОБА_5 - також виділено у власність частину земельної ділянки, то з метою реалізації правомочностей власника, він бажає виділення частини земельної ділянки площею 141 кв.м. із часткової власності в об'єкт самостійної власності, оскільки добровільно згоди про таке виділення між сторонами не досягнуто.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення експерта просила поставити питання щодо можливих варіантів виділу земельної ділянки площею 141 кв.м. із земельної ділянки загальною площею 396 кв.м., яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3, в об'єкт самостійної власності на вулиці Виговського, 8 в м. Рівне з урахуванням розміщення на ній будівель і споруд, належних цим співвласникам. Проведення експертизи просила доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне».

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти проведення експертизи, оскільки вважали її передчасною.

Заслухавши думку позивача, представника позивача та думку відповідача і її представника щодо призначення експертизи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення питання про виділ в натурі частини земельної ділянки необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- які можливі варіанти виділу земельної ділянки площею 141 кв.м. із земельної ділянки загальною площею 396 кв.м., яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3, в об'єкт самостійної власності на вулиці Виговського, 8 в м. Рівне з урахуванням розміщення на ній будівель і споруд, належних цим співвласникам.

Проведення даної експертизи доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне».

Відповідно до частини першої статті 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Згідно пункту 5 частини першої статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 130, 143, 144, 202, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в обєкт самостійної власності судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне», розташованого за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 15.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- які можливі варіанти виділу земельної ділянки площею 141 кв.м. із земельної ділянки загальною площею 396 кв.м., яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3, в об'єкт самостійної власності на вулиці Виговського, 8 в м. Рівне з урахуванням розміщення на ній будівель і споруд, належних цим співвласникам.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому роз'яснити, що у випадку не проведення оплати вартості експертизи, справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Зобов'язати сторони у разі необхідності надати експерту потрібну документацію.

За клопотанням експерта надати в його розпорядження матеріали цивільної справи № 569/2480/16-ц.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини першої статті 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визначенні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд у 5-денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко