Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/29/16-ц
Провадження № 2/279/630/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Іванцовою Л.Б.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ТОВ «Рошен-Полісся», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Позов мотивовано тим, що 02.07.2015 року між ТОВ «Рошен-Полісся» та ОСОБА_2 був укладений строковий трудовий договір, згідно якого відповідач був прийнятий на роботу на посаду молодшого торгівельного агента.

10.12.2015 року ОСОБА_2 отримав від позивача безвідсоткову позику у розмірі 30983,49грн., про що укладено відповідний договір, за умовами якого позичальник зобовязався повернути отримані кошти протягом тринадцяти календарних днів, тобто до 24.12.2015 року.

Станом на 30.12.2015 року відповідач частково повернув отриману позику, сплативши 25.12.2015 року 2602,13грн., а решту не повернув і заборгованість складає 28381,36грн.

15.12.2015 року ОСОБА_2 знову отримав від позивача безвідсоткову позику у розмірі 9505,00грн., про що укладено новий договір позики, за умовами якого позичальник зобовязався повернути отримані кошти протягом семи календарних днів, тобто до 24.12.2015 року.

Станом на 30.12.2015 року заборгованості за вказаним договором складає 9505,00грн.

За умовами вищезазначених договорів позики відповідач взяв на себе зобовязання, у разі порушення графіку повернення позики, сплатити на користь позикодавця штраф у розмірі 10% від суми позики зазначеної у договорах, що складає 4048,84грн., відповідно: 3098,34грн.+950,50грн.

За таких обставин, просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики в загальній сумі 38336,36грн. та штраф 4048,84грн., а крім того понесені судові витрати та витрати на правову допомогу адвоката.

Під час розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги, про що 10.03.2016 року подав відповідну заяву і просив стягнути з відповідача ще й пеню за увесь період прострочки в розмірі 3709,56грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності та відсутності позивача. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного рішення. Просив витрати за розміщення оголошення в засобах масової інформації покласти на відповідача.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками та через оголошення в засобах масової інформації. Своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень проти позову суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

На підставі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що договори позики між сторонами було укладено 10.12.2015 року і 15.12.2015 року у письмовій формі (а.с.9-10). Позикові кошти в сумі 30983,49грн. та 9505,00грн. ОСОБА_2 отримав від ТОВ «Рошен-Полісся» за видатковими касовими ордерами (а.с.8,11).

За змістом ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України лише у тому разі, якщо договір позики не передбачає інших умов. Передбачене у цій нормі право сторін на встановлення умов оплати за користування позикою з урахуванням норм ст.6 ч.1, ст.627 ЦК України слід розуміти як право сторін на визначення саме розміру процентів та порядку їх сплати, а не обрання ними іншого способу оплати (наприклад, у твердій грошовій сумі безвідносно до суми боргу), оскільки ст.ст.536,1048 ЦК України визначено, що плата за користування чужими грішми встановлюється і нараховується у вигляді процентів на основну суму боргу.

За таких обставин, виходячи з розрахунку проведеного судом, стягненню підлягає: 37886,36грн. загальна сума позики; 3471,01грн. пеня на загальну суму боргу та штраф 4048,84грн.

Розрахунок боргу:

30983,49грн. 2602,13грн. = 28381,36грн. борг за первинним договором позики, де 30983,49грн. сума первинної позики, а 2602,13грн. сума повернута в добровільному порядку;

9505,00грн. сума боргу за другим договором позики;

28381,36грн. + 9505,00грн. = 37886,36грн. загальна сума боргу;

Облікова ставка НБУ за весь період прострочки: 22 відсотки річних,

Термін прострочки заявлений позивачем: 76 днів,

Умови п.п.4.4 Договорів позики передбачають сплату позикодавцю пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми боргу за кожен день прострочення.

37886,36грн. х 44% / 365 х 76 = 3471,01грн. пеня на загальну суму боргу.

4048,84грн. штраф у розмірі 10% із розрахунку загальної суми позики за обома договорами.

Крім того, стягненню з відповідача підлягають й понесені позивачем витрати по оплаті правової допомоги адвоката, у відповідності до ст.84 ЦПК України, так як ці вимоги є обґрунтованими і підтверджені документально (а.с.13-14).

До того ж, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору та за розміщення оголошення в засобах масової інформації.

Керуючись ст.ст.84, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.192, 526, 527, 533, 1046, 1047, 1048 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся»: 37886,36 гривень загальна заборгованість за договорами позики, 3471,01 гривень пеня на загальну суму боргу, штраф в сумі 4048,84 гривень, 3500,00 гривень витрати за правову допомогу адвоката; 2516,00 гривень сплачений судовий збір та 480,00 гривень витрати за розміщення оголошення у засобах масової інформації, а всього: 51902 (пятдесят одну тисячу девятсот дві) гривні 21 копійку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3