Справа № 397/405/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2016 року сел. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Безуматов М.В.,
при секретарі - Ступак Л.О..,
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.06. 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/1, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс»було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору № 4181/460 ЕCLКАPS від 24 листопада 2013 року було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» .
17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №1706/1 про набуття права вимоги за кредитним договором № 4181/460 ЕCLКАPS від 24 листопада 2013 року..
- 7870,25 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 1850,85 грн. заборгованість за процентами та комісією;
- 4105,84 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Оскільки відповідач добровільно не виконує умови договору по погашенню кредитної заборгованості позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.
Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду довіреність та клопотання про підтримання позову в повному обсязі та слухання справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення, у випадку неявки відповідача, не заперечує. (а.с. 46-47).
Відповідач в судове засідання не зявилась , надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти винесення рішення. (а.с. 57).
Неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі з наступних підстав.
У відповідності з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( ….. сплатити гроші тощо) ….., а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
У відповідності з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У відповідності зі ст. 534 ЦК України кошти сплачені на користь позивача, були зараховані для погашення боргу в черговості, передбаченій цією статтею:
- у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, повязані з одержанням виконання;
- у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;
- у третю чергу сплачується основна сума боргу.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобовязання та перестав повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором.
У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконанням або виконанням з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання.
У відповідності зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.
У відповідності з. ч. 1 ст. 1082 ЦК України Боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
У відповідності з ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишається та сплати процентів.
У відповідності зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З матеріалів справи встановлено, що дійсно, 24 листопада 2013 року відповідач звернулась до ПАТ «Платинум Банк» з заявою/анкетою № 4181/460 ЕCLКАPS про укладенню кредитного договору в сумі 7000.00 грн., строк кредитування 36 місяців, мінімальна сума платежу 432,00 грн. в місяць, з 12,0000 % процентною ставкою, 0,0000 % комісією за надання кредиту, 1,9000 % комісією за обслуговування кредиту, щомісячно (а.с. 5).
24 листопада 2013 року між відповідачем та ПАТ «Платинум Банк» укладено Кредитний договір № 4181/460 ЕCLКАPS на умовах надання кредиту в сумі 8260,00 грн., з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 12,0000 % річних, на строк 36 місяців, з комісіє за надання кредиту 0.00 грн. та платою за обслуговування кредиту 157.00 грн., з цільовим призначенням поточні потреби, дата повернення кредиту 02 березня 2017 року з доданим до нього графіком погашення кредиту (а.с. 6).
У відповідності з п. 6.2 Договору банк має право відступати, передавати, секюритувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором повністю або частково (а.с. 6).
17 червня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 4181/460 ЕCLКАPS від 01 листопада 2012 року було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с. 37).
17 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/01 про набуття права вимоги за кредитним договором № 4181/460 ЕCLКАPS від 24 листопада 2013 .
З повідомлення про відступлення права грошової вимоги (а.с.15-17), вбачається, що відповідач була повідомлена про відступлення права вимоги щодо її заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а в подальшому ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило ОСОБА_1.В. про зміну умов кредитного договору № 4181/460 ЕCLКАPS від 24 листопада 2013 року та включення її персональних даних до бази персональних даних до бази персональних даних.
У відповідності з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків встановлених цим Кодексом.
Суд приймаючи рішення по даній справі посилається на докази надані стороною позивача. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не зявився, заперечень щодо заявлених судових вимог не надав.
Таким чином в суді було встановлено, що відповідач дійсно отримала кредит, умов кредитного договору не виконала, про можливість відступлення права грошової вимоги повідомлена, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають повному задоволенню.
З відповідача у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути суму судового збору, сплаченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" судові витрати у розмірі 1378 грн.
Відповідач має право протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення, подати до Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву про перегляд заочного рішення.
На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ: /підпис/
Рішення набуло законної сили «----«-------------------------- року підлягає виконанню.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2