Справа № 1531/24/2012
Провадження № 2-р/517/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 лютого 2012 року у цивільній справі № 1531/24/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності житлового будинку та господарсько-побутових споруд, -

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд про розяснення рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 лютого 2012 року у цивільній справі № 1531/24/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності житлового будинку та господарсько-побутових споруд.

Заява мотивована тим, що заявниця з метою нотаріального посвідчення договору про відчуження вказаного будинку звернулась до Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, де їй було зазначено про те, що в копії рішення міститься дописування від руки і проставлена печатка суду без посвідчувального підпису: «гараж «О», вбиральня «Е», виправленому вірити», а тому є не зрозумілою інформація щодо обєкта нерухомого майна, який підлягає відчуженню. Крім того, заявниця зазначає, що в рішенні суду відсутні повні відомості щодо площі та складових частин присудженого у її власність житлового будинку.

У звязку з цим заявниця звернувся до суду з даною заявою та просить розяснити рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 лютого 2012 року з зазначенням додаткових відомостей щодо площі та складових частин домоволодіння.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 лютого 2012 року визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по вул. Чапаєва, 10 смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, укладений 15 травня 1999 року за ціною 20000 грн. між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями: сіни «а», сіни «а1», сіни «а2», тамбур «а3», літня кухня «К», погріб «З», сарай «И», сарай «Л», літній душ «М» по вулиці Чапаєва, 10 смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області. Вище вказане рішення суду ухвалене в межах заявлених позивачем вимог, які були предметом судового розгляду.

Відповідно до копії витягу про державну реєстрацію прав Державного комунального підприємства «Фрунзівське бюро технічної інвентаризації» серії ССХ № 097084 вбачається, що 15.03.2012 року, на підставі рішення Фрунзівського районного суду від 15.02.2012 року у справі № 1531/24/2012, за ОСОБА_1 було зареєстроване право власності на житловий будинок по вул. Чапаєва, будинок 10 смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 № 14 Пленум Верховного Суду України розяснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Таким чином, вбачається, що заявниця звернулась в суд про розяснення рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15.03.2012 року, яке вже виконане.

З огляду на наведене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 лютого 2012 року у цивільній справі № 1531/24/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності житлового будинку та господарсько-побутових споруд відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: