Номер провадження: 22-ц/785/3023/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Одеської області про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними, скасування протоколу проведення торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва від 12.07.2012 року про належність нерухомого майна на праві власності та поновлення права власності позивача на житловий будинок,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання торгів такими, що не відбулись, в подальшому Родіонова, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Одеської області про визнання торгів, такими, що не відбулись, визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними, скасування протоколу проведення торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва від 12.07.2012 року про належність нерухомого майна на праві власності та поновлення права власності позивача на житловий будинок, посилаючись на те, що 11 червня 2012 року були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме: житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, що знаходяться в Одеській області, Кілійського району в с. Приморське, по вул. Леніна, 45 та земельної ділянки загальною площею 0,1435 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:001:0302, які належали на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с. 23-25 т. 2).

Під час реалізації арештованого майна, яке належало ОСОБА_3 були порушені норми законодавства, які регулюють порядок та процедуру проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме згідно до протоколу проведення торгів № 10/185/12/1, переможцем став ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який придбав лот, вартістю 171141 грн. за 171141 грн., тобто за ту саму ціну, за яку і було виставлено лот на реалізацію.

Відповідно до п. 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом № 68/8 від 27.10.99 року (в редакції яка діяла на момент проведення торгів), прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лоту.

Як вбачається із зазначеного вище протоколу, на торгах була присутня лише одна особа, яка не запропонувала ціну вищу за ціну лоту у звязку із чим на підставі зазначеної норми торги є такими, що не відбулися.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що у виконавчої служби рішення суду про реалізацію майна, що знаходиться в іпотеці не було. Вартість предмета іпотеки була встановлена не рішенням суду, а спеціалізованою організацією.

З цих підстав Відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області не мали права визнавати торги такими, що відбулися та виносити акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки б/н від 25.06.2012 року затвердженого Начальником відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області від 25 червня 2012 року.

На підставі акту державного виконавця було видано свідоцтво, яким посвідчено право власності ОСОБА_2 на житловий будинок та земельну ділянку.

Позивачка вважає, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі продажу, а тому просила суд визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними, скасувати протокол проведення торгів, скасувати акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасувати свідоцтво від 12.07.2012 року про належність нерухомого майна на праві власності та поновити право власності позивачки на житловий будинок.

Справа розглядалася судами неодноразово.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав.

Представник Відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не зявилися, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Останнім рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Одеської області про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними, скасування протоколу проведення торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва від 12.07.2012 року про належність нерухомого майна на праві власності та поновлення права власності позивача на житловий будинок задоволений.

Визнані прилюдні торги, проведені 11 червня 2012 року Одеською філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Леніна, 45 в с. Приморському Кілійського району Одеської області, що належали ОСОБА_3, такими, що не відбулися. Скасований протокол проведення торгів № 10/185/12/1 від 11 червня 2012 року, складений представником ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», згідно якого ОСОБА_2 є переможцем торгів з реалізації житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, що знаходяться в Одеській області, Кілійському районі, с. Приморське, вул. Леніна, 45. Скасований акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 від 25 червня 2012 року, затверджений 25 червня 2012 року начальником відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 про реалізацію предмета іпотеки - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Леніна, 45 в с. Приморському Кілійського району Одеської області, що належали ОСОБА_3 Скасоване свідоцтво від 12 липня 2012 року, зареєстроване в реєстрі за № 1531, яким державний нотаріус ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_7 засвідчила, що ОСОБА_2, належить на праві власності майно, що складається з житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, що знаходяться по вул. Леніна, 45 в с. Приморському Кілійського району Одеської області та земельна ділянка загальною площею 0,1435 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що раніше належало ОСОБА_3 Поновлено право власності ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, що знаходяться по вул. Леніна, 45 в с. Приморському Кілійського району Одеської області та на земельну ділянку загальною площею 0,1435 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,

кадастровий номер :02:001:0302.

Не погоджуючись з рішенням суду Відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області подав апеляційну скаргу, в якої просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що судом неповно зясовані обставини справи, а також, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Також не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 на рішення суду подав апеляційну скаргу, в якої просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг та заперечення на них, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно п. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була власником нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, що знаходяться в Одеській області, Кілійського району в с. Приморське, по вул. Леніна, 45 та земельної ділянки загальною площею 0,1435 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:001:0302.

12.10.2006 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Державний ощадний банк України» був укладений споживчий кредит, відповідно до якого банк надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 25 000 грн.

З метою забезпечення належного виконання позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором 12.10.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, за яким ОСОБА_3 передано в іпотеку банку нерухоме майно - житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, розташований по вул. Леніна, 45 в с. Приморське, Кілійського району Одеської області ( т.1 а.с. 54 -60).

Згідно п.4.4 Договору звернення стягнення на предмет іпотеки стягнення здійснюється: за рішенням суду; у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (т.1 а.с. 59).

18.03.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Кілійського РУЮ Одеської області при примусовому виконанні виконавчих листів, виданих Кілійським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ощадбанк» 40 248 грн. 64 коп., на користь ОСОБА_8 208 680 грн. 66 коп., на користь ОСОБА_9 114 105 грн., проведено опис майна боржника ОСОБА_3, а саме житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по вул. Леніна, 45 в с. Приморське Кілійського району Одеської області та земельної ділянки, загальною площею 0,1435 га для будівництва і обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд, про що складено відповідний акт опису й арешту майна. На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користуватися ним (т.1 а.с. 52-53).

24 травня 2012 року між відділом ДВС Кілійського РУЮ та ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» укладено договір №10/185/12/1 про надання послуг по організації прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Відповідно до договору на прилюдні торги передається нерухоме майно, арештоване при примусовому виконанні виконавчих листів, виданих Кілійським районним судом Оденської області про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів на користь ПАТ «Державний ОСОБА_10 України» в розмірі 40 248 грн. 66 коп., на користь ОСОБА_8 в розмірі 208 680 грн. 66 коп., на користь ОСОБА_9 в розмірі 114 105 грн., загальним розміром 360 626 грн. 19 коп., а також виконавчий збір в розмірі 36 061 грн. 61 коп. Арештоване нерухоме майно складається з житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, розташованих по вул. Леніна, 45 в с. Приморське, Кілійського району Одеської області та земельної ділянки (т.1 а.с.7-8).

Оголошення про продаж житлового будинку належного ОСОБА_3 було опубліковано в № 20 (551) від 26.05.2012 року щотижневої рекламно-інформаційної газети «Наш город» (т.1 а.с.41,44).

07.06.2012 року ОСОБА_2 подав заяву про участь у прилюдних торгах (реєстраційний № 1), та сплатив гарантійний внесок (т.1 а.с. 34, 35-37).

11 червня 2012 року представником ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та переможцем торгів ОСОБА_2 складений протокол проведення торгів майна №10/185/12/1, згідно якого 11.06.2012 року проведені прилюдні торги з продажу житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, розташованих по вул. Леніна, 45 в с. Приморське, Кілійського району, яке складається з домоволодіння та земельної ділянки площею 0,1435 га. Стартова ціна обєкту 171 141 грн., продажна ціна 171 141 грн. В торгах прийняв участь один учасник ОСОБА_2, який запропонував ціну 171 141 грн., та став переможцем торгів (т.1 а.с. 38, 182 , 223).

11.06.2012 року представником ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиції» складено протокол присутності на прилюдних торгах, згідно якого на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна: житлового будинку з земельною ділянкою, яка належала боржнику ОСОБА_3 було зареєстровано одного учасника торгів ОСОБА_2 (т.1 а.с. 11, 183, 224 ).

25 червня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Кілійського районного управління юстиції складений акт про реалізацію предмета іпотеки від 25.06.2012 року, в якому зазначено що в 2010-2012 році до відділу ДВС надійшли виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів на користь ОСОБА_9 в розмірі 114 105 грн., ОСОБА_8 в розмірі 208 680 грн. на користь ПАТ «Державний ОСОБА_10 банк України» в розмірі 40 248 грн., які були обєднані у зведене виконавче провадження. Під час виконання, 18.03.2012 року накладено арешт на майно боржника, що є предметом іпотеки у вигляді житлового будинку, розташованого по вул. Леніна, 45 в с. Приморське Кілійського Одеської області та земельної ділянки площею 0,1435 га.

В звязку з посвідченням договору іпотеки була накладена заборона відчуження зазначеного в договорі житлового будинку по вул. Леніна, 45 в с. Приморське, Кілійського району, який належить ОСОБА_3 Державним виконавцем зареєстровано арешт зазначеного житлового будинку.

11.04.2012 року відповідно до постанови державного виконавця субєктом оціночної діяльності ТОВ «Росла» було проведено оцінку житлового будинку, належного боржнику ОСОБА_3 та визначена ринкова вартість, що є предметом іпотеки в розмірі 171 141 грн. В подальшому відділ ДВС Кілійського РУЮ уклав договір №10/185/12/1 від 24.05.2012 року з ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про надання послуг з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - житлового будинку, належного боржнику ОСОБА_11

11.06.2012 року ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» проведені прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_3, та реалізоване майно у вигляді житлового будинку по вул. Леніна, 45 в м. Приморське Кілійського району разом з земельною ділянкою загальною площею 0,1435 га за ціною 171 141 грн. Згідно акту єдиним учасником прилюдних торгів та їх переможцем став ОСОБА_2, який сплатив 171 141 грн.

В Акті зазначено, що прилюдні торги були організовані та проведені згідно «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» , затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 року, із дотриманням Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованими іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», Закону України «Про іпотеку» (т.1 а.с. 45-47, 61-63).

Згідно розрахунку - звіту про проведення розподілу коштів, що надійшли від реалізації предмета іпотеки від 13.06.2012 року, грошові кошти, які надійшли на депозитний рахунок відділу ДВС Кілійського РУЮ Одеської області у розмірі 145 486 грн. 96 коп. з реалізації предмета іпотеки належного боржнику (без комісійної винагороди спеціалізованої організації) перераховані у наступній черзі: витрати, повязані з провадженням виконавчих дій згідно постанови від 04.06.2012 р. 36 грн. 72 коп.; задоволення вимог іпотекодержателя - ПАТ «Державний ОСОБА_10» згідно виконавчого листа №2-2869/11 від 19.01.2012 р. 40 248 грн. 64 коп. (повністю); на користь ОСОБА_8 згідно виконавчого листа №2-2803/10 від 21.04.2011 року 59 646 грн. 55 коп. (частково); на користь ОСОБА_9 згідно судового наказу від 21.06.2010 року 32 332 грн. 30 коп. (частково); виконавчий збір пропорційно задоволеним вимогам стягувачів 13 222 грн. 75 коп. (т.1 а.с.64-65).

Згідно витягу про реєстрацію прав, виданого КП «Районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», 12.07.2012 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, та земельну ділянку.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними, скасування протоколу проведення торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва від 12.07.2012 року про належність нерухомого майна на праві власності та поновлення права власності позивача на житловий будинок, суд першої інстанції виходив з того, що прилюдні торги з продажу нерухомого майна належного позивачу та на яке накладений арешт, проводилися в порядку примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів на користь ОСОБА_9 в розмірі 114 105 грн., на користь ОСОБА_8 в розмірі 208 680 грн., а також на користь ПАТ «Державний ОСОБА_10 банк України» в розмірі 40 248 грн., які були обєднані у зведене виконавче провадження. Однак із зазначених зобовязань, тільки зобовязання ОСОБА_3 за кредитним договором, укладеним з ПАТ «Державний ОСОБА_10 банк України» були забезпечені договором іпотеки, але на примусове виконання до відділу ДВС Кілійського РУЮ виконавчий документ про звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачений ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» не надходив та не виконувався.

Висновки суду стосовно того, що були відсутні підстави для застосування положень Закону України «Про іпотеку» під час примусового звернення стягнення на житловий будинок, а також не підлягало застосуванню положення ч.3 ст. 45 ЗУ «Про іпотеку», яке допускає проведення прилюдних торгів предмету іпотеки за умови присутності одного учасника вірні та відповідають дійсним обставинам справи.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Судова колегія погоджується з вказаними висновками суду, та не находить підстав для задоволення апеляційних скарг.

Доводи апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області про те, що суд неправильно дійшов висновку, що прилюдні торги є такими, що не відбулися, при цьому скасував протокол проведення прилюдних торгів, скасував акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасував свідоцтво про належність нерухомого майна на праві власності та поновив право власності ОСОБА_3 на житловий будинок, не залучив осіб прав та обовязків яких стосується розглянути позов, не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме тим, що як було встановлено судом, прилюдні торги проведені з порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року (відповідно до п. 7.1 Тимчасового положення прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця, якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лоту).

Також справа розглянута судом, відповідно до вимог Закону та в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Також доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення не прийнято до уваги виконання ОСОБА_2 вимог законодавства при придбанні спірного майна, а саме, те, що він придбав житловий будинок з надвірними спорудами на законних підставах, а тому є його добросовісним набувачем, не приймаються до уваги, оскільки арештоване майно, яке належало ОСОБА_3, було реалізоване з порушенням порядку, встановленому для реалізації арештованого майна, та не є таким, що відбулося в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інші доводи апеляційних скарг також не приймаються до уваги, оскільки вони також спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційних скарг від Відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області та ОСОБА_2 до суду надано не було.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційних скарг, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційних скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційних скарг на увагу не заслуговують, та задоволенню не підлягають, підстав для ухвалення нового рішення - не має.

Судова колегія, розглянувши справу прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в звязку з чим апеляційний суд відхиляє апеляційні скарги і залишає рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_12