overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/707/16-ц
Провадження № 2/288/431/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 10.25 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 20 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 292/175/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кулик П.О.
Категорія 34 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

06 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноарміського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», третя особа ОСОБА_4, про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноарміського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням 14.04.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.04.2016 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху для зазначення поваджності причин пропуску строку для звернення із апеляційною скаргою.

26.04.2016 року ухвала апеляційного суду Житомирської області від 25.04.2016 року була направлена на адресу апелянта і його представника (а.с.67 т.2) та була ними своєчасно отримана 28.04.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.68,69 т.2).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що строк для звернення з відповідною заявою для апелянта закінчився 30.05.2016 року, проте апелянтом не було виконано вимоги викладені в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 25.04.2016 року.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження .

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноарміського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», третя особа ОСОБА_4, про стягнення шкоди.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
У х в а л а

27 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеського Регіонального Управління про повернення банківського вкладу (депозиту), -

в с т а н о в и л а :

26 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки у касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що, повний текст рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року отримав 11 травня 2016 року, однак, до матеріалів касаційної скарги не додано жодного документу на підтвердження даного твердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 2 та ч. 3 ст.328 ЦПК України скаржнику роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення процесуального строку, в якій навести підстави пропуску даного строку з відповідними доказами.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 188/883/16-ц
Провадження № 2/188/492/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лукіна Л.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро)

до ОСОБА_1 (с. Роздори Петропавлівського району Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 163, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро) просить стягнути з ОСОБА_1 (с. Роздори Петропавлівського району Дніпропетровської області) заборгованість за договором № б/н від 21.02.2013р. станом на 01.07.2016р., яка складається із заборгованості за: кредит 7 606, 68 грн., проценти за користування кредитом 3 903, 99 грн., пеня та комісія 6 389, 46 грн., а також штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 263, 57 грн. Загальна сума стягнення складає 18 163, 70 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобовязань за договором № б/н від 21.02.2013р. щодо своєчасної оплати коштів за користування кредитом у встановлений договором строк.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 29.07.2016р., 10.08.2016р. та 22.08.2016р. не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 163, 70 грн. в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 706/679/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"01" червня 2016 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла письмова заява з проханням закрити провадження у справі.

Статтями 31, 174 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, то необхідно постановити ухвалу про закриття провадження у справі..

Керуючись ст. ст. 31, 174, п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом пяти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя: М.П. Орендарчук
справа № 709/862/15-ц
УХВАЛА

26 травня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору дарування частини будинку недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває цивільна справа № 709/862/15-ц, яка надійшла з апеляційної інстанції м.Черкаси на новий розгляд та в складі іншого суду.

З метою забезпечення своєчасного і об"єктивного вирішення справи, враховуючи, що провадження по ній вже відкрито судом, керуючись ст. ст.130 ч.7,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження та призначити її в судове засідання на 11 год. 00 хв. 07.06.2016 року в залі № 2 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя Чорнобаївського С.І.Калашник

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5549/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/1821/16-ц ОСОБА_1
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинської Т.П.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 годин 15 хвилин 29 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/233/16-ц
У Х В А Л А

10.06.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на житло.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, оскільки останній є співвласником будинковолодіння за адресою по вул. Попова Гертлейна (Небесної Сотні), 81, в м. Тальне Черкаської області.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 СК України при розпорядженні своїм майном дружина, чоловік зобов'язані враховувати інтереси дитини, інших членів сім'ї, які відповідно до закону мають право користування ним.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши клопотання позивача, а також те, що при даному спорі для захисту законних прав та інтересів дитини, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації в Черкаській області та ОСОБА_4, який є співвласником будинковолодіння по вул. Попова Гертлейна (Небесної Сотні), 81, в м. Тальне Черкаської області.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації в Черкаській області та ОСОБА_4, який є співвласником будинковолодіння по вул. Попова Гертлейна (Небесної Сотні), 81, в м. Тальне Черкаської області.

Оголосити перерву в розгляді справи до 30.06.2016 року на 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 442/4025/16-ц
Провадження №2/442/1468/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городиської ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городиської ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 09 червня 2016 року на 14:40

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 466/2099/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Леон Я.О.

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333, МФО 300528) - 2 006 099 (два мільйони шість тисяч дев'яносто дев'ять) гривень 38 коп. заборгованості за кредитним договором № 600/063/2008 від 25.03.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333, МФО 300528) - по 15 480 (пятнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 15 коп. з кожного судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя П. С. Невойт
У Х В А Л А

01.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування по закону,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року провадження по даній справі було відкрито суддею Богунського районного суду м. Житомира Єригіною І.М.

Після автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцовій Л.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування по закону, до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 12-00 год. 06 липня 2016 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є. у.№ 337/6413/15
№ провадження
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, третя особа міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, третя особа міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 17.06.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: