Ухвала

іменем україни

25 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Мостової Г.І.,
Леванчука А.О.,Наумчука М.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради як орган опіки та піклування про звернення стягнення на предмет іпотеки,за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки - згідно договору іпотеки від 26 жовтня 2006 року, а саме: трикімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною площею 71,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане виконкомом Білоцерківської міської ради Київської області 02 червня 1997 року за № 18918, зареєстроване в Білоцерківському МБТІ 21 липня 1997 року за реєстром № 12414; трикімнатну квартиру НОМЕР_2 загальною площею 66,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить відповідачам ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане виконкомом Білоцерківської міської ради Київської області 12 лютого 1998 року за № НОМЕР_3, зареєстроване в Білоцерківському МБТІ 23 березня 1998 року за реєстром № 10938, з метою погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором № 118/П/33/2006/980, укладеного між ним та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ КБ «Надра») 26 жовтня 2006 року в сумі 1 027 119,82 грн, яка складається з заборгованості з тіла кредиту в сумі 200 452,94 грн, по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 149 831,11 грн, комісії за управління кредитом в сумі 33 874,95 грн, пені за прострочення сплати кредиту - 620 235,82 грн, штрафу за порушення умов кредитного договору - 22 725,00 грн, шляхом його продажу ПАТ КБ «Надра» з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна з будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням банку всіх повноважень продавця предмету іпотеки, в тому числі: отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, які потрібні для продажу вище зазначеного предмету іпотеки, в Головному управлінні Державної реєстраційної служби України у Київській області та всіх підпорядкованих структурних підрозділах або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатись до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмету іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, тощо.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року, позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 26 жовтня 2006 року, а саме на нерухоме майно: трикімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною площею 71,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане виконкомом Білоцерківської міської ради Київської області 02 червня 1997 року за № 18918, зареєстроване в Білоцерківському МБТІ 21 липня 1997 року за реєстром № 12414, номер запису в реєстровій книзі 106, з метою погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором № 118/П/33/2006/980 від 26 жовтня 2006 року в сумі 1 027 119,82 грн, яка складається з заборгованості з тіла кредиту в сумі 200 452,94 грн, по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 149 831,11 грн, комісії за управління кредитом в сумі 33 874,95 грн, пені за прострочення сплати кредиту - 620 235,82 грн, штрафу за порушення умов кредитного договору - 22 725,00 грн, шляхом його продажу ПАТ «КБ «Надра» із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна з будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, передбаченому у ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням банку всіх повноважень продавця предмету іпотеки, в тому числі: отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, які потрібні для продажу предмету іпотеки, в Головному управлінні Державної реєстраційної служби України у Київській області та всіх підпорядкованих структурних підрозділах або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатись до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмету іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг. У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» просить судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами встановлено, що 26 жовтня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 118/П/33/2006/980, за умовами якого останньому було надано кредит у сумі 227 250,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних, з кінцевим строком повернення 26 жовтня 2026 року (а.с.13-16).

Цього ж дня, 26 жовтня 2006 року, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 умов зазначеного кредитного договору, між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 укладено договір іпотеки, предметом якого є трикімнатна квартира № НОМЕР_1 загальною площею 71,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по 1/4 частині кожному, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Білоцерківської міської ради Київської області 02 червня 1997 року за № 18918, зареєстрованого в Білоцерківському МБТІ 21 липня 1997 року за реєстром № 12414, номер запису в реєстровій книзі 106 (а.с.17-20, 21).

Разом з цим, 26 жовтня 2006 року, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 умов згаданого вище кредитного договору, між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 було укладено договір іпотеки, за умовами якого було передано в іпотеку трикімнатну квартиру НОМЕР_2 загальною площею 66,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить останнім на праві спільної часткової власності по 1/3 частині кожному, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Білоцерківської міської ради Київської області 12 лютого 1998 року за № НОМЕР_3, зареєстроване в Білоцерківському МБТІ 23 березня 1998 року за реєстром № 10938 (а.с. 22-25, 26)

Відповідно до п.4.5 договорів іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент реалізації права іпотеки, в тому числі, але не виключно, всі платежі на користь іпотекодержателя, передбачені кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення зобов'язань за кредитним договором (пеня, штраф), витрати іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів, експертів, оцінювачів, витрати, понесені при звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші витрати, понесені іпотекодержателем у зв'язку з цим договором.

Відповідно до розрахунку ПАТ «КБ «Надра», у зв'язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_6 своїх зобов'язань за кредитним договором, за останнім станом на 10 вересня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 1 027 119,82 грн, яка складається із заборгованості з тіла кредиту в сумі 200 452,94 грн, по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 149 831,11 грн, комісії за управління кредитом в сумі 33 874,95 грн, пені за прострочення сплати кредиту - 620 235,82 грн, штрафу за порушення умов кредитного договору - 22 725,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок як позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 546 ЦК України, передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Загальні умови виконання зобов'язання зазначені у ст. 526 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частинами 1, 2 статті 23 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, визначившись з характером спірних правовідносин, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення з урахуванням наданих сторонами доказів у їх сукупності, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру НОМЕР_1, загальною площею 71,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що відповідачем ОСОБА_6 було допущено порушення умов кредитного договору щодо повернення грошових коштів, внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушеного права шляхом звернення стягнення на зазначений предмет іпотеки в рахунок погашення наявної заборгованості.

Вирішуючи позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру НОМЕР_2, загальною площею 66,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині, з огляду на те, що дана квартира була відчужена відповідачами ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13 ОСОБА_15, на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 11 січня 2014 року (а.с. 154), проте остання до участі у справі залучена не була, позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до неї не ставились. При цьому, судами попередніх інстанцій було зауважено, що зазначена спірна квартира була відчужена на підставі дозволу на виведення із застави одного з об'єктів заставного майна (а.с. 135-139).

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Водночас, вирішуючи спір по суті позовних вимог, суди попередніх інстанцій у мотивувальній частині рішення зазначили про те, що спірна квартира НОМЕР_2, загальною площею 66,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 фактично втратила статус іпотечного майна.

Вказаний висновок судів першої та апеляційної інстанцій не ґрунтується на вимогах діючого законодавства, зокрема, положеннях ч.ч. 1, 2 статті 23 Закону України «Про іпотеку», даних про припинення дії договору іпотеки, укладеного 26 жовтня 2006 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного, з мотивувальної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року підлягає виключенню посилання на те, що спірна квартира фактично втратила статус іпотечного майна.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року посилання на те, що квартира НОМЕР_2, загальною площею 66,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 фактично втратила статус іпотечного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
А.О. Леванчук
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук