overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3986/16-ц
Пров. № 2-н/202/160/2016
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року заявник звернувся до суду з даною заявою.

Вважаю, що зазначена заява має бути повернута заявникові з наступних підстав.

Як вбачається із отриманої судом інформації щодо реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи боржника, ОСОБА_2 з 22.09.1997 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за підсудністю відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Таким чином дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до статті ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена заявником у відділенні ПАТ «ПУМБ» сума судового збору у розмірі 689,00 грн. за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 01.06.2016 року підлягає поверненню заявнику, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявникові для подання до належного суду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК «Дніпрообленерго» суму судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.. 00 коп., сплаченого у відділенні ПАТ «ПУМБ» за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 01.06.2016 року на р/р № 0006, МФО 805012, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Бєльченко
УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання у справі відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що 12 лютого 2016 року в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за Кредитним договором № 0158/05/00-КЕ від 12 грудня 2005 року, що підтверджується довідкою №1671/4 від 12 лютого 2016 року, яка видана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко А.М. та яка долучена до матеріалів справи..

Таким чином з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість за Кредитним договором № 0158/05/00-КЕ від 12 грудня 2005 року.

Сторона позивача не заперечувала фату погашення заборгованості, та відмовилась від позову, в зв"язку з повним погашенням заборгованості.

Суд вважає за доцільне закрити провадження у справі.

Частиною 3 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд роз'яснює сторонам про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і сторона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3) ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/5368/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2016 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. Й. Адамович розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру " Житомирська регіональна філія ДП " Центр ДЗК" про видачу судового наказу стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. Й. Адамович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 658/1155/16-ц
(провадження № 2/658/598/16)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 травня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

за участю секретаря: Завізьон С.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каховської міської ради Херсонської області, третя особа Каховська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою.

В судове засідання позивачі не з»явилися, подали заяву, в якій просять позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і розяснює позивачу його право на повторне звернення до суду.

Таким чином, розгляд справи по суті неможливий, зазначений позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каховської міської ради Херсонської області, третя особа Каховська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя І.Г. Батовріна

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/3015/16-ц (провадження № 2/465/2083/16)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити № 465/3015/16-ц (провадження № 2/465/2083/16) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14 червня 2016 р. на 09 год. 15 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 14.06.2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Провадження № 2-н/537/161/2016
Справа № 537/3285/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2016 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з постачання води та водовідведення в сумі 2637грн.05 коп. станом на 01.06.2016року, нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 76.80грн. за період часу з 01.06.2014року по 31.05.2016року, інфляційні в сумі 455.00грн. за період часу з 01.06.2014року по 31.05.2016року, судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року,-
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача судовий збір в розмірі 229/двісті двадцять дев*ять/ грн.66 коп.з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2016 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Справа № 199/2946/13-ц
УХВАЛА

11.04.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Начальника ОСОБА_1 відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що на адресу ОСОБА_1 відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції подано виконавчий лист №199/2946/13 від 10.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства АКБ «Індустріалбанк» заборгованості у розмірі 6909,04 гривень та судових витрат у розмірі 229,40 гривень.

При проведенні виконавчих дій оригінал виконавчого листа був втрачений державним виконавцем Ширяєвою Т.П., яка з 23.08.2014 року звільнена, тому заявник на підставі ст. 5,6 Закону України «Про виконавче провадження» просив суд видати дублікат виконавчого листа №199/2946/13 від 10.07.2013 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялись належним чином, що не перешкоджає суду, відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа у відсутності сторін і заінтересованих осіб.

Дослідивши надані заявником документи, матеріали цивільної справи №199/2946/13 за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає видати заявнику дублікат виконавчого листа №199/2946/13 від 10.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства АКБ «Індустріалбанк» заборгованості у розмірі 6909,04 гривень та судових витрат у розмірі 229,40 гривень.

Витрати суд вважає віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа №199/2946/13 від 10.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства АКБ «Індустріалбанк» заборгованості у розмірі 6909,04 гривень та судових витрат у розмірі 229,40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

1 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання доказів неналежними та недостовірними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання доказів неналежними та недостовірними.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 344/1905/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа №591/8215/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/634/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Лузан Л. В.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Сумського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України та Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, УМВС України в Сумській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Сумського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати Сумський науково-дослідний експертно криміналістичний центр МВС України укласти трудовий договір з ОСОБА_3 на зайняття нею посади фахівця групи режимно-секретного та документального забезпечення з виплатою заробітної плати з 25 листопада 2015 року за названою посадою.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Сумського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України на користь держави судовий збір в сумі 487, 20 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції.

Сплачений УМВС України в Сумській області судовий збір за апеляційний розгляд в сумі 1607, 76 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
№ 243/3663/16-ц
№ 2/243/2014/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 червня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання - Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

04.05.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2033/2-н-3927/11
Провадження № 2-с/645/34/16
УХ В А Л А

іменем України

06 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондаревої І.В., при секретарі Гудзенко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 22.11.2011 р. про стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та підігрів води. Вважає вимоги незаконними, оскільки стягував надав неправдиву інформацію та інформацію зібрану з порушенням Конституції України. Крім того, заявником не дотримано строків позовної давності.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу № 2-н/3927/2011 від 22.11.2011 р., виданого суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 3210 грн. 09 коп., та судовий збір у розмірі по 17 грн. 00 коп. з кожного.

Враховуючи, що з приводу правильності обчислення заборгованості між сторонами виник спір, тобто має місце спір про право, суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним скасувати цей судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 2-н-3927/2011 р., виданий суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 3210 грн.09 коп., та судовий збір у розмірі по 17 грн. 00 коп. з кожного.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя -
Справа № 687/779/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння.

20.05.2016 року Чемеровецьким районним судом винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків у зв»язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір та суд не вбачає підстав для звільнення від його сплати; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ухвалу Чемеровецького районного суду від 20.05.2016 року позивач отримав 31.05.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване).

Отже, у встановлені строки позивачем недоліки в повному обсязі не усунуто, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння вважати не поданою і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Назарчук