overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/368/2016

Справа № 330/832/16-ц

"14" червня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого Бойчевої Н.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянув у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 15 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №81.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно.

В звязку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачкою.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209, ЦПК України ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 15 грудня 2015 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 81, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, сторонами в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя -
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/353/16-ц
провадження №2/624/236/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 13 червня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.М. Куст
Справа №: 398/1062/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 98, 102-105 ЦПК України,
заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 1 124 (одна тисяча сто двадцять чотири) грн. 64 коп., з яких: 943 грн.(дев'ятсот сорок три) грн. 01 коп. основного боргу; індекс інфляції на суму 159 (сто п'ятдесят дев'ять) грн. 78 коп. та 3% річних в розмірі 21 (двадцять одна) грн. 85 коп., яка виникла станом на 01.03.2016 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 648/3551/16-ц
Провадження № 2/648/959/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 17 серпня 2016 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 6 вересня 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 89, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 2 вересня 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 307/2047/16-ц
Провадження № 2-с/307/4/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованість у розмірі 8780,53 грн. - основного боргу, 177,11 грн. - інфляційних втрат, 79.97 грн. 3% річних 835,76 грн. та судових витрат в розмірі 689 грн.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.105-1 ч. 4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованість у розмірі 8780,53 грн. - основного боргу, 177,11 грн. - інфляційних втрат, 79.97 грн. 3% річних 835,76 грн. та судових витрат в розмірі 689 грн.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 08 вересня 2016 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.В. Чопик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6650/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ,співвідповідач Черкаська міська рада про визнання дій незаконними щодо видачі довідки про заробітну плату ,що подається для перерахунку пенсії -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ,співвідповідач Черкаська міська рада про визнання дій незаконними щодо видачі довідки про заробітну плату ,що подається для перерахунку пенсії провадженням закрити.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1 . що йому необхідно звернутися до суду з даним позов в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір по квитанції 0.0.596210132.1 в ПАТ Приватбанк від 08.08.2016 року в сумі 551грн.20 коп.

Зобов»язати ГУ ДСКУ в м.Черкаси Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір по квитанції 0.0.596210132.1 в ПАТ Приватбанк від 08.08.2016 року в сумі 551грн.20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши місце проживання відповідача м. Кролевець Сумської області, проспект Миру, 19/46, зазначивши, що від шлюбу із відповідачкою у них немає неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 110, 119 ЦПК України.

Зокрема, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Однак позивачем не викладено обставин, що б дали йому право на звернення із даним позомо до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за своїм місцем проживання, а не за місцем проживання відповідача, тобто до Кролевецького районного суду Сумської області, відсутні посилання на докази в цій частині.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 п. 5 ст. 119 ЦПК України не викладено обставин звернення позивача з даним позовом до суду, оскільки відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Умови розірвання шлюбу за рішенням суду викладені у ст. 109 СК України. Також п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК України. Однак позивачем у позовній заяві не зазначено підстав розірвання шлюбу в судовому порядку, які перешкоджають розірванню шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, не зазначено обставин наявності/відсутності згоди другого з подружжя на розірвання шлюбу.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №423/679/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

08 червня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Попаснянського районного суду Лугансько області від 09.10.2015 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені. Проте в рішенні не вирішено питання про стягнення судового збору.

Стаття 220 ЦПК України в п. 4 ч. 1 передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього ж Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки зазначена позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, пов"язаній із проведенням заходів щодо поверенення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, позов подається без сплати судового збору.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.22 Закону України "Про стягнення збору" від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним винести додаткове рішення, у якому вирішити питання про стягнення судового збору на користь держави у розмірі 1218,00 гривень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 25.01.1983 року в м. Попасна Луганської області, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 689/985/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24.05.2016 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 31 травня 2016 року о 14 год.00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

у відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 34 325 грн. 22 коп., яка складається: 30 778 грн. 33 коп. - сума отриманої позики відповідно до боргової розписки від 16.06.2015 року, яка еквівалентна 1000 Євро та 100 доларам США станом на день прийняття судового рішення за курсом НБУ, 761 грн.45 коп. три відсотки річних, 2 785 грн.44 коп. інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 343 грн. 25 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту отримання заочного рішення суду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 161/3467/16-ц
Провадження № 2/161/1902/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Луцького районного сектору управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання права на користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Кредобанк», Луцького районного сектору управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання права на користування жилим приміщенням.

На адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та виключення особи як неналежного відповідача, в якій позивач просив суд закрити провадження в частині вимоги щодо зобовязання Луцький районний сектор управління державної міграційної служби України у Волинській області зареєструвати її місце проживання з її дочкою малолітньою ОСОБА_3 за адресою с. Зміїнець, вул. Васильківська, 2/14, Луцького району Волинської області.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Луцького районного сектору управління державної міграційної служби України у Волинській області щодо зобовязання зареєструвати ОСОБА_1 за місцем проживання з її дочкою малолітньою ОСОБА_3 за адресою с. Зміїнець, вул. Васильківська, 2/14, Луцького району Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Луцького районного сектору управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання права на користування жилим приміщенням в частині позовних вимог до Луцького районного сектору управління державної міграційної служби України у Волинській області щодо зобовязання зареєструвати ОСОБА_1 з її дочкою малолітньою ОСОБА_3 за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська