УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 4 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, із урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») щодо списання 2 975,40 грн із відкритого на його ім'я карткового рахунку НОМЕР_1 та стягнути з банку на його користь вказану суму і пеню в розмірі 972,76 грн, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16 березня 2010 року між ним та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено договір № 922988 на відкриття поточного рахунку та обслуговування банківської платіжної картки для фізичних осіб-власників «Ощадних» рахунків. Перебуваючи за межами України, 19 січня 2015 року він здійснив безготівковий розрахунок за допомогою платіжної картки.

Як йому згодом стало відомо, 20 січня 2015 року банком було прийнято односторонній правочин, відповідно до якого було введено комісію в розмірі 30 % від суми операції при безготівковій оплаті товарів чи послуг та операціями видачі готівкових грошових коштів в банківських установах та банкоматах за межами України за допомогою платіжної картки, відкритої в національній валюті, у зв'язку з чим 22 січня 2015 року з його рахунку списано 2 975,40 грн.

Вказані дії банку щодо списання комісії є неправомірними, оскільки вказаний односторонній правочин було прийнято банком після вчинення ним розрахунку за допомогою платіжної картки; його не було повідомлено про зміну тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу.

У зв'язку з незаконними діями зі списання коштів з його рахунку на його користь також підлягає стягненню пеня відповідно до п. 32.3.2 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів у Україні» у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день, починаючи від дня протиправного списання коштів до дня повернення суми переказу на рахунок.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо списання 2 975,40грн з карткового рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_4 Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_4 неправомірно списану суму коштів у розмірі 2 975,40 грн, пеню за безпідставно списану комісію - 972,76 грн, витрати на правову допомогу - 2 500 грн та судовий збір - 487,20 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 4 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правову допомогу змінено та зменшено суму стягнення з 2 500 грн до 826,80 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати вказані судові рішення у справі та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що банк не дотримався визначеної в укладеному між сторонами договорі процедури повідомлення позивача про зміну тарифів банку на обслуговування кредитної картки, внаслідок чого протиправно списав із його карткового рахунку комісію в розмірі 30 % від суми операції при безготівковій оплаті товарів чи послуг за межами України. Крім того, односторонній правочин банку про введення вказаної комісії було прийнято банком на наступний день після розрахунку позивачем платіжною карткою за межами України. Вказані обставини є підставою для визнання дій банку неправомірними, стягнення на рахунок позивача протиправно списаної грошової суми та стягнення з банку пені відповідно до ст. 32.3.2 закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а також витрат на правову допомогу в розмірі 2 500 грн та судового збору.

Апеляційний суд погодився із такими висновками суду першої інстанції, але зменшив розмір стягнутих витрат на правову допомогу із 2 500 грн до 826,80 грн із урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Частиною 1 ст. 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч. 1 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Судами встановлено, що 16 березня 2010 року між ОСОБА_4 та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено договір № 922988 на відкриття "Ощадного" карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» (а.с.6 ).

Згідно з п.п. 6.1.1. договору сторони домовилися, що в разі зміни кон'юнктури ринку, зміни облікової ставки НБУ Банк має право в односторонньому порядку вносити зміни доповнення до договору, включаючи зміну тарифів на послуги, що надаються держателю БПК та розміру процентної ставки, що нараховується на залишок коштів, що знаходяться на «Ощадному» рахунку шляхом вчинення одностороннього письмового правочину банку. На свій вибір Банк вправі вчиняти односторонній правочин або шляхом надіслання одностороннього письмового правочину Клієнту, необхідним та достатнім доказом надіслання Банком Клієнту письмового одностороннього правочину Банку про зміну умов договору є поштова квитанція поштового відділення про прийняття від Банку поштових відправлень - рекомендованих листів на адресу клієнта, або шляхом розміщення загального оголошення письмового правочину Банку на дошках об'яв та на сайті Банку до двадцятого числа місяця та набуває чинності з дати, вказаної в ньому, але не раніше першого числа місяця наступного за місяцем, в якому було розміщено (оголошено) загальний односторонній письмовий правочин Банку (а.с. 7 зворот).

Згідно ч. 2 ст. 32.3.2. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі переказу з рахунка платника без законних підстав, за ініціативою неналежного стягувача, з порушенням умов доручення платника на здійснення договірного списання або внаслідок інших помилок банку повернення платнику цієї суми здійснюється у встановленому законом судовому порядку. При цьому банк, що списав кошти з рахунка платника без законних підстав, має сплатити платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня переказу до дня повернення суми переказу на рахунок платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором.

Встановивши, що операцію з розрахунку кредитною карткою за межами України було вчинено ОСОБА_4 19 січня 2015 року, а односторонній правочин про зміну тарифів банку прийнято 20 січня 2015 року, суди дійшли правильного висновку про протиправність дій банку зі списання комісії з карткового рахунку позивача, внаслідок чого правильно стягнули з банку протиправно списану ним суму, а також пеню відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги про правомірність дій банку з огляду на те, що позивачем не оспорено одностороннього правочину банку від 20 січня 2015 року, не є підставою для скасування оскаржуваних рішень судів, оскільки не спростовують їх висновків про протиправність дій банку.

Посилання заявника на те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту прав, є необґрунтованими, оскільки позивачем обрано спосіб захисту, який хоча і не передбачено ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту його прав, що відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 21 травня 2012 року (справа № 6-20цс11).

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, тому касаційна скарга підлягає відхиленню, а ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій рішення - залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 4 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук