overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського національного економічного університету, Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення невиплаченої заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 31 березня 2016 року була залишена без руху до 24 травня 2016 року, оскільки до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції та квитанція про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали суду скаржниця надіслала квитанцію про сплату судового збору та не читаєму копію судового рішення суду І інстанції.

З урахуванням викладеного, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року не виконана в повному обсязі, а тому відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Крім того, повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 31 березня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 589/1865/15-ц
Провадження № 2/589/14/16
УХВАЛА

про залучення співвідповідачів

15 квітня 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права користування місцями загального користування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права користування місцями загального користування.

Позивач ОСОБА_1 просить залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки вони також є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

В звязку з наведеним, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості свіввідповідачів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права користування місцями загального користування.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
1Справа № 335/5458/16-ц 2/335/1365/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 22.07.2016 року о 15-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Єдиний унікальний номер 728/1414/16-ц
Номер провадження 2/728/388/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

31 травня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом Бахмацького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (збитків) в сумі 7021 грн.49 коп.,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Бахмацького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (збитків) в сумі 7021 грн.49 коп.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Бахмацького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (збитків) в сумі 7021 грн.49 коп.

Призначити справу до судового засідання на 13 червня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, зазначених у позовній заяві, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 2-950/10
провадження у справі № 2-во/285/14/16
Ухвала

про призначення судового розгляду

04 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області

про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2016 року до суду надійшла дана заява, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд заяви Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про виправлення описки в судовому засіданні на 11 год. 15 липня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 456/485/16-ц
Провадження № 2/456/781/2016
УХВАЛА

судового засідання

30 травня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Підгірцівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в прядку спадкування за заповітом,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Підгірцівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в прядку спадкування за заповітом проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 04.07.2016р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. №22ц/778/2743/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення додаткової заробітної плати та компенсації витрат на відрядження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року поновлено строк та залишено без задоволення заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.05.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

09.06.2016 року ПАТ «Дельта Банк» усунуло у повному обсязі недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Враховуючи, що суддя-доповідач ОСОБА_1, перебувала у відпустці з 06.06.2016 по 24.06.2016 року включно, з 25.06.2016 по 28.06.2016 року включно мали місце вихідні та святкові дні, встановлено, що 29.06.2016 року підтверджено, що судовий збір, сплачений ПАТ «Дельта Банк» при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення додаткової заробітної плати та компенсації витрат на відрядження

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 08 вересня 2016 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
Єдиний унікальний номер 741/557/16
Провадження № 2/741/288/16
У Х В А Л А

м. Носівка 30 травня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 15 год. 00 хв. 13 червня 2016 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № /222/623/16-ц
Провадження № 2/222/173/2016 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 174, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610, 612, 626-629, 1046-1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 10.08.2014 року, яка виникла за період з 10.08.2014 року по 18.04.2016 року, в розмірі 37715 (тридцять сім тисяч сімсот пятнадцять) гривень 08 копійок, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 13.06.2016 року - 1508 (одна тисяча пятсот вісім) доларів США.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним, витребувавши справу № 449/1154/14 із Перемишлянського районного суду Львівської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 08 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 461/3668/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

31.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 02 червня 2016 року о 10.30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Відповідачу в строк до 02 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 234/7598/16-ц
Провадження № 2/234/3366/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

25 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 03.06.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 703/424/16-ц
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

з участю державного виконавця Яшник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по аліментах,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного виконавця Смілянського МВ ДВС ОСОБА_2 про неправильність визначення розміру заборгованості по аліментах станом на липень 2015 року.

7 червня 2016 року за клопотанням представника позивача суд витребував з Центрального МВ ДВС Черкаського МУЮ копію виконавчого листа № 2-514 від 5 березня 2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1

Оскільки цей письмовий доказ не надійшов до суду, сторони просили відкласти розгляд справи, повторно витребувати копію виконавчого листа.

Керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 15 хвилин 27 липня 2016 року.

Повторно зобовязати начальника Центрального відділу виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надати суду копію виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду № 2-514 від 5 березня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3.

Попередити начальника Центрального відділу виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць