Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/191/16-ц Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П.
Категорія 34 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СІНЕРГІЯ»

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СІНЕРГІЯ» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

В лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СІНЕРГІЯ» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспорною пригодою.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 22.02.2016 року відкрито провадження в цій справі та призначено її до розгляду по суті.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СІНЕРГІЯ» (далі - ТОВ «ТК «СІНЕРГІЯ») подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та постановити нову - про відмову у відкритті провадження у справі, а позовну заяву - повернути позивачеві. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ТОВ «ТК «СІНЕРГІЯ» згідно відомостей ЄДР значиться зареєстрованим у м.Києві, за цією ж адресою фактично знаходиться та здійснює господарську діяльність. У зв"язку з цим вважає, що судом порушено вимоги ч.2 ст.109 ЦПК України та ч.6 ст.110 ЦПК України щодо підсудності справи, оскільки даний спір не підсудний Баранівському районному судові.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Баранівського районного суду від 22.02.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ТК «СІНЕРГІЯ» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та призначено справу до розгляду по суті на 25.03.2016 року (а.с.33).

За загальними правилами підсудності (ч. 2 ст. 109 ЦПК України) позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, процесуальним законом передбачена альтернативна підсудність справ за вибором позивача.

Зокрема, відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

В даному випадку спір виник внаслідок заподіяння шкоди, внаслідок ДТП, що мала місце 23.02.2015 року на території Баранівського району (а.с.6).

У п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст.109 ЦПК України) і правилом альтернативної підсудності (ст.110 ЦПК України) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.14 ст.110 ЦПК України). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів не підсудності справи цьому суду.

Тобто, виходячи із змісту позовних вимог, саме позивачеві надано право обирати суд, який буде компетентним вирішувати даний спір.

За наведених обставин, Баранівським судом обгрунтовано прийнято справу до свого провадження та із дотриманням вимог процесуального закону постановлено оскаржувану ухвалу.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, на підставі заяви позивача ухвалою Баранівського районного суду від 25.03.2016 року, справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ТК «СІНЕРГІЯ» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою передано для подальшого розгляду по суті до Подільського районного суду м.Києва (а.с.43-44). Зазначена ухвала є чинною.

У зв"язку з наведеним підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,311-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СІНЕРГІЯ» відхилити.

Ухвалу судді Баранівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: