Справа № 751/2171/16-ц Провадження № 22-ц/795/1296/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Косач І. А. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.,
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника КП «Новозаводське» Каліти О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зміну умов договору житлового найму,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні його позову через неповне з'ясування обставин справи та ухвалити нове рішення про задоволення даних позовних вимог.

Рішенням суду в задоволенні позовів було відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що поза увагою суду залишився той факт, що ОСОБА_6 фактично мешкає за іншою адресою, в квартирі відсутні її речі, комунальні платежі не сплачує, а свідки відповідача взагалі ніколи в квартирі не були в присутності ОСОБА_5

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є наймачами квартири АДРЕСА_1 (а.с.10).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.02.2015 року ОСОБА_6 та неповнолітній син ОСОБА_8 були вселені до АДРЕСА_1 і ОСОБА_5 був зобов'язаний надати ОСОБА_6 комплект ключів від вхідних дверей вказаної квартири, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було відмовлено.

ОСОБА_5 вказує на те, що ОСОБА_6, після виконання рішення суду про її вселення, фактично в квартирі не проживала, її речей в квартирі не має, комунальні платежі не сплачувала, а тому вона є такою, що втратила право користування спірною квартирою на підставі ст. 71,72 ЖК України

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 звернулись з зустрічним позовом до ОСОБА_5 та КП «Новозаводське» ЧМР в якому просили змінити договір найму АДРЕСА_1 виділивши їм в користування кімнати житловою площею 14,5 кв.м та 19.10 кв.м разом з балконом, а ОСОБА_5 виділити в користування кімнату площею 10 кв.м, залишивши в спільному користуванні ванну, кухню, туалет та коридор, і зобов'язати КП «Новозаводське» Чернігівської міськради укласти окремі договори користування, посилаючись на складні стосунки між ними та ОСОБА_5

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не проживають у спірній квартирі через неприязні стосунки з ОСОБА_5, а при відмові у задоволенні зустрічного позову суд виходив з того що вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про виділення двох кімнат є неспівмірними вимогами, і вона не зверталась до КП «Новозаводське» щодо укладення з нею окремого договору найму та відкриття особового рахунку на її ім'я.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову не оскаржується.

В частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_5 апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи та положенням ст. 71 ЖК УРСР.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» звертається увага на те, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

ОСОБА_5 вказує на те, що з ОСОБА_6 він не спілкується, про порядок користування квартирою не домовлялися. ОСОБА_6 стверджує, що уникає спілкування з ОСОБА_5 так як в результаті такого спілкування виникають сварки, які негативно впливають на стан здоров'я сина.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили той факт, що двері в дві кімнати квартири зачинені, а ОСОБА_6 має доступ тільки до однієї кімнати. Наведене свідчить, що ОСОБА_5 порушує право ОСОБА_6 на користування всією квартирою і це підтверджує факт його неправомірної поведінки.

Посилання апелянта на те, що пояснення вказаних свідків не можуть братись до уваги у зв'язку з тим, що вони його не знають і в його присутності не були в квартирі, не є підставою для відхилення цих доказів, оскільки свідчення стосуються того, що свідки бачили коли були в квартирі у відсутність ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що ОСОБА_5 не сплачує за комунальні послуги, спростовуються поясненнями ОСОБА_6, яка вказує на те, що вона комунальними послугами фактично не користується, через неприязні стосунки з позивачем вимушена орендувати житло і сплачувати за нього.

Твердження апелянта про відсутність речей ОСОБА_6 в квартирі як на доказ втрати нею права користування житлом, не ґрунтуються на беззаперечних доказах.

Крім того, правовідносини в разі вибуття особи на інше місце проживання регулюються ст.107 ЖК УРСР, а позивач свої вимоги обґрунтовує ст.71 ЖК.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовому рішенні, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: