overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/726/2016
У Х В А Л А

02.06.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В ході судового розгляду від відповідача подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позивача судове засідання не зявилась, заявою просить суд провести судове засідання без її присутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що зустрічна позовна заява не підлягає обєднанню з первісним позовом виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Згідно зі статтею 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Беручи до уваги розумність строку розгляду цивільних справ, враховуючи, що зустрічний позов поданий відповідачем 02.06.2016 р., а розгляд справи по суті вже розпочато, прийняття зустрічного позову суперечитиме нормам ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом відмовити.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 123,168,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В. М. Світлицька
Справа № 445/1357/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин-Захід" на рішення заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Ефективна відгодівля тварин-Захід" звернулося в суд із скаргою на рішення заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 . У вказаній скарзі проситьскасувати постанову № 09-38/2933 від 25.04.2016р. про відмову у відкриті виконавчого провадження та зобов"зати відділ ДВС Золочівського РУЮ у Львівській області відкрити виконавче провадження та забезпечити виконання судового рішення.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-386 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 , 383,385ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам , що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів ОСОБА_2, а також суб»єкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 10- денний термін.

Справу № 445/1357/15 ц (4-с/445/12/16) за скаргою Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин -Захід" на рішення заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, призначити до судового розгляду на 17 год. 40 хв. 09 червня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

В судове засідання викликати скаржника, його представника, боржника, та представника ВДВС Золочівського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 25.05.2016
Справа № 320/630/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників судового процесу до суду.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 24 червня 2016 року о 10год.30хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 654/1642/16-ц
Провадження № 2/654/655/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.06.2016 о 10:30 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/1305/16-ц головуючий у 1 інстанції Кравченко Л.Ю.
провадження № 22-ц /778/2616/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ЄвсєєвоїЄденак ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ЄвсєєвоїЄденак ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ЄвсєєвоїЄденак ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 рокуу цій справі змінити в частині розміру стягнутої суми, вказавши про стягнення з ЄвсєєвоїЄденак О.Л. заборгованість за період з 01.08.2011 по 28.02.2015 роки в сумі 3 122,80 грн. на користь Концерну «МТМ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Звільнити ЄвсєєвоїЄденак О.Л. від сплати на користь держави судового збору при перегляді справи в апеляційному порядку на підставі ч.2 ст.8 Закону України „Про судовий збір.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
30.05.2016 Єдиний унікальний № 371/281/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/ 371 / 218 /16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визначити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий двомісячний строк, починаючи з моменту набрання рішенням чинності, для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 29 січня 2012 року ОСОБА_2.

3.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5.Повний текст рішення буде виготовлено 06 червня 2016 року.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7756/16-ц
провадження № 2-н/753/350/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, зазначивши його адресу у Дарницькому районі м.Києва, яка не підтверджена даними, які містяться в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м.Києві від 12.05.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у Мінському районі м.Києва (АДРЕСА_1).

З положень ч.6 ст.100 ЦПК України вбачається, що у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

Суддя:
Справа №718/995/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 01.07.2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 337/1689/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.16 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/71020/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа восьма державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа восьма державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 15.06.2016 року, на 10-40 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 червня 2016 року Справа № 608/827/16-ц

Номер провадження2/608/390/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 10-й годині 10 червня 2016 року в залі Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 142/648/16-ц
У Х В А Л А

попереднього розгляду

04.04.2016 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., при секретарі Яворській О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ракеша Нандлал, про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду провів слідуючі дії:

-уточнив позовні вимоги;

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановив строки їх подання;

- вирішив питання про витребування речових доказів, виклик свідків, про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, вчинив інші дії.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ракеша Нандлал, про розірвання шлюбу, на 10 годину 4 квітня 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду.

Суддя:
Справа № 755/4759/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини-інваліда після досягнення 18 років ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини-інваліда після досягнення 18 років.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи та враховуючи те, що заперечення не подано відповідачем у встановлений законом строк, дають підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122, ч.1 ст. 82 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини-інваліда після досягнення 18 років та зробити розстрочку сплати судового збору до судового засідання, що відбудеться 27 травня 2016 року о 08 год 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 27.12.1995 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, за актовим записом №186. Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення до 25 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за його ініціативою після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до подальшого розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 25 травня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Здоровиця

25.05.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2016 року Справа № 608/994/16-ц

Номер провадження2-о/608/57/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 23червня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3091/16-ц
Провадження № 2/210/1357/16
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2016 року о 11 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко