Справа № 758/5900/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання зобов'язань за кредитним договором такими, що припинились та виключення з Державного реєстру обтяжень запису про обтяження рухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бурнашев П.В. звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до АТ «РОДОВІД БАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання зобов'язань за кредитним договором такими, що припинились та виключення з Державного реєстру обтяжень запису про обтяження рухомого майна.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить виключити з Державного реєстру обтяжень запис про обтяження рухомого майна, однак АТ «Родовід банк», яке зазначено в якості відповідача, не має повноважень на вчинення таких дій. Зазначену дію має право вчинити повноважний підрозділ Міністерства юстиції України, а спір щодо не вчинення вищевказаної діє має публічно-правовий характер, який слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

А тому потребує уточнень п.2 змісту позовних та склад осіб, які братимуть участь у справі.

Крім того, відповідачем у позовній заяві вказано акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК». Вважаю за необхідне звернути Вашу увагу, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правовою формою «РОДОВІД БАНКУ» є публічне акціонерне товариство, а найменування цієї юридичної особи - публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНКУ» ( АТ «РОДОВІД БАНК"»). Відтак необхідно належним чином вказати найменування відповідача у позовній заяві.

Крім того, квитанція № 169, яку позивач додає в якості підтвердження сплати судового збору не містить підпису та печатки представника банку, а відтак не може слугувати належним доказом виконання вимог процесуального законодавства щодо сплати позивачем судового збору при поданні позовної заяви.

Оскільки без зазначення наведених вище обставин вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноважених осіб та з відповідними додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання зобов'язань за кредитним договором такими, що припинились та виключення з Державного реєстру обтяжень запису про обтяження рухомого майна, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко