overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1644/15-ц
Провадження № 2/355/10/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого по справі судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №120384907 від 10.04.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №120384907 від 10.04.2012 року.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву від ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», третя особа: ОСОБА_2 про часткове визнання договору недійсним.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

З 01.09.2015 року із ст. 5 Закону України «Про судовий збір» виключено категорію позивачів, які звільняються від сплати судового збору, як споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява подається до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, заява підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена зустрічна позовна заява не оплачена судовим збором, а тому підлягає залишенню без руху і не може підпадати під дію закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», третя особа: ОСОБА_2 про часткове визнання договору недійсним залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки у відповідності до ст.ст. 119-120 ЦПК України у строк який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу що в разі не виконання ухвали про залишення позову без руху, вона буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 308/5161/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

30 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено в розмірі встановленому ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/5161/16-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/5161/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. _30 червня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 589/4708/15-ц
Провадження № 2/589/62/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання, визнати явку представника позивача обовязковою, оскільки виникли питання, які не можуть бути вирішенні без участі їх представника, що унеможливлює правильно вирішити справу.

Враховуючи думку сторін, для повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» обовязковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на 23.03.16 року о 15-00 год. обовязковою.

Копію ухвали для відома направити Публічному акціонерному товариству Комерційного банку «Приватбанк».

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/163/16-ц
Провадження № 2/321/147/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Глива А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, Виробничий сільськогосподарський кооператив «Нива», про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов'язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, Виробничий сільськогосподарський кооператив «Нива», про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства «Пам'ять Леніна» Михайлівського району Запорізької області в розмірі 4,82 умовних кадастрових гектара.

Зобов'язати Михайлівську районну державну адміністрацію Запорізької області прийняти рішення по виготовленню та видачі ОСОБА_1 сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 4,82 умовних кадастрових гектара із земель колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Пам'ять Леніна».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник
Справа №167/161/16-ц
Провадження №2/167/125/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.,

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.,

з участю позивача за первинним позовом

та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

відповідача за первинним позовом

та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

представника відповідача за первинним позовом

та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по аліментах, неустойки за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первинного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по аліментах, неустойки за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 на загальну суму 6380 (шість тисяч триста вісімдесят) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Провадження № 2/742/566/16
Єдиний унікальний № 742/1222/16-ц
27 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Хотінь Ж.О.,
представника позивачки ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь матері дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання і до повноліття дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн - НОМЕР_2, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.04.2016 року.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.05.2016 року.

Суддя А.О.Коротка
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/4709/16-ц
Провадження № 2/644/1913/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб» в особі генерального директора ОСОБА_2 про порушення прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд зобовязати відповідача усунути порушення прав споживача, авторських прав позивача та стягнути моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 04.07.2016 року в 11.40 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області

від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 до закінчення касаційного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня

2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області

від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№127/7453/15-ц).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області

від 18 грудня 2015 року року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 279/2772/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 08 липня 2016 року на 10:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа № 591/2662/16-ц Провадження № 2/591/1573/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, оскільки позивач, якій мешкає на території Зарічного району м. Суми, заявив вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ака мешкає разом з ним.. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 110, 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Доручити уповноваженому суду Ірландії вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позову з додатками до нього, а також судовий виклик.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2016 року о 10-00 годині, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( реєстрація сторін 5 поверх каб. 505 )), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/1851/16-ц
Провадження № 2-н/591/281/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 червня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1
заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22ц/781/1399/16 Головуючий у суді І-ї інст ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

14.06.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК-Агро», на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року, керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК-Агро», відхилити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді