Дата документу 26.09.2016
Справа № 320/4858/16-ц
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року було ухвалено визначити додатковий строк ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 22 червня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Названа норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на те, що у рішенні суду було допущено описку, а саме: у державному номері автомобіля, який вона успадковує після смерті чоловіка.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 22 червня 2015 року.

Дана заява судом була задоволена.

Таким чином, суд у своєму рішенні від 31 серпня 2016 року ніяких питань щодо спадкового майна не вирішував, рішення з цього приводу не ухвалювалося.

А вказаний в мотивувальній частині рішення державний номер автомобіля відповідає державному номеру автомобіля, вказаному в наданій позивачкою копії технічного паспорту, і більш того, на зміст судового рішення та на його виконання він ніяк не впливає.

А тому, суд дійшов до висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: