Справа № 635/4954/15-ц
Провадження № 6/635/2366/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

Головуючого судді Панас Н.Л.,

при секретарі Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить оформити виконавчий лист № 635/4954/15-ц від 28 серпня 2015 року, виданий Харківським районним судом Харківської області, відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом зазначення правильної адреси місця проживання відповідача ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Тому, суд, відповідно до ст. 369 ЦПК України, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України у фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву, матеріали справи приходить до наступного.

У відповідності з положеннями ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали чинності, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Порядок виконання рішення суду врегульовано як у відповідній главі ЦПК України так і у Законі України "Про виконавче провадження", яким визначаються умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст.1 названого Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій і правовідносин, які виникають після відкриття виконавчого провадження і закінчуються із настанням певних обставин, перелік яких встановлено у ст.49 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (д ля фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконаче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону (ч.3 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що 28 cерпня 2015 року по цивільній справі № 635/4954/15-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди, ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

18 лютого 2016 року за заявою представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_1 Харківським районним судом Харківської області по вищевказаній цивільній справі були видані три виконавчі листи № 635/4954/15-ц, згідно якого боржником є ОСОБА_2, а стягувачем ОСОБА_3.

Постановою старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 30 березня 2016 року на підставі п.4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу № 635/4954/15-ц виданого 18 лютого 2016 року та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин, оскільки зазначений виконавчий лист не містить даних щодо місця проживання боржника, що виключає можливість його належного виконання, стягувач вправі звернутись до суду з вимогою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Законом України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача, оформити виконавчий лист № 635/4954/15-ц виданий 18.02.2016 року Харківським районним судом Харківської області, згідно якого боржником є ОСОБА_2, у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження", зазначивши у вказаному виконавчому листі місце проживання боржника.

На підставі викладеного, Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про внесення виправлень до виконавчого листа відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі № 635/4954/15-ц виданого 18.02.2016 року Харківським районним судом Харківської області, згідно якого боржником є ОСОБА_2, стягувач є ОСОБА_3, адресу проживання боржника: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Шляхова, буд. 29.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п»яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас