Дата документу 31.05.2016
Справа № 320/8080/ 15-ц
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

при секретарі - Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та про внесення змін у виконавчі листи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів), суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду № 320/1199/15-ц від 19 березня 2015 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів (аліментів), а також було стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

02.04.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивачці аліментів на утримання однієї дитини.

Крім того, 09.09.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В Мелітопольський міськрайонний суд надійшли заяви Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчі листи, а саме заявники зазначають, що в виконавчих листах не вказано ІНН боржника, а також не виданий виконавчий лист на другу дитину.

В судове засідання сторони не з'явилися, відомості про те, що особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце судового засідання належним чином до Мелітопольського міськрайонного суду не надходили.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вимоги заявників суд встановив, що у виконавчих листах дійсно не вказані ІНН боржника ОСОБА_4, та не видано виконавчий лист на утримання старшої дитини.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч.З ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду

заяви.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що у виконавчих листах виданих по справі була припущена описка, тому вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦГТК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести зміни у виконавчий лист Мелітопольського міськрайонного суду від 02.04.2015 року по справі № 320/1199/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення коштів (аліментів), зазначивши у Виконавчому листі Мелітопольського міськрайонного суду виданому 02.04.2015 року по справі № 320/1199/15-ц ідентифікаційний номер ОСОБА_5 - НОМЕР_1.

Видати другий виконавчий лист № 320/1199/15-ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_7, 03.12.2015 року, у відповідності до абзацу третього резолютивної частини рішення, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_8 - НОМЕР_1.

Поновити строк на пред'явлення виконавчого листа № 320/1199/15-ц про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_7, 03.12.2015 року.

Внести зміни у виконавчий лист Мелітопольського міськрайонного суду від 09.09.2015 року по справі № 320/1199/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення коштів (аліментів), зазначивши у Виконавчому листі Мелітопольського міськрайонного суду виданому 09.09.2015 року по справі № 320/1199/15-ц ідентифікаційний номер ОСОБА_5 - НОМЕР_1.

В іншій частині виконавчі листи залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_10