Справа № 466/1380/16 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3519/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

за участі секретаря: Жукровської Х.І.

з участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості , -

встановила:

Оскарженою ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі посилається на ч.1 ст.109 ЦПК України та вказує, що ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Франківського району м. Львова. Зважаючи на даний факт, вважає, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на заперечення апеляційної скарги з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду та відсутність підстав для її скасування.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм права.

Встановлено, що ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її про проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як встановлено матеріалами справи, місцезнаходження одного з відповідачів, а саме ОСОБА_7, є смт. Брюховичі вул. Дитяча, 12.

Враховуючи вимоги ст.113 ЦПК України, позивач вправі був подати позовну заяву до Шевченківського районного суду м. Львова за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Отже не заслуговують на увагу посилання апелянта про розгляд справи у Франківському районному суді м. Львова.

Судом встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргуОСОБА_3 - відхилити.

УхвалуШевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Богонюк М.Я.

Ванівський О.М.