Справа № 1316/364/2012 Провадження № 8/450/3/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" липня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити заяву Публічного акціонерного товариства „ВіЕсБанк про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Фольксбанк до ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_8 Розвитку про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває заяву Публічного акціонерного товариства „ВіЕсБанк про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк до ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_8 Розвитку про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В ході судового розгляду справи представник третьої особи : ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом, як особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до ПАТ „Ві ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_6, ПАТ „ОСОБА_8 банк розвитку про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень.

Вислухавши сторони, проаналізувавши зустрічний позов, суд приходить до висновку про повернення зустрічного позову, виходячи з того, що судом розглядається заява Публічного акціонерного товариства „ВіЕсБанк про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, тобто провадження у справі здійснюється на підставі обставин, що були предметом розгляду та на підставі обставин, на які покликається особа, яка звертається із заявою, як такі, які не могли бути відомі на час розгляду справи.

Окрім цього, у відповідності до положень п. 11 ППВССУ „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обовязки, має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір суд

УХВАЛИВ :

Матеріали зустрічного позову ОСОБА_7 в інтереах якого діє адвокат ОСОБА_4, як особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до ПАТ „Ві ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_6, ПАТ „ОСОБА_8 банк розвитку про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Пустомитівському районі Львівської області повернути ОСОБА_7, ідн. НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень), квитанція № 4 від 28.04.2016 року - Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1