233 № 233/3507/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

відповідача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вказуючи, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2012 року по цивільній справі № 0527/8145/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні», затверджено мирову угоду, відповідно до якої неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично буде мешкати і бути на повному утриманні у свого батька - ОСОБА_1 за вказаною адресою, а неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично буде мешкати і бути на повному утриманні у своєї матері - ОСОБА_2 за вказаною адресою та встановлено графік побачень. Вказана ухвала набула чинності 03 січня 2013 року. При цьому, з липня 2016 року Костянтинівським об'єднаним УПФУ Донецької області розпочато утримання з пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з чим Управлінням надано довідку № 3271 від 14 липня 2016 року із зазначенням суми утриманих аліментів у розмірі 535 грн. 40 коп., що складає 50% пенсії. Відділом ВДВС Костянтинівського МРУЮ позивачу ОСОБА_1, надано копію виконавчого листа № 0527/7518/2012 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 06 травня 2016 року за яким з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу (заробітку), щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для однієї відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 05 жовтня 2012 року. Вказане рішення про стягнення з позивача ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку набуло законної сили 10 листопада 2012 року, а ухвала суду про затвердження мирової угоди, відповідно до якої визначено місце проживання дітей та обов'язки щодо повного утримання - 03 січня 2013 року, у зв'язку з чим змінились підстави для стягнення аліментів та він має право на зменшення їх розміру, оскільки старша донька позивача ОСОБА_4 знаходиться на його повному утриманні, крім того позивач сплачує аліменти на її ж утримання колишній дружині - відповідачці у справі ОСОБА_2 Вважає, що відповідачка умисно не повідомила державного виконавця про наявність мирової угоди, затвердженої судом, що впливає на суть та суму стягнення аліментів, оскільки старша донька знаходиться на повному утриманні позивача. Вважає, що така ситуація порушує права старшої доньки ОСОБА_4 на належне матеріальне забезпечення, тому просив суд зменшити розмір аліментів на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частини до 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 54).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на подані до суду 26 жовтня 2016 року заперечення проти позову (а.с. 39-41, 53), у яких вказала, що посилання позивача ОСОБА_1 в позовній заяві на сплату аліментів не відповідають дійсності, оскільки позивач особисто не перераховував аліменти, з нього одноразово було примусово стягнуто за виконавчим документом з одержуваної ним пенсії грошову суму 568 грн. 40 коп. Крім того, позивач ОСОБА_1 не оскаржував рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дітей та не подав заяву про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, що свідчить про згоду позивача ОСОБА_1 з рішенням суду. Вважає, що позивачем не надано підтверджуючих доказів на задоволення вимоги щодо зупинення дії виконавчого листа № 0527/7518/2012 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 06 травня 2016 року. Просила відмовити у задоволенні даного позову.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позицію відповідачки ОСОБА_2 викладеної в письмових запереченнях (а.с. 51).

З*ясувавши позицію сторін та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_17 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3-4); перебуває на обліку в УСЗН Костянтинівської ради та в Пенсійному фонді України, як інвалід дитинства другої групи безстроково (а.с. 5, 6).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2012 року у цивільній справі № 0527/8145/2012 затверджену мирову угоду відповідно до якої неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично буде мешкати і буде на повному утриманні у свого батька - ОСОБА_1; неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично буде мешкати і буде на повному утриманні у своєї матері - ОСОБА_2; встановлено графік побачень батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; зазначено, що сторони інших претензій один до одного не мають.

Вказана ухвала набула чинності 02 січня 2013 року (а.с. 7).

Як вбачається з копії виконавчого листа № 0527/7518/2012, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 06 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, його видано про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 05 жовтня 2012 року (а.с. 8).

Згідно довідки КП «СЄЗ» від 18 липня 2016 року до складу родини позивача ОСОБА_1, 1979 р.н., які проживають у АДРЕСА_1, входять: дочка - ОСОБА_4, 2008 р.н., брат - ОСОБА_7, 1982 р.н.; батько - ОСОБА_8, 1955 р.н.; мати - ОСОБА_9, 1958 р.н. (а.с.11).

Відповідно до довідки Костянтинівського об'єднаного УПФУ Донецької області № 3251 від 14 липня 2016 року (а.с.12) ОСОБА_1 отримує соціальну пенсію інвалідам з дитинства ІІ групи розмір якої складає 1 104,00 грн. на місяць за період з лютого 2016 року по червень 2016 року, включно; липень 2016 року - 568 грн. 40 коп. з вирахуванням аліментів.

Як вбачається з довідки НВК «Ліцей із загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів» Костянтинівської міської ради Донецької області № 01-10-390 (а.с.30), її видано позивачеві ОСОБА_1 в тому, що його дитина ОСОБА_4 дійсно навчається в НВК «Ліцей із загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів» Костянтинівської міської ради Донецької області у 2-В класі. Мати дитини участь в житті школи не приймає. Батьківські збори не відвідує.

Відповідачка ОСОБА_2, народилась ІНФОРМАЦІЯ_14 у м. Київ (а.с.9), згідно копії сторінки з відміткою про місце реєстрації (а.с.9 зворот) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Судом оглянуто надані позивачем копію постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 0527/8145, виданим 27 грудня 2012 року про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні (а.с.36); копію звернення відповідачки ОСОБА_2 щодо надання матеріальної допомоги (а.с. 37-38), з яких вбачається наявність між сторонами станом на 2012-2013 р.р. спірних правовідносин щодо місця проживання та утримання дітей.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В ч.1 ст.182 СК Кодексу зазначені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Так, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківська, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров"я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Крім того, максимальній розмір аліментів, які стягуються з боржника, не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що на підставі укладеної між сторонами мирової угоди, затвердженої судом, з позивачем постійно проживає та перебуває на його утриманні дочка - ОСОБА_4, 2008 року народження, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с. 7, 11, 30) та не спростовано стороною відповідача.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що у зв'язку із визначенням місця проживання, постійним проживанням на час розгляду справи та повним утриманням неповнолітньої дитини позивачем, з якого до цього за рішенням суду були стягнуті аліменти на її утримання, зазнало змін матеріальне становище позивача ОСОБА_1, тому, виходячи з вимог розумності і справедливості, з огляду на те, що неповнолітні діти не повинні знаходитися в різному матеріальному положенні, суд вважає, що в даний час наявні підставі для зменшення розміру аліментів та позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Доводи відповідачки та її представника про те, що позивач не скористався своїм правом на оскарження судового рішення про стягнення аліментів чи його перегляд за нововиявленими обставинами, що свідчить про його згоду із стягненням аліментів на двох дітей та обов*язок виконувати рішення суду, не беруться судом до уваги, оскільки при подачі вирішуваного позову позивач ОСОБА_1 в обраний ним спосіб вжив дій до захисту як власних прав та охоронюваних законом інтересів, так й інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_4

Твердження сторони відповідача про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що не відповідають дійсності доводи позивача про сплату ним аліментів, оскільки такі аліменти він не перераховував та мало місце одноразове їх утримання у примусовому порядку з сум його пенсії, суд не приймає до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 15, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2012 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_17 в м. Костянтинівка Донецької області (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частини усіх видів доходів до 1/4 частини усіх видів заробітку, але не меншому ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий документ, виданий за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2012 року у справі № 0527/7518/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, - відкликати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя