АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________Провадження: № 22ц/790/3705/16 Головуючий 1-ої інстанції - Букреєва І.А.
Справа: № 6-180/11 Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

04 травня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року в задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

На цю ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита,сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.210 ЦПК України ухвала суду складається з вступної частини із зазначенням прізвища та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді), прізвища та ініціалів секретаря судового засідання.

Враховуючи те, що в вступній частині судового рішення відсутнє прізвище та ініціали судді, який виніс ухвалу, а також прізвище та ініціали секретаря судового засідання, при якому вона постановлена, матеріали вказаної цивільної справи підлягають поверненню до суду першої для належного оформлення.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, повернути до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення надавши двадцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -