overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/310/16-ц
провадження №2/457/212/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м.Трускавець Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Сторони чи їх представники у судове засідання 10 червня 2016 року не з'явились. На адресу Трускавецького міського суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про те що між ним та відповідачем укладено договір про надання правової допомоги; слухання справи, призначене на 10 червня 2016 року, просить відкласти, оскільки задіяний у цей час в іншому суді. Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у розгляді справи слід оголосити перерву та повторити виклик учасників розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів оголосити перерву до 11:30 год. 16 червня 2016 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу, а також попередити сторони про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк
Справа № 360/848/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 червня 2016 року на 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 09 червня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

31 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.01.2016 року було оголошено в розшук відповідача ОСОБА_3. Виконання ухвали про розшук відповідача було доручено працівникам поліції Токмацького відділення поліції ГУНП в Запорізькій області. Провадження у даній цивільній справі було зупинено до розшуку відповідача.

19.05.2016 2016 року до суду надійшла заява представника позивача, якою він просить відновити провадження у справі, позивач згодна повідомити відповідача про виклик в судове засідання через виклик газети.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Скасувати розшук відповідача ОСОБА_3, громадянки України, у цивільній справі №328/4119/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09.06 2016 року на 11 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.04.2016 227/4768/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєва В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 27.04.2016 р. сторони не зявились. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю розміщення оголошення в офіційних друкованих засобах про виклик відповідач до суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору на 09:00 годину 13 травня 2016 року.

Визнати обовязкою участь представника позивача при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору.

Зобов'язати ТОВ «Порше Мобіліті» за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі - газеті «Урядовий Кур'єр» оголошення такого змісту:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: Донецька обл., м. Іловайськ, вул. Первомайська, буд. 240, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/4768/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору. Судове засідання відбудеться 13.05.2016 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.»

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети Урядовий Кур'єр з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/24046/15-ц (№ 2/127/1187/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 189/832/16-ц
Номер рядка звіту 26
2/189/437/16 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 30.06.2016 року о 09.15 год.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Суддя О.С. Пустовар
Справа № 388/642/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(Резолютивна частина)
24.06.2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 150 (сто пятдесят) грн на кожну дитину з індексацією, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 19 травня 2016 року.
Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/993/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1579/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця державної виконавчої служби Цюрупинського РУЮ Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України борника повиконавчому провадженнюОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 травня 2016 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 травня 2016 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця державної виконавчої служби Цюрупинського РУЮ Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України борника повиконавчому провадженнюОСОБА_3Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1579/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.А.Кузнєцова
Справа № 229/1578/16-ц
Провадження № 2/229/831/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , в якій просять передати в управління позивачу нерухомість, щодо якої 14.06.2010року винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що розташована за адресою вул.Енгельса, 78/49 м.Дружківка, на період його реалізації або повного виконання умов кредитного договору № 274М-08 від 25.04.2008р. Зобов"язати відповідачів на період реалізації предмету полтеки або повного виконання уцмов кредитного договору № 274М-08 від 25.04.2008року повністю вивільнити від будь-яких осіб та їх майна предмет іпотеки; стягнути з відповідачів судові витрати .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації до судового розгляду на 29 червня 2016 р. на 16:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Номер провадження: 22-ц/785/4929/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 446/811/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.06.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11.45 год 29.06.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 460/4489/15-ц
Провадження №2/460/500/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

з участю представника відповідача: ОСОБА_5,

відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів (зобов»язань) припиненими, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 30 травня 2016 року о 15 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 559, 598, 610-612, 615, 624-625, 1048, 1050,1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3283,81 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України, станом на 23 жовтня 2015 року, нараховує 73165 гривень 21 копійку, в тому числі:

- заборгованість по сплаті відсотків - 1729,78 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України нараховує 38540 гривень 51 копійку,

- пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 1554,03 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України нараховує 34624 гривні 70 копійок, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», задовольнити.

Визнати припиненими, внаслідок виконання, кредитний договір (зобов»язання за договором кредиту) від 31 травня 2007 року №010/08-3/2920/в, укладений між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та укладений на його виконання договір поруки (зобов»язання за договором поруки) від 31 травня 2007 року №010/08-3/2920/в2, між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в користь ОСОБА_4 551 гривню 20 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 523/5836/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року Суворовським районним судом м.Одеси по вказаній справі було видано судовий наказ.

У вступній та резолютивній частині наказу була допущена описка і зазначено боржника: «Чернецька Тетяна Володимирівна», вказане імя «Тетяна» є опискою, тому підлягає виправленню.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів, які стали підставою для прийняття судового наказу, згідно заяви та реєстру нарахувань та оплат, наданих самим заявником, імя боржника зазначено як «Наталя» .

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.209,210,219, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах судового наказу Суворовського районного суду м.Одеси від 26 травня 2016 року у справі №523/5835/16-ц за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію, і правильно читати у відповідних відмінках: «Чернецька Наталя Володимирівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: