Справа № 481/1948/14-ц
Провадж.№ 6/481/11/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки у судовому рішенні)

16.05.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши в приміщенні суду м. Новий Буг Миколаївської області заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 29.12.2015 року по справі №481/1948/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, вимоги позивача було задоволено.

Однак, при ухваленні судом вказаного рішення були допущені описки, зокрема в рішенні не було зазначено ідентифікаційних номерів позивача та стягувача.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок у судовому рішенні .

Так судом встановлено, що 29.12.2015 року Новобузьким районним судом Миколаївської області було винесено рішення по справі №481/1948/14-ц, яким вимоги позивача було задоволено та стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, отримані відповідно розписки від 19 квітня 2013 року в розмірі 10000( десять тисяч ) грн 00 коп. основна сума безпідставно набутих коштів; 6430( шість тисяч чотириста тридцять) грн. 00 грн. - збільшеної основної суми боргу з урахуванням індексу інфляції; 956 грн.32коп - 3 % річних; 3629 ( три тисячі шістсот двадцять девять) грн. 10 коп. - відсотки за користування коштами. та стягнуто судові витрати.

В резолютивній частині зазначеного вище рішення судом було допущено описку, а саме не було зазначено ідентифікаційні номери позивача та відповідача в звязку з їх відсутністю в матеріалах справи. Позивачу відділом ДВС Новобузького РУЮ в Миколаївській області було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчих документів по зазначеному вище рішенні суду та у відкритті виконавчих проваджень у звязку відсутністю ідентифікаційного номера боржника. Таким чином відсутність зазначених вище відомостей в рішенні суду позбавляє позивача можливості реалізації судового рішення.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

13.05.2016 року судом було отримано інформацію від Міністерства доходів та зборів про анкетні дані відповідача, а саме індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків: ОСОБА_3: НОМЕР_1 та позивача ОСОБА_1: НОМЕР_2.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки в рішенні суду від 29.12.2015 року де в 2 абзаці резолютивної частини рішення необхідно зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1: НОМЕР_2 та відповідача ОСОБА_3 Володимирівни:НОМЕР_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 29.12.2015 року по справі №481/1948/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, де в резолютивній частині вказаного рішення другий абзац необхідно викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3, (ІІН) на користь ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) грошові кошти, отримані відповідно розписки від 19 квітня 2013 року в розмірі 10000( десять тисяч ) грн 00 коп. основна сума безпідставно набутих коштів; 6430( шість тисяч чотириста тридцять) грн. 00 грн. - збільшеної основної суми боргу з урахуванням індексу інфляції; 956 грн.32коп - 3 % річних; 3629 ( три тисячі шістсот двадцять девять) грн. 10 коп. - відсотки за користування коштами.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області на протязі пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя