Справа № 456/1613/14 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/2683/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Берези В.І., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника

ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника Моршинської

міської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Моршинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень виконкому Моршинської міської ради та ордерів, скасування свідоцтва про право власності на квартири та передачу квартири у власність, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_5

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що у відповідності до п. 47 Постанови РМ Української РСР і республіканської ради профспілок від 11.12.1984 р. «Про затвердження Правил житлових приміщень в Українській РСР», громадяни, які користуються правом позачергового житла включаються в окремий список виконкомом органу місцевого самоврядування. Судом безпідставно не взято до уваги те, що її незаконно було знято з позачергової черги на отримання житла у новому будинку, житло у якому отримала відповідачка ОСОБА_7. Вважає, що не було ніяких підстав включати ОСОБА_2 на позачергове отримання житла, тому видавши ордер на вселення сім»ї ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 а у м. Моршин, відповідач порушив порядок надання житла. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам відповідає.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ст. 303 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у 1999 році ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» (колишнє «Прикарпаткурорт»») побудувало житловий будинок у м. Моршин по вул. І.Франка , 14а. Відповідно до протоколу розгляду питання дольової участі та розмірів загальної і житлової площі будинку від 17.11.1996 року 60 квартир у даному будинку належало Прикарпатському відділенню ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», як замовнику, а 30 квартир Прикарпатському будівельно-монтажному управлінню, як забудовнику. Рішенням спільного засідання ради керівників Прикарпатського відділення ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та об»єднаного профкому к. Моршин від 23.07.1999 року «Про розподіл житла санаторно-курортним установам курорту Моршин» з 60 квартир одна була виділена працівнику ДП «Багатогалузеве підприємство комунального господарства» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», дві квартири - працівникам ДП «Курортзеленрембуд» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця». Згідно списку черговості квартира була виділена працівнику ДП «Багатогалузеве підприємство комунального господарства» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_8, яка перебувала першою на черзі на отримання житла. Згідно списку черговості працівників підприємства «Курортзеленрембуд» квартири було надано ОСОБА_2 - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, та ОСОБА_9 - двокімнатну квартиру № 54 по вул. І. Франка14а.

Судом установлено, що ордер №10 від 22.04.2003 року на вселення сім»ї ОСОБА_2 у трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3 був виданий на підставі рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області від 19.02.2003 року. Враховуючи наведене, міськрайонний суд прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним та скасування рішення виконкому Моршинської міської ради Львівської області від 22.04.2003 року. Позивачкою не надано доказів існування такого рішення.

Відповідно до ст. 43 Житлового Кодексу УРСР громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Як установлено судом, позивачка була зарахована на квартирний облік 25.10.1995 року у ДП «Багатогалузеве підприємство комунального господарства об»єднання «Прикарпаткурорт» на загальну чергу за № 29 та у список осіб, які мають право на першочергове одержання житла, на підставі п.44 п/п 3 «Правил обліку громадян потребуючих покращення житлових умов» у складі сім»ї двох осіб. Вказане підприємство було неодноразово реорганізовано. У подальшому у зв»язку з ліквідацією квартирної черги на вказаному підприємстві, відповідно до рішення виконкому Моршинської міської ради від 17.11.2009 року № 197, ОСОБА_5 у складі сім»ї з 3 осіб зарахована на квартирний облік за місцем проживання із збереженням попереднього часу перебування на обліку за місцем праці. На даний час її черга на отримання житла за №60, у списку осіб, які користуються правом першочергового отримання житла за № 24 (а.с.112,114).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про безпідставність вимог в частині зобов»язання Моршинської міської ради розглянути питання про передачу ОСОБА_5 у власність квартири АДРЕСА_4 з видачею ордера, оскільки вказане житлове приміщення не є вільним та відсутні правові підстави для забезпечення позивачки житлом переважно перед іншими громадянами, які перебувають у списку осіб, які перебувають на обліку громадян, що потребують покращення житлових умов та у списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Міськрайонний суд прийшов також до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_5 про визнання недійсним і скасування рішення виконкому Моршинської міської ради про передачу у власність квартири АДРЕСА_5 членам сім»ї ОСОБА_2, визнання недійсним та скасування ордеру про передачу у власність вищезазначеної квартири, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на вищезазначену квартиру, оскільки не доведено факт зобов»язання відповідачки ОСОБА_2 та членів її сім»ї звільнити квартиру АДРЕСА_4.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_5 незаконно було виключено із списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, необгрунтовані, оскільки суду не надано доказів включення позивачки у такому списку.

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Рішення відповідає матеріалам справи, доказам, нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді В.І. Береза

ОСОБА_10