Ухвала

іменем україни

01 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Леванчука А.О.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Ужгородського відділення Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» № 637 про повернення коштів за договорами банківського вкладу, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на свою користь за договорами банківського вкладу: від 11 вересня 2007 року № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 971 305 грн 63 коп., що еквівалентно 75 764,87 доларів США, із яких: 56 771 доларів США - вклад; 18 993,87 доларів США - проценти за вкладом; від 26 вересня 2007 року № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 29 786 грн 52 коп., що еквівалентно 1 734,8 євро, із яких: 1 330 євро - вклад; 404,8 євро - проценти за вкладом; від 16 листопада 2007 року № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 13 136 грн 40 коп., із яких: 8 010 грн - вклад; 5 126 грн 40 коп. - проценти за вкладом.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_4 за договорами банківського вкладу: від 11 вересня 2007 року № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 971 305 грн 63 коп., із яких: сума вкладу - 727 804 грн 22 коп., проценти за вкладом - 243 501 грн 41 коп.; від 26 вересня 2007 року № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 29 786 грн 52 коп., із яких: сума вкладу - 22 836 грн 10 коп., проценти за вкладом - 6 950 грн 42 коп.; від 16 листопада 2007 року № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 13 136 грн 40 коп., із яких: сума вкладу - 8 010 грн, проценти за вкладом - 5 126 грн 40 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зміст ухвали суду апеляційної інстанції передбачено в ст. 315 ЦПК України, в якій, зокрема, зазначаються узагальнені доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі; встановлені судом першої інстанції обставини; мотиви, з яких апеляційний суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; у разі відхилення апеляційної скарги зазначаються мотиви її відхилення.

Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають наведеним нормам процесуального права, є законними та обґрунтованими.

Судом установлено, що між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк» укладено три договори банківського вкладу: від 11 вересня 2007 року № НОМЕР_1, згідно з яким банк прийняв від вкладника грошову суму не менше 150 доларів США, із правом поповнення вкладу, відкрив вкладникові рахунок № НОМЕР_1 та зобов'язався виплачувати вкладникові на вимогу таку суму та проценти на неї у розмірі 5,5 % річних зі строком - до моменту фактичного отримання коштів (якщо залишок коштів менше 10 доларів США); від 26 вересня 2007 року № НОМЕР_1, відповідно до якого банк прийняв від вкладника грошову суму не менше 10 євро з правом поповнення вкладу, відкрив вкладникові рахунок № НОМЕР_1 (той же, що в доларах США) та зобов'язався виплачувати вкладникові на вимогу таку суму та проценти на неї у розмірі 4,5 % річних зі строком - до моменту фактичного отримання коштів (якщо залишок коштів менше 10 євро); від 16 листопада 2007 року № НОМЕР_2, згідно з яким банк прийняв від вкладника грошову суму не менше 10 грн з правом поповнення вкладу, відкрив вкладникові рахунок № НОМЕР_3 та зобов'язався виплачувати вкладникові на вимогу таку суму та проценти на неї у розмірі 9,5 % річних зі строком - до моменту фактичного отримання коштів (якщо залишок коштів менше 10 грн).

Відповідно до довідок про рух коштів на рахунках позивача за період 2007- 2008 років, позивач вніс на рахунки банку 56 771 доларів США (останній внесок 27 травня 2008 року), 1 330 євро (останній внесок 05 листопада 2007 року) на депозитний рахунок № НОМЕР_1, а також 8 010 грн (06 листопада 2007 року) на депозитний рахунок № НОМЕР_3.

Також згідно з цими довідками та заявками на переказ готівки із депозитного рахунку № НОМЕР_1 знято 56 771 доларів США, 1 330 євро; із депозитного рахунку № НОМЕР_3 - 7 990 грн.

Висновком почеркознавчої експертизи від 02 жовтня 2013 року № 6/437, яка була проведена в межах кримінального провадження, встановлено, що підписи отримувача на вказаних вище заявках на переказ готівки з рахунків № № НОМЕР_1 та НОМЕР_3 виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

За таких обставин та з підстав, передбачених ст. ст. 509, 526, 530, 625, 629, 1058 ЦК України, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення указаного позову.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд правильно відхилив доводи апеляційної скарги відповідача щодо необхідності допиту працівників банку як свідків із приводу факту видачі готівки, правильно зазначивши, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у силу ч. 2 ст. 59 ЦПК України не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, доводи апеляційної скарги відповідача щодо зміни процентної ставки за договорами банківського вкладу апеляційний суд обґрунтовано визнав голослівними і такими, що не підтверджені належними й допустимими доказами.

При цьому суд урахував, що банк, не заперечуючи факту отримання коштів від позивача, усупереч вимогам процесуального закону не довів обставин, на які посилався як на підставу своїх заперечень, а саме: належних та допустимих доказів отримання коштів позивачем, або уповноваженою ним особою.

Ухвалюючи рішення у справі, суд повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 ЦПК України перевірив доводи апеляційної скарги та спростував їх відповідними висновками, у результаті чого постановив законну й обґрунтовану ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.

Вищезазначене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а ухвалені у справі судові рішення - залишенню без змін з підстав, передбачених ст. 337 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

А.О.Леванчук

І.К.Парінова

О.В.Ступак