№ справи687/606/16-ц №2-з/687/44/2016
У х в а л а

про забезпечення позову

20 квітня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ Агро» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жердя-Агро» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ТзОВ., звернулося в суд з заявою про забезпечення позову, вказуючи що у 2010 році між ОСОБА_1, як власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жердянської сільської ради, площею 1,584 га, земельний кадастровий номер - :04:006:0029, що належить їй на підставі відповідного державного акту на право власності на земельну ділянку та ТОВ «Волочиськ-агро» було укладено договір оренди, строком на 5 років, який було зареєстровано у Чемеровецькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис. У 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Волочиськ-Агро» було укладено письмову додаткову угоду до зазначеного договору оренди вищевказаної земельної ділянки ще на новий строк.

Дана додаткова угода була укладена між сторонами у добровільному порядку на підставі п.8 Договору оренди землі, де зазначено, що після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Процедуру поновлення договору оренди землі, яка передбачена у ст. ЗЗ Закону України «Про оренду землі», заявником виконано. Проте, враховуючи, що 12.04.2016 року Хмельницьким окружним адміністративним судом було прийнято постанову по справі №822/123/16, якою було визнано протиправними та скасовано рішення державних реєстраторів Реєстраційних служб Чемеровецького та Старокостянтинівського районних управлінь юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень по 20 договорах оренди земельних ділянок, де було укладено додаткові угоди до діючих договорів оренди землі і орендарем виступає ТОВ «Волочиськ-Агро», а відповідач ТОВ «Жердя Агро» всупереч чинному законодавству України уклало із даними власниками землі договора оренди у серпні 2015 року та провело їх державну реєстрацію у незаконний спосіб.

Так, відповідачі після проголошення вказаного рішення суду уклали угоду про дострокове припинення їх спірних договорів та протягом лютого-березня 2016 року, здійснили державну реєстрацію права оренди у приватного нотаріуса Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2. Крім того, після прийняття зазначеного рішення суду в середині квітня 2016 року, відповідачі вчинили спробу самовільного проведення сільськогосподарських робіт на полях, які у встановленому законом порядку орендує ТОВ «Волочиськ-Агро». 14.04.2016 року заявник з метою захисту своїх законних прав звернувся до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області із відповідною заявою, та в даний час проводиться перевірка за вказаним фактом. Заявник зазначає, що у відповідності до вимог ч.5 ст. 151 ЦПК України подасть до Чемеровецького районного суду відповідний позов про визнання незаконним договору оренди між відповідачами та скасування його державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Від представника заявника надійшла заява згідно якої просить заяву про забезпечення позову розглядати у його відсутності, а заяву просить задовольнити.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного. Відповідно до частини другої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Частиною третьою цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.2 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.1, 2 п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"визначено, що : Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії повязані із земельною ділянкою площею - 1,584 га, земельний кадастровий номер - :04:006:0029, що належить ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.151,152,153 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ Агро» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1, Товариству з обмеженою відповідальністю «Жердя-Агро» вчиняти будь-які дії повязані із земельною ділянкою площею - 1,584 га, земельний кадастровий номер - :04:006:0029, що належить ОСОБА_1.

Ухвалу суду направити для виконання державному реєстратору Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Особа, щодо якої вжиті заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Борсук