Справа № 369/2203/16-ц
Провадження № 2/369/1567/16
05.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
при секретарі Равлюк Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 27 квітня 1991 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області актовий запис № 56. Від шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3»яна Андріївна, 17.10. ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, 14.11. ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час вже є повнолітніми. Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні характери, погляди на подружнє життя, з приводу чого виникали постійні сварки. Позивач зазначила, що їхня з відповідачем сімя розпалась остаточно, і вони не мають наміру відновлювати стосунки, примирення між ними не можливе. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, 27 квітня 1991 року.
В судове засідання позивач не з»явилась, направила до суду заяву в якій підтримала позов, просила його задоволити, просила слухати справу у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин та за відсутності заперечень, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У звязку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 1991 року між позивачкою та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області актовий запис № 56. Від шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3»яна Андріївна, 17.10. ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, 14.11. ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час вже є повнолітніми.
Судом встановлено, що подружнє життя з відповідачем у неї не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, з приводу чого між ними виникали постійні сварки, що у свою чергу виключає можливість збереження сімї в подальшому.
Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Із змісту ст.112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неможливим, оскільки сторони тривалий час не мешкають разом, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 квітня 1991 року зареєстрований у Виконавчому комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області актовий запис № 56.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 27 квітня 1991 року хареєстрований у Виконавчому комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області актовий запис № 56.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя А.Я.Волчко