overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1247/16-ц Провадження № 2/450/1092/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач вказує про те, що місце реєстрації відповідача є вул. Сагайдачного, 18, м. Винники..

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема паспорт відповідача ОСОБА_2, серія КВ № 593601 виданий 27.03.2000 року Личаківським РВ УМВС України у Львівській області, з якого вбачається, що остання має місце реєстрації з 07.02.2012 року, вул. Сагайдачного, 18, м. Винники.

Згідно вимог ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, а також, що вул. Сагайдачного, 18, м. Винники., належить до території Личаківського району м. Львова, тому матеріали позовної заяви слід повернути позивачу, оскільки така не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк», судовий збір у розмірі 1378, 00 грн. сплачених на поточний рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно платіжного доручення № PROM1B9TEX від 11.05.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 686/8537/16-ц
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

20 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юиридчне значення, а саме участі ОСОБА_2 у бойових діях та факт його загибелі під час бойових дій в зоні антитерористичної операції під час виконання бойового завдання.

ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки є пенсіонером, інших доходів крім пенсії не має.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення рішення по справі.

За таких обставин заяву слід задоволити та відстрочити позивачу сплату судового збору при поданні заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

ухвалив:

відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 551,20грн. до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4389/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, збільшення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, збільшення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа непідсудна цьому суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає для подання належному суду.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, збільшення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/9056/16-ц
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 24 травня 2016 року на 11 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2016 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретареві - Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною і визнання права власності,

На підставі ст.ст. 11, 220, 328, 655, 656 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною і визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:000:0493, та земельної ділянки площею 0,0755 га цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:000:0494 укладений між покупцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Донецьк, зареєстрована і мешкає с. Микільське вул. Гагаріна б. № 57, Волноваського району, Донецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:000:0493, та на земельну ділянку площею 0,0755 га цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:000:0494, які згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ДН № 077 виданого головою Микільської сільської ради 22.09.1998 року ОСОБА_4.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Оригінал рішення знаходиться у матеріалах цивільної справи № 221/840/16-ц, № 2/221/305/2016 року, що знаходиться у архіві Волноваського районного суду Донецької області.

Суддя: Л.В. Ковей

25.03.2016
Справа №266/2310/16-ц
Провадження№ 2/266/782/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на «27» червня 2016 р., на 09 год. 45 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися, відповідно до ст. 153 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені, цим кодексом, заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, в заяві позивача про забезпечення позову не вказано майно відповідача на яке необхідно накласти арешт.

Тому, судом не встановлено підстав, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, за таких обставин, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 455/612/16-ц
Провадження № 2/455/321/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 14.09.2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні та потребує постійного щомісячного медичного обстеження і профілактичного лікування.

Відповідач з сімєю не проживає, участі в утриманні сина не приймає, а їй одній важко забезпечити хлопчика усім необхідним, так як дитина народилася з діагнозом: гіпоксично ішемічна енцефалопатія 1 ступеня. Аспіраційний синдром, тому змушена вимагати стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 гривень до досягнення дитиною повноліття та додаткові витрати повязані з профілактичним лікуванням сина в розмірі 3800 гривень щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10 годину 05.07.2016 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 442/3593/16-ц
Провадження №2-о/442/63/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.Зобовязати заявницю до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 травня 2016 року на 09:35год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 575/437/16-ц
Провадження № 2/575/146/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 25.05.2016 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмір 11 503,75 грн за кредитним договором № б/н від 27.11.2012, яка складається з: заборгованості за кредитом 423, 27 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 7 106, 49 грн, заборгованості за пенею та комісією 2 950, 00 грн, штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 523, 99 грн, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 17 червня 2016 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 26 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 346/1377/16-ц
Провадження № 2/346/643/16
УХВАЛА

29 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Великоключівської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Великоключівської сільської ради про визнання права власності на майно, відкласти на 09 год. 10 хв. 12 липня 2016 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 592/4081/16-ц
Провадження № 4-с/592/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючої- судді ОСОБА_1,

з участю секретаря- Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області , державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду , пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 385,386 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області , державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 06.06.2016р..

Суддя Л.М. Труханова
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

06 червня 2016 року Справа № 608/892/16-ц

Номер провадження2/608/415/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання акту державного виконавця та свідоцтва про право власності домоволодіння та земельної ділянки недійсним, визнання договорів купівлі продажу та договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання акту державного виконавця та свідоцтва про право власності домоволодіння та земельної ділянки недійсним, визнання договорів купівлі продажу та договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння .

Попереднє судове засідання призначити на 15 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 15 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л Й Квятковська