АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1217/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Василенко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівМіщенка С.В., Сіренка Ю.В.
секретар Колесник Я.В.

за участю:

скаржника ОСОБА_5

представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 363333,40 грн. та судові витрати в сумі 3633,33 грн.

На виконання вказаного рішення Черкаським районним судом 30.01.2015 року було видано виконавчий лист № 2/707/1288/14.

На підставі вказаного виконавчого листа та відповідної заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» 18 березня 2015 року державним виконавцем ВДВС Черкаського РУЮ Погорнюк І.В. було відкрито виконавче провадження.

30 червня 2015 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з направленням виконавчого документу за належністю.

12 січня 2016 року на підставі зазначеного виконавчого листа та заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.01.2016 року державним виконавцем ВДВС Черкаського РУЮ Дьо Л.С. 12 січня 2016 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду.

29 лютого 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_5 виконавчого збору в розмірі 36696,67 грн.

ОСОБА_5 вважає такі дії державного виконавця неправомірними та такими, що суперечать ч. 3 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю.

Оскільки перше надходження виконавчого листа було у березні 2015 року, то при надходженні останнього у січні 2016 року державний виконавець не мала права виносити постанову про стягнення виконавчого збору.

Враховуючи наведене, ОСОБА_5 просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця від 29 лютого 2016 року про стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 36696,67 грн.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_5 було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ Погорнюк І.В. від 18 березня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/707/1288/14, виданого 30.01.2015 року Черкаським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 366966,73 грн. (а.с.4).

Постановою державного виконавця відділ ДВС Черкаського РУЮ Погорнюк І.В. від 30 червня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з надходженням заяви стягувача про направлення виконавчого документа за місцем роботи боржника до Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ (а.с. 33).

12 січня 2016 року державним виконавцем відділу ДВС Черкаського РУЮ Дьо Л.С. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/707/1288/14, виданого 30.01.2016 року (а.с. 5). Боржнику ОСОБА_5 запропоновано в семиденний строк самостійно виконати рішення суду.

У зв'язку з невиконанням боржником рішення суду постановою державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ Дьо Л.С. від 29 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_5 виконавчий збір у розмірі 36696,67 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються у першу чергу з коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 28 цього Закону.

Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю. Під час наступних пред'явлень до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

Згідно п. 3.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюста від 02.04.2012 року № 512/5, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

З матеріалів справи вбачається, що під час першого пред'явлення до виконання зазначеного виконавчого листа виконавчий збір стягнуто не було. Аналогічні пояснення було надано державним виконавцем у запереченні на скаргу.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору під час наступного пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки при першому надходженні виконавчого листа державним виконавцем виконавчий збір стягнуто не було.

Колегія суддів також враховує, що боржником ОСОБА_5 рішення суду про стягнення з нього боргу в розмірі 366966,73 грн. на даний час залишається невиконаним.

З огляду на викладене, так як судом не встановлено порушень державним виконавцем вимог закону при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору, суд обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_5

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :