АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5038/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 рол стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

16 лютого 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху з підстав не оплати судового збору в порядку ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

4 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повернувся конверт з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2016 (том2ас 242), адресований ОСОБА_2, який повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

7 квітня 2016 року ОСОБА_2 за єдиною відомою адресою місця проживання, що міститься у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1, Апеляційним судом м. Києва повторно направлена копія ухвали від 26.02.2016 (том2 ас 243), однак до теперішнього часу відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року про відмову у перегляді рішення за нововиявленими обставинами.

14 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повторно повернувся конверт з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2016 (том2 ас 244), який повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримувала поштову кореспонденцію за вищевказаною адресою (том 1 ас 47,68,83,85,86; том 2 ас 16,17,18,25). Будь-яких даних про наявність іншої адреси місця проживання ОСОБА_2 або місця її роботи матеріали справи не містять.

Виходячи з того, що Апеляційним судом м. Києва вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення ОСОБА_2 про ухвалу від 26.02.2016 про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також що відповідач не цікавиться рухом поданої апеляційної скарги та ігнорує повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року про відмову у задоволені заяви про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 рол стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.