Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/602/15-ц
У Х В А Л А

05.05.2016

05 травня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Федорак Л.М.;

секретаря Некрилова О.Г.,

за участі представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки не укладеним,

встановив:

23 червня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 06 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки не укладеним.

Ухвалою суду від 26 листопада 2015 року призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи імені ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, матеріали справи направлені для проведення експертизи.

13 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вказаної експертизи, зокрема, оригінали вільних зразків підпису (15-20 під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_3 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані нею до зміни прізвища.

Ухвалою суду у той же день було відновлено провадження у справі з метою виконання клопотання експерта, судовий розгляд справи призначено на 22.04.2016 року.

Однак у судовому засіданні ОСОБА_3 заявила, що надати такі матеріали не може. Їй було розяснено, що у такому разі експертом буде складено повідомлення про неможливість надання висновку. Проти чого вона не заперечувала. Експерта повідомлено про неможливість виконання клопотання.

Однак так як, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 143 145, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,

постановив:

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 528/602/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки не укладеним.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6