overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/996/16-ц
Номер провадження 2/722/207/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального закладу Хотинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Вашківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник КЗ Хотинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним вище позовом.

30.05.2016 року, через канцелярію Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог, в якій він просив залишити без розгляду позовну заяву КЗ Хотинська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат №1 в частині позовних вимог щодо передачі неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під опіку та піклування до їхнього закладу, а також щодо визначення їх місця проживання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючисьп.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву комунального закладу Хотинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Вашківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, участині заявлених позовних вимог щодо передачі неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під опіку та піклування до КЗ Хотинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 та визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/375/16-ц
Провадження № 2/488/795/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.10 год. 25 лютого 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М.Лазарева
Справа № 211/2318/16-ц
Провадження № 2/211/1650/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомобільний навчально-курсовий комбінат» «Криворіжбудтранс» про стягнення заробітної плати, невикористаної щорічної відпустки та компенсації за невикористану щорічну відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявлявся, причину неявки суду не повідомив. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомобільний навчально-курсовий комбінат» «Криворіжбудтранс» про стягнення заробітної плати, невикористаної щорічної відпустки та компенсації за невикористану щорічну відпустку - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачеві, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

Справу призначити до судового засідання на 21.07.2016 року о 11:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.07.2016 року о 11:00 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 405/4397/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивачем зазначено третіх осіб: ОСОБА_4 та Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області.

Проте притягнення третіх осіб до участі в справі позовною заявою законом не передбачено. Це прямо суперечить положенням ст. 36 ЦПК України, якою визначено спеціальний порядок залучення третіх осіб шляхом подання відповідної заяви. Зазначення третіх осіб в позовній заяві не відповідає і ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в звязку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення позивачем відзначеного недоліку.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачем має бути надано до Ленінського районного суду м. Кіровограда позовну заяву і її копію, в якій не будуть зазначені треті особи по справі.

В разі невиконання таких дій позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. ОСОБА_1
Справа № 161/6922/16-ц
Провадження № 2/161/2771/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести судове засідання 16 серпня 2016 року о 10:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 188/1009/16-ц
Провадження № 2/188/538/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 серпня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 , 234, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 22.08.2016 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачам, зацікавленим особам надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/2022/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 22.06.2016 року о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.06.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 336/9006/15-ц
Пр. № 2/336/626/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
27 травня 2016 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді Наумова О.О.,
при секретарі Сергієнко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Пята державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про визнання права власності в порядку спадкування,-
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 197, 208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.328, 1220, 121, 1222, 1261, 1268 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Пята державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку успадкування після смерті його матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 20 червня 2009 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О.Наумов
Справа № 618/400/16-ц
Провадження № 2/618/162/16
УХВАЛА

12 серпня 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про виділення в натурі замельної частки (паю), третя особа: Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про виділення в натурі замельної частки (паю), третя особа: Дворічанська райдержадміністрація Харківської області.

02 серпня 2016 року представник Головного управління Держеокадастру у Харківській області ОСОБА_4 надав до канцелярії суду клопотання в якому просив замінити неналежного відповідача у справі Головне управління Держгеокадастру у Харківській області на належного відповідача - Дворічанську районну державну адміністрацію Харківської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку представника позивача, представника третьої особи приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, заміна неналежного відповідача можлива лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Оскільки, представник позивача не погоджується на заміну відповідача у справі, суд у відповідності до вимог чинного законодавства України позбавлений можливості провести відповідну заміну за власною ініціативою, тож у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 33, 168, 208, 210 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволені клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про виділення в натурі замельної частки (паю), третя особа: Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 592/7840/16-ц
Провадження № 2/592/2333/16
УХВАЛА

/про залишення позову без руху/

26 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про визнання права користування житловим приміщенням гуртожитку та спонукання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Позивач заявив декілька вимог, а саме: визнання права користування житловим приміщенням гуртожитку № 45 по вул. Курській, 125 в м. Суми та зобовязати Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла укласти з позивачем договір найму на вищезазначену житлову кімнату.

А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну заявлену вимогу.

А тому, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Вищевказані матеріали позову залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 6/369/42/16
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подала до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Відділ ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області надати суду відомості чи відкривалось виконавче провадження згідно виконавчого листа, виданого Києво-Святошинський районним судом Київської області, по справі №369/11504/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та в разі його наявності надати суду належним чином завірені копії матеріалів даного виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

провадження 2/702/303/16

Справа 702/742/16-ц

30.06.2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач 29.06.2016 року звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на дитину.

Є підстави для відкриття провадження у справі Монастирищенським районним судом Черкаської області, оскільки справа підсудна Монастирищенському районному суду Позов поданий з додерженням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Вставлено предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суд

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 08.07.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідачу подати у строк до 08.07.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 687/820/16-ц
№2/687/361/2016
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01 червня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 16.06.2016 року о 09 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук