Справа № 478/1418/15-ц
Провадження № 2/487/981/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва цивільну справу за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОТП Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №ML-400/440/2007 від 30.11.2007 року станом на 07.07.2015 року в розмірі 27187,39 швейцарських франків, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку 610605,41 грн., з яких 25361,16 швейцарських франків, що еквівалентно 569652,71 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 1823,23 швейцарських франків, що еквівалентно 40952,70 грн. - відсотки за користування кредитом.

В позові позивач зазначив, що 30.11.2007 року між ЗАТ ОТП Банк, який змінив назву на ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_2 Було укладено кредитний договір №ML-400/440/2007, згідно умов якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 37887,41 швейцарських франків строком до 30.11.2017 року зі сплатою за користування кредитом фіксованої процентної ставки розмір якої становить 4,49%.

Крім того, з метою виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №ML-400/440/2007 від 30.11.2007 року, між ЗАТ ОТП Банк та ОСОБА_3 було укладено 30.11.2007 року договір поруки SR-400/440/1/2007 та між 30.1.2007 року між ЗАТ ОТП Банк та ОСОБА_4 укладено договір поруки SR-400/440/2007.

Проте, зобов'язання за кредитним договором, що передбачені пп. 1.5 кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту, відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати процентів, позичальник не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 07.07.2015 року становить 27187,39 швейцарських франків, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку 610605,41 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник заявили клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для визначення розмірі заборгованості по кредитному договору №ML-400/440/2007 від 30.11.2007 року посилаючись на те, що відповідачі категорично не згодні з вказаним позивачем розміром заборгованості. Так, за період користування кредитом позичальником ОСОБА_2 було сплачено 32212,99 швейцарських франків, зарахування відбувалось на рахунок ОСОБА_2 відкритий у ПАТ ОТП Банк 4117, що в подальшому відбувалось з цими грошами їй не відомо, при цьому списання коштів з її рахунку на рахунки погашення кредиту та процентів відбувалось банком самостійно. Після отримання виписки по рахунку 4117 нею було з'ясовано, що за період з 21.05.2012 року по 22.10.2012 року банк списував з рахунку гроші невідомо куди, у виписці не відображено яки суми направлялись на погашення позики та процентів, а призначення платежу вказувалось, як списання коштів на погашення кредиту, за вказаний період вона сплатила 1530,30 швейцарських франків, тому відповідно на вказану суми слід зменшити суму заборгованості за тілом кредиту. Крім того, в період з 22.11.2012 року по 24.04.2013 року банк продовжував списувати кошти на якісь рахунки, а призначення платежу взагалі не вказував, а період з 16.05.013 року по 25.06.2013 року був пропущений. Також, їй стало відомо, що в ОТП Банк на її ім'я було відкрито ще рахунки 4117 для погашення відсотків та 4117 для погашення тіла кредиту, але зарахування грошей на ці рахунки відбулось лише з 19.07.2013 року. Крім того, банком без її відома було відкрито рахунок 4117 на який за період з 30.08.013 року по 30.10.2014 року було списано 0,12 швейцарських франків. При цьому, нараховані банком проценти за користування кредитом за весь період часу перебільшені та не відповідають умовам договору, заборгованість по тілу кредиту та процентам проведені з порушенням умов кредитного договору. Вважають, що для з'ясування правильності процесу видачі та обслуговування кредиту за кредитним договором, включаючи списання коштів по погашення кредиту та відсотків, визначення бази та методу нарахування відсотків, сум нарахованих відсотків, для всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку фінансово-кредитних операцій, у зв'язку з чим по справі слід призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 в ТОВ Аудиторська допомога м. Херсона.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та призначення по справі судової економічної експертизи посилаючись на те, що позивач може надати розгорнутий розрахунок, тому буде можливо вирішити спірні питання без проведення експертизи, вважає, що цим клопотанням відповідачі лише намагаються затягнути розгляд справи. Також, зазначила, що експерт, якому відповідачі доручають проведення експертизи, не викликає довіри, оскільки це не державна установа.

Відповідно до ст. 143 для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідач та її представник просять провести судову економічну експертизу для для з'ясування правильності процесу видачі та обслуговування кредиту за кредитним договором, включаючи списання коштів по погашення кредиту та відсотків, визначення бази та методу нарахування відсотків, сум нарахованих відсотків, вказане потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку фінансово-кредитних операцій, для всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Отже, суд приходить до переконання, що клопотання відповідача ОСОБА_2 та її представника про призначення по справі судової економічної експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та її представника про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу по цивільній справі за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів з кредит та погашення основної суми боргу) перед ЗАТ ОТП Банк умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №ML-400/440/2007 від 30.11.2007 року, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідають розрахунки заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед ЗАТ ОТП Банк, зазначені в графіках погашення станом на 07.11.2008 року, 30.01.2009 року, 02.11.2010року , 16.03.2012року, 06.11.2012року, 22.04.2014 року (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №ML-400/440/2007 від 30.11.2007 року, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором на час укладання та з врахуванням рішень про реструктуризацію?

3.Яку суму грошових коштів внесено ОСОБА_2 на рахунки позивача ПАТ ОТП Банк (ЗАТ ОТП Банк) за період з 30.11.2007 року по 07.07.2015 року?

4.Чи підтверджуються документально та нормативно заявлений у позовних вимогах розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ ОТП Банк станом на 07.07.2015 року?

5.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №ML-400/440/2007 від 30.11.2007 року вимогам Положення про кредитування ЗАТ ОТП Банк, ПАТ ОТП Банк та умовам кредитування згідно Постанови НБУ №168 від 10.05.2007 року? Чи відповідає фактичне нарахування відсотків Банком методу нарахування процентів, встановленому кредитним договором? У разі, якщо нарахування здійснено невірно, вказати в чому полягають ці порушення, чи призвели ці порушення до збільшення суми фактично сплачених процентів, в якій сумі?

6.Чи відповідає наявні у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) станом на 07.07.2015 року умовам кредитного договору №ML-400/440/2007 від 30.11.2007 року, укладеного між ЗАТ ОТП Банк та ОСОБА_2, а також розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо ні, встановити фактичну заборгованість позичальника і складових (тіло кредиту та відсотках) станом на 07.07.2015 року.

7.Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами видача кредитних коштів, нарахування відсотків, комісій, пені тощо за угодою №ML-400/440/2007 від 30.11.2007 року, укладеною між ЗАТ ОТП Банк та ОСОБА_2? Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами видача та облік кредитних коштів, нарахованих та сплачених відсотків, тощо в швейцарських франках?

8.Якщо є реальна процента ставка (у процентах річних), сукупна вартість кредиту та абсолютне значення подорожчання кредиту за укладеним кредитним договором №ML-400/440/2007 від 30.11.2007 року та додатковими угодами на момент їх укладення та чи визначено це в Кредитному договорі №ML-400/440/2007 від 30.11.2007 року з усіма змінами та додатковими угодами.

9.Чи підтверджується збільшення плати за користування кредитом (відсотків) у зв'язку із укладенням до кредитного договору №ML-400/440/2007 від 30.11.2007 року, додаткового договору від 07.11.2008 року, додаткового договору від 30.01.2009 року, додаткового довгоруку від 02.11.2010 року, додаткового договору від 16.03.2012 року, додаткового договору від 06.11.2012 року, додаткового договору від 22.04.2014 року щодо зміни відсоткової ставки. Якщо так, то в якій сумі?

10. Чи підтверджується збільшення заборгованості за кредитом за рахунок включення страхових платежів до тіла кредиту, сплачених ОСОБА_2 за кредитним договором №ML-400/440/2007 від 30.11.2007 року, та згідно додаткового договору від 07.11.2008 року, додаткового договору від 30.01.2009 року, додаткового довгоруку від 02.11.2010 року, додаткового договору від 16.03.2012 року, додаткового договору від 06.11.2012 року, додаткового договору від 22.04.2014 року в період з 30.11.2007 року по 07.07.2015 року?

Провадження експертизи доручити експерту ОСОБА_5, що працює в ТОВ Аудиторська допомога, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2.

Провадження по справі, до закінчення проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя С.В. Щербина