Справа № 569/1612/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

народних засідателів Кухара Д.О., Демедюка О.В.

секретар Соломон О.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_5, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування над нею і призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_6, встановити над нею піклування, призначивши піклувальником ОСОБА_6М її доньку ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що його донька ОСОБА_6 є інвалідом ІІ групи з діагнозом «розсіяний склероз», не може самостійно пересуватися по квартирі, має енурез, періодично щось забуває, не розуміє простих речей. У 2014 році уклала кредитний договір з ПАТ «Акцент-Банк» на суму 8000 грн., про який його сімя дізналася пізніше, чим поставила себе та всю сімю у скрутне становище. Вказує, що ОСОБА_6 має психічне захворювання, внаслідок якого не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, також має загальне захворювання, у результаті чого не може самостійно пересуватися та обслуговувати себе і тому потребує стороннього догляду і піклування.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечувала, пояснила суду, що вона проживає з матірю ОСОБА_6 з народження, піклується про неї останні роки, оскільки вона має психічне захворюванн, періодично щось забуває.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому - проти задоволення заяви не заперечує. Вказав, що є достатні підстави для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_6 та встановлення над нею піклування, оскільки вона за станом здоров'я не може повною мірою усвідомлювати значення свої дії та керувати ними. Також підтримав подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_3 піклувальником над ОСОБА_6, вважає це доцільним і таким, що повністю відповідає її інтересам, оскільки ОСОБА_3 фактично виконує обов'язки піклувальника своєї хворої матері. Встановлення піклування над ОСОБА_6 та призначення піклувальника дасть можливість посилити її соціальний та правовий захист.

Враховуючи стан здоров'я ОСОБА_6 судом відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України прийнято рішення про недоцільність її виклику у судове засідання.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослiдивши представлені у справі докази, суд вважає заяву обгрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи обмеженою дієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч.2 ст.60 ЦК України та ч.1 ст.241 ЦПК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Суд встановив, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м.Рівне, вул.Вербицького 17, є донькою заявника ОСОБА_4

ОСОБА_6 страждає на психічний розлад розлад особистості та поведінки у формі помірно вираженого психоорганічного синдрому (ейфоричний варіант) внаслідок органічного ураження ЦНС (розсіяний склероз), який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказані обставини об'єктивно підтверджуються висновком амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 100/16 від 12 квітня 2016 року, проведеної судово-психіатричною експертною комісією комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення».

Згідно із медичною довідкою та випискою із історій хвороби від 23 грудня 2015 року ОСОБА_6 страждає на розсіяний склероз церебро-спінальної форми, спастичний тетрапарез з переважним ураженням кінцівок, вираженим порушенням їх функцій та функцій ходи, порушенням функцій верхніх кінцівок, нетримання сечі.

Оцiнюючи дослiдженi у справi докази в їх сукупності, суд вважає, що є достатні пiдстави для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_6, оскiльки встановлено, що вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд також вважає необхідним встановити над ОСОБА_6 піклування та призначити за поданням органу опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради її піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є її донькою і фактично виконує обов'язки піклувальника.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст.36, 37, 59, 60, 63 ЦК України, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_5, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування над нею і призначення піклувальника - задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рівне, вул.Вербицького, 17.

Встановити піклування над ОСОБА_6.

Призначити піклувальником ОСОБА_6 її доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі: