Провадження 6/127/590/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.М.

при секретарі Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 50768244 з виконання виконавчого листа № 127/24176/15-ц виданого 30.03.2015-ц Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3606720,00грн, боргу за договором позики, а також 6090 грн. і 243,60 грн. судового збору.

11.04.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої боржнику надано строк для самостійного виконання до 19.04.2016. Копії постанови направлено 11.04.2016 сторонам виконавчого провадження. 11.04.2016р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно боржника.

Заявником перераховано заходи, які ним вчинені з метою виконання вказаних виконавчих листів так згідно відповіді з Пенсійного фонду України встановлено, що інформації щодо отримання боржником пенсії не знайдено, згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 11.04.2016р., встановлено, що за боржником зареєстровані нежитлові будівлі загальною площею 151,3 кв.м., за адресою м. Вінниця вул. Садова, 24, які перебувають заставі АКБ «СЕБ», 11.05.2016р. державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів, згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області встановлено, що за боржником в уніфікованій базі обліку Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області сільськогосподарська техніка не зареєстрована, згідно відповіді Управління Держпраці у Вінницькій області встановлено, що за боржником технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

В судове засідання заявник не зявився.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків:

Судом встановлено, що на виконанні в заявника примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 50768244 з виконання виконавчого листа № 127/24176/15-ц виданого 30.03.2015-ц Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3606720,00грн, боргу за договором позики, а також 6090 грн. і 243,60 грн. судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, жилі а інші приміщення боржників, що належать боржникові, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників внутрішніх справ, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення, з підстав чого звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння за поданням державного виконавця.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд приходить до висновку, що подання необгрунтоване, з матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем вжито достатніх заходів, спрямованих на виконання виконавчого документу, матеріали подання не містять доказів про те, що АДРЕСА_1 належить боржнику ОСОБА_2, а тому суд вважає в задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_2 Петровича- відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 376, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :