Ухвала

іменем україни

25 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Закропивного О.В., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., НагорнякаВ.А.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум», фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум»), фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у листопаді 2015 року звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум», фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) про визнання поруки припиненою, в якому просила визнати поруку за договором від 19 грудня 2007 року № 0052/07/25 KL/S-4, укладеним між відкритими акціонерним товариством «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_3, припиненою з 01 липня 2008 року.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2011 року за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 ОСОБА_7 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договорів поруки припиненими, визнано договір поруки № 0052/07/25 KL/S-4, що укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3, припиненим з 01 липня 2008 року.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2012 року вказане рішення скасовано та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договорів поруки припиненими відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2012 року за касаційною скаргою ОСОБА_6 рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2012 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_6 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим скасовано та рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2011 року в цій частині залишено в силі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, постановляючи оскаржувані ухвали, суди, встановивши, що у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, яке набрало законної сили, дійшли вірних висновків щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених вимогами п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права, які давали б підстави для скасування оскаржених судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: О.В. Закропивний

В.М. Коротун

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк