Справа № 219/186/16-ц
Провадження № 2/219/888/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м. Артемівська Донецької області, актовий запис № 12 та видано свідоцтво серії І-НО № 441288. Позивач зазначає, що від шлюбу сторони мають дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між сторонами не склалися, спільне господарства разом не ведуть. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з грудня 2014 року, оскільки були втрачені всі фізичні та духовні звязки. На даний час сторони проживають окремо, шлюб існує формально, з моменту припинення шлюбних відносин, примирення між подружжям не сталося. У звязку із цим, позивач звернувся із вказаним позовом до суду та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог. Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала та просила їх задовольнити на підставах викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_3 визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, про що надала суду заяву.

Дослідивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, враховуючи позицію сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО № 441288, 29 квітня 2008 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м. Артемівська Донецької області, про що 29 числа квітня місяця 2008 року складено відповідний актовий запис № 12 (арк.с.6).

Від шлюбу сторони мають двох дітей:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 543064 (арк.с.7);

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 022071 (арк.с.26).

Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначив, що примирення між сторонами та збереження сімї неможливе через те, що між подружжям втрачені всі фізичні та духовні звязки та на даний час шлюб існує формально. Тому подальше сумісне життя і збереження сімї не можливе та є таким, що суперечить його інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згодна.

У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям не виникало.

Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей.

У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сімї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам.

Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.3,4,6,8,10,60,174,209,212-215,294 ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110,112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 29 квітня 2008 року та зареєстрований Виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м. Артемівськ Донецької області, актовий запис № 12 та видано свідоцтво серії І-НО № 441288.

Після оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачу залишити прізвище «Шавкун».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Шевченко