Справа № 192/1109/16-ц
Провадження № 2/192/160/16
У Х В А Л А

"14" червня 2016 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та обєднання позовів в одне провадження у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - виробнича спілка «Діон» до ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - виробнича спілка «Діон», треті особи: відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області, державний реєстратор Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно - виробнича спілка «Діон» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні, яке відбулося 06 квітня 2016 року, було заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - виробнича спілка «Діон», треті особи: відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області, державний реєстратор Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року клопотання відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову було задоволено, а зустрічний позов було прийнято судом до спільного провадження з первісним позовом.

В підготовчій частині судового засідання відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про прийняття до спільного провадження з первісним позовом СТОВ «Діон» та зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 її зустрічного позову до СТОВ «Діон», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області, державний реєстратор Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, оскільки їх спільний розгляд є доцільним, так як вони виникли з одних і тих же правовідносин, задоволення її зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, а тому є підстави для обєднання їх в одне провадження.

Представник позивача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - виробнича спілка «Діон» в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки відповідач ОСОБА_1 своєчасно не скористалась своїм правом на подачу зустрічного позову, який подається до початку розгляду справу по суті позову, а розгляд справи по суті позову розпочато в судовому засіданні 19 квітня 2016 року.

Відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_1, оскільки ці позови є взаємоповязані. Крім цього, представник відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_4 зазначила, що розгляд справи по суті позову судом ще не розпочато, а тому відповідач ОСОБА_1 не втратила передбаченого ЦПК України права на подачу зустрічного позову.

Представник третьої особи - відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області відніс вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача - Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, державний реєстратор якої ОСОБА_3 є за зустрічним позовом третьою особою, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.44,52 т.2), в судове засідання не зявились, надавши листа про розгляд справи у їх відсутність (а.с.54 т.2), у звязку з чим суд ухвалив проводити розгляд справи та розгляд клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, представника третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, при цьому зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, первісний позов СТОВ «Діон», зустрічний позов відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та поданий в судовому засіданні 14 червня 2016 року до початку розгляду цивільної справи по суті позову зустрічний позов ОСОБА_1 у даній цивільній справі виникли з одних і тих же правовідносин: договорів оренди земельної ділянки, що належить згідно державного акту на право приватної власності на землю серія 1УДП №012448 від 11 квітня 2002 року на праві власності відповідачеві ОСОБА_1, первісний та зустрічні позови є взаємоповязаними, у звязку з чим їх спільний розгляд є доцільним, так як задоволення зустрічного позову відповідача ОСОБА_1 може виключити повністю або частково задоволення первісного позову СТОВ «Діон», при цьому не можуть бути враховані доводи представника позивача, який заперечував проти прийняття зустрічного позову з посиланням на те, що відповідач ОСОБА_1 не подала зазначеного позову до початку розгляду справи по суті, оскільки 19 квітня 2016 року розгляд справи здійснювався в попередньому судовому засіданні, а по суті позову в розумінні положень ст.173 ЦПК України ще не розпочався, так як клопотання відповідачем ОСОБА_1 про прийняття її зустрічного позову заявлено в підготовчій частині розгляду справи до доповіді головуючим змісту позовних вимог як за первісним позовом, так і зустрічним позовом відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, щодо якого судом вже вирішено питання про прийняття до спільного провадження з первісним позовом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_1 до спільного провадження з первісним позовом СТОВ «Діон», зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та обєднання їх в одне провадження, у звязку з чим клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та обєднання позовів в одне провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124, 168, 173 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та обєднання позовів в одне провадження у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - виробнича спілка «Діон» до ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - виробнича спілка «Діон», треті особи: відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області, державний реєстратор Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - виробнича спілка «Діон» до ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - виробнича спілка «Діон», треті особи: відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області, державний реєстратор Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - виробнича спілка «Діон», треті особи: фізична особа-підприємць ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області, державний реєстратор Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя