14.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/8173/15-ц
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

14 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу та усунення від права спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 16 листопада 2015 року, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу та усунення від права спадкування.

30 листопада 2015 року представник позивачки ОСОБА_2 звернувся з належно оформленою заявою, в якій просить суд у порядку забезпечення позову вжити заходи забезпечення позовних вимог шляхом заборони будь-яким чином відчужувати квартиру АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті позовних вимог ОСОБА_1

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання судового рішення.

В судове засідання учасники судового процесу не з*явились. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Так, перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, встановлено ч.1 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачем суду не надано жодних доказів на підтвердження права власності відповідачки на вказане вище нерухоме майно.

У заяві про забезпечення позову представник позивача не зазначив, чим викликана необхідність забезпечення позову та причини такого забезпечення, окрім цього вказана заява не містить обґрунтування необхідності застосування видів забезпечення позову таких як заборона, в ній не зазначені дані про наявність у відповідача майна, що належить саме йому на праві власності .

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав щодо задоволення заяви представника позивача про заборону будь-яким чином відчужувати квартиру АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу та усунення від права спадкування - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на таку ухвалу суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко