overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2994/16-ц Провадження № 2/0274/1254/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.06.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк"Фінанси та Кредит" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5 859,08 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 11.08.2016 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 569/354/16-ц
У Х В А Л А

06 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого - судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 03 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1477.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання по надання строку для примирення, оскільки вона бажає зберегти сім'ю.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що можливість збереження сімї між сторонами не втрачена, а тому з метою сприяти примиренню подружжя суд надає сторонам строк для примирення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Зупинити провадження у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 296/817/12-ц
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 296/817/12-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2015 року у даній справі було призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.06.2016 року до суду повернулись матеріали цивільної справи № 296/817/12-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без виконання експертизи. Відповідно до супровідного листа № 949/16-45 від 01.06.2016 року, проведення експертизи стало неможливим, оскільки не було оплачено її вартість.

Розпорядженням № 148 від 06.06.2016 року було призначено повторний авторозподіл вказаної цивільної справи. За результатами повторного авторозподілу цивільну справу № 296/817/12-ц було передано судді Адамовичу О.Й. у зв'язку із тим, що у судді Рожкової О.С. 09.12.2015 року закінчився пятирічний строк повноважень судді.

Тому є всі підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки, матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернулись до Корольовського районного суду м. Житомира, необхідно призначити судове засідання з її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 156, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 каб.208 (2-й поверх) на 07.07.2016 року о 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 702/706/16-ц
Провадження №2/702/293/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2016 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/706/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 16.06.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 12 серпня 2016 року о 09:00 год.

Відповідачу подати у строк до 12 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 379/551/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/379/260/16-ц.

Призначити судове засідання на 06.06.2016 на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 06.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Витребувати у позивачки належним чином посвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

Витребувати у приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 для огляду належним чином завірений договорі купівлі-продажу житлового будинку від 20.09.2006 року, який зареєстровано у реєстрі за № 2844.

Витребувати у приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_4, який помер 13 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 347/939/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 16.06.2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження №2/748/547/16
Єдиний унікальний № 748/1386/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ведильцівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не займається його вихованням, про дитину не піклується, матеріальної допомоги не надає, не працює, зловживає спиртними напоями.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ведильцівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначити на 19 липня 2016 року об 15:30 годин.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб - Службу у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ведильцівської сільської ради, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачці в строк до 19 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
1Справа № 335/7843/15-ц 2-сз/335/22/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі №335/7843/15-ц.

Суддя, дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Позивачем 28.08.2015 року, на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернення майна без руху сплачено судовий збір у розмірі 2350,00 грн.

24.02.2016 року позивачем суду подано заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди. Згідно якої позивач просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 69068,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі1 відсоток ціни позову.

Таким чином, з врахуванням заяви позивача від 24.02.2016 року ним повинен був сплачений судовий збір у розмірі 690,68 грн.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже позивачем заяво сплачено судовий збір у розмірі 1659,32 грн., з розрахунку:

2350,00 грн. (сплачені згідно квитанції від 28.08.2015 року) 690,68 грн. (розмір судового збору за заявою від 24.02.2016 року) = 1659,32 грн..

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 1659 (одна тисяча шістсот пятдесят девять) грн.. 32 (тридцять дві) коп.., сплачену на р/р 0007 згідно квитанції № 75431256 від 28.08.2015 року, яка сплачена у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ».

Оригінал квитанції №75431256 від 28.08.2015 року зберігається в матеріалах справи №335/7843/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 660/754/15-ц
Номер провадження 2-сз/660/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувала справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 09.11.2015 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.

01.07.2016 року від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № PROM7BQP58 від 27.07.2015 року у сумі 243,60 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви підлягає поверненню в повному розмірі.

Керуючись ст. ст. 79, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір сплачений ним згідно платіжного доручення № PROM7BQP58 від 27.07.2015 року в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) грн.

Виконання вказаної ухвали покласти на Управління Державної казначейської служби України у Нововоронцовському районі Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 766/2707/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.05.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.08.2016 року о 13-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 25.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/490/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2016 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 601/1427/16
Провадження № 2/601/649/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

25 серпня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти даного позову.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 31 серпня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 132/1467/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.05.2016 року Суддя Калинівського районного суду Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як оформити свої спадкові права на спадкове майно в державній нотаріальній конторі не має можливості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 6 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 272/295/16-ц
Провадження № 2/272/251/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/295/16-ц, провадження № 2/272/251/16 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3