Справа № 573/716/16-ц
Номер провадження 2/573/293/16
РІШЕННЯ

іменем України

29 квітня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі : Свердличенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куянівської сільської ради, третьої особи: Білопільської районної державної нотаріальної контори, - про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В позові вказала, що вона, ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - є рідною сетрою ОСОБА_4, яка померла 16.12.2014 року, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області 17.12.2014 року зроблено актовий запис № 10.

Доказами того, що померла ОСОБА_4 була її рідною сестрою, - є свідоцтво про народження позивачки серії ГД № 679156, видане 10.06.1958 року Новопетрівською сільською радою Білопільського району Сумської області, витяг № 9 від 18.03.2016 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 СК України, які позивачка додала.

Позивачка вказує, що при житті її сестра мала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВКМ № 163365 та державного акту на право власності серії СМ № 116277 земельну ділянку загальною площею 4,23 га ( кадастровий номер 02 001:0150), яка знаходиться на території Куянівської сільської ради.

За життя ОСОБА_4 14.05.2012 року уклала з ТОВ «Білопілля Агросвіт» договір № 53ку оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на 10 років.

Після смерті сестри позивачки, через відсутність коштів вона звернулася до підприємства-орендаря з приводу виділення їй коштів на оформлення спадщини з подальшим їх зарахуванням в рахунок виплати орендної плати. Спочатку підприємство погодилося на її пропозицію, згодом їй повідломили, що самостійно будуть оформляти її спадщину. Для цього вона надала посадовій особі товариства всі документи, які були в її розпорядженні. Проте, станом на даний час орендарем жодних дій по оформленню спадщини не вчинено.

07.04.2016 року позивачка змушена була забрати документи, повідомивши про те, що буде оформляти спадщину самостійно.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивачка вважає, що в результаті недобросовісних дій посадових осіб ТОВ «Білопілля Агросвіт» вона була позбавлена можливості звернутись у встановлений 6-ти місячний строк із заявою про прийняття спадщини за законом, крім того, стан її здоровя погіршився через хвороби та внаслідок смерті сестри, через що вона пропустила строк на прийняття спадщини, а в подальшому їй нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому вона просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини рідної сестри, ОСОБА_4, яка померла 16 грудня 2014 року, - три місяці.

В судове засідання позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_5 не зявилися, представник подав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі та задоволення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі представника та визнання в повному обсязі позовних вимог.

Від Білопільської районної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі представника та повідомлення про те, що спадкова справа відносно ОСОБА_4, померлої 16.12.2014 року не заведена.

Суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, народилася 25 травня 1958 року в с. Павлівське, Білопільського району, Сумської області. Її батьки: ОСОБА_2 і ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ГД № 679156 ( а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-БП № 406220 позивачка 09.02.1985 року уклала повторний шлюб зі ОСОБА_7, та взяла його прізвище ОСОБА_7 ( а.с.9).

У позивачки була рідна сестра, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками якої також були: ОСОБА_6 та ОСОБА_2, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 СК України( а.с.18).

27 червня 1981 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 та взяла його прізвище ОСОБА_9, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ( а.с.20).

Рідна сестра позивачки, ОСОБА_4, згідно свідоцтву про право на спадщину за законом від 01.08.2008 року за життя успадкувала від матері, ОСОБА_6, земельну ділянку загальною площею 4,23 га ( кадастровий номер 02 001:0150), яка знаходиться на території Куянівської сільської ради, право на яку посвідчене Державним актом на право власності серії СМ № 116277 ( а.с. 9,10).

За життя ОСОБА_4 14.05.2012 року уклала з ТОВ «Білопілля Агросвіт» договір № 53ку оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на 10 років( а.с.14-16)..

16 грудня 2014 року сестра позивачки, ОСОБА_4, померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 228596 ( а.с.17).

Після смерті рідної сестри позивачки, відкрилася спадщина на майно сестри позивачки, а саме на земельну ділянку загальною площею 4,23 га ( кадастровий номер 02 001:0150), яка знаходиться на території Куянівської сільської ради, яку сестра успадкувала після смерті матері, ОСОБА_6С.( а.с.10,11).

Задля оформлення спадщини сестри позивачка зверталася з заявою від 25.03. 2015 року до орендаря- ТОВ «Білопілля-Агросвіт», але не отримала допомоги( а.с.21.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно абз.6 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що позивач з поважної причини пропустила строк на прийняття спадщини, у звязку з погіршенням стану здоровя, відсутністю коштів для оформлення спадщини та в результаті недобросовісних дій посадових осіб ТОВ «Білопілля Агросвіт», тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,197,212-214 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 16 березня 2014 року її сестри, ОСОБА_4, - терміном три місяці, початок якого рахувати з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя