10.05.2016 Єдиний унікальний № 371/348/16-ц
Провадження № 2/371/249/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 травня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області з перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 04.05.2012.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, посилаючись на неправильність розрахунків позивача, заявив клопотання про визнання обовязковою явку представника позивача в судове засідання, зобовязання позивача подати розрахунок заборгованості за договором з урахуванням платежів, які були внесені ним в період з грудня 2015 року по квітень 2016 року.

Відповідно до правил п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на вказані обставини клопотання відповідача про виклик в судове засідання для надання особистих пояснень представника позивача є обґрунтованим.

Факти щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, наведення розрахунків розміру заборгованості, про які може надати пояснення представник позивача, мають важливе значення для зясування дійсних обставин справи, що свідчить про необхідність виклику в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень з метою забезпечення умов для правильного розгляду і вирішення справи по суті.

З огляду на вказані обставини суд вважає потрібним здійснити виклик в судове засідання для надання особистих пояснень представника позивача.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В судовому засіданні відповідач надав письмові докази внесення щомісячних платежів на погашення боргу за договором кредиту в період з грудня 2015 року по квітень 2016 року. Оскільки розмір заборгованості за договором позивачем розрахований станом на 09 грудня 2015 року, суд вважає доцільним запропонувати позивачу надати розрахунок заборгованості за кредитом з урахуванням проплат, що були здійснені позичальником після вказаної дати.

Згідно положень статті 169 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 137, 169, 191, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Явку представника позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для надання особистих пояснень з приводу заявленого позову визнати обовязковою.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором за вирахуванням проплат, що були здійснені ним після дати, станом на яку здійснено розрахунок, доданий до позовної заяви.

Розгляд цивільної справи відкласти до 10 години 30 хвилин 31 травня 2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук