overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1607/14-ц
Провадження № 2/674/6/16
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 червня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Маринчака О.М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення права власності на спадкове майно, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення права власності на спадкове майно та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 12 квітня 2016 року було задоволено клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

01 червня 2016 року було проведено судове засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомир та розгляд справи було відкладено на 16 червня 2016 року о 10.00 год.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, третя особа та її представник не заперечили, щоб проводити розгляд справи, який відбудеться 16 червня 2016 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомир.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання призначене на 10:00 годину 16 червня 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м. Житомир (м. Житомир, Соборний майдан, 1, 0(412) 47-38-82) забезпечити проведення судового засідання 16 червня 2016 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богунському районному суду м. Житомир та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_3, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Богунському районному суду м. Житомир.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Богунському районному суду м. Житомир.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О.М. Маринчак
Справа № 658/903/16-ц
Провадження № 2/658/512/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Редакція Газети «Каховська Зоря», треті соби: товариство з обмеженою відповідальністю «Каховське САТП-2107», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Вказана справа знаходилася в провадженні судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбога І.М., яким 03.06.2016 по справі заявлено самовідвід, справу повторно розподілено автоматизованою системою розподілу судді Батовріній І.Г.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Редакція Газети «Каховська Зоря», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Каховське САТП-2107», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації прийняти до свого провадження призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області на 16 червня 2016 року о 14.00 годині за адресою: м. Каховка, вул.. Мелітопольська,172.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/6275/16-ц
Провадження № 2о/712/105/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 287-288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу в судовому засіданні на 16.06.2016 року об 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.211.

1.Заявнику направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію заяви та доданих до неї матеріалів.

2.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

4.Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:

Сотрони мають рівні процесуальні права та обовязки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 310/3465/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ видати та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 655/317/16-ц
Провадження № 6/655/9/2016
У Х В А Л А

20 травня 2016 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши подання державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Гололвного територіального управління юститції в Херсонській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України,-

У С Т А Н О В И В :

20.05.2016 року державний виконавець Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юститції в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України, в якому просить постановити ухвалу щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон України.

Згідно за ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області області.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юститції в Херсонській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України,-

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 09.00 год. 23 травня 2016 року без виклику чи повідомлення заінтересованих осіб за участю державного виконавця, яку повідомити про час і місце розгляду справи за факсом, телефонограмою або електронною поштою.

Державному виконавцю Носенко С.С. надати судові для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шумило О.М.
Справа № 305/236/16-ц
Провадження по справі 2/305/399/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря- Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачка, ОСОБА_2, у жодне із судових засідань не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином рекомендованими листами, однак останні поверталися до суду із відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без їхнього представника та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, взявши до уваги заяву представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі, за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/1589/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1470/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні Гудзь А.М. про примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

27 квітня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 червня 2016 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1470/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
У х в а л а

23 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року в справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_6, про визнання права та виключення майна з акту опису й арешту, повернення майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, запропоновано заявнику надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду, сплатити судовий збір та надати завірені належним чином рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

На виконання вищевказаної ухвали заявник надіслав копію квитанції про сплату судового збору, проте не надав оригінал квитанції про оплату судового збору за подання касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду та завірених належним чином рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, заявник недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо належного оформлення касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 648/2460/16-ц
Провадження № 2/648/624/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви та судового збору,-

в с т а н о в и л а:

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 26 травня 2016 року справа №648/2460/16-ц (провадження № 2/648/624/16) ОСОБА_1 було повернуто її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також судовий збір.

Однак, в тексті зазначеної ухвали допущена описка, а саме: помилково у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, сума судового збору, яка була сплачена позивачкою зазначена разом із сумою послуг, яка складає 5 грн. 51 коп.

Перевіривши копію фіскального чеку (платіж № НОМЕР_1), вбачається, що позивачкою було сплачено кошти в сумі 556 грн. 71 коп., із який 551 грн. 20 коп. - судовий збір та 5 грн. 51 коп. - послуги.

Таким чином, позивачці підлягають повернення тільки кошти в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 26 травня 2016 року по справі №648/2460/16-ц (провадження № 2/648/624/16) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та судового збору, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суму, судового збору, яка підлягає поповерненню позивачці: "551 грн. 20 коп. замість: "556 грн. 71 коп.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 644/4482/16-ц
Номер рядка звіту 20
Справа № 644/4482/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

29 червня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Бачаєвича до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання договору дарування недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Бачаєвича до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на 05 липня 2016 року о 12-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
РІШЕННЯ

іменем України

142/1035/16-ц

2/142/240/16

"29" червня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 11.01.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 2000 гривнів зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту.

Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.02.2016 року утворив заборгованість 14454.14 гривнів, яка складається з:

1313.74 гривнів заборгованість за кредитом;

9175.92 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом;

2800.00 гривнів заборгованість за пенею та комісією;

500.00 гривнів штраф (фіксована частина);

664.48 гривнів штраф (процентна складова).

Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунками заборгованості, копією паспорта на ім»я ОСОБА_1 серії АВ № 713358.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності.

Відповідач також в судове засідання з»явився і позовні вимоги визнав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 525, 526, 537 ЦК, ст. 213-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЕДРПОУ 14360570, рахунок 3111 (для погашення заборгованості) рахунок 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги 50 14454.14 гривнів боргу; судового збору 1378 гривнів.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін від дня його проголошення.

СУДДЯ: