АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1279/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання третейських застережень, викладених у п.6.2 ст.6 договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року, в п.5.4 ст.5 договору поруки № 2-8994)6-034-97 - від 03.03.2007 року - недійсними, визнання договору поруки № 2-899/06-034-97 від 03.03.2007 року та додаткової угоди від 17.08.2012 року до договору поруки № 2-899М36-034 від 03.03.2007 року припиненим з моменту укладення, скасування заборони на відчуження нерухомого майна, вилучення запису з Державного реєстру іпотек, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2016 року.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З журналу судового засідання вбачається, що 29 березня 2016 року при проголошення рішення представник апелянта був присутній /а.с. 193/.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 була подана до суду першої інстанції 14 квітня 2016 року /а.с. 206/, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження. При цьому апелянт не ставив питання про можливість поновлення строку апеляційного оскарження з підстав визначених законом.

Суд з власної ініціативи не вповноважений вирішувати питання про поновлення строку, якщо про це не просить сторона.

Частиною 2 статті 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 297 ЦКП України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви, у серпні 2015 року, до суду першої інстанції судовий збір сплачений не був, у звязку з тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що діяв на момент подачі позову, споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільнялися від сплати судового збору.

Заявляючи позовні вимоги /а.с. 1-4/ та уточнюючи їх /а.с. 90-92/ під час розгляду справи судом першої інстанції позивачем та його представником було заявлено шість вимог немайнового характеру, які вони просили задовольнити.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено /а.с. 196-201/, а апелянт оскаржує рішення в цілому - просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі /а.с. 206-217/.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, що діяла на момент подачі позовної заяви, судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становила 1 218,00 грн.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Тому, при подачі позивної заяви позивач повинен був сплатити за кожну вимогу немайнового характеру по 243,60 грн. (1 218 грн. х 0,2), а оскільки було заявлено шість немайнових вимог, то судовий збір при подачі позову до суду першої інстанції мав складати 1 461,60 грн. (243,60 грн. х 6).

Відповідно, при подачі представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційної скарги до сплати судового збору підлягає сума в розмірі 1 607,76 грн. (1 461,60 грн. х 110 %), яку особа, що зверталася з апеляційною скаргою, мала сплатити, але не сплатила.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко