overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

04 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко ДмитроБорисович, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсною довіреності, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування квартири з незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ст. 328 ЦПК України, особою, яка подала касаційну скаргу, не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до п. п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з цим, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про його оплату або документ у підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 03 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_2аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1/3 частини заробітку. Позовні вимоги позивач обгрунтувала тим, що відповідач довгий час не працює, гроші на утримання сина не надає, хоча має можливість та повинен утримувати дитину. В судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач позов визнав частково в розмірі 1/4 частини заробітку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що 21.09.2001 р., сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1007.Відповідно до свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, згідно п. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають до стягнення, суд враховує матеріальний стан відповідача, тому стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2016 року є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,21 грн. Керуючись ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10,60,88,212-215,223,294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2016 року і до досягнення повноліття. Допустити негайне стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 551,21 грн. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Дата документу 25.04.2016 Справа № 554/2985/16-ц
Справа № 554/2985/16-ц
Провадження № 2/554/1838/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Янтар» про визнання права власності на квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

у квітні 2016 року позивач звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною позовною заявою.

20.04.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, враховуючи те, що провадження по справі не відкрито, позивач подав заяву про повернення позову, а тому на зазначеній стадії позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Янтар» про визнання права власності на квартири в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Січиокно
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнентів на утримання дитини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнентів на утримання дитини.

Справу призначити до судового засідання на 31.10.2016 року о 09.40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.10.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 479/683/16-ц
№ 2/479/282/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Призначити попередній розгляд судової справи на 20 жовтня 2016 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

28.09.2016 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник банку не має можливості зявитися в засідання суду, яке відбудеться в м. Житомир через значну відстань та у звязку з засіданнями у Дніпровському районному суді м.Києва та Голосіївському суді м.Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що представник позивача не може прибути в судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира у звязку з великою відстанню та засіданнями у Дніпровському районному суді м.Києва та Голосіївському районному суді м.Києва.

Доказів про неможливість прибуття у судове засідання через відстань між Києвом та Житомиром представником банку не надано.

Неприбуття у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, у відповідності до ст.. 27 ЦПК України, заявник не позбавлений права подати до суду письмові пояснення щодо предмету спору.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необґрунтованим, у звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити..

Керуючись ст. ст.158-1,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про участь в судовому засідання в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 153/128/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2299/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Матківська М. В.

ОСОБА_1 В. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Ямпільський районний суд Вінницької області від 25 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 07 липня 2016 року о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 М. В. ОСОБА_1 В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 вересня 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 2607/13846/12

№ апеляційного провадження 22-ц/796/13244/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 466/7184/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчука О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. заступника начальника управління начальника відділу контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо неприйняття до виконання судового наказу №466/7999/15ц від 30.09.2015р., -

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. заступника начальника управління начальника відділу контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо неприйняття до виконання судового наказу №466/7999/15ц від 30.09.2015р.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 4-с/466/86/16 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. заступника начальника управління начальника відділу контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо неприйняття до виконання судового наказу №466/7999/15ц від 30.09.2015р.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2016 року о 11:30 год.

Направити в.о. заступника начальника управління начальнику відділу контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією скарги з додатками і запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 758/8387/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду з вищезазначеним позовом.

23.08.2016 року позивач подав заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви на підставі ч.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали вищезазначеної заяви - неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 715/919/16-ц
Провадження № 2-п/715/13/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.05.2016 року, були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: було присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 81 007,86 гривні, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 гривні.

13.0.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного заочного рішення, і справа була призначена на 24.06.2016 року.

Під час розгляду справи було виявлено, що заявник подав дану заяву з порушеннями вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме він не сплатив судовий збір.

Відповідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції яка діє на момент звернення заявника до суду, судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто позивач має сплатити 275,60 гривень.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст.119, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 термін для усунення вищевказаних недоліків заяви про перегляд заочного рішення строком до 06.07.2016 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/344/202/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

за участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Головного управління юстиції в Івано_Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 одна і та сама особа, переселена з Польщі в Україну в 1945 році з с.Пикуличі, Перемишлянського повіту (Польща) в Станіславську область УРСР (нині Івано-Франківська область, Україна).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.