overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/1367/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05.09.2016 року о 09-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 415/4027/16-ц
Провадження № 2/415/1818/16
У Х В А Л А

10.08.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3. ТОВ»Фірма «Східукрторг» в особі Філії N3 ТОВ «Фірма «Східукторг» в м. Лисичанську про визнання неукладеними договорів купівлі - продажу транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТОВ Фірма «Східукторг», Філія номер 3» ТОВ «Фірма «Східукрторг» у м.Лисичанську про визнання неукладеними договорів купівлі - продажу транспортних засобів..

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ігорz Сергійовича. ОСОБА_3, ТОВ Фірма «Східукрторг».,в особі Філії N 3 ТОВ «Фірма»Східукрторг» в м. Лисичанську про визнання неукладеними договорів купівлі- продажу транспортних засобів призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02 вересня 2016 року на 10год. 30 хв., у кабінеті № 11 Лисичанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 02.09...2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_5
У х в а л а

01 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КафідовоїО.В., Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката судового наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року, заяву задоволено.

Постановлено видати Кредитній спілці «Злагода» дублікат судового наказу № 2-н-99-08 за заявою Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_5 за договором цільового кредиту від 05 лютого 2007 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката судового наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.С.Висоцька

В.М.Колодійчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Верем*євої ОСОБА_1 до Верем*єва ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Верем*євої ОСОБА_1 до Верем*єва ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 08.00 годину 01 листопада 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/584/16-ц
Провадження № 2/674/415/16
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Каляновій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 08 квітня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки сімейне життя не склалося, а тому звернулась з даним позовом.

До судового засідання позивачка подала заяву, в якій просить надати термін для примирення на один місяць, справу просить розглядати у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення один місяць, враховуючи клопотання позивачки та те, що в сімї є малолітня дитина.

Керуючись ч.5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення один місяць.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 386/418/16-ц
Провадження № 2-н/386/24/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття .

Вважаю , що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/418/16-ц за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Видати судовий наказ 31 травня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 570/2612/16-ц
Номер провадження 2/570/1127/2016
У х в а л а

17 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 встановлення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд із зазначеною позовною заявою про встановлення місця проживання дітей.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У позовній заяві в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не вказано обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, також відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно, вказати обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги та додати документ про сплату судового збору .

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 встановлення місця проживання дітей - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Білоконь О.В., Іванової І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. АВ.Шаха "Укргеоінформ" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ДП "Укргеоінформ" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.08.2016 р. о 11 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3593/16 Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.

Справа № 363/531/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 658/1590/16-ц
(провадження №2/658/747/16)
Категорія справи 45
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Степанової Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Каховський районний сектор Управління Держав-ної міграційної служби у Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини згід-но до ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням 59/100 частин будинку № 8, розташованого по вул. Островського в м. Ка-ховка Херсонської області.

В решті інших позовних вимог - відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськ-районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скар ги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляцій-ним судом.

Суддя : О. Є. Терещенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - гаражний кооператив «Зоря», про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; 2) визнати за нею право власності на 1/2 частину гаража № 5 в гаражному кооперативі «Зоря» м. Житомира; 3) визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1; 4) визнати за нею право власності на 1/2 частину депозитного вкладу за договором № SAMDN7116, укладеним 05.11.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про витребування доказів, а саме просять витребувати у ПАТ «Сбербанк Росії» та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» відомості про рух коштів на відкритих та закритих депозитних рахунках на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, за період з січня 2012 року по даний час.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що відомості, які просить витребувати сторона позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а також в їх отриманні у неї існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Сбербанк Росії» та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» відомості про рух коштів на відкритих та закритих депозитних рахунках на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, за період з січня 2012 року по теперішній час.

Вказані відомості надати до суду у строк до 20.06.2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 589/3305/16-ц
Провадження № 2-н/589/313/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 465/47/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/3203/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю головного державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ Леськіва Б.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити та залишити ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4088/16
№ 2-н/183/118/16
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 104, 106, ч.3 ст.118 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Бец В.А.,

за участі: представника позивача - Готіної А.П.,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Компанії «АМТ «АКТИВ МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД СОЛАР» про визнання правочинів недійсними,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» в частині визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, а саме: договору від 16 червня 2014р., укладеного ОСОБА_4 та ТОВ «ВОСХОД СОЛАР», договору від 16 червня 2014р., укладеного ОСОБА_5 та ТОВ «ВОСХОД СОЛАР», договору від 16 червня 2014р., укладеного ОСОБА_8 та ТОВ «ВОСХОД СОЛАР», - відмовити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» до Компанії «АМТ «АКТИВ МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» та ТОВ «ВОСХОД СОЛАР» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 16 червня 2014р., укладеного Компанією «АМТ «АКТИВ МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» та ТОВ «ВОСХОД СОЛАР».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.О. Матійчук