Провадження № 2-во/201/74/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» про виправлення описки в рішенні суду від 16 жовтня 2015 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Джайпур» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Джайпур» про стягнення заборгованості.

В судове засідання особи які беруть участь у справі, не зявились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Джайпур» про стягнення заборгованості.

16 жовтня 2015 року по цивільній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволені.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_2, як «ідентифікаційний номер НОМЕР_1» замість вірного «ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Як вбачається з виконавчого листа по справі №201/10904/15-ц, виданого Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Джайпур» про стягнення заборгованості, зазначено не вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлений Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду та виконавчому листі описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні суду від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Джайпур» про стягнення заборгованості, наступним чином: по тексту рішення суду від 16 жовтня 2015 року вважати правильним ідентифікаційний номер ОСОБА_2 «ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа №201/10904/15-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Джайпур» про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчого листі - ідентифікаційний номер ОСОБА_2 «ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: