Справа № 167/134/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.П.
Провадження № 22-ц/773/927/16 Категорія: 24 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюк В.А.,

суддів - Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

секретар - Вергун Т.С.,

з участю: представника особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотання про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи 29.02.2016 року позивач ОСОБА_2 подала до Рожищенського районного суду Волинської області апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23 лютого 2016 року, що стверджується копією експрес-накладної «Нова Пошта» та вхідним штемпелем суду першої інстанції.

02 березня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 було залишено без руху в зв»язку з несплатою судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі, однак позивач ОСОБА_2 повідомлення суду не отримувала, що підтверджується довідками УДППЗ «Укрпошта» від 11.03.2016 року та від 01.04.2016 року, в яких зазначено, про невручення та повернення ухвали «за терміном зберігання».

13 квітня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Волинської області апеляційна скарга повернута позивачу ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

24 квітня 2016 року позивач ОСОБА_5 повторно подала через Рожищенський районний суд Волинської області апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23 лютого 2016 року та в апеляційній скарзі просить поновити строк для апеляційного оскарження ухвали, посилаючись на те, що нею була подана апеляційна скарга 29.02.2016 року, однак тривалий час будь-яких відомостей про рух скарги їй не було відомо та лише 20.04.2016 року від свого адвоката ОСОБА_6 вона дізналась, що апеляційна скарга була їй повернута. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки жодних повідомлень на її адресу вона не отримувала та просить його поновити.

З повідомлення від 28.03.2016 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 13.04.2016 року про визнання апеляційної скарги позивача на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 23.02.2016 року неподаною і повернутої особі, яка її подала (а.с. 68) вбачається, що ОСОБА_2 повідомлення суду не отримувала, що підтверджується довідками УДППЗ «Укрпошта» від 11.03.2016 року та від 01.04.2016 року, в яких зазначено, про невручення повідомлень.

Наведені причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали є поважними, а тому колегія суддів вважає, що заяву позивача ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 314, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити заявнику ОСОБА_2 строк для апеляційного оскарження ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: