Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 34 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

04 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Єдність" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Єдність" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 23 290 грн. спричиненої матеріальної шкоди, 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 2 000 грн. понесених витрат за проведення експертного дослідження, 487,20 грн. сплаченого судового збору та на користь держави 487, 20 грн. судового збору. В частині вимог до ОСББ„Єдність" відмовлено за безпідставністю.

Під час апеляційного розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, участі у розгляді справи судом першої інстанції не брав, у зв'язку з чим заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет наявності його вини у залитті квартири ОСОБА_3 та спричиненні їй шкоди.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги,41, офіс 1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Що з технічної точки зору стало причиною залиття 15 вересня 2015 року квартири АДРЕСА_1, належній ОСОБА_3.

2.Чи могло бути причиною залиття квартири герметичне перев'язування ОСОБА_1 каналізайційної труби в підвальному приміщенні широким скотчем, яка служить аварійним клапаном, про що зазначено в акті ОСББ „Єдність" /а.с.10-11/.

3.Чи відповідає каналізаційна мережа, яка обслуговує квартиру АДРЕСА_1 вимогам державних будівельних норм.

4.Чи проводилась заміна каналізаційної мережі, що проходить через підвальне приміщення, що належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1

5.Чи існує причинно-наслідковий зв'язок між затопленням квартири АДРЕСА_1, та проведеними роботами із заміни каналізаційної мережі, що проходить через підвальне приміщення, належне ОСОБА_1

Зобов'язати сторін надати доступ експерту до квартири та підвального приміщення.

Надати строк для проведення експертизи один місяць.

Надати експерту на дослідження матеріали цивільної справи №296/12072/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді