Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/95/16-ц
Провадження № 2-др/280/3/16
31 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Щербаченко І. В.,
при секретарі Грабовській О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2016 року було задоволено вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів. Розірвано договір між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 щодо виготовлення деталей памятника та квітника з природного каменю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень, сплачені за договором. Додатковим рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 240 (двісті сорок) гривень за розміщення оголошення.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат в частині стягнення судового збору, тому необхідно ухвалити додаткове рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суд не повідомили, однак їх присутність не є обовязковою для розгляду питання відповідно до частини 3 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що у рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області не було вирішено питання щодо судових витрат в частині стягнення судового збору. Позивачем було сплечено 551 гривню 20 копійок судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом .не вирішено аитання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення у справі.

Керуючись статтею 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2016 року у цивільній справі №280/95/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштівабзацом пятим такого змісту: «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок». Абзац п'ятий та шостий рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2016 року відповідно вважати шостим та сьомим.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко