У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 м. Одеси

скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Універсальна» на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження ВП №48411763, виконавчий лист Суворовського районного суду м. Одеси №523/7584/14-ц, суд-

ВСТАНОВИВ:

До суду в листопаді 2015 року надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Універсальна» на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження ВП №48411763, виконавчий лист Суворовського районного суду м. Одеси №523/7584/14-ц.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що Суворовським районним судом м. Одеси 26.11.2014р. видано виконавчий лист №523/7584/14-ц про стягнення з ОСОБА_2, 17.03.1986р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» заборгованості в розмірі 53 977,27 гривень.

Державним виконавцем першого Суворовського відділу ДВС Одеського МРУЮ винесена постанова від 13.08.2015р. №ВП 48411763 про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з невідповідністю вимогам п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Представник скаржника зазначив, що державний виконавець, в межах своїх обовязків, має право звернутися з відповідним запитом та отримати податковий номер боржника. Вважає, що виконавець передчасно відмовив у відкритті виконавчого провадження, не здійснивши жодних дій для належного виконання рішення суду.

Така ж позиція висвітлена у постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25.06.2014р., в якій ВСУ зробив правовий висновок про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене в скарзі, ПАТ «Страхова Компанія «Універсальна» просила скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.08.2015р. №ВП 48411763 та відновити порушене право шляхом зобовязання державного виконавця розглянути заяву про відкриття виконавчого провадження №УН3823Р від 18.12.2014 року.

В судове засідання представник скаржника не зявився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав скаргу в повному обсязі та наполягав на її задоволені. (а.с. 21,23).

Представник Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, причин неявки суду не сповістив, будь-яких заперечень на скаргу суду не надав. (а.с. 26).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Суворовським районним судом м. Одеси 26.11.2014р. видано виконавчий лист №523/7584/14-ц про стягнення з ОСОБА_2, 17.03.1986р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» заборгованості в розмірі 53 977,27 гривень. (а.с. 3).

Державним виконавцем першого Суворовського відділу ДВС Одеського МРУЮ винесена постанова від 13.08.2015р. №ВП 48411763 про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з невідповідністю вимогам п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. (а.с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець:

1. Здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом;

2. Розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

3. Роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

- проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

- здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

- з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Універсальна», оскільки вона обґрунтована та державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 було неправомірно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.08.2015р. №ВП 48411763.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11, 14, 383-389, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Універсальна» на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження ВП №48411763, виконавчий лист Суворовського районного суду м. Одеси №523/7584/14-ц задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 13.08.2015р. №ВП 48411763, про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №523/7584/14-ц, котрий видав Суворовський районний суд м. Одеси 26 листопада 2014 року.

Зобов'язати державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції розглянути заяву про відкриття виконавчого провадження №УН3823Р від 18.12.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя