Справа № 760/7464/16-ц
Провадження № 6/760/206/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Пальченко А. В. про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь одного із подружжя,

в с т а н о в и в:

14.04.2016 державний виконавець ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Пальченко А. В. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого документа.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження у цивільній справі № 2-1321/98 від 09.10.2013, яке відкрите на підставі виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу відповідача, починаючи з 10.04.1998 року і до поновлення її працездатності або вступу в новий шлюб.

Однак державний виконавець зазначив, що в ході здійснення виконавчих дій дублікат виконавчого листа було втрачено при пересилці поштового відправлення.

На підставі вищезазначеного, державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1321/98 від 09.10.2013.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, однак в поданні про видачу дубліката виконавчого листа просив судовий розгляд здійснювати без його участі.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені. Суд на підставі частини другої статті 370 ЦПК визнав можливим здійснити судовий розгляд без їх участі.

Розглянувши обґрунтування подання про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що вказане подання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд встановив, що ухвалою Залізничного районного суду м. Києва від 12.05.1998 року стягнуто з відповідача ОСОБА_3, 1942 року народження, уродженця с. Корміловка, Омської області, який працює заступником генерального директора авіаційно-транспортного агентства «Крунк» м. Києва на користь ОСОБА_2 по 1/2 частини всіх видів доходу відповідача, починаючи з 10.04.1998 року і до поновлення її працездатності або вступу в новий шлюб. (а.с. 4-5).

Зі змісту подання про видачу дубліката виконавчого документа, випливає що виконавчий лист № 2-1321/98 від 09.10.2013 було втрачено.

Підставою для примусового виконання є тільки оригінал виконавчого листа.

Права заявника подати подання про видачу дубліката виконавчого документа передбачені пунктом 15.3 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішення, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Згідно з частиною першою статті 370 ЦПК «замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат».

Здійснивши загальний аналіз законодавства та врахувавши обставини зазначеної справи, суд дійшов висновку щодо задоволення подання про видачу дублікат виконавчого листа.

Керуючись статтями 209, 210, 370 ЦПК, Законом України «Про виконавче провадження», статтями 124, 129 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Пальченко А. В. про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь одного із подружжя задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1321/98 про стягнення з ОСОБА_3, 1942 року народження, уродженця с. Корміловка, Омської області, працює заступником генерального директора авіаційно-транспортного агентства «Крунк» м. Києва на користь ОСОБА_2 по 1/2 частини всіх видів доходу відповідача, починаючи з 10.04.1998 року і до поновлення її працездатності або вступу в новий шлюб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко