Справа № 524/170/16-ц
Провадження № 2-о/524/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кременчуцька міська рада Полтавської області, приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_4 без шлюбу. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з 1968 року він проживав з ОСОБА_4 у належному їй на праві власності будинку № 62 по вул. Орджонікідзе в м. Кременчуці. 06 липня 2015 року ОСОБА_4 померла. Вона не мала дітей, в зареєстрованому шлюбі не перебувала. Заявник вважав, що у відповідності до положень статті 1264 ЦК України він має право на спадкування за законом після ОСОБА_4 як спадкоємець четвертої черги. Постановою від 11 січня 2016 року приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки факт проживання його з ОСОБА_4 однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини не підтверджується.

Заінтересована особа Кременчуцька міська рада просила суд слухати справу без участі її представника та покладалася на розсуд суду (а.с. 55).

Заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 просила суд слухати справу без її участі (а.с. 43).

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 березня 2016 року до участі у справі було залучено як заінтересовану особу рідного брата померлої ОСОБА_4 ОСОБА_2 (а.с. 39).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував. Заявив, що має намір звертатися до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Частиною четвертою статті 256 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У справах окремого провадження під спором про право слід розуміти конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обовязків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

В судовому засіданні було виявлено конфлікт інтересів заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2, який проти задоволення заяви заперечував та заявив про намір отримати спадщину після померлої сестри.

На підставі викладеного, відповідно до частини 4 статті 256, статті 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду у звязку з тим, що наявний спір про право.

Розяснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя