Справа № 313/1746/15-ц
Провадження № 2/313/55/2016
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Веселівської селищної ради Запорізької області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Веселівської селищної ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Веселівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито (справа №313/1746/15-ц, провадження №2/313/471/2015). Попереднє судове засідання у даній справі не проводилося.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42 своєї постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року N3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про … усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини».

В своїй позовній заяві в обґрунтування позову позивач зазначив, що 29 травня 2015 року померла його мати, ОСОБА_3, яка постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельний пай площею 3,7800 га, розташований на території Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. На підставі заповіту, посвідченого Веселівською державною нотаріальною конторою Запорізької області 21.03.2007 року за реєстром № 361, померла, все своє майно заповіла сину - ОСОБА_1. Маючи намір прийняти спадщину, 08.12.2015 р., ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса, за місцем свого проживання в м. Запоріжжя, для нотаріального посвідчення заяви про прийняття спадщини за заповітом, проте, у прийнятті заяви було відмовлено в звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців). При цьому було розяснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Позивач вважає, що вказаний строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин.

Отже, даний позов, що виникає з приводу нерухомого майна, а саме, земельного пая площею 3,7800 га, розташованого на території Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, повинен бути пред'явлений за місцезнаходженням цього майна, тобто до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у пункті 6 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Також, як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 46 своєї постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року №3, згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №313/1746/15-ц (провадження №2/313/55/2016) за позовом ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4