overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/821/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 22.06.2016 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарук В.П.,

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про встановлення факту спільного проживання, визнання права користування житловим приміщенням та зобов»язати укласти договір найму житлового приміщення та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_2 третя особа : Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення , -

В С Т А Н О В И В :

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.. ст.. 208, 215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про встановлення факту спільного проживаня, визнання права користування житловим приміщенням та зобов»язати укласти договір найму житлового приміщення - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім"єю у квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. право користування квартирою АДРЕСА_1

Зобов»язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» укласти з ОСОБА_2 договір ІНФОРМАЦІЯ_1 договір найму житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1.

В задоволені зустрічного позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_2 третя особа : Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя
Справа № 589/1712/16-ц
Провадження № 2/589/547/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 травня 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючої судді - Сінгур В.О.

при секретарі - Бежевець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

20.05.2016 року в судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання терміну на примирення. Позивач проти надання терміну для примирення заперечує та наполягає на задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу.

Суд, розглянувши клопотання, вважає можливим відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк на примирення до 26.09.2016 року ,-

Керуючись ст.ст.201 ч.1, п.7, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення терміном до 26.09.2016 року.

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити на строк наданий сторонам для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., при секретарі Федорцовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради про визнання права власності,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності :

на будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою : Донецька область, м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Садова, буд. 76 позначений літерами: будинок - А,а загальною площею - 43,1 кв.м, житловою площею - 18,7 кв.м, сарай - Д, площею - 16,6 кв.м, сарай - М, площею - 7,2 кв.м, два колодязя - 35 м., 3 м.;

на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0288, загальною площею 0,1098 га, цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого сільського господарства, розташованої по вулиці Садова, 76, смт. Новгородське, м. Торецька Донецької області;

на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0278, загальною площею 0,1500 га, цільове призначення земельної ділянки будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по вулиці Садова, 76, смт. Новгородське, м. Торецка Донецької області

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 234/7211/16-ц
Провадження № 2/234/3225/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 Справа №607/5825/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд дитини без згоди батька та надання дозволу на виготовлення документів для виїзду за кордон ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд дитини без згоди батька та надання дозволу на виготовлення документів для виїзду за кордон.

Призначити по справі судове засідання на 10 червня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

14 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Гончара В.П., СавченкоВ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Сумської області, управління Державної казначейської служби України, третя особа - управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, про відшкодування заробітку, втраченого внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, за касаційними скаргами прокурора Сумської області та Державної казначейської служби України на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24 листопада 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_4 відшкодування заробітку, втраченого внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду у розмірі 52 496 грн 38 коп.

В задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі прокурор Сумської області просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі Державна казначейська служба України просить змінити оскаржувані судові рішення в частині стягнення коштів з Державної казначейської служби України, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судами норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Сумської області, управління Державної казначейської служби України, третя особа - управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, про відшкодування заробітку, втраченого внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
В.П. Гончар В.О. Савченко
Справа № 750/3594/16-ц
Провадження № 2/750/1438/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» про визнання незаконним та скасування рішення,

треті особи: Чернігівська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів», товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл»,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить рішення загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» від 18 січня 2016 року № 1 визнати незаконним та скасувати.

31.05.2016 представник відповідача, а 03.06.2016 позивач звернулися до суду з письмовими заявами про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» по визнання рішення установчих зборів та статуту недійсними.

Учасники судового процесу у судове засідання не зявилися, у письмових заявах просили розглянути заяви без їх участі.

Представники третіх осіб до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 201, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 750/3594/16-ц за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» про визнання незаконним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 750/4606/16-ц за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» по визнання рішення установчих зборів та статуту недійсними.

Зобовязати сторони повідомити суду про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 219/5127/16-ц
Провадження №2/219/2733/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З.,

при секретареві Дубаніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що в позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території зони АТО.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 07.07.2016 року о 11-30 годині відповідача ОСОБА_2 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошень у пресі покласти на позивача, розяснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 462/1408/16-ц
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду є справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, а саме будинку № 32 на вул. Кричевського у м.Львові.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, для визначення поліпшень та ринкової вартості будинку № 32 на вул. Кричевського у м.Львові.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення оскільки для розгляду справи по суті необхідні спеціальні пізнання.

Також суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання щодо періоду проведення реконструкції спірного будинку оскільки згідно свідоцтва про шлюб сторони одружились 26 листопада 2002 року а спірний будинок, згідно договору дарування, подаровано відповідачу 15 квітня 2004 року.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

призначити по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи реконструкція будинку № 32 на вул. Кричевського у м.Львові проводилась до чи після 15 квітня 2004 року?

Які невідємні зміни, що істотно збільшили цінність житлового будинку, наявні в житловому будинку № 32 на вул. Кричевського у м.Львові після проведення його реконструкції з 15 квітня 2004 року?

Якою була ринкова вартість житловому будинку № 32 на вул. Кричевського у м.Львові до проведення його реконструкції до 15 квітня 2004 року?

Яка, на даний час, ринкова вартість житловому будинку № 32 на вул. Кричевського у м.Львові?

Яка ринкова вартість змін, що істотно збільшили цінність житлового будинку в результаті реконструкції житловому будинку № 32 на вул. Кричевського у м.Львові з 15 квітня 2004 року?

Проведення експертизи доручити спеціалістам ТОВ «Гал Світ», юридична адреса м.Львів, вул. Чайковського 8/7.

Попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі, на час проведення, експертизи зупинити

Направити в розпорядження експертів матеріали справи.

Апеляційна скарга на ухвалу у частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 601/654/16
Провадження № 2/601/399/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в судове засідання не зявився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий: