Справа № 462/4151/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1929/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок», з участю третьої особи ОСОБА_4 про внесення змін до запису у трудову книжку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 13 січня 2016 року позов ОСОБА_2 до Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок», з участю третьої особи ОСОБА_4 про внесення змін до запису у трудову книжку залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній скарзі покликається на її незаконність, необгрунтованість та на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що завчасно подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його представник не міг з»явитися на судове засідання. Просить ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13 січня 2016 року, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів вбачає підстави для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з встановлених обставин, що позивач повторно не з»явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позов залишається без розгляду.

Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст. 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст.5 ЦПК України, суд зобов'язаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Згідно з ч.1, 2 ст.6 ЦПК України, розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи

Відповідно до ч.1,2,4 ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб (ч.1 ст.26 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 ст. 38 ЦПК України, передбачено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Так, представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу ( ч.1 ст.40 ЦПК України).

Із системного аналізу діючих норм процесуального права суд прийшов до висновку про порушення процесуальних прав представників ОСОБА_5 та ОСОБА_3, через невиконання обов»язку суду повідомляти усіх осіб, які беруть участь у справі у спосіб, визначений ст. 74, 75, 76 ЦПК України, оскільки вони зазначені у позовні заяві ОСОБА_2 як представники позивача.

Представники ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не відносяться до переліку осіб, відповідно до ст. 41 ЦПК України, які не можуть бути представниками.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, не можуть бути представниками в суді особи, які діють у цьому процесі як секретар судового засідання, перекладач, експерт, спеціаліст, свідок.

Відсутність у матеріалах справи довіреності (доручення) про представництво позивача не виключає обов»язку суду забезпечити їх належного повідомлення про судові засідання, оскільки позивач подав позов самостійно, а довіреність представника може бути подана ним безпосередньо на судовому засіданні при встановленні осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, як зазначили позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4, вони завчасно прибули до Залізничного районного суду м.Львова у визначений час на судове засідання 13.01.2016року, очікували на коридорі біля кабінету судді Ліуша А.І. запрошення на судове засідання. До канцелярії ОСОБА_2 заніс клопотання про відкладення розгляду с прави через неможливість забезпечити явку представників, які були зайняті в іншому судовому процесі. Однак помічник судді вийшов з кабінету та повідомив, що розгляд уже відбувся без них, суддя ухвалив про залишення без розгляду справи через їх неявку.

Такі дії судді Ліуша А.І. колегія суддів вважає неприпустими, звертає увагу про необхідність дотримання процесуальних норм та прав осіб, які беруть участь у справі, для досягнення завдань цивільного судочинства.

Встановивши допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, які призвели до порушення процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, не забезпечення дотримання принципів цивільного судочинства, апеляційний суд скасовує ухвалу та повертає справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про залишення позову без розгляду, допустивши неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права. Відтак, ухвалу слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.1, 4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13 січня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра