Справа № 500/6827/15-ц
Провадження № 2-п/500/33/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору оренди приміщення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі: КБ «ПриватБанк») про розірвання договору оренди приміщення та зобовязання вчинити певні дії, позов був задоволений, розірваний договір оренди приміщення від 01 квітня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та КБ «ПриватБанк» в особі директора Южного ГРУ КБ «ПриватБанка» ОСОБА_3, КБ «ПриватБанк» зобовязане звільнити нежиле приміщення, розташоване за адресою: Одеська область місто Ізмаїл, проспект Леніна, номер 35, стягнуто з КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 558грн.20коп.

КБ «Приват Банк» звернулося до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, тому, що вважає, що їх представник не зявився до судового засідання з поважної причини, під час розгляду справи не врахована думка відповідача, а також вважають, що договір був укладений без якихось порушень, підстав для його розірвання немає.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час розгляду заяви про перегляд заочного рішення сповіщений належним чином. Представник заявника надав заяву про перенесення розгляду заяви.

Зацікавлена особа - позивач по справі або його представник в судове засідання не зявилися, про час розгляду заяви про перегляд заочного рішення сповіщені належним чином.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд розглядає заяву за відсутності заявника та його представника, а також за відсутності зацікавленої особи.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до ст.232 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є наявність поважних причин неявки відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі та їх представник неодноразово були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання по справі. На час розгляду справи заяв про відкладення слухання справи не надходило, жодної поважної причини відсутності у судовому засіданні представником відповідача надано не було. Також суду не надано жодних підтверджень про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були враховані судом під час винесення заочного рішення, так як обставини на які посилається заявник були відомі сторонам під час розгляду справи, відповідач надавав письмові заперечення по справі, які враховані під час винесення рішення.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, що передбачені ст.232 ЦПК України як підстави для скасування заочного рішення, не встановлено.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору оренди приміщення та зобовязання вчинити певні дії, без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4