overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/195/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1209/2016
Головуючий у 1 інстанції Тверський С.М. Єдиний унікальний номер 219/195/16-ц
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/1209/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

суддів Жданової В.С., Соломахи Л.І.,

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2016 року в частині стягнення аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Іскателів Ненецького автономного округу, Архангельської області, Російська Федерація, іпн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 700 гривень щомісяця, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 13.01.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення судового збору залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, касаційна скарга на нього може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1645/16-ц
Номер провадження 2/213/874/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2016 року на 10:00 годину.

4. Відповідачу в строк до 10.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 626/999/16-ц
Провадження № 2/626/430/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/999/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Красноградської РДА Харківської області , Октябрської сільської ради Красноградського району Харківської області , Колективного сільськогосподарського підприємства 'Знамя' з третьою особою Управлінням Держгеокадастру в Красноградському районі про оскарження рішення, щодо вилучення розпайованих земель колективної власності КСП "Знамя", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноградської РДА Харківської області, Октябрської сільської ради, КСП "Знамя" про оскарження рішення, щодо вилучення розпайованих земель колективної власності КСП "Знамя".

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградської РДА Харківської області , Октябрської сільської ради Красноградського району Харківської області , Колективного сільськогосподарського підприємства 'Знамя' з третьою особою Управлінням Держгеокадастру в Красноградському районі про оскарження рішення, щодо вилучення розпайованих земель колективної власності КСП "Знамя".

Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2016 року на 13:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 17.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 495/1579/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

10 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзних документів дітей та надання дозволу на тимчасовий виїзд до тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 141, 150, 155, 159 СК України, ст. 313 ЦК України, ст. ст.10,11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзних документів дітей та надання дозволу на тимчасовий виїзд до тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 274/456/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л.
Категорія 19 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

06 червня 2016 р. м. Житомир Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Матюшенка І.В.,

Широкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Варіант-Аріс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Варіант-Аріс» про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

02 червня 2016 року від судового експерта надійшов висновок №1/1114 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за доцільне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Провадження у справі Приватного підприємства «Варіант-Аріс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Варіант-Аріс» про стягнення моральної та матеріальної шкоди відновити.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 22 червня 2016 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 531/749/16-ц
Провадження № 2/531/416/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Карлівському районному суду.

Враховуючи зазначене вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Дослідивши матеріали справи не вбачаю необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважаю за можливе призначити судовий розгляд справи.

Відповідачу необхідно направити копії позову та доданих до нього документів за адресою, що зазначена в позові. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10 год. 16.08.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами за адресою, що зазначена в позові.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Провадження 2-сз/127/93/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи Замостянський відділ ДВС Вінницького МУЮ з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

20.05.2016 року судом була постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження, в якій не було вирішено питання щодо повернення судового збору.

31.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду з заявою про повернення сплаченого судового збору на суму 275,60 грн.

Оскільки при винесенні судом ухвали від 20.05.2016 року про відмову у відкритті провадження в ухвалі не було вирішено питання про повернення судового збору, з огляду на норму ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та наявність заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0.554125357.1 від 18.05.2016 року на суму 275,60 грн. за подання заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.554125357.1 від 18.05.2016 року на суму 275 гривень 60 копійок, виданої Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2345/16-ц
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про особу як батька дитини, -

установив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: відділ РАЦС по місту Сміла Смілянського МУЮ про виключення з актового запису відомостей про особу як батька дитини.

8 вересня 2016 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вступу спадкоємців у законні права протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про особу як батька дитини зупинити до вступу спадкоємців у законні права, тобто до 8 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа №162/419/16-ц
Номер провадження 2/162/161/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Волинської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Волинської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Волинської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 10 год 00 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 636/1863/16-ц
Провадження № 2-н/636/163/16
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 524/3634/16-ц
Провадження № 2/524/1499/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява, та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, а саме: не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м.Кременчуці (Автозаводський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО) 831019

Рахунок отримувача 0009

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 Цивільно-процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не менше ніж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, попередивши, що у противному випадку позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5199/16-ц
Провадження № 2-н/750/221/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 405/5726/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1, зазначивши місце її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Ленінського району м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч. 3 ст. 122 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом з органуреєстрації місця перебування та місця проживання особи інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Згідно інформації, отриманої судом з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за адресою, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Ленінського району м. Кіровограда, а тому відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 559/1368/16-ц
Номер провадження: 2/559/773/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ДП "ПрикарпатЗахідтранс" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та недоплачених сум виплат, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ДП "ПрикарпатЗахідтранс" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та недоплачених сум виплат, моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ДП "ПрикарпатЗахідтранс" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та недоплачених сум виплат, моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 год. 00 хв. 13.07.2016 року .

Відповідачу подати у строк до 13.07.2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.