Справа № 585/1016/16-ц
Номер провадження 2/585/310/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

У ході судового розгляду справи 23 серпня 2015 року представник позивача адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №858/3347/16-а за позовом ОСОБА_1 до Роменського ВП ГУНП у Сумській області , треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії. Клопотання мотивує тим, що у випадку задоволення указаного адміністративного позову до суду будуть направлені відповідні протоколи про адміністративні правопорушення щодо відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , а в подальшому у разі встановлення судом вини цих осіб у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 184 КУпАП, такі рішення матимуть преюдиціальне значення для даної справи і можливо вплинуть на результат її розгляду.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_4 просили в задоволенні клопотання відмовити, мотивуючи тим, що у адміністративній справі, яка є на розгляді в Роменському міськрайонному суді правовідносини виникли між ОСОБА_1 та Роменським ВП, а адміністративних справ відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на розгляді в роменському міськрайонному суді не має.

Суд , вивчивши клопотання, заслухавши думку сторін, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, передбачених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням,

Встановлено, що у адміністративній справі, що є на розгляді в Роменському міськрайонному суді, правовідносини виникли між позивачем ОСОБА_1 та Роменським ВП ГУНП у Сумській області, рішення у якій не може вплинути на вирішення даної справи.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського ВП ГУНП у Сумській області , треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії не має .

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 , п.3 ч.1 ст. 2-3 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_8