Справа № 128/1408/15-ц
УХВАЛА

26 квітня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Воробей В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні 10.03.2016 року звернувся з клопотанням про призначення по даній справі посмертної судово-психічної експертизи, оскільки надання відповіді на питання щодо усвідомлення чи не усвідомлення значення своїх дій під час складання заповіту померлим ОСОБА_4 потребує спеціальних знань в галузі медицини. На вирішення експерта просить поставити такі питання: Чи міг ОСОБА_4, померлий 10 травня 2014 року, за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними в момент складання заповіту від 19 лютого 2014 року, що підписаний від імені ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 при свідках ОСОБА_7, ОСОБА_8, посвідчений ОСОБА_9, секретарем Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за № 23? Чи міг психічний стан ОСОБА_4, померлого 10 травня 2014 року, вплинути на правильність сприйняття ним фактів, що мають значення для складення заповіту, в тому числі волевиявлення на розпорядження майном, особи, на користь якої складено заповіт, переліку заповіданого майна тощо під час складання заповіту від 19 лютого 2014 року, що підписаний від імені ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 при свідках ОСОБА_7, ОСОБА_8, посвідчений ОСОБА_9, секретарем Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області, та зареєстрований в реєстрі за № 23? Проведення експертизи просить доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені ОСОБА_10».

В судове засідання 26.04.2016 року учасники процесу не з`явились.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_11 попередньо через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі. Також подала через канцелярію суду заяву про приєднання до матеріалів справи копії заповіту від 19.02.2014 року та оригіналу медичної картки стаціонарного хворого № 173, виписаної на ім`я ОСОБА_4

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_12 попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву про проведення судового засідання по розгляду клопотання про призначення експертизи у її відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Інші учасники процесу в судове засідання 26.04.2016 року не з`явилися, хоч в установленому порядку повідомлялися про час та місце продовження судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників процесу, викладені ними в своїх письмових заявах, вивчивши клопотання про призначення експертизи, оглянувши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. У разі, коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду спору, з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, винесення законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення, незатягування розгляду даної справи, задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом і призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Крім того, суд роз`яснює сторонам по справі, що при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має грунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Врахувавши те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а також те, що експертам для проведення експертизи необхідні матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.133, 143, 144, 158, 197, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі № 128/1408/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та поділ житлового будинку посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені ОСОБА_10» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи міг ОСОБА_4, померлий 10 травня 2014 року, за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними в момент складання заповіту від 19 лютого 2014 року, що підписаний від імені ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 при свідках ОСОБА_7, ОСОБА_8, посвідчений ОСОБА_9, секретарем Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за № 23?

2. Чи міг психічний стан ОСОБА_4, померлого 10 травня 2014 року, вплинути на правильність сприйняття ним фактів, що мають значення для складення заповіту, в тому числі волевиявлення на розпорядження майном, особи, на користь якої складено заповіт, переліку заповіданого майна тощо під час складання заповіту від 19 лютого 2014 року, що підписаний від імені ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 при свідках ОСОБА_7, ОСОБА_8, посвідчений ОСОБА_9, секретарем Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області, та зареєстрований в реєстрі за № 23?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Встановити строк для проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту надходження ухвали суду. У разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/1408/15-ц та оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 173, виписаної на ім`я ОСОБА_4.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання протягом п'яти днів з часу її проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська