overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5903/16-ц
провадження № 2-н/753/240/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Частиною 6 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) встановлено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року, у зв'язку з порушенням заявником вимог статті 98 ЦПК України, дана заява залишена без руху та встановлено заявнику строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 01 квітня 2016 року отримана заявником 26 квітня 2016 року та станом на 27 травня 2016 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з частиною 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 63554,76 грн. за кредитним договором № б/н від 06.11.2012 та судовий збір у розмірі 1378,00 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 червня 2016 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Провадження №2/760/4051/16
в справі №760/8506/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 08 липня 2016 року на 10:15.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/319/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Кузьменко І.О.
Провадження № 22-ц/789/1057/16 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

02 серпня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" на рішення Підволочиського районного суду від 05.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Тернопільська дистанція колії" про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 15.08.2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 585/2705/16-ц
Номер провадження 2-о/585/165/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської обл.. про звільнення від повноважень опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

- згідно чинного законодавства та в рішенні виконавчого комітету Довгополівської сільської ради від 05.04.2016 року № 15 вказано звільнити ОСОБА_1 від обовязків піклувальника та призначити іншого піклувальника, але заявниця в своїй заяві не ставить вимоги про призначення іншого піклувальника.

Відсутнє подання про призначення конкретної особи піклувальником.

Тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської обл.. про звільнення від повноважень опікуна залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 461/3566/16-ц
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення

в с т а н о в и в:

26.05.2016 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 3736,55 грн., а також витрати понесені по оплаті судового збору при зверненні до суду у сумі 689,00 грн.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Подана заявником довідка з місця проживання про склад сімї і прописки №1957, видана 21.04.2016 року ЛМКП «Айсберг», дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 397/769/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В. розглянувши цивільну справу №397/769/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/769/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власност на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 21 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 274/2718/16-ц Провадження № 2/0274/1178/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.06.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пропозбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 у Відділі паспортної реєстрації і міграційної роботи Бердичівського РУ ГУ МВС України в м. Бердичеві за адресою АДРЕСА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 136, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити розгляд справи на 11.08.2016 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Дмитрієвої Л.Д.

суддів: Мельника Я.С.,Олійника В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Данієль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.04.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2227/16 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/6495/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 536/792/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, Кременчуцький РВ ДВС ГТУ юстиції в Полтавській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

Заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, Кременчуцький РВ ДВС ГТУ юстиції в Полтавській області з відповідача стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів за період з червня 2012 року до березня 2016 року включно в сумі 11 113 грн. 22 коп.

У даному рішенні суду допущено арифметичну помилку, а саме: загальна сума пені за несвоєчасну сплату аліментів складає 9 786,14 грн., в той час, як в рішенні суду зазначена сума 11 113,22 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Від позивачки та Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області надійшли заяви по розгляд справи без їх участі.

Суд дослідивши вказане рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 (а.с.38-39) та матеріали справи № 536/792/16-ц встановив, що в ньому допущено арифметичну помилку, а саме: загальна сума пені за несвоєчасну сплату аліментів в рішенні суду зазначена 11 113,22 грн., в той час, як вірна сума пені складає 9 786,14 грн.,

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року, згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів за період з червня 2012 року до березня 2016 року включно в сумі 11 113 грн. 22 коп., вказавши вірну суму пені 9 786,14 грн., замість помилково підрахованої -11 113 грн. 22 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Святська
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/660/16-ц
провадження № 2-о/691/29/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах Держави в особі Городищенської міської ради м.Городище Черкаської області про визнання безхазяйним майно,-

встановив :

керівник Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах Держави в особі Городищенської міської ради м.Городище Черкаської області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання безхазяйним майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах Держави в особі Городищенської міської ради м.Городище Черкаської області про визнання безхазяйним майно.

Прокурору, заявнику направити копію ухвали.

Призначити справу за заявою керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах Держави в особі Городищенської міської ради м.Городище Черкаської області про визнання безхазяйним майно до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 05 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Йосипенко І.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 542/384/16-ц
Провадження № 2/542/309/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

23 березня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до повідомлення Новосанжарського районного сектору УДМС України у Полтавській області № 37/455 від 25.03.2016 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2016 року на 10 год. 20 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04 травня 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 155/809/16-ц Номер рядка звіту 22
Провадження № 2/155/571/16
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ПОСП ім.І.Франка про належне виконання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ПОСП ім.І.Франка , призначити до судового розгляду на 12 липня 2016 року на 10 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3