Справа № 177/909/16-ц
Провадження № 2/177/641/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зобовязання видати державний акт про право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою 21.04.2016 року та просять визнати за ними право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку площею 0,182 га, розташовану за адресою: вул. Горького буд.18, с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області як за спадкоємцями за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 05.06.2015 року; зобовязати Глеюватську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області видати на імя позивачів державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,182 га, розташовану за адресою: вул. Горького буд.18, с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- в обґрунтування позовної вимоги про зобовязання Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області видати державний акт на спірну земельну ділянку, позивачі не зазначають, в чому саме виявилось порушення їх прав з боку відповідача;

- позивачі просять суд визнати за ними право власності на спірну земельну ділянку, не конкретизуючи вимоги, в яких саме частках (порівну, з відступленням від рівності часток тощо), що слід уточнити;

- позивачі одночасно заявляють вимогу майнового та немайнового характеру, які є взаємовиключними між собою, натомість в порушення ст.6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за вимогу немайнового характеру окремими платіжними документами не сплачують;

- в обґрунтування предявлених вимог позивачі не надають відомостей, за ким значиться зареєстрованою спірна земельна ділянка, а у випадку неможливості самостійного надання таких відомостей не ставлять перед судом питання про їх витребування у встановленому законом порядку;

- як зазначають позивачі, підставою для її звернення до суду стала відмова нотаріуса у видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 05.06.2015 року, проте постанову нотаріуса (в оригіналі) суду не надають;

- позивачі не зазначають жодних відомостей стосовно наявності інших спадкоємців після смерті матері ОСОБА_4, померлої 05.06.2015 року, що впливає на визначення кола осіб, які беруть участь у справі;

- в обґрунтування позовних вимог не надано до суду відомості про наявність або відсутність інших спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 05.06.2015 року, чи прийнята спадщина після неї та чи видавалось після її смерті свідоцтво про право на спадщину;

- не надають інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/ спадкових договорів про наявність чи відсутність заповітів від імені ОСОБА_4, померлої 05.06.2015 року, складених за життя та дані щодо внесення змін до заповітів, їх скасування;

- також позивачі не надають інформаційну довідку про наявність або відсутність реєстрації спадкових справ в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_4, померлої 05.06.2015 року, що має істотне значення для справи, а в разі неможливості самостійно надати вказані відомості не ставлять перед судом питання про їх витребування в установленому законом порядку;

- позивачі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не залучають Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, на яке покладено повноваження щодо здійснення земельної політики в державі, не надає копію позовної заяви з додатками для вказаного органу, тому підлягає уточненню коло осіб по справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зобовязання видати державний акт про право власності на землю - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: