Справа № 369/2831/16-ц
Провадження № 2/369/1776/16
РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 20 серпня 2007 року між нею та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено договір поруки, за яким вона виступила поручителем по кредитному договору №08-038/417 та несла солідарну відповідальність разом з боржником за нажене виконання умов договору. 07 вересня 2009 року банк направив на адресу боржника ОСОБА_2 вимогу про сплату простроченої заборгованості з попередженням про наслідки невиконання такої вимоги. Вважає, що фактично банк змінив строк виконання по кредитному договору, а саме з 19 січня 2020 року на 07 грудня 2009 року. Разом з тим, вимоги до неї як до поручителя банк не предявив протягом шести місяців. Тому порука є припиненою.

Просив суд визнати поруку за договором поруки №02-038/767 від 20 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 припиненим з 07 липня 2010 року.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Суду пояснив, що перша вимога банком була направлена ще у вересні 2009 року, повторна вимога в 2014 році. Позивач також звертався в 2015 року до третейського суду. В даний час рішення третейського суду скасовано. Зважаючи, що банком був змінений строк виконання кредитних зобовязань, до поручителя протягом шести місяців не звертався, тому порука припинилась. Просив суд задовоити позов.

У судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» проти доводів позову заперечував. Суду пояснив, що дійсно ними направлялись вимоги про погашення заборгованості, але умови договори щодо кінцевого строку повернення кредиту не змінювали. Вимогу за 2014 рік ні позивачка, ні боржник не отримували, оскільки конверт повернувся на їх адресу за закінченням терміну зберігання. Звертались до третейського суду про стягнення заборгованості, але в даний час рішення суду скасоване. Боржники кредит банку не повернули. Просив відмовити в задоволенні позову.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено, що 20 серпня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №08-038/417, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 370 000 швейцарських сантимів із сплатою 10,0% річних за користування кредитними коштами (згідно п. п. 1.1. договору кредиту)..

Пунктом 1.1. кредитного договору визначено кінцевий термін повернення кредитних коштів не пізніше 19 січня 2020 року.

У відповідності п.1.2. кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі цілі.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався виконувати наступні умови кредитного договору відповідно до п.п. 3.3.8-3.3.9, а саме своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеними п. 1.1. цього договору; сплачувати проценти за користування кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених цим Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2З, за кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №02-038/767 від 20 серпня 2007 року.

У відповідності п.п. 1.1., 3.1.1. договору поруки ОСОБА_1 зобов'язувався перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобовязань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій(пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором кредиту; протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення Кредитора про порушення позичальником забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобовязання, шляхом перерахування непогашеної суми кредиту, непогашеної суми процентів на рахунок Кредитора.

Пунктом 4.1. ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання у випадку порушення поручителем вимог п. 3.1.1. цього договору, сплатити Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, від суми невиконаного забезпеченого порукою зобов'язання, за кожний день прострочення.

Згідно до п. 7.2 договору поруки, цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання позичальником договору кредиту.

Тобто конкретного строку дії договору поруки сторонами не визначено.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Отже, порука це строкове зобовязання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє субєктивне право кредитора.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення зобовязань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Отже, у разі зміни кредитором на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строку виконання основного зобовязання передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню з цієї дати.

Регулюючи правовідносини з припинення поруки у звязку із закінченням строку її чинності частина четверта статті 559 ЦК України передбачає три випадки визначення строку дії поруки: протягом строку, встановленого договором поруки (перше речення частини четвертої статті 559 ЦК України); протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, якщо кредитор не предявить вимоги до поручителя (друге речення частини четвертої статті 559 ЦК України); протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобовязання не встановлено або встановлено моментом предявлення вимоги), якщо кредитор не предявить позову до поручителя (третє речення частини четвертої статті 559 ЦК України).

Зі змісту цієї норми вбачається, що у тексті частини четвертої статті 559 ЦК України застосовуються поняття «предявлення вимоги» та «предявлення позову», як умови чинності поруки.

Враховуючи правову конструкцію зазначеної правової норми, викладеної в одному абзаці, подібність правовідносин, які вона регулює, та на підставі системного, послідовного, логічного тлумачення змісту цієї норми слід дійти висновку про те, що передбачений цією нормою підхід до правового регулювання строків дії поруки та її припинення є однаковим.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування субєктивного права кредитора й субєктивного обовязку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом предявлення позову), кредитор вчиняти не може.

З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобовязань застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення "предявлення вимоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання як умови чинності поруки слід розуміти як предявлення кредитором у встановленому законом порядку (статті 61, 64 Господарського процесуального кодексу України, стаття 122 ЦПК України) протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість предявлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

Отже, виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобовязання за договором повинно бути предявлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобовязання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником зобовязань, визначених п.п. 3.3.2.-3.3.7., 3.3.11.-3.3.13. та 3.3.16., цього договору, порушення Позичальником умов договорів, визначених в п.п. 1.3. цього Договору, протягом більше ніж тридцять днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня Кредитора погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

З пояснень сторін встановлено, що останній платіж був здійснений у березні 2012 року, 07 вересня 2009 року було надіслано вимогу про погашення заборгованості та попередження про можливість вжиття заходів щодо звернення стягнення на заставне майно, передачі справи до суду. Лист аналогічного змісту був направлений 16 січня 2014 року; до третейського суду банк звернувся 2015 року.

Посилання представника відповідача, що строк виконання ними не змінювався, суд до уваги не бере, оскільки умовами договору визначено автоматичне настання строку виконання кредитних зобовязань та погашення кредиту в повному обсязі (п.4.4 договору).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що кредитором було встановлено строк для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України і цією датою є травень 2012 року (31 день з дня внесення останнього платежу; умовами договору не передбачено надіслання вимоги про погашення заборгвоаності). Таким чином, обґрунтованими є доводи позовупро припинення поруки у звязку з непредявленням кредитором вимоги до поручителя протягом 6 місяців з дня, яким банком визначено як строк виконання основного зобовязання.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати поруку за договором поруки №02-038/767, укладеним 20 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, припиненою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич