Провадження № 2/522/2458/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на частку майна, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5, за участю законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку спадкового майна, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, за участю законного представника ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна та визнання права на спадщину за законом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на частку майна, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5, за участю законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку спадкового майна, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, за участю законного представника ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна та визнання права на спадщину за законом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна.

У судовому засіданні 02.06.2016 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_7 (діє на підставі довіреності від 06.05.2016 року) заявлено суду клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом їх витребування, а саме:

- витребувати у КП «ОМБТІ та РОН» (65000, м. Одеса, вул.. Троїцька, 25) відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Шигапова»), ІНФОРМАЦІЯ_1, на нерухоме майно, станом на 05.12.2012 року.

- витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції інформацію щодо зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності гр.. ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Шигапова»), ІНФОРМАЦІЯ_1, на обєкти нерухомого майна: житловий будинок, будівлю, споруду, квартиру, земельну ділянку, тощо.

- витребувати у АТ «ОСОБА_8 Аваль» відомості про наявність будь-яких рахунків, станом на 05.12.2012 року, та руху коштів на цих рахунках, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- надати повторний запит до АТ «ОСОБА_8 Аваль про наявність індивідуальних банківських сейфів на ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 05.12.2012 року.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1, яка також є законним представником ОСОБА_5, ОСОБА_5, представник ОСОБА_4 ОСОБА_10 (діє на підставі довіреності від 06.05.2016 року) проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували, вважають за можливе задовольнити його.

Представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_11 (діє на підставі довіреності від 29.10.2013 року (т.3, ас.с.105) у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника ОСОБА_3 заперечував, вважає подане клопотання таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) необхідні для зясування відповідних обставин справи, тому задовольняє його частково на підставі наступного.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2012 року у віці 53 років помер ОСОБА_9 (свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №322078 (т.1, а.с.42).

Після смерті останнього відкрилась спадщина, спадкоємцями якої є ОСОБА_3 (батько), ОСОБА_4 (мати), ОСОБА_6 (син), ОСОБА_5 (донька), ОСОБА_2 (дружина).

Як вбачається з позовних заяв сторін, предметом спорів є визнання прав власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті 05.12.2012 року ОСОБА_9.

Докази, на які вказує представник відповідача за первісним позовом, суд вважає належними і такими, що забезпечать всебічне та обєктивне зясування всіх обставин по справі, на підставі вищенаведеного суд вважає необхідним витребувати зазначені докази.

З урахуванням вищенаведеного суд частково задовольняє клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 про витребування доказів.

Крім цього суд вважає необхідним витребувати з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо наявності нерухомого майно, право власності на яке зареєстровано за гр.. ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Шигапова»), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, ч.2 ст. 169, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 - про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Шигапова»), ІНФОРМАЦІЯ_1, на нерухоме майно, станом на 05.12.2012 року.

Витребувати у АТ «ОСОБА_8 Аваль» відомості про наявність будь-яких рахунків, станом на 05.12.2012 року, та руху коштів на цих рахунках, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Потворно витребувати у АТ «ОСОБА_8 Аваль» інформацію щодо наявності індивідуальних банківських сейфів на ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 05.12.2012 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобовязати КП «БТІ» ОМР, АТ «ОСОБА_8 Аваль» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 13 вересня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

02.06.2016