АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.

секретар: Вівчарик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року дану позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю цієї справи Сокирянському районному суду, оскільки відповідач не зареєстрований на території Сокирянського району Чернівецької області, а також ксерокопія паспорта серії НОМЕР_1 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера надані на особу «ОСОБА_2», а відповідачем зазначено «ОСОБА_1».

На зазначену ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляції вказує на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства, оскільки у разі відсутності інформації, яка є достатньою для встановлення місця проживання чи

_________________________________________________________________________________________________________________________________

№22-ц/794/734/16 Головуючий у 1 інстанції: Чебан В.М.

Категорія: 27 Доповідач: Литвинюк І.М.

перебування відповідача, суд повинен був відкрити провадження за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області від 09 березня 2016 року місце проживання відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за зазначеною адресою не значиться, а тому справа не підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано до ОСОБА_1, в позовній заяві зазначено дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області від 25 лютого 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (документ, що посвідчує особу - паспорт серії НОМЕР_3, виданий 04 березня 2002 року Сокирянським РВ УМВС), зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.23).

З копії заяви про відкриття банківського карткового рахунку вбачається, що позичальником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Сокирянським РВ УМВС 04 березня 2002 року (а.с.8).

Відповідно до ст. 130 ЦПК України питання щодо уточнення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, наявність доказів, що їх стверджують, підстави для звільнення від доказування, підлягають з'ясуванню судом у попередньому судовому засіданні. Дослідження та оцінка доказів здійснюється судом під час розгляду справи.

Між тим, вказані обставини та норми закону суд не врахував та дійшов помилкового висновку про непідсудність даної позовної заяви Сокирянському районному суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, та порядку, встановленого для вирішення поставленого питання, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до того ж суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: