Справа № 620/341/15-ц
Номер провадження 2/620/103/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

27.04.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

У С Т А Н О В И В:

26.04.2016 р. до Зачепилівського районного суду надійшла ухвала Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 р., якою рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.07.2015 р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27.10.2015 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До суду звернулися із позовної заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Новий сад» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В позовній заяві ТОВ «Новий сад» зазначило, що 25.06.2008 р. між товариством та ОСОБА_2, яка на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР №025970 мала у власності чотири земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,88 га., розташованих на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, були укладені чотири договори оренди земельних часток (паїв) строком на 10 років, які зареєстровані у Державному реєстрі земель у 2009 році. Із змісту заяви вбачається, що після смерті ОСОБА_2, померлої 22.01.2014 р. земельні ділянки площею 0,7663 га. та 3,1552 га. успадкував ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час проведення ТОВ «Новий сад» весняно- польових робіт в травні 2015 р., земельні ділянки, які успадкував відповідач, ОСОБА_1 обробляв самостійно, створюючи таким чином позивачу перешкоди у користуванні вищевказаними земельними ділянками, оскільки на думку позивача, дії відповідача суперечать вимогам договорів оренди земельних ділянок (паїв) та нормам чинного законодавства. Тому, ТОВ «Новий сад» звернулося до суду з вимогами визнати незаконними дії ОСОБА_1 щодо самостійного використання ним земельних ділянок площею 0,7663 га. та 3,1552 га. розташованих на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області та, які знаходяться в оренді у позивача та усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Новий сад» вищевказаними земельними ділянками шляхом зобовязання ОСОБА_1 припинити проведення сільськогосподарських культур на орендованих позивачем земельних ділянках на весь термін дії договорів оренди земельних ділянках (паях); стягнути з відповідача, сплачені позивачем судові витрати у сумі 243,60 грн.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 05.08.2014 р. та зареєстрованих в реєстрі за № 779 та за № 755, він, після смерті ОСОБА_2, померлої 22.01.2014 р., успадкував земельні ділянки площею 3,1552 га. та площею 0,7663 га., які розташовані на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області та перебувають в оренді ТОВ «Новий сад». На думку ОСОБА_1, в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі», а також п.6,2 та п.18 вищевказаних договорів оренди земельних ділянок (паїв) ТОВ «Новий сад» продовжує надалі користуватися земельними ділянками площею 3,1552 га. та площею 0,7663 га., які, як стверджує в зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 померла ОСОБА_2 не укладала та не підписувала, доручення від свого імені на укладення договорів не надавала, акт прийому-передачі спірних земельних ділянок не укладала та не підписувала, а зазначений підпис орендодавця у договорах не належить ОСОБА_2 А оскільки, ТОВ «Новий сад» продовжує використовувати спірні земельні ділянки, то ОСОБА_1 змушений був звернутися до суду з вимогами визнати недійсними:

- договір оренди земельної ділянки (паю) № 40.1 від 20.06.2008 р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Новий сад» який зареєстрований у ЗВРХРФДП ЦДЗК 26.02.2009 р. за № 89;

- договір оренди земельної ділянки (паю) № 40.2 від 20.06.2008 р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Новий сад» який зареєстрований у ЗВРХРФДП ЦДЗК 25.02.2009 р. за № 22;

- зобовязати ТОВ «Новий сад» повернути ОСОБА_1 вищевказані належні йому земельні ділянки;

- стягнути з ТОВ «Новий сад», сплачені ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Суд, на підставі наявних матеріалів в справі, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначивши справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 620/341/15-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 17.05.2016 р. о 16-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі та їх представникам. Викликати сторони та їх представників.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3