АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

[1]

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.,

секретаря: Синявського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,

про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сан ІнБев Україна», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2015 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сан ІнБев Україна» (далі - ПАТ «Сан ІнБев Україна») в якому посилаючись на те, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія ОСОБА_4 під час керування автомобілем «Skoda Fabia», який належить на праві власності ПАТ «САН ІнБев Україна», завдано механічні пошкодження належному позивачу на праві власності автомобілю «Porsche Cayenne», та, оскільки фактичні витрати з відновлювального ремонту понесені позивачем склали 364 534 грн. 62 коп., з врахуванням застрахованою цивільно-правової відповідальність винної особи у ПрАТ «СК Провідна» (ліміт 50 000 грн. 00 коп.- 0 франшиза), просив стягнути матеріальну шкоду у сумі 314 534 грн. 62 коп.

Також посилаючись на те, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди їй було завдано моральних страждань, просила стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 10 000 грн. 00 коп. та 12 000 грн. 00 коп. витрат понесених на правову допомогу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Сан ІнБев Україна» на користь ОСОБА_2 суму завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків у сумі 314534 грн. 62 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 грн. 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року змінити в частині розміру стягнутої матеріальної шкоди, а саме зменшити розмір до 98 479 грн. 82 коп.

Вказував, що в матеріалах справи наявні різні висновки та калькуляції СТО, якими визначено різний розмір матеріального збитку та до калькуляцій включено витрати, що не пов'язані з ДТП.

В судовому засіданні 26 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на підтвердження розміру позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки ДАІ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Porsche Cayenne» отримав наступні механічні ушкодження: деформація крила, багажнику, розбито задній бампер, задня права фара.

Згідно ремонтної калькуляції № 011 від 18.12.2014 року вартість ремонту становить 364 534,62 грн. з урахуванням цін станом на 15.01.2015.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 13.04.2014 у графі стан транспортного засобу до ДТП зазначено, що ТЗ містить сліди ремонту ліхтаря лівого, сліди відновлювального ремонту правої сторони автомобіля.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, виконаного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - стандарт» на замовлення ОСОБА_2 вартість матеріального збитку складає 148 479, 82 грн., а вартість відновлювального ремонту згідно калькуляції складає 239 344,35 грн.

Відповідно акту огляду транспортного засобу, складеного ПрАТ СК «Провідна» від 05.08.2014 року, ТЗ містить пошкодження не пов'язані із страховим випадком, а саме фонар задній правий (сліди відновлювального ремонту, розлом).

У акті огляду транспортного засобу, складеного ПрАТ СК «Провідна» від 13.08.2014 року пошкоджень ТЗ не пов'язаних із страховим випадком не зазначено.

Згідно ремонтної калькуляції № НОМЕР_1 від 10.07.2015 року вартість ремонту транспортного засобу становить 187 492,02 грн.

Ураховуючи, що ремонт транспортного засобу проведено, проте відповідач заперечує щодо розміру завданого збиту, та переліку ремонтно-відновлювальних робіт, що пов'язані з ДТП, які були включені до ремонтної калькуляції наданої позивачем на підтвердження розміру завданої шкоди, а з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідач не погоджується із сумою майнової шкоди, а з'ясування даного питання має суттєве значення при вирішенні спору по суті, однак потребує спеціальних знань, судова колегія вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, та доручити її проведення експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія « Укравтоекспертиза-Стандарт».

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв'язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, судова колегія вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 202, 203 ЦПК України.

Керуючись ст. 143-145, 202-203, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити, за матеріалами справи №752/3100/15-ц, розмір матеріального збитку який завданий транспортному засобу «Porsсhe Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 03 серпня 2014 року?

2. Які вузли та деталі транспортного засобу «Porsсhe Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_2, є придатними для подальшого використання після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 03 серпня 2014 року, та яка їх залишкова вартість?

Експертизу провести у місячний строк з дня надходження цивільної справи, та її проведення доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія « Укравтоекспертиза-Стандарт» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26).

Для проведення експертизи надіслати матеріали цивільної справи № 752/3100/15-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснивши наслідки ухилення від участі у експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Апеляційне провадження на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/3100/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6011/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Сальникова Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.