Унікальний номер справи 333/677/16-ц
Номер провадження 2/333/984/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 28 квітня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позов мотивовано тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. У цій же квартирі зареєстрований, але не мешкає вже протягом року відповідач ОСОБА_2 та його неповнолітня дочка ОСОБА_5, які є онуком та правнучкою позивача. Оскільки відповідач та його дочка тривалий час не мешкають в квартирі без поважної причини, позивач просить суд визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 9 червня 2004 р. позивач є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі також зареєстровані онук позивача ОСОБА_2 та правнучка позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту житлового органу відповідач ОСОБА_2 та його дочка у зазначеній квартирі з серпня 2014 р. не мешкає. Суд вважає, що реєстрація відповідача та його неповнолітньої дочки у спірній квартирі перешкоджає власнику квартири у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідача та його неповнолітню дочку такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки увідповідності зі ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 391, 405 ч.2 ЦКУкраїни, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою № 45 в будинку № 9 по вул. Парамонова в м. Запоріжжі.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий