overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/565/16-ц
Провадження № 2/451/286/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стоянівської сільської ради радехівського району Львівської області, третя особа Фермерське Господарство «Перлина Нова» про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стоянівської сільської ради радехівського району Львівської області, третя особа Фермерське Господарство «Перлина Нова» про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Розгляд справи призначити у попереднє судове засідання на 10 годину 9 червня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 9.06.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 316/2395/15-ц
Провадження № 2-п/316/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою, у якому просить скасувати заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.11.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при подачі заяви не сплачений судовий збір.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набув чинності 01.01.2016 року, за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Оскільки не сплачений судовий збір, суд вважає за потрібне надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1, який діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.11.2015 року - залишити без руху,надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
31.05.2016 227/2180/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 травня 2016 року м. Добропілл

Суддя Добропільського міськрайонного суду Притуляк С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з питного водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу..

Відповідно до ч.6 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду: заяви про видачу судового наказу, яка подана: юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 689,00 грн.

Заявником не у повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки до заяви про видачу судового наказу долучено платіжне доручення № 455 від 23 травня 2016 року на загальну суму 609,00 грн.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків. Разом з цим розяснюю, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександрівни, за послуги з питного водопостачання та водовідведення - залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

31.05.2016
Єдиний унікальний номер №243/4367/16-ц
Номер провадження №2/243/2319/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 червня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 346/3468/16-ц
Провадження № 2/346/1252/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом Державне підприємство «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2016 року ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги.

Оскільки дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ст.ст.119 - 121 ЦПК України, позовна заява підлягала залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16 червня 2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

23 червня 2016 року до суду поступило рекомендоване повідомлення про отримання позивачем ухвали суду від 16.06.2016 року 21 червня 2016 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі позивачем станом на 29 червня не усунуто.

За таких обставин подана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма документами, що не перешкоджає, після усунення всіх зазначених недоліків, звернутись позивачу повторно до суду.

На підставі наведеного, ст. 119 ЦПК України та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - повернути позивачу.

Повідомити ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про можливість звернення до суду повторно з зазначеним позовом після виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 219/4820/16-ц
Провадження № 2/219/2577/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором у розмірі 4 910,50 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.04.2016 року становить 124 940,20 грн., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12.08.2016 року на 10.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Ухвала

01 березня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» до ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк», про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І. відкрите провадження у справі за позовом асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» до ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк», про стягнення грошових коштів передано справу на розгляд Теребовлянському районному суду Тернопільської області. 01 березня 2016 року після повторного автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Марціцкій І.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку. В зв'язку з тим, що відбулася заміна судді, який здійснював судовий розгляд у даній цивільній справі, приходжу до висновку про необхідність судовий розгляд у даній цивільній справі розпочати спочатку.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст.159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» до ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк», про стягнення грошових коштівприйняти до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити до судового розгляду на 18 березня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду за адресою: м.Теребовля, вул. Князя Василька, 116.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марціцка І.Б.
Ухвала

06 липня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 2/532/257/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-

Встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі № 2/532/257/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122,127, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 2/532/257/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

Призначити справу в судове засідання на 14.07. 2016 р. о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/770/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.05.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. ,розглянувши заяву ОСОБА_1 до Неслухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Неслухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 14.00 год 31.05.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 664/1301/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05.07.2016 р. о 09-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 609/552/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"27" травня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 9 червня 2016 року на 11.00год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 9 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/9416/16-ц
Провадження № 2-н/234/450/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місця проживання боржників.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за опалення та гаряче водопостачання.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/235/348/16
Справа № 235/3628/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, -…

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23 квітня 2016 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 388/208/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(резолютивна частина)
Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого- судді Бойка П.М.
при секретарі Марченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст.213, 215, 218, 226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1- задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання доньки- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 лютого 2016 року і до повноліття дитини;
-на користь держави судовий збір в розмірі 551грн.20 коп.
Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути переглянуте Долинським районним судом за заявою відповідача відповідно до ст.228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М. Бойко
Справа № 2/235/1872/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21.06.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 29.06.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 29 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: