Провадження №2/523/1140/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Альянс-Висотбуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання частково недійсними іпотечних договорів по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Альянс-Висотбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Альянс-Висотбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Альянс-Висотбуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання частково недійсними іпотечних договорів.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову.

Представник третьої особи ТОВ «Альянс-Висотбуд» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для прийняття зустрічного позову, передбачених та викладених відповідно до ст.123 ЦПК України не вбачається, прийняття зустрічного позову ускладнить розгляд справи та приведе до затягування строків її розгляду і є процесуально недоцільним.

При таких обставинах, в прийнятті зустрічного позову належить відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 123, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Альянс-Висотбуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання частково недійсними іпотечних договорів по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Альянс-Висотбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності - відмовити.

Копію ухвали разом з зустрічним позовом та усіма доданими документами повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.