Справа № 645/4040/15-ц
Провадження № 2/645/110/16
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, та за зустрічним позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відібрання батьком малолітньої дитини від інших осіб, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду і зазначеним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном дитини, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини. На обґрунтування позову посилалася, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач по справі та дочка позивачки ОСОБА_6 11.02.2015р. ОСОБА_6 померла, на протязі року до часу смерті тяжко хворіла, долею дитини та допомогою хворій доці опікувалася позивачка та її родичі. З часу народження дитини ОСОБА_5 долею сина не цікавиться, мешкає окремо від нього, матеріальної допомоги не надає, самоусунувся від виховання дитини.

08.06.2015 року із зустрічною позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Просив суд постановити рішення про відібрання у ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати його для проживання батькові ОСОБА_5 На обґрунтування позову зазначав, що з червня 2012р. він почав проживати разом з ОСОБА_6, вести з нею спільне господарство та сімейний бюджет, вони періодично проживали як в квартирі відповідача, так і в будинку батьків ОСОБА_6 19.07.2013р. ОСОБА_6 народила сина, відповідач за власною заявою визнав себе батьком дитини - ОСОБА_4. ОСОБА_5 відвідував ОСОБА_6 під час перебування у пологовому будинку, забирав їх при виписці. Через складні стосунки з батьками ОСОБА_6 шлюб між відповідачем та нею так і не було укладено. У березні 2014р. ОСОБА_6 тяжко захворіла, перенесла дві операції за межами України. Весь час хвороби ОСОБА_5 турбувався станом її здоровя, незважаючи на складні стосунки з її матірю, цікавився долею дитини, яка була відвезена до родичів дружини у Харківську область, перераховував гроші для її утримання. 11.02.2015р. ОСОБА_6 померла, проте відповідач був присутній на похованні, пропонував допомогу її родичам. З часу смерті ОСОБА_6 позивачка приховує сина ОСОБА_4 від батька, за даними відповідача син перебуває у родичів позивачки у Харківської області, відповідач до звернення із зазначеним позовом з приводу відібрання в нього дитини та перешкоджань приймати участь у його вихованні неодноразово звертався з цього приводу до органів міліції та опіки та піклування.

20.04.2016р. заступник директору Департаменту - начальник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_7 звернувся до суду із письмовим клопотанням про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що 19.10.2015р. Фрунзенським районним судом м.Харкова було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження та визнання батьківства, вирішення якої суттєво впливає на подальший розгляд справи.

Вказане клопотання підтримали в судовому засіданні представники позивачки, прокурор та заперечували проти його задоволення відповідач та його представник.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що на теперішній час в даному судовому провадженні вирішується спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з приводу реалізації прав та обовязків батька малолітнього ОСОБА_4, 19.07.2013р. народження, а також прав та обовязків інших родичів дитини - бабки ОСОБА_3 На підтвердження факту батьківства відповідача ОСОБА_5 по відношенню до малолітнього ОСОБА_4, 19.07.2013р. народження, сторонами по справі надане свідоцтво про народження серія І-ВЛ № 322367, видане Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 07.08.2013р., та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України, згідно із заявою чоловіка та жінки, що не перебували у шлюбі. Батьківство відповідача ОСОБА_5 по відношенню до малолітнього ОСОБА_4, 19.07.2013р. народження, сторонами даного спору не заперечується.

Будь-яких даних щодо наявності кровного споріднення між малолітнім ОСОБА_4, 19.07.2013р. народження, та гр.ОСОБА_8 позови як ОСОБА_3 так і ОСОБА_5 не містять. З пояснень представника ОСОБА_3 встановлено, що з часу народження і на теперішній час дитина перебуває на вихованні у позивачки ОСОБА_3, гр.ОСОБА_8 дитина жодного разу не бачила, у часті у її вихованні та утриманні ОСОБА_8 не приймає.

Крім того встановлено, що гр.ОСОБА_8 предявляючи позов до ОСОБА_5 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження та визнання батьківства, вимог щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, 19.07.2013р. народження, або порядку участі у його вихованні не порушує.

Суду надані дані, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, Харківського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження та визнання батьківства, зупинена на час проведення молекулярно-генетичної експертизи, яка і досі не проведена через неявку до експертів для відібрання експертного матеріалу як позивача ОСОБА_8, так і не надання для цієї мети ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на вихованні у ОСОБА_3

За таких обставин суд зауважує, що відповідно до принципів, закріплених у статтях 7, 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., ратифікованою Постановою Верховної ради України від 27.02.1991р., закріплено право дитини вже з моменту народження знати своїх батьків і право на їх піклування, забезпечення право дитини не розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини, в тому числі коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Крім того, Європейською конвенцією про здійснення прав дітей, ратифікованою Законом України 03.08.2006р., закріплено обов'язок діяти швидко, зокрема: під час розгляду справ, що стосуються дитини, судовий орган повинен діяти швидко для уникнення будь-яких невиправданих зволікань, а швидке виконання прийнятих рішень повинно бути забезпечене відповідною процедурою. У термінових випадках судовий орган при необхідності має повноваження приймати рішення, які підлягають негайному виконанню.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що остаточне вирішення позову ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження та визнання батьківства, на теперішній час не перешкоджає розгляду цивільного спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з приводу реалізації прав та обовязків батька малолітнього ОСОБА_4, 19.07.2013р. народження, а також прав та обовязків інших родичів дитини - бабки ОСОБА_3, зупинення провадження по справі може призвести до необґрунтованого зволікання захисту прав та забезпеченню виконання обовязків батька та бабки малолітньої дитини, а тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись статтями 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника директора Департаменту - начальника Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_7 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, та за зустрічним позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відібрання батьком малолітньої дитини від інших осіб, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабкова Т.В.