Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/942/16-ц
У Х В А Л А

21.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами подання відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про примусове проникнення на територію, де знаходиться транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

з відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції до суду поступило вказане вище подання, підписане державним виконавцем, погоджене в.о. начальника відділу ДВС Виноградівського РУЮ.

Дане подання слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

У поданні, яке поступило до суду, вказано імя найменування позивача - відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції та відповідача - ОСОБА_1.

Позивач та відповідач є сторонами у справах позовного провадження. Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи відноситься до процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, та відповідно не є справою позовного провадження.

Особами, які ініціюють вирішення питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, виступають заявники або особи, які звернулися з поданням. У справах, передбачених ст. 376 ЦПК України особою, яка звертається з поданням, є державний виконавець. Тому у вступній частині подання повинно бути вказано імя (найменування) державного виконавця, який вносить подання. Вказівка у поданні на те, що відповідачем є ОСОБА_1 також неправильна, оскільки він є боржником у виконавчому провадженні.

Крім того, судовому розгляду підлягає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Під іншим володінням особи розуміють транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У поданні викладено прохання винести ухвалу про примусове проникнення на територію, де знаходиться транспортний засіб, належний боржнику. Відповідно потребує уточнення, з приводу проникнення на яку саме територію подано подання, чи відноситься така територія до іншого володіння особи та якої саме особи.

У разі, якщо "територія" є іншим володінням особи, відмінної від особи боржника, то у поданні повинно бути зазначено дану особу в якості заінтересованої особи, зокрема, її прізвище, ім"я, по батькові, адресу. До подання повинні бути додані документи на підтвердження належності іншого володіння такій заінтересованій особі.

В обгрунтування подання наведено ряд обставин, проте докази, які їх підтверджують не зазначено. Вірність доданих до подання ксерокопій документів оригіналам не засвідчено у встановленому порядку.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить вимог щодо форми та змісту подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи. Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що вказані вище недоліки в оформленні подання є перешкодами для прийняття його до розгляду, та порядок їх усунення не врегульовано ст. 376 ЦПК України вважаю за можливе застосувати положення ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 121, 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

подання відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про примусове проникнення на територію, де знаходиться транспортний засіб - залишити без руху.

Надати суб"єкту звернення з поданням строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Суддя ОСОБА_2