overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2533/16-ц
Провадження №2/654/986/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАБ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАБ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 09.09.2016 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 402/787/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2016 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 31.08.2016 р. о 11:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 569/8163/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести 26 серпня 2016 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 26 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 524/3173/16-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2016 року м. Кременчук
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.05.2014 року по 31.03.2016 року в розмірі 1310.92 грн. (одна тисяча тpистa десять грн. 92 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.05.2014 року по 31.03.2016 року у розмірі 164.82 грн. (сто шiстьдесят чотиpи грн. 82 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689,00 грн. (шістьсот вісімдесять дев'ять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Савічев В.О. підпис
Місце печатки суду
Справа № 296/766/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 19 Суддя-доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : Широкової Л.В.,

суддів : Галацевич О.М.,

Матюшенка І.В.,

розглянула доповідь судді-доповідача Широкової Л.В. про проведення підготовчих дій

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та Житомирського центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про захист прав споживача та стягнення пені за нанесення моральної та матеріальної шкоди при порушенні умов договору депозиту

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 червня 2016 року о 10:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/3898/16-ц
Провадження № 2/638/2624/16
У Х В А Л А

про судове доручення

21 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 26.02.2011 року в Дзержинському відділі РАЦС Хакрівського міського управління юстиції, актовий запис №92.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.02.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, 19.07.2011 року. Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляді на життя, розлад стався через суперечки та нерозуміння один одного. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше сімейне життя порушує її інтереси.

В позовній заяві позивач зазначає, що на даний час відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії №18 м. Харкова за адресою: вул. Рубанівська, 4 м. Харкові.

Беручи до уваги викладене та вважаючи що для повного й всебічного з'ясування обставин справи, необхідно дізнатися думки відповідача, допит відповідача має суттєве значення для справи, а через відбування покарання в місцях позбавлення волі, є ускладненим, заклад, де відбуває покарання відповідача знаходиться за межами територіальної підсудності, вбачаються підстави для направлення судового доручення начальнику Холодногірської виправної колонії №18 щодо вручення позовної заяви та додатків до неї ОСОБА_2 та виконання допиту в якості відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Холодногірської виправної колонії №18 м. Харкова вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання за вироком суду у Холодногірській виправній колонії №18 м. Харкова, копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та допитати в порядку судового доручення ОСОБА_2 в якості відповідача у вищезазначеній цивільній справі по наступним питанням :

1.Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_4? Якщо не визнає, то які може надати заперечення?

2.Чи не заперечує ОСОБА_2 проти розгляду цивільної справи в суді без його участі?

Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатком та відібрати від неї розписку про її отримання.

Повідомити ОСОБА_2, що судове засідання у вищезазначеній справі відбудеться об 12:00 годині, 20 травня 2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр.. перемоги, 52-в, м. Харків, під головуванням судді Грищенко І.О.

Протокол допиту та розписки про вручення документів направити за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, Дзержинський районний суд м. Харкова, судді Грищенко І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: І.О.Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/3560/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/1611/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2016 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_2, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 липня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1611/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.Г. Фурман

Херсонської області
Справа № 442/2339/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2016 року Дгобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним допоміжним приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дрогобицького міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним допоміжним приміщенням .

В судові засідання призначені судом ні позивачі, ні їх представник повторно не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про день та час слухання справи .

Оскільки в судове засідання сторони , які беруть участь у справі не з»явилися, відтак відповідно до ст. 197 ЦУПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки ні позивачі, ні їх представник зловживають своїми процесуальними права та правами інших осіб, які з»являються до суду, заявляючи клопотання про відкладення справи, не долучаючи до заяв жодних підтверджуючих документів, про що свідчить в зацікавленості позивача в затягуванні розгляду справи та відтак з метою дотримання розумних строків розгляду справи та не допущення зловживання процесуальними правами сторін та з огляду на останню судову практику Вищого Спеціалізованого Суду України від 31.08.2015 року, якою суд визнав, що повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду , незалежно від причин неявки ( справа № 6-24063ск.15) , суд вважає , що позов слід залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, 207, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним допоміжним приміщенням, залишити без розгляду, у зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області .

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ___________ Гарасимків Л.І.
Справа № 750/5910/16-ц
Провадження № 2/750/1889/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

третя особа Відділ служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

16 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовні заяві позивач посилається на ч. 1 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача та зазначає, що так як він проживає на території, підсудній Деснянському районному суду, неповнолітні діти, на утримання яких він сплачує аліменти проживають разом з ним, дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Проте норма даної статті поширюється на позови про стягнення аліментів, позивачем же заявлено вимогу про припинення стягнення аліментів, на яку не поширюється альтернативна підсудність, передбачена ст. 110 ЦПК України.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території, що не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Згідно наданої суду відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, встановлено, що вона станом на 30 червня 2016 року зареєстрованою по Чернігівській області не значиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки відповідач не проживає на території Деснянського району м. Чернігова, доводи позивача щодо підсудності справи про припинення стягнення аліментів за місцем проживання позивача не грунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова та згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа№ 751/5521/16-ц
Провадження №2-н/751/177/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" червня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/441/16-ц
Провадження № 22ц/782/629/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2016 року, серпня місяця, 3-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді - Яресько А.В.

суддів - Борисова Є.А., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02.07.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Троїцької районної державної адміністрації, Вівчарівської сільської ради про скасування розпорядження голови Троїцької райдержадміністрації № 23 від 28.01.2014 року "Про виділення земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) територіальній громаді Вівчарівської сільської ради" в частині надання дозволу на виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності КСП "Комуніст" земельної ділянки НОМЕР_1 ріллі та НОМЕР_2 пасовища та про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай),

встановила:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02.07.2016 року до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 10 серпня 2016 року на 10 годину 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.В. Яресько

Судді: Є.А. Борисов

Ю.П. Лозко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

У відповідності із вимогами ч.3ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою Токмацького районного суду від 20 травня 2016 року вказана заява була залишена без руху і встановлений пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала була отримана Заявником ОСОБА_1 27.05.2016 року електронною поштою.

У визначений судом строк заявником ОСОБА_1 вказані в ухвалі від 26.05.2016 року недоліки усунуті не були.

Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю заяви в провадження, тому дану заяву слід вважати не поданою та необхідно повернути заявникові ОСОБА_1

Також суд повідомляє заявника про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, - вважати не поданою та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

04 травня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року провадження по справі зупинено і сторонам призначено строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час, строк, наданий для примирення закінчився, а тому оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: