Справа №443/676/16-ц Провадження №2/443/346/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною частковою власністю, визнання права власності на частку у майні, яке спільною частковою власністю та виділ у власність частки у майні, яка є спільною частковою власністю,-

встановив:

13.04.2016 року позивач ОСОБА_1 подав до Жидачівського районного суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просив: визнати житловий будинок з надвірними спорудами на вул. Л.Українки,17 у с.Отиневичі Жидачівського району Львівської області спільною частковою власністю сторін у справі; визнати за ним право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями на вул.Л.Українки,17 у с.Отиневичі Жидачівського району Львівської області, виділити у його власність 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та у зв"язку із неможливістю проведення реального виділу стягнути з відповідачів на його користь грошову компенсацію вартості належної йому частки.

Ухвалою від 21.04.2016 року вказана позовна заява відповідно до вимог ст.121 ЦПК України була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 28.04.2016 року та 29.04.2016 року поштовим відправленням направив до суду заяву про усунення недоліків до якої долучив відповідні документи.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Позивачем судовий збір оплачено у порядку та розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір". Справа підсудна Жидачівському районному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для забезпеченя правильного та швидкого вирішенння справи, приходжу до висновку, що є підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127,208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною частковою власністю, визнання права власності на частку у майні, яке спільною частковою власністю та виділ у власність частки у майні, яка є спільною частковою власністю.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 травня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду, про що повідомити сторін.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________

05 травня 2016 року