У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1»

про захист честі,гідності,ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року, в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», в якій позивачі просять:

-«1. Визнати недостовірною, наклепницькою та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інформацію, поширену товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1 + 1» 30 липня 2016 року в телепередачі «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме наступні висловлювання:

- "ОСОБА_4 с ОСОБА_1 вели дела с украинскими чиновниками, помогая им отмывать преступные деньги"

-" Черновецкого с клеймом лидера украинской мафии"

-"Семья ОСОБА_1... грабила Каталонию на серьезные сумы;

2. Визнати недостовірною, наклепницькою та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інформацію поширену ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1 + 1» 30 липня 2016 року в телепередачі «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме наступні висловлювання:

- "На самом деле это деньги, которые были украдены на территории бывшего... нашей страны, и после этого они различным путем выводились в эти страны....";

- "...преступлений, которые совершил ОСОБА_1.».

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1 + 1», спростувати недостовірну та наклепницьку інформацію, а саме наступні висловлювання:

- "ОСОБА_4 с ОСОБА_1 вели дела с украинскими чиновниками, помогая им отмывать преступные деньги"

- "Черновецкого с клеймом лидера украинской мафии"

- "Семья ОСОБА_1... грабила Каталонию на серьезные сумы"

які були розповсюджені 30 липня 2016 року в телепередачі «ІНФОРМАЦІЯ_1» - у той же спосіб, в який ним було поширено недостовірну та наклепницьку інформацію, а саме розмістити спростування у телепередачі "Українські сенсації" на телеканалі "1 + 1" протягом 10 календарних днів, після набрання законної сили рішенням суду по даній справі шляхом оголошення резолютивної частини судового рішення в даній справі із зазначенням, що розповсюджена товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1 + 1», вищевказана інформація є недостовірною, наклепницькою і такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1 + 1» та ОСОБА_3, спростувати недостовірну та наклепницьку інформацію, а саме наступні висловлювання:

"На самом деле это деньги, которые были украдены на территории бывшего... нашей страны, и после этого они различным путем выводились в эти страны...";

- "...преступлений, которые совершил ОСОБА_1.»,

які були розповсюджені 30 липня 2016 року в телепередачі «ІНФОРМАЦІЯ_1» - у той же спосіб, в який ними було поширено недостовірну та наклепницьку інформацію, а саме розмістити спростування у телепередачі "Українські сенсації" на телеканалі "1 + 1" протягом 10 календарних днів, після набрання законної сили рішенням суду по даній справі шляхом оголошення резолютивної частини судового рішення в даній справі із зазначенням, що розповсюджена товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1 + 1» та ОСОБА_3, вищевказана інформація є недостовірною, наклепницькою і такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

5.Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1 + 1» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди за розповсюдження наклепницької та недостовірної інформації.

6.Судові витрати покласти на Відповідачів.»

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, ст.119 ч.5 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви про захист честі,гідності та ділової репутації, а саме:

-позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить в сумі 551,20 грн.;

-позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, сплачується судовий збір - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить в сумі 1 378,00 грн.,

ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру та

ст.6 ч.6 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислється з з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

В даному випадку, позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер.

Таким чином, кожен з позивачів повинен сплатити:

- за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру в сумі 551,20 грн., що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати;

- за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру в сумі 7 500,00 грн., що становить 1,5% ціни позову.

За звернення до суду, судовий збір сплачено лише ОСОБА_1 в сумі 17 208,00 грн..

Документ про сплату судового збору ОСОБА_2 до позовної заяви не додано, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного,

-ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

ОСОБА_2 запропонувати в строк до 28 жовня 2016 року, сплатити судовий збір в сумі 5 551,20 грн. (п»ять тисяч п»ятсот п»ятдесят одну) грн. грн.20 коп., з яких:

- за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру в сумі 551,20 грн.;

- за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру в сумі 5 000,00 грн., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за __________(звернення (позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінали платіжних документів.

ОСОБА_2 роз'яснити, що у випадку невиконня пропозиції суду до встановленого строку, позовна заява, в частині заявлених ним вимог, вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман