overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2607/16-ц
Провадження № 2/487/1577/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - Універсальної товарної біржи "Миколаївська Нерухомість 2000" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - Універсальної товарної біржи "Миколаївська Нерухомість 2000" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 11:00 год. «27» травня 2016 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 635/2605/16-ц

Провадження № 2/635/1490/2016

27 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківський РВ ГУ ДМС у Харківській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

25.03.2016 року вищевказана позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав, що останньою не надано доказів сплати судового збору, який у відповідності до Закону України «Про судовий збір», справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата на 2016 рік складає 1378,00грн. Отже позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 551,20грн.

Крім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

16.04.2016 року дану ухвалу отримала позивач про що свідчить запис останньої на зворотньому поштовому повідомленні, однак до цього часу зазначені в ухвалі від 25.03.2016 року недоліки досі не усунуті.

У відповідності з вимогами ст. 121 ЦПК України, у випадку невиконання у встановлений судом строк вимог передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає в подальшому повторно звернутися йому до суду в разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківський РВ ГУ ДМС у Харківській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що вона вправі звернутися до суду із заявою, в разі якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Сітбаталова
№ провадження 2-о/646/123/2016
Справа № 646/8314/16-ц
У Х В А Л А

29.08.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів громадського стану Сумського міського управління юстиції, про внесення змін до актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про внесення змін до актів цивільного стану.

Заява подана у відповідності до вимог ст. 236-238 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів громадського стану Сумського міського управління юстиції, про внесення змін до актів цивільного стану.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2016 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В.Д., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07.07.2016 року о 15:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4074/16 Головуючий у І інст. Кравченко М. В.

Справа № 372/674/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, матеріали справи були направлені до експертної установи, провадження по справі в суді апеляційної інстанції було зупинено на час проведення експертизи у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

02 червня 2016 року справа з повідомленням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернута до Апеляційного суду міста Києва, оскільки не здійснено оплату вартості дослідження.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.204, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 21 червня 2016 року о 12 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б. Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/160/2016

Унікальний номер 761/32393/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Осаулов А.А.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 635/6355/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Харківське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою де просить встановити факт належності їй трудової книжки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256-259 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Харківське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками до неї та запропонувати надати суду до 20 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
УХВАЛА

cправа № 766/5616/16-ц

провадження №2-о/664/92/16

04 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської обасті ОСОБА_1, розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В :

До Цюрупинського районного суду Херсонської області від Херсонського міського суду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 (після задоволення заяви про самовідвід неможливо утворити новий склад суд для розгляду справи) надійшла справа за заявою головного лікаря Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний заклад. Заява подана з додержанням вимог статей 280, 281 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 235,279-282 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний заклад.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Олешки (попередня назва Цюрупинськ, вул. Поштова, 48 (к. 209).

Справа буде розглядатися судом у складі: головуючий суддя Савчак С.П. та народних засідателів: Жолоб Г.М., Спільний С.А.

В судове засідання викликати представника заявника, особу щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, ОСОБА_4 (Херсонська область, м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, вул. Наддніпрянська, 89 а, тел. НОМЕР_1) прокурора.

Зобовязати КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР забезпечити прибуття до суду ОСОБА_3, представника заявника, лікаря-психіатра та надати суду медичну документацію щодо ОСОБА_3 (для огляду), засвідчені копії до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 02 липня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Коропського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити відкрите судове засідання на 11.30 години, 08 липня 2016 року.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
У х в а л а

13 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши заяву комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2015 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на рішення апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року.

У травні 2016 року комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» звернувся із заявою про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає лише рішення суду, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, за їхніми заявами.

З огляду на те, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення по суті спору у вищезазначеній цивільній справі не ухвалювалося, то у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 577/2487/16-ц
Провадження № 6/577/72/16
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником:

не додано копії заяви та інших документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу;

не долучено копію рішення суду на підставі якого видався виконавчий лист;

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику до 21.06.2016 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 640/7733/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року за заявою КП «Харківводоканал» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, 19.10.1959р.н., ІН НОМЕР_1, ОСОБА_1, 25.09.1963р.н., ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,2 (, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351931) суму заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 4914 грн. 00 коп., водовідведення у розмірі 2878 грн. 48 коп., індекс інфляції за час прострочення у розмірі 2087,00 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 244 грн. 07 коп., а всього 10123 (десять тисяч сто двадцять три) грн. 55 коп., витрати за сплату судового збору у розмірі 689,00 грн. з кожного по 344,50 грн.

31 травня 2016 року до суду із заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що нарахована заборгованість не є обґрунтованою, оскільки нарахована з 01 листопада 2009 року. Крім того, зазначила, що між нею та КП «Харківводоканал» типового договору про надання житлово-комунальних послуг не укладалося.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю, що судовий наказ від 19.05.2016 року підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А В Л И В:

Судовий наказ від 19.05.2016 року за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 10123 грн. 55 коп., а також судовий збір у розмірі 689,00 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Комунальним підприємством «Харківводоканал» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/5271/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за вищевказаною заявою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу боржником є ОСОБА_1, в якості місця проживання боржника вказано: м. Сєвєродонецьк, пр Гвардійський, 8-А/15.

Згідно із інформацією УДМС України в Луганській області, яка була надана на вимогу суду, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 18.03.2014 року.

Враховуючи те, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Згідно із ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін