Справа № 2-3690/2010
Провадження № 2-п/727/56/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Богдана С.І.

при секретарі - Ткачук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Киймаза Ірфана про перегляд заочного рішення від 12.10.2010 року по справі №2-3690/10, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.10.2010 року по справі №2-3690/10.

В заяві вказує, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці було задоволено позов ОСОБА_1 та шлюб між ними розірвано.

Вважає, що ухвалюючи заочне рішення судом не повно зясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено всі докази, внаслідок чого ухвалено рішення, яке є необґрунтованим та незаконним, оскільки суд послався лише на докази, які додано до справи позивачкою, не заслухавши доводів відповідача.

Зазначає, що він не зявлявся в судові засідання тому, що жодної повістки про виклик до суду він не отримував. Про існування заочного рішення йому стало відомо нещодавно.

На підставі викладеного просив переглянути заочне рішення.

В судовому засідання представник заявника підтримала заяву і дала свої пояснення.

ОСОБА_1, яка зверталася з позовом у 2010 році, в судовому засіданні не заперечувала щоб скасувати заочне рішення.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.10.2010 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Киймаза Ірфана про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення;

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом також встановлено, що на даний час матеріали цивільної справи №2-3690/10 знищено, у звязку із спливом терміну зберігання відповідної категорії справ. В архіві суду міститься тільки заочне рішення.

В тексті заочного рішення зазначено, що «відповідач в судове засідання не зявився, хоча неодноразово викликався в суд, був належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи. Від нього не поступало заяв чи клопотань про відкладення справи чи зупинення справи, а тому суд вважав за можливе постановити заочне рішення і справу розглянути у відсутності відповідача».

Будь-яких доказів, які спростовують вищезазначене, до заяви про перегляд заочного рішення заявником не додано.

Посилання заявника на те, що він не отримував повісток суд не може взяти до уваги в через те, що перевірити вказані факти у звязку із знищенням справи неможливо.

Таким чином, суд вважає, що при постановленні заочного рішення права відповідача порушені не були, рішення є обґрунтованим, законним та ухваленим на основі доказів, які містилися в матеріалах справи.

Окрім цього, дослідивши заяву та додані до неї матеріали встановлено, що викладені в заяві заперечення проти позовних вимог позивача не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Киймаза Ірфана про перегляд заочного рішення від 12.10.2010 року по справі №2-3690/10 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: Богдан С.І.