Справа № 567/370/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про визнання неправомірною постанови про арешт коштів від 01.04.2016 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та її скасування,

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області зі скаргою про визнання неправомірною постанови про арешт коштів ТзОВ "Лотівка Еліт" від 01.04.2016 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та її скасування звернулось ТзОВ "Лотівка Еліт".

В скарзі зазначило, що постановою про арешт коштів від 01.04.2016 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ТзОВ "Лотівка Еліт" грошових коштів накладено арешт на кошти ТзОВ "Лотівка Еліт", які містяться на рахунках в банківських установах.

Зазначаючи про те, що ухвалою від 30.03.2016 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ТзОВ "Лотівка Еліт", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості та зупинено виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21.12.2015 року, а ТзОВ "Лотівка Еліт" є сільськогосподарським підприємством, яке здійснює господарську діяльність, пов'язану з весняно-польовими роботами та у зв'язку з арештом коштів на рахунках не має можливості завершити посівну кампанію, провести сплату податків та виплату заробітної плати, просить визнати оскаржувану постанову неправомірною та скасувати її.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти скарги не подав.

В судовому засіданні представник ТзОВ "Лотівка Еліт" скаргу підтримав та пояснив, що 13.04.2016 року ТзОВ "Лотівка Еліт" отримало постанову про арешт коштів від 01.04.2016 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ТзОВ "Лотівка Еліт" грошових коштів. Вказаною постановою накладено арешт на кошти ТзОВ "Лотівка Еліт", які містяться на рахунках в банківських установах.

Зазначаючи про те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ТзОВ "Лотівка Еліт" про стягнення заборгованості та зупинено виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21.12.2015 року, на підставі якого було видано виконавчий документ, просить постанову визнати незаконною та скасувати.

При цьому, зазначив, що ТзОВ "Лотівка Еліт" є сільськогосподарським підприємством, яке здійснює господарську діяльність, пов'язану з весняно-польовими роботами та у зв'язку з арештом коштів на рахунках не має можливості завершити посівну кампанію, провести сплату податків та виплату заробітної плати.

Додатково пояснив, що ТзОВ "Лотівка Еліт" було позбавлено можливості добровільно виконати рішення суду, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2016 року, яка містить строк для добровільного виконання до 28 березня 2016 року, надійшла до ТзОВ "Лотівка Еліт" тільки 28.03.2016 року, що призвело до порушення прав боржника.

Зазначив, що і з цієї підстави ТзОВ "Лотівка Еліт" подало скаргу до Острозького районного суду Рівненської області про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 01.04.2016 року.

Пояснив, що ТзОВ "Лотівка Еліт" неодноразово зверталось до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з питань виконання судового рішення, однак жодної відповіді на письмові звернення не отримало, а телефони зазначеної установи не відповідають. 27.04.2016 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ТзОВ "Лотівка Еліт" отримало відомості про те, що останньою дією державного виконавця по зазначеному виконавчому провадженню був арешт коштів боржника, викладений постановою від 01.04.2016 року.

Просить постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника визнати неправомірною та скасувати.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2015 року рішенням Острозького районного суду Рівненської області стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТзОВ "Лотівка Еліт" заборгованість за кредитним договором№3602/0301/1/11 від 11.07.2011 року у розмірі 2672377,58 доларів США та 167417 грн. 91 коп.

21.03.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №567/953/15-ц від 11.03.2016 року, виданим Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ТзОВ "Лотівка Еліт" на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" 66976857,41 грн. заборгованості за кредитним договором.

З постанови від 01.04.2016 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про стягнення виконавчого збору по даному виконавчому провадженню вбачається, що боржнику було запропоновано виконати рішення суду в самостійному порядку в строк до 28.03.2016 року.

01.04.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 по даному виконавчому провадженню було накладено арешт на кошти боржника в банках і того ж числа зазначена постанова надіслана для виконання до банківських установ.

Вчинення зазначених виконавчих дій підтверджується інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, наданою скаржником. З зазначеної інформації вбачається, що останньою виконавчою дією по виконавчому провадженню станом на 18 год. 47 хв. 27.04.2016 року було накладення арешту на кошти боржника в банківських установах, яке мало місце 01.04.2016 року.

Ухвалою від 30.03.2016 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ТзОВ "Лотівка Еліт", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості та зупинено виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21.12.2015 року до закінчення касаційного розгляду, а ухвалою зазначеного суду від 08.04.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТзОВ "Лотівка Еліт" у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ТзОВ "Лотівка Еліт", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості.

З заяви ТзОВ "Лотівка Еліт" від 30.03.2016 року до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 вбачається, що скаржник вказує на порушення його права на добровільне виконання рішення суду внаслідок несвоєчасного отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження.

Пояснення представника скаржника в частині звернення до державного виконавця з приводу зупинення виконавчих дій у зазначеному виконавчому провадженню у зв'язку з зупиненням судом виконання рішення суду підтверджуються заявою ТзОВ "Лотівка Еліт" від 12.04.2016 року.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчим провадженням є сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, який визначає повноваження та спосіб дій державного виконавця під час виконавчого провадження є Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст.11 зазначеного Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а частиною 2 зазначеної статі визначено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчому документі), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 по виконавчому провадженню про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ТзОВ "Лотівка Еліт" на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" 66976857,41 грн. заборгованості за кредитним договором було накладено арешт на кошти боржника в банках.

Оскільки пунктом 5 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця в процесі виконавчого провадження накладати арешт на кошти боржника в банках, то в даному випадку державний виконавець діяв в межах своїх повноважень.

Обгрунтовуючи своє звернення до суду, скаржник зазначає про те, що оскаржувана постанова є неправомірною, оскільки ухвалою від 30.03.2016 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ТзОВ "Лотівка Еліт", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості та зупинено виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21.12.2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Обов'язок державного виконавця зупинити виконавче провадження передбачений ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, відповідно до п.6 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою від 30.03.2016 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ТзОВ "Лотівка Еліт", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості та зупинено виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21.12.2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Отже, у державного виконавця виникло право та обов'язок зупинити виконавче провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ТзОВ "Лотівка Еліт" на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" 66976857,41 грн. заборгованості за кредитним договором.

В той же час, Законом України "Про виконавче провадження" визначена правова процедура для зупинення виконавчого провадження, в межах якої повинен діяти державний виконавець, а також обов'язки сторін при цьому. Зокрема, відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження протягом трьох робочих днів зобов'язані письмово повідомити державного виконавця про обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження" визначений порядок і строки зупинення виконавчого провадження. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець виносить мотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст.37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець і постанову з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини 1 ст.37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

В судовому засіданні скаржником не надано доказів того, що в період з 30 березня 2016 року по 01 квітня 2016 року він повідомляв державного виконавця про наявність підстав для зупинення виконавчого провадження чи доказів того, що державному виконавцю з інших джерел стало відомо про наявність підстави для зупинення виконавчого провадження.

За таких обставин, постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 01.04.2016 року про накладення арешту на кошти боржника є правомірною.

Частиною 4 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться, а накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на грошові кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. Отже, законодавцем в Законі України "Про виконавче провадження" передбачено необхідність збереження майна боржника для забезпечення виконання судового рішення навіть при наявності поважних причин для зупинення виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки дії державного виконавця при прийнятті рішення про накладення арешту на кошти боржника відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", то зазначена постанова є правомірною і підстав для її скасування немає.

Одночасно, при вирішенні скарги, суд розглядає її в межах підстав, викладених в скарзі та з врахуванням того, що скарга з інших підстав, ніж ті, які викладені в скарзі від 18.04.2016 року, подана до суду окремо.

На підставі ст.. 1, 11, 12, 37, 39 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 210, 212, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про визнання неправомірною постанови про арешт коштів від 01.04.2016 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та її скасування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали. Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4