РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/271/16-ц

пр. № 2/759/1832/16

16 травня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 березня 2007 року № 10-29/3178, мотивуючи позов тим, що 29.03.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 10-29/3178 відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 100 000 доларів США 00 центів зі сплатою 12,25 % річних та з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 29.03.2022 року. Зобов'язання за кредитним договором від 29 березня 2007 року № 10-29/3178 відповідач не виконує і станом на 08.12.2015 року сума заборгованості становить 102 031 доларів США 71 цент, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.12.2015 року становить 2 392 714 грн. 82 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 75 622,35 доларів США, заборгованості за відсотками - 17 444, 80 доларів США, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 3 917,75 доларів США, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 5 046, 81 доларів США.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності представника позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 29.03.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 10-29/3178 відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 100 000 доларів США 00 центів зі сплатою 12,25 % річних та з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 29.03.2022 року(а.с. 4-6).

Відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 08.12.2015 року сума заборгованості становить 102 031 доларів США 71 цент, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.12.2015 року становить 2 392 714 грн. 82 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 75 622,35 доларів США, заборгованості за відсотками - 17 444, 80 доларів США, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 3 917,75 доларів США, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 5 046, 81 доларів США. (а.с. 8-10).

Відповідно до п. 4.2 договору кредиту у разі прострочення позичальником строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 35 890 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1049, ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Укрсоцбанк" (рах. 0002 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, , розташованого м. Київ, вул. Ковпака, 29), заборгованість за договором кредиту № 10-29/3178 від 29.03.2007 року у розмірі 102 031 долар США 71 цент, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.12.2015 року становить 2 392 714 (два мільйони триста дев"яносто дві тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 82 копійки та судовий збір у розмірі 35 890 грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

.

С УД Д Я В.В. Макаренко