Справа № 570/2615/15-ц
Номер провадження 2/570/108/2016
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її звільнення, шляхом знесення самовільно збудованого гаражу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка неодноразово слухалася судом. Під час розгляду справи, задовольнялися різні клопотання позивача і його представника про витребування різних доказів у справі, в отриманні яких у позивача були складнощі.

В судовому засіданні 02 лютого 2016 року протокольною ухвалою суду було зобов'язано сторони надати суду копії проектів землеустрою, що необхідно для вирішення клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

В судовому засіданні 15 березня 2016 року відповідачка надала суду копію технічної документації із землеустрою. Позивач ОСОБА_1 на протязі всього розгляду справи не заперечував, що він виготовляв проект землеустрою, але посилався на те, що він не пам'ятає землевпорядної організації або ж пояснював, що всі його документи знаходяться у його адвоката (коли той був відсутній в судовому засіданні з поважних причин - хвороба, зайнятість в іншому процесі).

В судовому засіданні 14 квітня 2016 року при з'ясуванні питання чи може позивач ОСОБА_1 надати суду копію проекту землеустрою, не давши відповіді на це питання, представник позивача, адвокат ОСОБА_2 заявив спочатку усне клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду. Під час технічної перерви ОСОБА_2 підготував відповідну заяву і подав її до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву свого представника і просить залишити його позов без розгляду і пояснив, що це він робить без будь-якого примусу.

Відповідачка ОСОБА_3 і її представник ОСОБА_4 не заперечили проти залишення позову без розгляду, оскільки це право позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, цю заяву підтримав сам позивач, це право позивача передбачене нормами ЦПК України, залишення позову без розгляду не порушує прав сторін і не перешкоджає позивачу звернутися з аналогічним чи іншим позовом до суду в майбутньому, то суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, тим паче, що під час розгляду справи вбачається, що позивача ОСОБА_1 цікавить питання встановлення меж земельних ділянок між його земельною ділянкою і земельною ділянкою відповідачки, а не усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, як заявлено вимогу в позові.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 223, 293, 294, 295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її звільнення, шляхом знесення самовільно збудованого гаражу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.