Справа № 191/2880/15-ц
Провадження № 2/191/91/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
26 квітня 2016 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Черкової Н.Т.
за участю секретаря Куслій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості,-
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( РНОКПП №, НОМЕР_1, виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.06.2001 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сел.. Іларіонове, вул.. Красіна,4 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27«Т», р.№ 1 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Києвській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором №101/в від 12.07.2006 року в сумі 793211-06 (сімсот девяносто три тисячі двісті одинадцять) грн. 06 коп., з них: заборгованість за кредитом -13115,36 доларів США; відсотки за користування кредитом- 22863-93 доларів США, що по курсу НБУ 22,039591 станом на 28.07.2015 року становить 792 968 грн. 84 коп.; плата за пропуск платежів -242 -22 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та вирішення питання щодо стягнення судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У судове засідання сторони, будучи повідомленими, не зявились, але їх присутність у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не є обовязковою.

Так, п. 22 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, отже судовий збір в сумі 3654, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Беручи до уваги викладені вище обставини, суд вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду, так як в судовому засіданні були надані докази про звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі.

Керуючись ч.1 ст.220 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Мотивувальну частину рішення доповнити двома передостанніми абзацами наступного змісту:

« Пунктом 22 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, отже судовий збір в сумі 3654, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача.»

Резолютивну частину рішення доповнити абзацем наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП №, НОМЕР_1, виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.06.2001 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сел.. Іларіонове, вул.. Красіна, 4 на користь держави судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.»

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3