overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/458/16-ц
Провадження № 2/670/252/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

01 липня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 08 липня 2016 року о 09.00 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 219/5552/16-ц
Провадження №2/219/2875/2016
УХВАЛА

21.06.2016року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про визнання права власності.

Від представника позивача надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно ст.121 ч.3.п.1 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим, дану справу повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про визнання права власності, повернути позивачеві.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М. Погрібна

ОСОБА_3
Справа № 415/2822/16-ц
Провадження № 2/415/1330/16
УХВАЛА

14.06.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади в особі Лисичанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Лисичанської міської громади в особі Лисичанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади в особі Лисичанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 461/2919/16-ц
Провадження № 2/461/1137/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Турчин З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Церковна кредитна спілка «Анісія» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Від позивача 27.05.2016 року поступила письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки борг сплачено та кредитна спілка не має до відповідачів претензій майнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.154, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження по цивільній справі за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргузакрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1000/16-ц
№ 2/733/599/16
Ухвала

про відкриття провадження

"04" липня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Івановича до Ічнянської міської Ради Чернігівської області права власності на житловий

будинок з надвірними будівлями.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 1500 годин 14 липня 2016 року.

3.Відповідачу Ічнянської м/Ради, пропонується в термін до 13 липня 2016

рокуподати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа №293/600/16-ц
УХВАЛА

15 червня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імір" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 24 червня 2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 686/8537/16-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Д`якович О.О.
за участю представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представників заінтересованих осіб Хорошенюк О.В., ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_4 за участю заінтересованих осіб Добровольчого Українського Корпусу «Правий сектор», Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичного центру Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
вирішив:
Встановити факт участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження міста Хмельницького, громадянина України, у бойових діях під час антитерористичної операції та факт загибелі ОСОБА_5 під час бойових дій у складі Добровольчого Українського Корпусу «Правий сектор» в с. Маріїнка Петровського району Донецької області в зоні антитерористичної оперції під час виконання бойового завдання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів після його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Мережко М.В.,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 45 хв. 10 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: М.В. Мережко,

ОСОБА_1

№ провадження 22-ц/780/3685/16 Головуючий у І інст. Дмитренко А. М.

Справа № 357/2234/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
Справа № 664/1300/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

07 червня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАЦС Цюрупинського РУЮ, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАЦС Цюрупинського РУЮ, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у справі о 10-00 год. на 09.06.2016 року

в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 09.06.2016 р. подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленим особам.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 404/619/16-ц
Номер провадження 2-во/404/25/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградської транспортної кампанії» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградської транспортної кампанії» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, а саме у вступній, мотивувальній та в резолютивній частині рішення, зазначено відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградської транспортної компанії» , при тому що правильно має бути зазначено «ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградської транспортної кампанії».

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлено належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2016 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградської транспортної кампанії» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, задоволено частково.

При цьому у вступній, мотивувальній та резолютивній частині зроблено описки, які підлягають виправленню : а саме зазначення « ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградської транспортної кампанії» на «ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградської транспортної кампанії».

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, задовільнити .

Виправити описки в рішенні суду від 12 травня 2016 року , винесеного у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградської транспортної компанії» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення, зазначити відповідача замість ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградської транспортної компанії на «ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградської транспортної кампанії».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 441/662/16-ц
Провадження № 2/441/457/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25.05.2016р. позивачка звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 26.11.2010р. вона уклала з відповідачем шлюб у Градівській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 15. У шлюбі в них народилася одна дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказує, що відносини в сім»ї погіршилися з вини чоловіка, а саме через те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Будучи в нетверезому стані вчиняє сварки, що переходять у скандали. Під час сварок обзиває позивачку нецензурними словами,, що принижує її жіночу гідність, систематично вимагає від неї грошей на вживання алкоголю, чим ще більше ставить в складне матеріальне становище сім»ю. Перестали спільно проживати та вести господарство.. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. За обставин конфлікту між ними, примирення є неможливим і подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї, тому збереження шлюбу вважає неможливим, відтак наполягає на розлученні. Спільне подружнє майно розділять добровільно.

Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.11.2010р. у Градівській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 15.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 09.30 год. 01.07.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали із копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 01.07.2016р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О. І.
Провадження № 2/676/1512/16
Справа № 676/2655/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 червня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колибаївської сільської ради Кам'янець - Подільського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на09 червня 2016 року о 13 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 188/673/16-ц
Провадження № 2/188/403/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 08 годину 30 хвилин 17 червня 2016 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-2012/99
Номер провадження 2-зз/404/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про зняття арешту з квартири.

Заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова