У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Мазур Л.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 21 грудня 2007 року він та ОСОБА_5 придбали приміщення котельні по АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу.

До складу приміщення котельні належала димова труба, яка є невід'ємною частиною котельні, що призначена для її обслуговування, про що свідчить інвентарна справа № 17265 та лист комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 15 грудня 2010 року № 3761.

ОСОБА_5 не визнає право власності позивача на димову трубу та чинить перешкоди у користуванні зазначеним майном.

З огляду на викладені обставини, ОСОБА_4 просив позов задовольнити.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 3 червня 2013 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на димову трубу, що є приналежною річчю приміщення котельні по АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у користуванні димовою трубою, що є приналежною річчю приміщення котельні АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року, заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 3 червня 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів справи убачається, що 21 грудня 2007 року ВАТ «Житомирбудцукор», правонаступником якого є ТДВ «Житомирбудцукор», на підставі договору купівлі-продажу продав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках приміщення котельні «Д», площею 528 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Під час підготовки до продажу цього приміщення Житомирське бюро технічної інвентаризації провело його обстеження та оцінку. До складу цього майна спірна димова труба не входила. Сторони зареєстрували приміщення котельні у 2008 році. Право власності ТДВ «Житомирбудцукор» на спірну трубу зареєстроване в реєстрі прав власності 29 квітня 2011 року.

18 жовтня 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрували право власності на спірну трубу у реєстрі прав власності на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 березня 2011 року та рішення Житомирського міського виконавчого комітету від 5 жовтня 2011 року про оформлення права власності на зазначену трубу. Проте рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 березня 2011 року скасовано рішенням апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2012 року, а 18 січня 2012 року Житомирський міський виконавчий комітет скасував відповідну частину рішення від 5 жовтня 2011 року про оформлення права власності на зазначену трубу за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 У січні 2012 року Житомирське бюро технічної інвентаризації скасувало реєстрацію права власності на трубу за сторонами.

Крім того, матеріалами справи підтверджується те, що димова труба не є приналежною річчю котельної, вона призначена для її обслуговування, оскільки з 2003 року не використовується для вироблення теплової енергії. Вказана димова труба є окремою річчю від будівлі котельні будівлею.

За таких обставин, оскільки судом апеляційної інстанції установлено, що сторони спірне майно - димову трубу, не придбавали, не є її власниками, тому правильним є висновок про відмову у задоволенні позову.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Л.М.Мазур

В.А.Нагорняк