У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору та додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, а саме 26 травня 2016 року, що підтверджено штампом поштового відділенні на конверті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його пропуск тим, що копію оскаржуваного рішення отримано його представником 24 травня 2016 року, рішення було проголошено без його участі.

Однак, такі посилання не можуть бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду з огляду на слідуюче.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 брала участь в судових дебатах та була присутня в судовому засіданні при проголошенні рішення, про що зазначено в журналі судового засідання від 22 березня 2016 року (а.с.84-85), а тому, згідно із вимогами статті 294 ЦПК України, позивач повинен був подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а не з дня отримання його копії.

Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не вказав, з яких причин його представником не було отримано копію рішення відразу після проголошення, так як відповідно до вимог статті 222 ЦПК України копія повного рішення чи копія рішення із викладом вступної та резолютивної частин вручається особам, які брали участь у справі, негайно.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку із викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням останньому тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали, для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно вимог ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року.

Заяву про поновлення строку з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року надати апеляційному суду Рівненської області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Рожин