АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3628/16 Справа № 205/3916/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.,

суддів Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,

при секретарі Григор'єва В.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВАЛА:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNK0AE20870375 від 24 січня 2007 року Приватбанк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 4040 доларів США, з кінцевим терміном повернення 21 вересня 2007 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 18 травня 2015 року по договору виникла заборгованість на загальну суму 20239,39 доларів США, що за офіційний курсом НБУ складає 418 752,98 грн., з яких: 3529,90 доларів США, що еквівалентно 73033,63 грн. заборгованість за кредитом; 4365,65 доларів США, що еквівалентно 90325,30 грн. заборгованість по процентам; 232,06 доларів США, що еквівалентно 4801,32 грн. заборгованість по комісії; 12111,78 доларів США, що еквівалентно 250592,73 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати покласти на відповідача.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення їх позову у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Цим вимогам закону судове рішення не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зазначив про пропуск позивачем строку позовної давності на звернення до суду.

Проте з такими вимогами погодитися не можна, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNK0AE20870375 від 24 січня 2007 року банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 4040 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,84 % на місяць, з кінцевим терміном повернення 21 вересня 2007 року (а.с. 8).

Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, разом з тим, в порушення умов договору, ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за ним станом на 18 травня 2015 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 20239,39 доларів США, що за офіційний курсом НБУ складає 418 752,98 грн., з яких: 3529,90 доларів США, що еквівалентно 73033,63 грн. заборгованість за кредитом; 4365,65 доларів США, що еквівалентно 90325,30 грн. заборгованість по процентам; 232,06 доларів США, що еквівалентно 4801,32 грн. заборгованість по комісії; 12111,78 доларів США, що еквівалентно 250592,73 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За положеннями ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останніх від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки належним виконанням зобовязання є виконання, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Згідно ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку, після переривання перебігу позовної давності він починається заново. Це свідчить рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2012 року, яким встановлено факт заборгованості та звернуто стягнення з ОСОБА_2О.(а.с.79). Дане рішення набрало законної сили 05 червня 2012 року, а отже загальна позовна давність була перервана та почалась спочатку тривалістю у три роки.

Звернувшись 03 червня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до відповідача , щодо заборгованості за кредитом, позивачем не було пропущено строк позовної давності , таким чином колегія суддів вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних, а відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, а також враховуючи те, що боржник припинив сплату з серпня 2008 року, а ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом лише у червні 2015 року, що в свою чергу потягло збільшення розміру збитків та неустойки, а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 616 ЦК України, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором до 1500 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів, відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі по 2544,90 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором № DNK0AE20870375 від 24 січня 2007 року

в сумі 8127,61 доларів США, яка за офіційним курсом 20,69 за 1 долар США станом на 18 травня 2015 року становить 168160 грн. 25 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3529,90 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4365,65 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 232,06 доларів США, а також пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором в розмірі 1500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» () судовий збір в сумі 2544 грн. 90 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді