Справа № 522/3093/15-ц
Провадження № 2/522/3006/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27.01.2014 року під № 329 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за договором іпотеки від 08.02.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», щодо звернення стягнення на належне ОСОБА_1 майно.

Позивач посилається на те, що 27.01.2014 року під № 329 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис за договором іпотеки від 08.02.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», щодо звернення стягнення на належне ОСОБА_1 майно.

При цьому заборгованість позивача перед банком не є безспірною.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник надав заяву, якою вимоги підтримав, просив їх задовольнити та закінчити розгляд справи за своєї відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, викликані, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Приватний нотаріус надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи заочно, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши наявні докази суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

27.01.2014 року під № 329 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис за договором іпотеки від 08.02.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», щодо звернення стягнення на належне ОСОБА_1 майно.

При цьому заборгованість позивача перед банком не є безспірною, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно до ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

В силу пунктів 1.1., 1.2. глави Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Тобто, із вказаних норм права вбачається, що заборгованість має бути безспірною та не потребує додаткового доказування.

При цьому, також слід врахувати, що звернувшись до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, відповідач фактично визнав, що між сторонами існує спір з приводу виконання кредитного договору, а також розміру заборгованості по ньому.

При визначенні змісту категорії безспірності вимоги суд має керуватися однаковим для всіх судів України її розумінням, сформульованим у своїх правових позиціях Верховним Судом України. Згідно із цими правовими позиціями, коли заявником порушується питання про стягнення штрафних санкцій, процентів, збитків, що не випливають з договору, то ця сума з боржником не погоджується, залежить від багатьох складових, а отже, вона є спірною.

За таких обставин, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності сум, що підлягають стягненню та безспірності характеру правовідносин сторін, що не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. При цьому, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27.01.2014 року під № 329 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за договором іпотеки від 08.02.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», щодо звернення стягнення на належне ОСОБА_1 майно.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.05.2016