АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4782/16 Справа № 185/3117/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

при секретарі - Григор'євій В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року у частині оскарження закриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у вищезазначеній цивільній справі та задоволено клопотання про передачу цивільної справи до іншого суду в порядку ст. 116 ЦПК України.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду в зазначеній частині.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій ставить питання про закриття провадження у справі, у зв'язку з порушенням чинного законодавства, зокрема одночасної зміни предмета й підстав позову, після початку розгляду справи по суті, що суперечить вимогам ст. 31 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для закриття провадження, передбачених положеннями ст.205 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду та вважає його таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Згідно із п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Закінчення провадження у справі з цих підстав без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу. Про наслідки вчинення зазначених процесуальних дій суд роз'яснює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК і правил, що їх регулюють.

Таким чином, суд не мав законних підстав, передбачених вимогами ст. 205 ЦПК України для закриття провадження у справі,оскільки одночасна зміна предмета й підстави позову не є підставою для закриття провадження у розумінні положень ст.205 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про закриття провадження, у зв'язку із ліквідацією юридичної особи позбавлені юридичного обґрунтування і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала суду в оскарженій частині відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко