Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2931/16-ц
У Х В А Л А

16.06.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) у березні 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №DNH4KP21250073 від 18.04.2006 року посилаючись на те, що 18.04.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 14227,2 гривень за умови сплати процентів за користування кредитом в розмірі 25,08% річних. Однак ОСОБА_2 свої зобовязання за договором від 18.04.2006 року належним чином не виконує, своєчасно суми щомісячної виплати по кредиту та процентах не вносить, внаслідок чого станом на 23.02.2016 року виникла заборгованість в сумі 126639,83 гривень, з яких 6753,22 гривень заборгованість за кредитом, 38243,81 гривень заборгованість за процентами, 81642,8 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобовязань, штрафи відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 3465,34 гривень (процентна складова). Також позивач вважав, що від суми заборгованості 126639,83 гривень необхідно відняти суму 57332,97 гривень яка була стягнута зі ОСОБА_2 на користь Банку рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2012 року. За таких обставин позивач просив суд стягнути зі ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором №DNH4KP21250073 від 18.04.2006 року в сумі 73272,2 гривень та судовий збір в сумі 1378 гривень.

Представники позивача будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, вказавши безпосередньо у позові про розгляд справи без їх участі.

У судовому засіданні ОСОБА_1, як представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що питання про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 на користь Банку за договором від 18.04.2006 року вже неодноразово було предметом судового розгляду та існують судові рішення, які набрали законної сили, якими у задоволенні позовних вимог Банку до ОСОБА_2 було відмовлено. Крім того Банк вводить суд в оману посилаючись на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2012 року, оскільки це рішення скасовано, про що Банку було достовірно відомо.

Суд вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2013 року у справі №202/26319/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - у задоволенні позову відмовлено. При цьому Банк просив суд стягнути зі ОСОБА_3 заборгованість за договором №DNH4KP21250073 від 18.04.2006 року, яка виникла станом на 26.09.2012 року в сумі 57332,97 гривень, з яких 6753,22 гривень заборгованість за кредитом, 21428,29 гривень заборгованість за процентами, 25945,13 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобовязань, штрафи в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 2706,33 гривень (процентна складова).

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2013 року у справі №202/26319/13-ц залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.10.2014 року, а отже набрало законної сили.

Крім того рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2014 року у справі №711/3736/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - у задоволенні позову відомлено. При цьому Банк посилався на те, що ОСОБА_3 має заборгованість за договором №DNH4KP21250073 від 18.04.2006 року, яка виникла станом на 09.04.2014 року в сумі 82855,10 гривень, з яких 6753,22 гривень заборгованість за кредитом, 28991,90 гривень заборгованість за процентами, 47109,98 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобовязань, штрафи в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 1436,42 гривень (процентна складова).

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2014 року у справі №711/3736/14-ц залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 07.11.2014 року, а отже набрало законної сили.

Таким чином існують два рішення суду, які набрали законної сили ухвалені з приводу спору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №DNH4KP21250073 від 18.04.2006 року.

У випадку, якщо ПАТ КБ «ПриватБанк» не був згоден із рішеннями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2013 року, Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2014 року та ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.10.2014 року і Апеляційного суду Черкаської області від 07.11.2014 року він мав право оскаржити їх у встановленому цивільним процесуальним законодавством України порядку, а не ініціювати подання нового позову, із тими вимогами, які вже були розглянуті судами по суті.

Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за договором від 18.04.2006 року, що виникла станом на 09.04.2014 року вже були предметом судового розгляду, повторний розгляд цих же вимог в іншому судовому процесі не допускається.

За таких обставин необхідно закрити провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №DNH4KP21250073 від 18.04.2006 року, яка виникла станом на 09.04.2014 року, а саме заборгованості за кредитом в сумі 6753,22 гривень, за процентами в сумі 28991,90 гривень та пені в сумі 47109,98 гривень.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі №711/2931/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за договором №DNH4KP21250073 від 18.04.2006 року, яка виникла станом на 09.04.2014 року, у звязку із тим, що набрали законної сили рішення суду ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В іншій частині у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4