Справа № 367/8845/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/3342/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 58 29.04.2016
УХВАЛА

29 квітня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2016 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову. Заборонено ОСОБА_2, здійснювати забудову земельної ділянки площею 0,02 га, та земельної ділянки площею 0,08 га, які розташовані по АДРЕСА_1.

15 квітня 2016 року ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду від 28 березня 2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою (а.с.108).

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_2ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2016 року.

ОСОБА_2не надав доказів коли ним було отримано копію оскаржуваної ухвали суду від 28 березня 2016 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання ним строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки ОСОБА_2не надав доказів коли ним було отримано копію оскаржуваної рішення суду від 28 березня 2016 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що ним не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов