АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/6405/15-ц Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Номер провадження №22-ц/791/1069/16 Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоКапітан І.А.,
суддів:Вербицької Л.І.,
Колісниченка А.Г.,
секретар з участю адвокатаСікора О.В., Кузьменка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкування з ними. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що він з 2004 року по 12 листопада 2014 року перебував у шлюбі з ОСОБА_6 В період шлюбу у них народилися діти - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення діти залишилися проживати з матір'ю. Спосіб участі його як батька у вихованні дітей між сторонами в добровільному порядку не встановлений, з приводу цього між ними виникають конфлікти, відповідач перешкоджає йому у вільному спілкуванні з дітьми, наполягає тільки на особистій участі при зустрічах батька з дітьми. Зазначаючи, що він сумлінно виконує батьківські обов'язки, не позбавлений батьківських прав, не перебуває на обліку в нарко- та психдиспансерах, не зловживає алкогольними напоями, не має судимостей, піклується про дітей, жодні обставини, які б давали підстави вважати, що спілкування його з дітьми спричинить їм шкоду, не існують, ОСОБА_7, з урахуванням уточнених вимог, просив суд визначити спосіб його участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, а саме: надати йому можливість спілкуватися з дітьми без присутності ОСОБА_6 три дні на тиждень «понеділок», «вівторок», «середа» з 10 години 00 хвилин кожного понеділка до 10 години 00 хвилин кожного четверга на час його перебування в межах міста Херсона.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_7 в частині усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні залишено без розгляду.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Вирішено: визначити спосіб участі ОСОБА_7 у вихованні його малолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом спілкування з ними щосуботи з 09.00 години до 12.00 години, щонеділі з 15.00 години до 18.00 години, з можливістю спілкування без участі матері дітей - ОСОБА_6.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції в частині надання можливості ОСОБА_7 спілкування з дітьми без її участі незаконним та таким, що ухвалено з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду в зазначеній частині скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В письмових запереченнях представник позивача, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При визначенні способу участі ОСОБА_7 у вихованні його малолітніх дітей шляхом спілкування з ними у відповідний час без участі матері, суд першої інстанції виходив з того, що саме такий спосіб участі батька у спілкуванні з дітьми буде найбільше відповідати інтересам дітей.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду і вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

З матеріалів справи вбачається, що з 16 квітня 2004 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2014 року було розірвано (а.с.10, 11).

Сторони є батьками ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. що підтверджується актовими записами про їх народження № 370 та № 371, зробленими міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області (а.с.12,13).

Після розлучення батьків діти залишилися проживати разом з матір'ю - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 проживає окремо, в квартирі АДРЕСА_2, що належить на праві власності його матері.

Згідно довідки, виданої Херсонською міською психоневрологічною поліклінікою від 12 серпня 2015 року та №1414, та довідки №131 від 12 серпня 2015 року, виданої КЗ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР ОСОБА_7 на обліку в психоневрологічній поліклініці та наркологічному диспансері не перебуває (а.с.14).

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно (а.с.31).

Згідно довідки УМВС України в Херсонській області від 12 серпня 2015 року ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.32).

Діти сторін відвідують дошкільний підрозділ Херсонського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа з поглибленим вивченням англійської мови І ступеня - гімназія» № 56 Херсонської міської ради (а.с.43).

Діти відвідують навчальний заклад з 08.00 год. до 17.00 год., п'ять днів на тиждень (окрім днів відвідування тренувань). Донька ОСОБА_8 займається у Херсонському дитячо-юнацькому клубі фізичної підготовки № 5 Херсонської міської ради, на відділенні художньої гімнастики (а.с.41).

Син, ОСОБА_9, відвідує комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу, де займається хокеєм (а.с.46).

З довідки Херсонської міської клінічної лікарні ім. Тропіних від 28 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_9 перебуває на обліку з діагнозом Атопічний дерматит, за станом здоров'я рекомендовано довготривале дієтичне харчування, медикаментозне лікування. Протипоказано психоемоційне навантаження, контакт з пилом, аллергизуючими речовинами. ОСОБА_8 зверталась у 2014-2015 роках за медичною допомогою з приводу ГРЗ та функціонального розладу тракту, неврозоподібного стану. Рекомендовано дієтичне харчування, медикаментозне лікування, противопоказано психоемоційне навантаження (а.с. 42).

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2015 року з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду з 17 вересня 2015 року до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку(а.с.164).

З акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1, виданого виконавчим комітетом Суворовської районної у м. Херсоні ради, вбачається, що за вказаною адресою проживають ОСОБА_6, її мати, та діти - ОСОБА_9 та ОСОБА_8. Для дітей створені умови для їх проживання, стосунки в сім'ї дружні (а.с.70).

За місцем проживання ОСОБА_7 виконавчим комітетом Суворовської районної у м. Херсоні ради - органом опіки та піклування Суворовського району м. Херсона проведено обстеження умов проживання, про що складено акт від 16 січня 2016 року. Відповідно до акту санітарно-побутові умови добрі, але надано рекомендації щодо обладнання окремих спальних місць для дітей та створення відповідних умов для їхнього перебування (а.с.148).

Згідно висновку виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона від 12 лютого 2016 року № 23 щодо визначення способу участі батька, ОСОБА_7, у вихованні малолітніх дітей, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вважають доцільним визначити спосіб участі батька, шляхом спілкування з дітьми щосуботи з 09.00 години до 12.00 години, щонеділі з 15.00 години до 18.00 години (а.с.171).

Відповідно до ст.ст. 141, 142 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між ними, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Згідно зі ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Статтею 158 СК України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Враховуючи вимоги закону щодо обов'язку батьків у вихованні дитини, свідоме бажання позивача виховувати своїх дітей та спілкуватися з ними, відсутність будь-яких випадків, коли законом обмежене право позивача на спілкування з дітьми, висновок органу опіки та піклування щодо можливості та доцільності спілкування батька з дітьми та визначення часу спілкування, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про доцільність визначення способу участі ОСОБА_7 у вихованні його малолітніх дітей шляхом спілкування з ними у відповідний час саме без участі матері. При цьому судом враховано інтереси дітей, їх вік, повсякденні потреби та стан їхнього здоров'я.

Доказів про те, що участь батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними у визначений спосіб суперечить інтересам дітей, матеріали справи не містять. Враховуючи неприязні стосунки, які склалися між сторонами, встановлення саме такого графіку спілкування позивача з дітьми є найбільш сприйнятним та таким, що відповідає обставинам справи та інтересам дітей.

Крім того, враховуючи неприязні стосунки, що сталися між сторонами, з метою уникнення конфліктних ситуацій між ними, які можуть вплинути на психоемоційний стан дітей, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спілкування батька з дітьми доцільніше проводити без присутності матері.

Посилання апелянта на стан здоров'я дітей та їх малолітній вік, що унеможливлює їх спілкування з батьком без її участі, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки спілкування дітей з батьком визначено коротким проміжком часу двічі на тиждень.

Наявність у дітей особистої прихильності до матері не пов'язане з реалізацією права позивача на виконання обов'язку щодо спілкування з дітьми та їх виховання.

Інші доводи апеляційної скарги колегією суддів також не приймаються до уваги як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулюють спірні правовідносини, не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в оскаржуваній частині ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2016 року в частині надання можливості ОСОБА_7 спілкування з дітьми без участі матері - ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

А.Г.Колісниченко