Справа № 159/1103/16-ц
Провадження № 2/159/515/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Лесика В.О.

при секретарі: Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.03.2012 року.

Позов обґрунтовано наступним: відповідно до укладеного договору № б/н від 06.03.2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображання у розрахунку заборгованості за договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 30.11.2015 року має заборгованість у сумі 76181,14 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає задоволенню, визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи 06.03.2012 року ОСОБА_1, ознайомившись з Умовами і правилами надання банківських послуг, уклала з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № б/н та отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти ОСОБА_1 змінювала кредитний ліміт 31.01.2013 року, 28.03.2013 року, 20.05.2013 року та 10.06.2013 року збільшила кредитний ліміт до 17900,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно наданого розрахунку заборгованості станом на 30.11.2015 року борг ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н 06.03.2012 року складається з: 17896,31 грн. заборгованості за кредитом; 55666,04 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2618,79 грн. заборгованості за пенею та комісію, а всього становить 76181,14 грн.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.03.2012 року в розмірі 76181,14 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути судові витрати, що складаються із сплаченого останнім судового збору, в розмірі 1378,00 грн.

На підставі ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 599, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 76181,14 грн. за кредитним договором № б/н від 06.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:ОСОБА_2