overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/5659/16-ц
Провадження № 2/127/2856/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення третьої особи без самостійних вимог

23 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Сєрих В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

21 червня 2016 року на адресу суду від представника позивача АТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки останній є позичальником по кредитним правовідносинам, які є предметом даного спору.

У судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 10 вересня 2012 року між ФОП ОСОБА_4 (позичальник) та ПАТ «ПроКредит Банк» кредитор) було укладено Рамкову угоду № FW601_596, відповідно до умов якої кредитор на підставі угоди зобовязується здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів кредитування у порядку та на умовах визначених угодою та кредитними договорами, а позичальник зобовязується належно виконати усі умови, необхідні для тримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також належно виконувати усі інші зобовязання, передбачені угодою та Кредитними договорами.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 статті 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Надіслати ОСОБА_4 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 570/4861/15-ц
Номер провадження 2/570/418/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. По справі було відкрито провадження і вона призначена до судового розгляду.

До суду надійшли заяви від сторін по справі, в яких вони просять слухати справу у їх відсутності, позивачка підтримує позовні вимоги, просить їх задоволити і шлюб розірвати, так як вона вважає, що примирення не можливе, відповідач просить надати строк для примирення, так як бажає зберегти сім'ю і вважає, що ще не використані всі можливості для збереження сім'ї.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою сприяння примиренню подружжя необхідно надати сторонам строк для примирення. В даному випадку надання строку на примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 210, 293, 294 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв'язку з наданням строку для примирення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 25 квітня 2016 року на 09-00 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 570/2959/16-ц
Номер провадження 2/570/1239/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Ісаака Каліхмана до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Ісаака Каліхмана до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 30 червня 2016 року о 11:50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7967/16-ц
провадження № 2/753/4710/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 15.06.2016 р., на 10 год. 45 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 500/1262/16-ц
Провадження № 2/500/1609/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору Ізмаїльський РВ ГУДМС України

в Одеській області

про

втрату права на житло

та

зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2016 року о 10:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 337/1910/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.16

02 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/1910/16-ц, провадження 2/337/1116/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/1910/16-ц, провадження 2/337/1116/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 13 червня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/902/16-ц Провадження № 2-сз/613/12/16
У Х В А Л А
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, про повернення судового збору,-
11 серпня 2016 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, в якій він просить: повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.
Заяву представник позивача мотивує тим, що ухвалою Богодухівського районного суму Харківської області від 02 серпня 2016 року ОСОБА_2 повернуто позову заяву про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., які при поверненні позову повернені не були.
Суддею встановлено, що 11 липня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3І, ОСОБА_4, третя особа: Богодухівський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України у Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
02 серпня 2016 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно змісту якої останній просив повернути позов до вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Богодухівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернуто позивачу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Відповідно до квитанції № 131 від 07 липня 2016 року, ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Враховуючи те, що від представника позивача ОСОБА_1К, надійшла заява про повернення коштів позивачу, які не були йому повернуті при поверненні позову, вважаю за необхідне заяву задовольнити та повернути ОСОБА_2 сплачену при подачі позову до суду суму судового збору.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-
Заяву представника позивач ОСОБА_1, про повернення суми судового збору задовольнити.
Зобовязати одержувача коштів на оплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок), квитанція № 131 від 07 липня 2016 року повернути їх ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"30" серпня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладеним між ним та відповідачем 14.02.2012 року.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 3 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп. (1378 х 0,4 = 551,20).

Як вбачається з квитанції, позивачем було сплачено судовий збір лише у розмірі 521 грн. 20 коп., тобто необхідно доплатити судовий збір у розмірі 30 грн. 00 коп. (551,20 521,20 = 30)

Згідно з 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві вказано, що позивачем додається заява про розгляд справи у його відсутність, однак в матеріалах справи така заява відсутня.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 766/3978/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

Боржник звернувся до суду з вище вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий 26 серпня 2015 року у цивільній справі № 666/4308/15-ц за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Заява боржника про скасування судового наказу подана у строк встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України та відповідає вимогам ч.ч.2-4 ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 1051 ЦПК України, про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 ст. 1051 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Призначити відкрите судове засідання о 08.45 годині 10 червня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Стягувачу та боржнику надіслати копії даної ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, крім цього стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо
Справа № 592/5338/16-ц
Провадження № 2/592/1752/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.09.2007 року, що укладений між ним та АКІБ «УкрСиббанк»,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.09.2007 року, що укладений між ним та АКІБ «УкрСиббанк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/5338/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.09.2007 року, що укладений між ним та АКІБ «УкрСиббанк» (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2016року на 09.00годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 24 червня 2016року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Номер провадження: 22-ц/785/3559/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

29.07.2015 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2015 року заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення.

05.03.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2015 року.

В травні 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

20.05.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.05.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 65 7 (а.с. 207), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 25.05.2016 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 10.05.2016 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.05.2016 року і не усунув недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 4019,40 грн.

За таких обставин за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 598/710/16-ц
провадження № 2/598/250/2016
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над дитиною,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над дитиною. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/250/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над дитиною.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 17 травня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу та третій особі невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата