overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/880/16 у справі № 751/5962/16-ц

09 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме просить виділити їй у власність частину майна: холодильник, газову плиту, стінку, два дитячі дивани, телевізор, пилосос, компютер, компютерний стіл, шкаф, диван, виділити у в власність ОСОБА_2 пральну машину, стіл-тумбу, диван «Малютка», стінку, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. на 06 липня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 379/944/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали справи за поданням відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області про встановлення обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 16.05.2016 ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 03.12.2015 скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу розподілено та передано для розгляду судді Потеряйко С.А.

Керуючись статями 11, 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Прийняти до свого провадження справу за поданням відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області про встановлення обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон.

Призначити судове засідання на 21 червня 2016 року на 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:ОСОБА_2
№ 317/4017/16-ц
№/п 2/317/1493/2016
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Новоолександрівка в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Новоолександрівка в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 10.10.2016р. на 11 годин 25 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
01.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/5821/16-ц
справа № 2н/205/375/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 04 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа №613/489/16-ц Провадження № 2/613/309/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року.

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Змієвської О.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої шкоди.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З свідоцтва про право власності на житло від 15 вересня 1997 року, вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, таким чином рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі у якості третіх осіб.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої шкоди у якості третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суддя-
Справа № 344/9005/16-ц
Провадження № 2-о/344/175/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 252 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 19.10.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Бородовський С.О.
справа 278/404/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютвна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №409/1773/16-ц
Пров. № 2/409/1341/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дитині права виїзду за кордон, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 04 серпня 2016 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/886/16-ц
Номер провадження 2-сз/341/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

12 серпня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря - Томин Л.В.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2016 року закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 серпня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оглянувши матеріали заяви, суд вважає, що заявнику слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-франківської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір, який було сплачено на р/р 0079, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581 платіжним дорученням № PROM8B83WC від 08 квітня 2016 р. в сумі 1378,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 463/1075/16-ц
Провадження № 2/463/1032/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 27593,03 гривень за кредитним договором № б/н від 01.10.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 17.03.2016 року відповідач ОСОБА_1 помер.

Відповідно до листа Міського відділу державної реєстрації актів цивілнього стану Львівського міського управління юстиції, Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ складено актовий запис про смерть № 431 від 20.05.2015 року щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, згідно з листом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори на запит суду від 18.04.2016 року зазначено, що після смерті ОСОБА_1 відповідно до даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру станом на 22 квітня 2016 року спадкова справа не заводилась.

Оскільки відповідач фізична особа ОСОБА_1 помер, актовий запис про смерть № 431 від 20.05.2015 року, і після його смерті, у встановлені ст.1270 ЦК України строки, спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не зверталися, на даний час спадщину ніхто не прийняв, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги до відповідача з приводу зазначених правовідносин не допускають правонаступництва після його смерті, а відтак провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 318/1636/16-ц
Номер провадження №2/318/527/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2016 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06. 07. 2016 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити по справі судове засідання на «14» вересня 2016 року о 15 год. 15 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 13 09. 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя Петров В.В
Справа №613/764/16-ц Провадження № 2/613/406/16

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Крисинської сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Попереднє судове засідання по справі провести 23 червня 2016 року о 09-00 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 23 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/92/16 у справі № 751/7030/16-ц

04 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.

розглянувши заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку громадянина ОСОБА_1 у психіатричний заклад,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова.

З метою швидкого та об'єктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи є підстави та повноваження, визначені законом для задоволення заяви.

З метою дотримання вимог ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.45, 281 ЦПК України, до участі у розгляді даної справи слід залучити прокурора, адвоката, опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції слід відхилити, оскільки на даний час відповідна апаратура в Новозаводському районному суді міста Чернігова не працює.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.158-1, 279- 280 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку громадянина ОСОБА_1 у психіатричний заклад призначити до розгляду в закритому судовому засіданні в колегіальному складі суду - судді і двох народних засідателів в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 липня 2016 року на 16 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника - КЛПЗ «ЧПНЛ».

2 Прокурора.

3. Адвоката.

4. ОСОБА_1 і його опікуна.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа№751/6100/16-ц
Провадження №2/751/883/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню «Чернігівгаз» про відновлення газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ПАТ по газопостачанню «Чернігівгаз» про відновлення газопостачання в квартирі позивачів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, стягнення матеріальної шкоди в сумі 83, 97 грн. та моральної шкоди в сумі 15000 грн.

10.06.2016 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява позивачів про повернення їх позову.

Згідно з ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню «Чернігівгаз» про відновлення газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко
Провадження №2/168/140/16
Справа № 168/328/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.06.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доДубечненськї сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доДубечненськї сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 05 липня 2016 року о 11.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 04 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в Старовижівській державній нотаріальній конторі в строк до 04 липня 2016 року інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна ОСОБА_2, яка померла 11 грудня 2014року, проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

У випадку наявності спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 слід надати також її належним чином завірену копію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3