Ухвала

іменем україни

01 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Леванчука А.О.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макухи Олени Олегівни, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу дачного будинку, за заявою Приватного акціонерного товариства «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне акціонерне товариство» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 грудня 2012 року, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне акціонерне товариство» на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне акціонерне товариство звернулося до суду з позовом до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу МакухиО.О., третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу дачного будинку недійсним.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним та виключено з договору купівлі-продажу дачного будинку АДРЕСА_1, від 07 листопада 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, п. 16 цього договору, а саме посилання про підтвердження права ОСОБА_4 на земельну ділянку за договором від 30 липня 1997 року про тимчасове користування земельною ділянкою розміром 0,02 га, на якій розташований дачний будинок.

У грудні 2013 року Приватне акціонерне товариство «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне акціонерне товариство» (далі - ПрАТ «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне акціонерне товариство») звернулося до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 грудня 2012 року, посилаючись на те, що істотні для справи обставини не були відомі під час розгляду справи і стали відомі лише після ухвалення рішення апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_4, реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на дачний будинок, яким визнано недійсним свідоцтво про право власності від 22 липня 1998 року, видане Лиманською сільською радою Татарбунарського району Одеської області на ім'я ОСОБА_4, оскільки під час ухвалення рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 грудня 2012 року суд відмовив у задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу дачного будинку недійсним у зв'язку з тим, що власником дачного будинку був ОСОБА_4

Ураховуючи викладене, ПрАТ «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне акціонерне товариство» просило переглянути рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 грудня 2012 року та ухвалити нове рішення з наступним скасуванням державної реєстрації договору від 07 листопада 2008 року.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року скасовано ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 квітня 2014 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2014 року указану справу передано до Саратського районного суду Одеської області у зв'язку з неможливістю сформувати склад суду.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року задоволено заяву представника ПрАТ «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне акціонерне товариство» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макухи О.О., ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу дачного будинку, укладеного 07 листопада 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Скасовано рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 грудня 2012 року у справі за позовом Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макухи О.О., ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу дачного будинку, укладеного 07 листопада 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу дачного будинку АДРЕСА_1, укладений 07 листопада 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Скасовано державну реєстрацію договору купівлі-продажу дачного будинку АДРЕСА_1, укладеного 07 листопада 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Макухою О.О., який зареєстровано у реєстрі за № 3313.

Останнім рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне акціонерне товариство» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей ст. ст. 361-365 ЦПК України, які визначають підстави і порядок перегляду, коло суб'єктів звернення із заявою про перегляд судових рішень, об'єкти перегляду та компетенцію судів, які здійснюють такий перегляд.

Статтею 361 ЦПК України встановлено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового

наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Разом із тим ст. 363 ЦПК України установлено, що рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції за результатами розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами й ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на дачний будинок не впливає на характер правовідносин сторін щодо користування земельними ділянками, а тому не є істотною обставиною у цій справі, тобто не є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 361 ЦПК України).

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне акціонерне товариство» відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

А.О.Леванчук

І.К.Парінова

О.В.Ступак