Справа № 466/3767/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28 291, 63 грн. за кредитним договором № CL 126258 від 02.10.2012 року, яка складається з наступного: 10262.71 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 3956.19 грн. сума дострокового стягнення по кредиту; 11918.27 відсотки, 2154.46 грн. - пеня та 1 378,00 грн. судового збору.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ПАТ "Універсал Банк" заборгованість у розмірі 26 137,17 грн., з яких: 10262,71 грн. заборгованість по кредиту, 3956,19 грн. дострокове стягнення по кредиту, 11918,27 грн. відсотки та судовий збір в сумі 1378 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору від 02.10.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 18 000,00 грн. з терміном повернення до 15.09.2016 року із процентною ставкою за користування у розмірі 39,00 % річних. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Універсал Банк» в звязку із чим позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вказав, що не заперечує щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № CL 126258 від 02.10.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 18 000,00 грн., з терміном повернення до 15.09.2016 року та з процентною ставкою 39,00 % річних. (а.с. 12-21).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

ПАТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № CL 126258 від 02.10.2012 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем, станом на 29.03.2016 року заборгованість відповідача складає 28291, 63 грн., яка складається з наступного: 10262.71 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 3956.19 грн. сума дострокового стягнення по кредиту; 11918.27 грн. - відсотки; 2154.46 грн. - пеня (а.с. 5-6).

Відповідно до ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Універсал Банк» підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (08.03.1970 р. н., ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, рахунок № 3333 у ПАТ "Універсал Банк", МФО № 322001) заборгованість у розмірі 26 137, 17 грн. за кредитним договором № CL № від 02.10.2012 року, яка складається з наступного: 10262,71 грн. - заборгованість за кредитом; 3956.19 грн. дострокове стягнення по кредиту; 11918.27 грн. - відсотки.

Стягнути з ОСОБА_2 (08.03.1970 р. н., ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3