Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2443/16-ц
Провадження № 2/279/1160/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що вона є власником вказаного будинку, але окрім неї в будинку є зареєстрованими відповідачі, які фактично за цією адресою не проживають близько двох років, витрат по утриманню будинку не несуть, однак знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку відмовляються.

До початку слухання справи ОСОБА_1 подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити (а.с.20).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Причин неявки не повідомили, заперечень суду не надали і не скористались своїм правом участі у розгляді справи.

За таких обставин, відповідно до ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку №4 по вул. Бровар в м.Коростені, Житомирської області (а.с.12-14).

У вказаному будинку, окрім позивачки, зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які фактично за вказаною адресою з 24 вересня 2014 року не проживають, витрат по утриманню будинку не несуть, але знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку відмовляються (а.с.4-8, 11).

У відповідності до ст.ст.317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, суд визнає обґрунтованими доводи позивачки про те, що відповідачі, будучи зареєстрованими в належному їй на праві власності будинку, створюють перешкоди у користуванні та розпорядженні належним ОСОБА_1 майном.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном і на цій підставі суд визнає вимогу позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 213215, 218 ЦПК України, ст.ст.317, 321, 391, 405 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням яке розташовано в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4