overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року Провадження № 2/425/453/16

Справа № 425/1701/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09.06.2016 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 729/147/16-ц Провадження № 22-ц/795/1294/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

10 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів-договорів огренди землі недійсними,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів-договорів огренди землі недійсними.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 22 червня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/3139/16-ц

13.06.2016 року Провадження № 4-с/206/10/16

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл груп», позивач (стягувач) ОСОБА_2, відповідач (боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконтний-центр туристичних путівок», третя особа ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду міста ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Беручи до уваги те, що дана скарга підсудна Самарському районному суду міста ОСОБА_1, підстав для відмови у прийнятті суд не має, керуючись ст. 383-384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 року о 16-00 годині та в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити учасникам процесу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення на скаргу та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення та обставини викладені у скарзі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.В. Зайченко
Справа №613/1677/15-ц Провадження № 8/613/4/16
УХВАЛА
попереднього судового засідання
Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Джерельне», про перегляд рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року по за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Джерельне», третя особа: Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, у звязку з нововиявленими обставинами,-
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01 липня 2016 року провадження в зазначеної справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130, 364-1 ЦПК України, суд,-
Призначити до розгляду в судовому засіданні справу за заявою заяву Комунального підприємства «Джерельне», про перегляд рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року по за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Джерельне», третя особа: Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, у звязку з нововиявленими обставинами.
СУДДЯ
Справа № 570/3211/16-ц
Номер провадження 6/570/40/2016
У Х В А Л А

17 червня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України при надходженні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2016 року надійшло вказане подання у зв'язку із наявністю несплаченого штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області.

В ч.ч.1,2 ст.368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Вважаю, що подання подане та оформлене у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для призначення його до негайного судового розгляду.

Заінтересовані особи відповідно до вимог ч.2 ст.377-1 ЦПК України в судове засідання не викликаються.

З огляду на викладене, керуючись ч.ч.1,2 ст.368, ч.2 ст.377 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

призначитирозгляд подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1 до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 16 год. 00 хв. 24 червня 2016 року.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/954/15 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2292/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України та держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 31 травня 2016 року о 09 год. 15 хв., однак всі сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 21 червня 2016 року о 09 год. 45 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська
Справа № 542/124/16-ц
Провадження № 2/542/166/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до повідомлення Новосанжарського районного сектору УДМС України у Полтавській області № 37/206 від 16.02.2016 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 31 березня 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/2994/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 15.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Лівінського С.В.

Секретар: Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.В. Мережко

Судді Є.М. Суханова

ОСОБА_4
Справа № 583/1988/16-ц
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що під час ухвалення рішення виникає потреба у додатковому зясуванні обставин щодо можливості чи неможливості узаконення самочинної забудови в позасудовому порядку, виникла потреба у поновленні судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 703/2741/16-ц р.
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, -

встановив:

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Компанійця О.В. розпорядженням керівника апарату суду від 28 вересня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справ, за результатми якого справа направлена для розгляду судді Калашнику В.П.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку та призначити її до розгляду в судовому засіданні о 10:00 год. 19 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Провадження №2/389/477/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 22 червня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є.у.№467/881/15
Провадження №-22ц/778/2813/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» ДО ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду, Павлова О.П. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків

Павлова О.П. усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» ДО ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 22 червня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2291/15-ц
У Х В А Л А

06 червня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 286/2291/16-ц, виданого 06.10.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник ОСОБА_2.

Заява подана в порядку ст.370 ЦПК України та підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 15.06.2016 року о 14.30 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5, зал судових засідань 5.

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Розяснити сторонам, що неявка в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2818/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.06.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Акцент Банк" 01 червня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 22 червня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 460/2826/15-ц
Провадження №2/460/349/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини.

Після повернення справи з науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, дана справа була призначена до розгляду на 02 червня 2016 року на 12 год. 00 хв. та на 13 червня 2016 року на 15 год. 00 хв., однак в судове засідання сторони не зявилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до п.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.