Справа № 309/1633/16-ц
Провадження № 2/309/1073/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя ососба: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додатковго строку для подання заяив про вдмову від спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 03 жовтня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку № 9 по вул. Свободи у смт. Вишково Хустського району та іншого майна, яке належало померлому на день смерті. В житловому будинку на день смерті її чолвіка вони проживали разом з їх дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, 31.06.1978 року народжження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Вона має намір відмовитися від права обовязковї частки у спадщині на користь дітей. Звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про відмову від спадщини їй було відмовлено, оскільки вона пропустила встановлений законодавством строк для подачі такої заяви. Прсить суд визначити їй додатковий строку два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про відмову від прийняття спадщини за померлим чоловіком на користь їх дітей.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява від Вишківського селищного голови про розгляд справи у відсутності представника селищної ради, проти задоволення позову Вишківська селищна рада не заперечує.

Третя особа: приватний нотаріус Хустського РНО ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечила.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про відмову від прийняття спадщини за померлим ОСОБА_3, який помер 03.10.2015 року на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9