Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський РС УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому зазначає, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстрована мати позивача ОСОБА_3, а також син ОСОБА_2

В 2007 року син виїхав до Російської Федерації на постійне місце проживання та проживає там і на теперішній час, реєстрація відповідача у вказаній квартирі є формальною.

Посилаючись на те, що реєстрація відповідача створює їй перешкоди у здійсненні права власності, відповідач як член сім*ї власника не проживає в квартирі позивачки більш, ніж вісім років, не платять комунальні послуги. Позивачка змушена самостійно нести витрати по оплаті комунальних послуг.

У звязку з чим, з підстав визначенихз ст. 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій прохає суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих причин, викликався шляхом направлення судових повісток, та розміщення оголошення в пресі.

Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

З матеріалів справи видно, що відповідач зареєстрований за адресою,вказаною позивачем в позовній заяві,а саме в АДРЕСА_2.

За вказаною адресою реєстрації ОСОБА_2 були направлені судова повістка з додатками,які повернуті суду установою пошти з відміткою про те, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті, відповідно до якої судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбаченіабзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

26.05.2016 року в газеті «Запорізька правда» розміщено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавала,таким чином не повідомляла про необхідність направляти судові повістки за місцем її перебування,невідомим позивачу та суду.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_3, що підтверджується копією договору купівлі продажу від 09.11.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

З довідки про склад сім*ї та довідки ОАБ вбачається, що в зазначеній квартирі зареєстровані окрім позивачки її родичі ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відомості адресно-довідкового бюро підтверджують факт реєстрації ОСОБА_2 у зазначеному приміщенні.

Водночас, згідно акту виданого МКП «Основаніє» від 15.02.2016року відповідач ОСОБА_2 не проживає у належній позивачу квартирі з 2007 року.

Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд виходить з того, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_3, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Судом встановлено, що відповідач відсутній в зазначеному приміщенні більш восьми років без поважних причин, доказів протилежного відповідачем суду не надано, в зазначеному приміщенні відповідач був зареєстрований, як члени сім'ї власника житла.

Зібрані докази не містять відомостей щодо поважності причин відсутності ОСОБА_2А, понад встановлені ст. 405 ЦК України строки у квартирі АДРЕСА_4.

З огляду на досліджені докази, суд прийшов до висновку, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у звязку із добровільним вибуттям з даного місця проживання та відсутності без поважних причин понад один рік у зазначеному житловому примішенні.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський РС УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою 112 в будинку № 117 по вул. Чарівній в м. Запоріжжя.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення,а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко