Ухвала

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосервіс-2» Дніпропетровської міської ради, третя особа - сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання, визнання права користування житлом,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропуску зазначеного строку заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку та вказати поважність підстав.

01 червня 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 направлено касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що остання не є за фахом юристом, тому за захистом своїх прав звернулась до адвокатів, які виконували свою роботу безвідповідально та неналежним чином здійснювали надані скаржником повноваження, у судове засідання з розгляду апеляційної скарги вона прибути не мала можливості у зв'язку з хворобою та апеляційним судом судове рішення надіслано їй не було, на підтвердження чого надала довідку з УДППЗ «Укрпошта». Про рішення апеляційного суду від

29 грудня 2014 року скаржник дізналася лише в жовтні 2015 року.

Разом із тим, вказані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки належним чином не мотивовані та не підтверджені.

ОСОБА_2 є позивачем у даній справі, з моменту ухвалення апеляційним судом судового рішення 29 грудня 2014 року до подання касаційної скарги у червні 2016 року минув більше ніж один рік.

Разом із тим, доводи щодо відсутності оскаржуваних судових рішень протягом цього тривалого часу не доведені, а саме по собі подання касаційної скарги після більше ніж року з моменту ухвалення свідчить лише про те, що остання не цікавилася результатами розгляду спору.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, скаржнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку, вказати інші поважні підстави пропуску строку та надати докази на їх підтвердження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року залишити без руху для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко