УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доступу до об»єкту дослідження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Позов обгрунтувала тим, що в період шлюбу вона з відповідачем придбали житловий будинок. Таким чином будинок є їх спільною сумісною власністю. В даний час вони з відповідачем розлучені і вона має намір поділити будинок.

ОСОБА_3 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позов обґрунтував тим, що в період спільного життя з ОСОБА_2 вони заощадили 90 000 грн. В даний час він має намір поділити спільне майно, а саме гроші на депозитному вкладі.

ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи по даній справі з метою визначення дійсної ринкової вартості домоволодіння за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с. Несено-Іржавець; вул. Центральна, 4, що належить їй на праві спільної власності з ОСОБА_3 та визначення можливих варіантів поділу житлового будинку з господарчими будівлями та земельної присадибної ділянки. Ухвалою суду від 24.11.2015 року призначена будівельно-технічна експертиза.

Згідно повідомлення судового експерта від 23.02.2016 року та клопотання представника позивача експерт з метою проведення експертизи не може провести огляд спірного домоволодіння в зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 відмовив у доступі до об»єкту дослідження: домоволодіння в с. Несено-Іржавець, вул. Центральна, 4; Оржицького району.

Суд дослідивши вимоги клопотання, повідомлення експерта та інші матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою від 24.11.2015 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ.

Відповідно до статті 6 Закону України « Про судову експертизу « якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці. Без проведення експертизи неможливо встановити можливі варіанти поділу будинку.

У зв'язку з викладеним, суд вважає вимоги клопотання представника позивача законними, обґрунтованими, та такими, задоволення яких необхідно для проведення експертизи.

Враховуючи те, що об'єктом дослідження є житловий будинок, що є приватною власністю особи, а також положення Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_3 забезпечити у визначену експертом дату та час дослідження об'єкта доступ до території домогосподарства в тому числі до житлового будинку та господарських споруд по вул. Центральній, 4; в с. Несено-Іржавець, Оржицького району, Полтавської області.

Керуючись статтею 6 Закону України « Про судову експертизу «, статтями 143, 144, 168 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати у визначену експертом дату та час дослідження об'єкта безперешкодний доступ експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 на територію домоволодіння в тому числі до житлового будинку та господарських споруд за адресою: вул. Центральна, 4; с. Несено-Іржавець, Оржицького району, Полтавської області.

Матеріали справи направити експертам Полтавського відділення для проведення судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 згідно ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 24.11. 2015 року.

Суддя: