Провадження № 2/331/203/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Шамраєнко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 28.05.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, який виданий Комунарським відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 240. Від шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають.

Подружнє життя між позивачем та відповідачем фактично припинилися сім років потому з причини зловживання відповідачем спиртних напоїв, в звязку з чим між ними постійно виникають сварки та непорозуміння

Позивач ОСОБА_1 вважає, що шлюб не може бути збережено та його збереження суперечить її інтересам, у звязку з чим, просить позов задовольнити та розірвати шлюб між подружжям.

В судовому засіданні позивач позо підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог. Підтвердила суду, що сторони однією родиною не проживають тривалий час, не ведуть спільного господарства кілька років.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, вважав, що обставини на які посилається позивач в позові не відповідають дійсності. Вважав, що шлюб може бути розірваний лише після вирішення судом питання про поділ майна подружжя. Просив суд дати йому і позивачу строк на примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28.05.1993 року, виданий Комунарським відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 240.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Враховуючи пояснення, надані в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1, яка категорично наполягала на розірванні шлюбу та заперечувала проти надання судом строку на примирення, суд вважає, що родина сторін розпалася остаточно та збережена бути не може, а її збереження суперечило б інтересам позивача. В звязку з цим, надання сторонам строку на примирення є недоцільним, а позовні вимоги є такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 58, 59, 74, 209, 212-215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Ткачева) ОСОБА_3, зареєстрований 28 травня 1993 року Комунарським відділом реєстрації актів громадського стану м. Запоріжжя, актовий запис № 240 - розірвати.

ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Ткачева) після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Дейнека».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 407, 20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.В. Антоненко