Справа № 755/6698/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Васильченка М.М. про примусове проникнення до житла,-

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Васильченко М.М. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, для виконання виконавчого документа.

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-н-392/2010 від 27.10.2010 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Комунар» заборгованості у розмірі 16 028,02 грн.

03 серпня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання зобов'язання.

При неодноразовому виході державного виконавця за місцем проживання боржника, а саме 01.12.2015 року та 10.12.2015 року до АДРЕСА_1 з метою здійснення опису майна боржника було залученого органи внутрішніх справ, однак доступу до квартири надано не було, про що було складено відповідні акти.

Станом на 11.04.2016 року заборгованість боржником не сплачена.

В судовому засіданні державний виконавець Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Васильченко М.М. підтримав подання та викладені у ньому обставини.

Суд, вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 серпня 2015 року державним виконавцем Відділу ДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 48331203 по виконанню судового наказу № 2-н-392/2010 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 27.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЖБК «Комунар» заборгованості у розмірі 16 028,02 грн. та судового збору у розмірі 820,54 грн.

Також 13 жовтня 2015 року постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 49230252 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Комунар» заборгованості у розмірі 48 802,33 грн.

Як убачається із реєстру рекомендованої поштової кореспонденції від 21.11.2015 р., списку згрупованих поштових відправлень від 21.11.2015 року та відстеження пересилань поштових відправлень, вищевказана постанова про відкриття виконавчого провадження бала направлена ОСОБА_2 за вказаною у судовому наказі адресою та під час доставки 26.11.2015 року вручена боржнику не була і 23.12.2015 року повернута за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

27 листопада 2015 року постановою державного виконавця виконавче провадження ВП № 48331203 та ВП № 49230252 відносно боржника ОСОБА_2 по виконанню судових наказів були об'єднанні у зведене виконавче провадження ВП № 49489488.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, у зв'язку з чим, зокрема, має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, а також звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

У зв'язку з невиконанням у добровільному порядку судових наказів державним виконавцем на адресу ОСОБА_2 надсилався виклик від 18 листопада 2015 року з вимогою з'явитися до державного виконавця у Відділ ДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві 30 листопада 2015 року та сплатити заборгованість.

Як убачається із довідки по формі № 3, виданої ЖБК «Комунар» від 30.12.2015 року за № 72, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

З метою проведення виконавчих дій за адресою проживання боржника державним виконавцем 01 грудня 2015 року та 10 грудня 2015 року було здійснено вихід до АДРЕСА_1, про що складені відповідні акти з яких вбачається, що встановити наявність майна та накласти арешт на майно боржника не можливо у зв'язку з тим, що остання двері квартири не відчиняє.

Виконавчі дії 10 грудня 2015 року проводилися із залученням співробітників Дніпровського управління поліції ГУНП, про що державним виконавцем виносилася постанова від 03.12.2015 року про залучення працівників органів внутрішніх справ, яка надсилалася сторонам виконавчого провадження.

19 лютого 2016 року постановою державного виконавця Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Дніпровське управління поліції ГУНП у м. Києві зобов'язано здійснити привід ОСОБА_2 до державного виконавця, однак привід виконано не було.

З огляду на зазначене, враховуючи, що без проникнення до квартири у якій відповідно до судових наказів та довідки ЖБК «Комунар» проживає ОСОБА_2, неможливо перевірити майновий стан боржника і встановити обсяг майна на яке може бути звернуто стягнення з метою забезпечення своєчасності та повноти проведення виконавчих дій у процесі здійснення виконавчого провадження по примусовому виконанню судових наказів, суд вважає за можливе задовольнити подання про надання дозволу при примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 31 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 15, 208, 210, 293, 376 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Васильченка М.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл Державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Васильченку М.М. для примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1 для виконання судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва № 2-н-392/2010 про стягнення боргу з ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 48331203.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя