overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/641/16-ц
Провадження № 2/355/349/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 червня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу №355/641/16-ц, №пр.2/355/349/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 24 червня 2016 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
№ 536/697/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 червня 2016 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 323/2790/16-ц
провадження №2-о/323/99/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.08.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:Микільська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:Микільська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Микільська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на року об годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Чумацька,23.(каб.№12).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2294/16-ц
Провадження № 2/362/1662/16
У Х В А Л А

06.05.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

05.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: вул. Кривова, 2 «б», с. Крячки Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області..

06 травня 2016 року, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 303/3433/16-ц
№ 2/303/1711/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 червня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 523/7738/16-ц
Провадження №2/523/3353/16
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про зменшенні розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментами. В позовних вимогах позивач просить зменшити розмір аліментів, які були стягнути за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2012р. на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 400 гривень на 200 гривень. Крім того, позивач просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам у розмірі 11191 гривні 31 копійок, які стягуються Київським відділом ДВС ОМУЮ.

Суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Київський відділ ДВС ОМУЮ.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Київський відділ ДВС ОМУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №642/3393/16-ц
Провадження №2/642/1278/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2016 року Суддя Леніського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 01 .07.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 09 год. 30 хв. 01.07.2016 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
провадження № 2-о/616/17/16
справа № 616/407/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою виконавчого комітету Шипуватської сільської ради про визнання недієздатною ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області як орган опіки і піклування звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

При підготовці справи до судового розгляду проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, висновки якої надійшли до суду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засідання.

За таких обставин належить відновити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст. 234 ЦПК України справу належить розглядати судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст.ст. 156,204,ч.4 ст. 234 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1400 год. 6 вересня 2016 р.

Направити письмове запрошення народним засідателям для участі у розгляді справи.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 592/3507/16-ц
Провадження № 2/592/1343/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом. Позивач ставить питання про визнання недійсним кредитного договору від 06.10.2010 року через те, що в момент його укладання він не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними.

Він та його представник клопотали про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення вказаних обставин.

При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що в 2010 році не працював та не памятає яким чином він використав отримані в кредит кошти. В теперішній час він працевлаштований регіональним менеджером з продажу тютюнових виробів.

До матеріалів справи долучено виписки з історії хвороби датовані 17.09.2010 року та 22.02.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 на момент укладання оспорюваного договору.

Керуючись ст. 145 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного психо-неврологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову у наданні висновку, поставивши перед експертами наступне запитання

-Чи розумів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи міг він керувати ними станом на 06.10.2010 року на момент укладання кредитного договору з ПАТ « КБ Приватбанк»

Для проведення експертизи направити до Сумського облпсихоневрологічного диспансеру копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи та розяснити експертам, що при наявності відповідного звернення до суду, можливо провести судове засідання для встановлення обставин, які необхідні для вирішення питання, поставленого на вирішення експертизи. Суд також може витребувати з інших установ відомості необхідні для проведення експертного дослідження

Розяснити експертам, що висновки експертизи бажано отримати не пізніше одного місяця з дня отримання всіх необхідних для проведення експертизи документів.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 348/992/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Надвірнянська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди землі та повернення державі земельні ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 01.06.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Надвірнянська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди землі та повернення державі земельні ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15 червня 2016 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А Справа № 200/9733/16-ц

Провадження № 2/200/3151/16

01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа житлово-будівельний кооператив № 210 м. Дніпропетровська, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача Дніпропетровської міської ради, третя особа житлово-будівельний кооператив № 210 м. Дніпропетровська, про визнання права власності.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа житлово-будівельний кооператив № 210 м. Дніпропетровська, про визнання права власності.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилину на 21 червня 2016 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 21 червня 2016 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Дата документу 11.04.2016 Справа № 554/2090/16-ц
Справа № 554/2090/16-ц
Провадження № 2/554/1608/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.04.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 40 хв. 27.04.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2198/16-ц
Провадження № 2-о/553/45/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ленінський районний у м. Полтаві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, -

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши датою її смерті 27 квітня 2016 року та місцем смерті м. Луганськ Луганської області України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений не пізніш пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження № 2/742/750/16
Єдиний унікальний № 742/1683/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 15 хв. 09 червня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Циганко