Справа № 1906/2-4/11
провадження № 6/598/6/2016
УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасуванню заходу забезпечення позову,

встановив :

23 лютого 2011 року Збаразьким районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі №2-4 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Львівської філії ПАТ Укрінбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» м.Тернопіль вул.Шашкевича, 3 прим.1 225992,71 грн. (двісті двадцять пять тисяч девятсот девяносто дві гривні сімдесят одна копійка), 1700,00 грн. (тисячу сімсот гривень 00 копійок) сплаченого судового збору та витрати 120 грн. (сто двадцять гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного судового рішення Збаразьким районним судом Тернопільської області 16 березня 2011 року видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 04 грудня 2009р. в забезпечення позову ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 28 січня 2016 року визнано недійсним кредитний договір №91/06-ф від 05.07.2006 року укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та встановлено, що кошти за оспорюваним кредитним договором були отримані УПП «Металоресурси» безпосередньо від ТФ АТ «Укрінбанк», а не позивачем ОСОБА_1.

Заявник, ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що на сьогоднішній день рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 будь-якого боргу перед стягувачем (ПАТ «Український інноваційний банк») не має, а тому, виконавчі листи 16 березня 2011 року слід визнати такими, що не підлягають до виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує.

Представник ПАТ «Український інноваційний банк» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання, слід задовольнити, оскільки рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 будь-якого боргу перед стягувачем (ПАТ «Український інноваційний банк») не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

у х в а л и в:

Заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання задовольнити.

Визнати виконавчі листи №2-4/2011 від 24.02.2011р. видані 16 березня 2011 року Збаразьким районним судом Тернопільської області на виконання рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» м.Тернопіль вул.Шашкевича, 3 прим.1 225992,71 грн. (двісті двадцять пять тисяч девятсот девяносто дві гривні сімдесят одна копійка), 1700,00 грн. (тисячу сімсот гривень 00 копійок) сплаченого судового збору та витрати 120 грн. (сто двадцять гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, такими, що не підлягають виконанню.

Скасувати захід забезпечення позову у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, який було застосовано відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2009р..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: А.І.ЛЕВКІВ