Справа № 461/9498/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/3891/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним додатковим рішенням відмовлено ОСОБА_2 у стягненні з ОСОБА_3 витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення суду оскаржив ОСОБА_2 Вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим. Не погоджується з висновком суду про неможливість стягнення витрат на оплату правової допомоги через те, що такі не підтверджені належними доказами, а надані копії квитанцій не завірені належним чином. Просить додаткове рішення скасувати та ухвалити нове про стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в розмірі 4004 грн.

Особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явилися, поважних причин для відкладення розгляду справи немає, а тому розгляд справи проводиться без участі вказаних осіб, та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі обставини.

13 липня 2015 року ОСОБА_2 та адвокатське бюро «Галина бідула та партнери» уклали договір про надання правової допомоги в підготовці та оформленні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування квартирою. (а.с.20-21)

Відповідно до п.2.1 вказаного договору базова вартість однієї години надання правової допомоги складає 280 грн. Винагорода сплачується після підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

З акту прийому-передачі наданих послуг від 20 липня 2015 року вбачається, що кількість годин надання юридичних послу складає 12,5 годин. Вартість послуг становить 4004 грн. (а.с.23)

Згідно з представленими квитанціями позивач сплатив адвокатському бюро 4004 грн. (а.с.24-25)

Відповідно до ст.30 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом (ч. 2 ст.84 ЦПК України).

Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних справ.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні,на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Частиною 3 ст.79 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Відмовляючи в стягненні витрат на правову допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не подано суду квитанцій про сплату з мокрою печаткою.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком у зв»язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 10, пунктами 1 та 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти здійсненню їхніх прав, а також уточнити позовні вимоги та вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі згідно з процедурою, передбаченою ст. 33 ЦПК України.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції не виконав, та за відсутності доказів про недостовірність поданих позивачем ксерокопій документів, прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для стягнення витрат на правову допомогу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено повністю, то і витрати на правову допомогу необхідно стягнути пропорційно до частини задоволених вимог, тобто повністю.

Відповідно до акта прийому-передачі наданих послуг від 20 липня 2015 року розмір витрат на правову допомогу - 4004 грн. не перевищує 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину роботи і відповідно за 12,5 годин - 6090 грн. ((40% х1218 грн.) : 100% = 487,20 грн. х 12,5 год. = 6090 грн. ).

У зв»язку з вищенаведеним, додаткове рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідачки в користь позивача 4004 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 4004 (чотири тисячі чотири) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4