Справа №751/5321/16-ц
Провадження №6/751/265/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 квітня 2011 року по справі № 1573-9/260/11,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 квітня 2011 року по справі № 1573-9/260/11, мотивуючи свої вимоги наступним.

21.04.11. постійно діючим Третейським судом при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» було винесено рішення по справі № 1573-9/260/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490070847.

Вказане рішення заявник не отримував, про його наявність дізнався на прийомі державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, приводом для чого стало вилучення 20.04.16. належного йому на праві власності автомобіля, а тому вважає вказану дату датою коли він фактично дізнався про наявність рішення третейського суду.

Заявник вказує, що 22.05.08. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого останній отримав споживчий кредит. У вказаному договорі було вказано третейське застереження.

Вважає, що рішення третейського суду підлягає скасуванню, оскільки воно ухвалено внаслідок непідвідомчої третейському суду справи щодо захисту прав споживачів банківських послуг, тобто всупереч ЗУ «Про третейські суди».

Щодо поновлення строку для подачі заяви про скасування рішення третейського суду вказує про те, що отримав копію рішення лише 13 травня 2016 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті, а тому вважає що строк ним пропущено з поважних та обєктивних причин, які від нього не залежали.

Просив поновити строк для подачі заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.04.2011 року по третейській справі № 1573-9/260/11; заяву ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.04.2011 року по третейській справі № 1573-9/260/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити; скасувати повністю рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.04.2011 року по третейській справі № 1573-9/260/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490070847 від 22 травня 2008 у сумі: за кредитом 172 992,34 грн., по відсотках 37 337,58 грн., по комісії 3 660,44 грн., пеня 100 356,83 грн., та судові витрати третейський збір у сумі 100,00 грн.; стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» на його користь сплачений судовий збір.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.26,28). Від заявника до суду надійшла заява, в якій просить проводити судове засідання без його участі, наполягає на задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.04.2011 року по третейській справі № 1573-9/260/11 (а.с.34).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, оскільки згідно ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали третейської справи № 1573-9/260/11, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 травня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490070847, на придбання останнім транспортного засобу (а.с.11).

23.12.14. постійно діючим Третейським судом при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» було винесено рішення по справі № 1573-9/260/11 за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490070847 від 22.05.2008 року, за яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом 172 992,34 грн., по відсотках 37 337,58 грн., по комісії 3 660,44 грн., пеня 100 356,83 грн., та судові витрати третейський збір у сумі 100,00 грн. (а.с.14-17).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом. Згідно із ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди», до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» (частину 1 статті 6 Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», про скасування якого просить заявник, ухвалено 21 квітня 2011 року, тобто після внесення зазначених змін до Закону. Оскільки ОСОБА_1 є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом, а тому третейському суду, в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» така справа не підвідомча. Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 2 вересня 2015 року у справі № 6-856цс15.

Відповідно до статті 389-5 ЦПК України, рішення третейського суду може бути скасовано якщо справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

В заяві ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду з заявою, зазначаючи про те, що жодного примірника рішення третейського суду він не отримував, а тому не знав і не міг знати про наявність такого рішення, заявник вказує про те, що фактично отримав копію рішення третейського суду лише в травня 2016 року. На підставі вказаного, суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду, визнавши причини пропуску строку поважними, крім того докази вручення ОСОБА_1 копії рішення третейського суду, в матеріалах третейської справи № 1573-9/260/11 відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою; заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 квітня 2011 року по справі № 1573-9/260/11 задовольнити; скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.04.2011 року по третейській справі № 1573-9/260/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490070847 від 22 травня 2008 у сумі: за кредитом 172 992,34 грн., по відсотках 37 337,58 грн., по комісії 3 660,44 грн., пеня 100 356,83 грн., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору у сумі 100,00 грн.

У звязку з задоволенням заяви необхідно стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 275,60 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 389-1-389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 квітня 2011 року по справі № 1573-9/260/11 задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.04.2011 року по третейській справі № 1573-9/260/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490070847 від 22 травня 2008 у сумі: за кредитом 172 992,34 грн., по відсотках 37 337,58 грн., по комісії 3 660,44 грн., пеня 100 356,83 грн., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору у сумі 100,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цією ухвали.

Суддя І. А. Косач