АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

26 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 03 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр» про захист прав споживача та стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ТОВ «Кредо-Центр» про захист прав споживача та стягнення коштів відмовлено.

03 березня 2016 року ОСОБА_2 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху для надання можливості ОСОБА_2 сплатити судовий збір у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Одночасно ОСОБА_2 було роз'яснено, що Законом України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено ст. 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Саме до таких висновків дійшли судді Верховного Суду України в ухвалах від 11 листопада 2015 року в справі № 6-2682ц15 та від 16 січня 2016 року в справі №6-3084ц15.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою 03 березня 2016 року, тобто на момент чинності ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання та розгляд його апеляційної скарги відсутні.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав 28 березня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 73).

Разом з тим, станом на 26 квітня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 03 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр» про захист прав споживача та стягнення коштів визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/5869/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.