Справа № 211/2011/16-ц
Провадження № 2/211/1552/16
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконкому Криворізької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог : приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Управління містобудування та земельних ресурсів Виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту належності житлового будинку з господарчими спорудами та земельної ділянки та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою. Ухвалою суду від 13 травня 2016 року даний позов залишено без руху згідно ст.119-121 ЦПК України та запропоновано позивачам виправити недоліки позову, а саме сплатити судовий збір відповідно Закону України «Про судовий збір», крім того роз`яснено в якому порядку згідно закону має бути сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу а саме, що за дві вимоги немайнового характеру необхідно сплатити по 551,20 грн. за кожну. А також було зобов`язано позивачів надати належним чином завірену копію заповіту на який вони посилаються в позові.

До суду 30 травня 2016 року надійшла заява позивачів про виправлення недоліків та долучено дві квитанції про оплату судового збору в сумі по 501, 20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, при цьому в ухвалі суду від 13.05.2016 року було детально та чітко розяснено що необхідно сплатити відповідно ЗУ «Про судовий збір» по 551, 20 грн. за кожну немайнову позовну вимогу, судовий збір в повній мірі позивачами так і не сплачено, а отже недоліки так і не усунуто. Крім того надано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі , а заповіт так і не надано.

Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України , якщо позивач відповідно до статті 119-121 цього кодексу не сплатив судовий збір, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачі не у повному об"ємі усунули недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 13.05.2015 року, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст.121 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконкому Криворізької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог : приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Управління містобудування та земельних ресурсів Виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту належності житлового будинку з господарчими спорудами та земельної ділянки та визнання права власності в порядку спадкування - вважати не поданою та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1