overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1077/16-ц Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Номер провадження: №22-ц/791/1855/16 Доповідач Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Вербицької Л.І.,

суддів: Капітан І.А.,

Радченка С.В.,

секретар Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 2 - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування частини квартири від 08 лютого 2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко Світланою Іванівною та зареєстрованого в реєстрі за № 145,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді: І.А. Капітан

С.В. Радченко
Справа № 348/2118/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

23 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Акцент-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Акцент-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30 листопада 2016 року о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 495/7825/16-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

03 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Ст. 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно ч.1, ч.2 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Враховуючи вищевказане, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, не були подані докази, які би підтверджували проживання малолітньої дитини з позивачем, як обставина яка є підставою для звільнення від доказування.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду довідку про склад сімї, а саме: про місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати до суду довідку про склад сімї, а саме: про місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2291/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Телязької сільської ради Сокальського району Львівської області, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Телязької сільської ради Сокальського району Львівської області, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 06.09.2016 року о 10.30 год. з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 617/1130/16-ц
Провадження № 2/617/601/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області , 3-тя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області , 3-тя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області , 3-тя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 18.08. 2016 року о 13.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18.08. 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 342/519/16-ц
Провадження № 2/342/413/2016
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.08.2014 р. у виконкомі Вікнянської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7.

Ухвалою суду від 07 липня 2016 р. провадження в справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

07 серпня 2016 року закінчився строк для примирення сторін. Заяви про закриття провадження в справі чи залишення позову без розгляду від позивачки не поступило.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2016 р., викликати сторони.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 296/5387/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"19" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.

за участі секретаря Яковенко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю Фабрика «Восход» про визнання відсутності повноважень директора, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2016 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТДВ Фабрика «Восход» про визнання відсутності повноважень директора, відмовлено.

В липні 2016 року Житомирська обласна рада звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 79 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 79 Цивільного процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення витрат з оплати судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 580 (пятсот вісімдесят) 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №161 від 22.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 300/770/16-ц
У Х В А Л А

06.10.2016 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., позивача - ОСОБА_1, представника позивача- Шусти В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради, третьої особи Воловецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради, третьої особи Воловецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, так як вона та члени її сім"ї проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину якого просить визнати за собою позивач ОСОБА_1, у зв"язку з чим рішення по справі може вплинути на її майнові права на житло.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив.

Представник позивача ОСОБА_3 вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст.36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та члени її сім"ї проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину якого просить визнати за собою позивач ОСОБА_1, рішення по справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне клопотання про залучення її до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- задоволити.

Керуючись ст.ст. 35, 36, ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 Мар"яни Іванівни- задоволити.

Залучити ОСОБА_2, мешканку с.Задільське, вул.Миру, 88 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради, третіх осіб: Воловецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 19 жовтня 2016 року на 10-00 годину.

Третій особі ОСОБА_2 направити копію цієї ухвали з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 526/1231/16-ц
Провадження № 2/526/685/2016
У Х В А Л А

02 липня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за порушення грошового зобовязання,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за порушення грошового зобовязання.

Справу призначити до розгляду на 10 год 15 липня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 369/8514/16-ц
Провадження № 2/369/3765/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2016 року о 08 год. 15 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 450/1725/16 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/6094/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 19 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 172/975/16-ц
Провадження № 2-н/172/50/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

До 10 жовтня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Порох
Справа № 159/1858/16-ц
Провадження № 2/159/739/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючий суддя Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство « ОТБ Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з позичальника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № МL-А00/280 0DС/2007 від 10.10.2007 року в розмірі 968003,84 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з'явився.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного процесу, суд, в силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, вважає необхідним заявлений позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293, ст. 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/234/1250/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі призначити на 28 вересня 2016 року, на 16 годину 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3