Справа № 333/8235/15-ц
Пр. № 2 /333/377/16
25 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВІТА-СЕРВІС» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, -
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2016 року за вище вказаною справою, позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто з ТОВ «ЕВІТА-СЕРВІС» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6 616 (шість тисяч шістсот шістнадцять) грн. 87 коп., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 25 142 грн. 22 коп., суму компенсації за невикористану відпустку в розмірі 406 грн. 70 коп., суму компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 5 317 грн. 61 коп., та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., а всього суму 47 483 (сорок сім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 40 копійок. Стягнуто з ТОВ «ЕВІТА-СЕРВІС» судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки останніх невідомі. .
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 333/8235/15-ц, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, судом в резолютивній частині рішення, вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору, але не зазначено на користь кого.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, проте, у разі задоволення позову позивача, який звільнений від сплати судового збору цей судовий збір підлягає стягненню у дохід держави з відповідача.
Враховуючи, що ОСОБА_1, відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, його необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВІТА-СЕРВІС» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, наступним:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВІТА-СЕРВІС» на користь держави судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.»
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.Б. Кулик