Справа № 242/2568/16-ц
Провадження № 2/242/821/16
У Х В А Л А
31 травня 2016 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про розстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до Селидівської біржі нерухомості, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання приватизації недійсною та визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,-
в с т а н о в и в:
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, 30.05.2016 року звернулись до суду із заявою про розстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до Селидівської біржі нерухомості, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання приватизації недійсною та визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним. В обґрунтування підстав розстрочення від сплати судового збору посилались на тяжке матеріальне становище у сімї, оскільки ОСОБА_1 працює на шахті та має заборгованість по заробітній платі, а його дружина ОСОБА_2 перебуває на обліку у міському центрі зайнятості як безробітна та перебуває на обліку у СЦМЛ у звязку із вагітністю.
Суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Згідно розяснень викладених у п. 29 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Позивачами у якості підстав розстрочення судового збору надано довідку на імя ОСОБА_2 щодо перебування на обліку у міському центрі зайнятості як безробітної та довідку щодо перебування на обліку у СЦМЛ у звязку із вагітністю, що не є підтвердженням того, що майновий стан позивачів перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Інших обставин у підтвердження наявності підстав для розстрочення сплати судового збору позивачами не наведено, а тому заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про розстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про розстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до Селидівської біржі нерухомості, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання приватизації недійсною та визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова