Справа №173/322/16-ц
Провадження №2/173/321/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_2. 31 липня 2015 року шлюб між ними розірвано. Вони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на повному його утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач зовсім не спілкується з донькою, не цікавиться її життям. Добровільно допомогу на утримання доньки відповідач не надає. На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги з підстав, зазначених у позові. Суду пояснив, що з 29 червня 2015 року дитина мешкає разом із ним, а відповідач взагалі не приймає участі в житті дитини, не зважаючи на те, що вони мешкають в одному дворі, проте у різних будинках. Він інших дітей не має.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, проти задоволення позовних вимог заперечувала. Суду пояснила, що вони дійсно проживають в одному дворі з відповідачем, проте їхня спільна донька мешкає разом з позивачем. Позивач налаштовує дитину проти неї, тому вони не спілкуються та вона не має можливості приймати участь у вихованні та утриманні дитини. У неї на утриманні також знаходиться неповнолітня дитина та повнолітній син, який навчається. Окрім пенсії та заробітної плати інших доходів вона не має. Окрім того вона самостійно сплачує комунальні платежі, в тому числі і за позивача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). Дитина мешкає разом із батьком ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Верхівцевської міської ради № 927 від 23 лютого 2016 року, актом депутата Верхівцевської міської ради № 17 від 23 лютого 2016 року (а.с.6) та не заперечувала сама відповідач у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач є матірю малолітньої дитини, домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання дитини між сторонами у справі досягнуто не було, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та сторін, той факт, що дитина потребує утримання, та те, що відповідач має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та повнолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається на денному відділенні Дніпродзержинському вищому професійному училищі, що підтверджується довідкою № 161 від 30 березня 2016 року (а.с.19).

Згідно з ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому згідно з ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для часткового задоволення заявлених позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд приймає до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н., ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7) аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н., ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) судовий збір в дохід держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко