У Х В А Л А

29.06.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

за участю секретаря Райчук Б.А.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до голови постійної комісії Жмеринської міської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності та етики, депутата Жмеринської міської ради ОСОБА_1, голови Жмеринської міської виборчої комісії ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації-, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 як голови постійної комісії Жмеринської міської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності та етики, депутата Жмеринської міської ради та до ОСОБА_2 як голови Жмеринської міської виборчої комісії про захист честі, гідності та ділової репутації, у якій просить визнати недостовірною інформацію, що міститься в заяві ОСОБА_2, що поширена 07.04.2016 року під час засідання 7 сесії Жмеринської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 та такою, що ганьбить честь, гідність, ділову репутацію міського голови ОСОБА_4, зобов»язати ОСОБА_1 спростувати в усній формі недостовірну інформацію, що міститься в заяві ОСОБА_2 у той самий спосіб, у який вона ним була поширена, а саме на пленарному засіданні сесії Жмеринської міської ради Вінницької області; зобов»язати ОСОБА_2 в усній формі спростувати недостовірну інформацію, автором якої вона являється, у такий самий спосіб, як вона була поширена, а саме на пленарному засіданні сесії Жмеринської міської ради; стягнути з відповідачів судові витрати.

Провадження у справі відкрито 09.06.2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання в якому спір між сторонами не врегульовано у порядку ч.3 ст.130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не з»явився, надав заяву у якій позов підтримує в повному обсязі на підставі наявних у справі доказів, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та проти його задоволення заперечив, оскільки вважає інформацію, що викладена у заяві ОСОБА_2 достовірною, а відомості, що викладені у позові ОСОБА_4 щодо події від 31.03.2016 року недостовірними. Він, отримавши заяву ОСОБА_2 вчинив власну перевірку, в межах положення, що регламентує діяльність комісії, яку він очолює, та прийшов до висновку про винесення даного питання на розгляд, оголосив заяву дослівно, нічого не перекручував, запропонував міському голові спростувати факти, що в ній викладені. Також відповідач під час виборчого процесу теж був свідком подій, що відбувались. Про порушення прав та інтересів інших осіб йому не відомо.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позов не визнали, проти його задоволення заперечили, оскільки вважають інформацію, що викладена у заяві ОСОБА_2 достовірною, а відомості, що викладені у позові ОСОБА_4 щодо події від 31.03.2016 року недостовірними, надали письмові заперечення, які підтримали. ОСОБА_2 і на даний час являється головою Жмеринської міської виборчої комісії, та на неї постійно чинився тиск з боку ОСОБА_4, з приводу чого вона зверталась до правоохоронних органів 07.10.2015 року, однак на даний час їй відомо, що за її зверненням розслідування не здійснювалось, їй відмовлено, а тому вона повторно 28.06.2016 року звернулась до правоохоронних органів. 31.03.2016 року ОСОБА_4 викликав її саме із метою звільнення. На засіданні сесії міської ради, де оголошувалась її заява не була присутня, про порушення прав та інтересів інших осіб не відомо.

Укласти мирову угоду сторони не бажають.

Суд уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову.

Склад осіб, які братимуть участь у справі встановлено. Факти, які необхідно встановити для вирішення спору визначено.

Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин. Відповідачі не заперечили, що 07.04.2016 року під час засідання 7 сесії Жмеринської міської ради 7 скликання здійснювалась фіксація та наданий позивачем диск дійсно містить фіксацію цього засідання.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про надання строку для подачі доказів заяви ОСОБА_2, яка ним оголошена 07.04.2016 року, положення про комісію та не заперечив щодо виклику свідків, про яких заявила ОСОБА_2

Відповідачкою ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які були свідками тиску, що чинився на неї. Також заявили клопотання про витребування із Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для огляду у судовому засіданні результатів звернення ОСОБА_2 від 07.10.2015 року до Жмеринського РВ щодо тиску та погроз з боку ОСОБА_4

Після з»ясування думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заявлених клопотань.

Клопотань про витребування інших доказів від сторін не надійшло.

Час і місце судового розгляду визначено.

Зважаючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130, 136, 156, ст.208 ч.2, ст.209 ч. ч. 4, 5, 6 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити. Викликати для допиту у судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до голови постійної комісії Жмеринської міської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності та етики, депутата Жмеринської міської ради ОСОБА_1, голови Жмеринської міської виборчої комісії ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації до судового розгляду на 05.07.2016 року на 09.00 хв.

Витребувати із Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для огляду у судовому засіданні матеріали за результатами звернення ОСОБА_2 від 07.10.2015 року про створення Жмеринським міським головою ОСОБА_4 по відношенню до неї тиску та погроз.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі додаткових доказів (заяви ОСОБА_2, положення про комісію) до дати судового засідання.

У судове засідання викликати сторін та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: