overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Воробйової Н.С., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.07.2016 о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4117/16 Головуючий у І інст. Буймова Л. П.

Справа № 381/423/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/858/16-ц

09 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Госедло Л.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки,зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки,зобов"язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач подав клопотання для повного і обєктивного вирішення вказаної справи залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 селищну раду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують щодо залучення ОСОБА_3 селищної ради в якості третьої особи, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що для обєктивного розгляду справи доцільно залучити, як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_3 селищну раду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки,зобов"язання вчинити певні дії в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 селищну раду.

Розгляд справи відкласти до 24.06.2016 року до 13 год. 00 хв.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 201/501/15ц
Провадження № 2/201/2076/2016
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр міста, Приватного підприємства Візит - Дніпро, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Товариства з обмеженою відповідністю Дельмар Арена, треті особи: Приватне підприємство Созидатель 2000, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції і приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання майнових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року суддею Батмановою В.В. прийнято до провадження вищевказана справа.

Розпорядженням вказану справу призначено на повторний автоматичний розподіл судових справ у звязку з перебуванням судді Батманової В.В. у відпустці у звязку з вагітністю та пологами в період з 15 серпня 2016 року по 18 грудня 2016 року.

Справу передано на автоматичний розподіл між суддями у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Згідно автоматичного розподілу справу розподілено судді Наумовій О.С., тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр міста, Приватного підприємства Візит - Дніпро, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Товариства з обмеженою відповідністю Дельмар Арена, треті особи: Приватне підприємство Созидатель 2000, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції і приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання майнових прав на нерухоме майно та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01 вересня 2016 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1485/16-ц
Провадження №: 2-н/332/201/16
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І. Ретинська __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/3206/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119-122, 208-210, 223, 280, 281, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 10 червня 2016 року об 13 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Єдиний унікальний номер 221/2474/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/554/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Ромахов В.І.
Категорія 55 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

14 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Тельманівського району Донецької області, третя особа Тельманівська районна державна адміністрація про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору у сумі 275 грн. 60 коп.

13 червня 2016 року від апелянта надійшла заява про звільнення її від сплати судового збору або відстрочення його сплати у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З огляду на посилання ОСОБА_1 на тяжкий матеріальний стан, проживання на лінії зіткнення з окупованою територією, вважаю за можливе задовольнити клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги..

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Тельманівського району Донецької області, третя особа Тельманівська районна державна адміністрація про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Суддя Барков В.М.
Ухвала 1 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області на рішення апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року у справі за заявою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, заінтересовані особи: Сумське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Буда Агростандарт» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

В березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 25 квітня 2016 року для усунення недоліків скарги, а саме: для сплати судового збору та надання копій оскаржуваних рішень.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги не усунуто, та згідно положень ч. 2 ст. 121, 327 ЦПК України скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області визнати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа №329/692/16-ц
04 серпня 2016 року смт Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.
Предявлена позовна заява підлягає залишеннб без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Так, до матеріалів справи не додана банківська ліцензія щодо можливості здійснення певних банківських операцій позивачем на момент укладення кредитного договору.
До позовної заяви не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Так як, рішенням суду від 04 серпня 2016 року клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про відстрочення судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишено без задоволення, у звязку з відсутністю доказів такого майнового стану позивача, що перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, в разі якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119,120 цього кодексу, то суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
Таким чином, вважаю за необхідне позов залишити без руху, так як позивачем не надані суду вищевказані відомості.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши заявнику строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Глянь
Справа № 594/786/16-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Малинник І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області, в якому просить визначити йому, як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а саме, 2 місяці, після смерті 21 червня 2015 року ОСОБА_2, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_3 йому відмовлено у провадженні спадкової справи через пропущення строку прийняття спадщини. Вказав, що спадкове майно складається з квартири, яка знаходиться в м. Макіївка, 56 майдан ЗеленийАДРЕСА_1. Також вказав, що строк прийняття спадщини пропустив, оскільки в той період безпосередньо брав участь в антитерорестичній операції, що підтверджується відповідною довідкою, доданою до матеріалів справи.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивача заяви про відкладення судового розгляду не поступило.

Письмове заперечення від відповідача не надходило.

Клопотання сторонами не заявлялися.

За таких обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду 30 серпня 2016 року о 12.30 годині у судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
02.06.2016 ЄУН 337/1873/16-ц
Провадження № 2/337/1108/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити проведення судового засідання на 21 червня 2016 року на 10:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 750/3281/15-ц
Провадження № 2/750/34/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики (третя особа ОСОБА_6),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на три дні з дня закінчення розгляду справи, тобто до 08.07.2016 року.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір позики від 29.06.2011 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну/другу) частину депозитного вкладу за договором №772574/2014, що знаходиться у Приватному акціонерному товаристві «ВіЕйБі БАНК» на імя ОСОБА_4, шведську спортивну стінку, вартістю 1200 грн, диван, дитячий, вартістю 8000 грн, СВЧ піч, торгової марки САМСУНГ, вартістю 600 грн, телевізор ТОШИБА, вартістю 5000 грн, комплект кухонних меблів, вартістю 7000 грн, персональний компютер, вартістю 6000 грн, бойлер АРІСТОН, вартістю 1500 грн, набір електроінструментів (дриль, перфоратор, шуруповерт, кутова шліфмашина, електричне точило, електрична пилка, набори ключів), загальною вартістю 8800 грн, годинник настінний, вартістю 450 грн, пилосос, вартістю 2500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти (як компенсацію частини вартості автомобіля) в розмірі 160900 (сто шістдесят тисяч девятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 185/1540/16-ц
Провадження № 2/185/1394/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 09:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2