Справа № 442/5988/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

про перегляд ріщення за нововиявленими обставинами

"09" березня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2013 року по справі №442/5988/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", треті особи приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, скасування записів у державному реєстрі іпотек та державному реєстрі заборон, за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Львівська регіональна дирекція", приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2013 року по справі №442/5988/13-ц за нововиявленими обставинами. В обґрунтування такої покликається, що 17.02.2016 року Дрогобицькою районною радою за листом №01-17/126 його було повідомлено, що по вул. 22 січня, 37, м. Дрогобич знаходиться адміністративне приміщення Дрогобицької районної ради та райдержадміністрації. Крім того, 24.12.2010 року за вказаною адресою не проводились прилюдні торги по реалізації арештованого майна. Така істотна обставина йому не була відома на час розгляду справи. Також вказане ще раз підтверджує недійсність торгів.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступних міркувань.

Відповідно до ст.ст.361, 362 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 11.12.2013 року по справі №442/5988/13-ц в позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", треті особи приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, скасування записів у державному реєстрі іпотек та державному реєстрі заборон, за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Львівська регіональна дирекція", приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів - відмовлено.

Таке рішення суду залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.06.2014 року.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012р. №4 (надалі Постанова), нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 даної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином із змісту зазначених норм вбачається, що не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду.

Так, в даному випадку відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Натомість, заявник посилається на нові докази, які виявлені ним після постановлення рішення суду, набрання ним законної сили, а саме лист Дрогобицької районної ради Львівської області від 17.02.2016 року №01-17/126 про те, що на його заяву від 17.02.2016 року, за адресою вул. 22 січня,37, м. Дрогобич Львівської області знаходиться адміністративне приміщення Дрогобицької районної ради та райдержадміністрації і 24.12.2010 року прилюдні торги по реалізації арештованого майна не проводились. Однак лист не може бути належним документом, що підтверджує відомості про реєстрацію юридичної особи, її юридичної адреси в певний момент.

Натомість у матеріалах цивільної справи ( т.1 а.с.122-127) та ухвалі апеляційного суду Львівської області від 17.06.2014 року ( т.2 а.с.153) зазначено про те, що прилюдні торги були призначені 24.12.2010 року на 11 год. 15 хв. в м. Дрогобич по вул. 22 січня, 37 ( в приміщені ВДВС Дрогобицького МУЮ).

Процесуальні недоліки розгляду справи, зокрема неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів не вважаються новововиявленими обставинами ( п.5 Постанови).

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження про перегляд ріщення за нововиявленими обставинами , оскільки у випадку наявності нових обставин, які зясовані сторонами після винесення рішення, виявлені після розгляду справи зокрема ОСОБА_4 останній вправі звертатись до суду із новими позовними вимогами із покликанням на ці нові обставини, переглянути таке рішення в апеляційному чи касаційному порядку, що узгоджується з п.6 вищевказаної Постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.361- 364-1ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30 березня 2012 року, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2013 року по справі №442/5988/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", треті особи приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, скасування записів у державному реєстрі іпотек та державному реєстрі заборон, за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Львівська регіональна дирекція", приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів.

Заяву та додатки до неї повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.