Справа № 318/310/16-ц
Номер провадження №2-п/318/5/2016
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; при секретарі Бекетовій А.А.; за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Камянсько-Дніпровського МКП «Карат» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Камянсько-Дніпровського МКП «Карат» задоволені. Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час і місце судового засідання, не отримував рекомендованого листа з заочним рішення суду, не згоден із розрахунком, який суд прийняв за основу, а отже якби він був присутній у судовому засіданні, то суд міг би дійти до іншого висновку у цій справі.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представниця позивача заперечувала проти її задоволення, представник відповідача доводи заяви підтримав і просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими у ст. 232 ЦПК України закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав зазначених у цій статті, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення тільки у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Поважність причин неявки відповідача у судове засідання має бути підтверджена відповідними доказами, наприклад довідкою медичного закладу про захворювання, посвідченням про відрядження чи тощо. У числі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи можуть бути нові докази або посилання на нові обставини, які спростовують факти, які викладені у заочному рішенні і.т.д.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до судового розгляду на 13 серпня 2015 p. (а.с. 11) однак, направлений на адресу відповідача лист, був повернутий суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 15). Розгляд справи було відкладено на 20.08.2015 р., однак, направлений на адресу відповідача лист, знову був повернутий з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 28).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно повідомлення Камянсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою вказаній у позовній заяві (а.с. 10).

Оскільки судові повістки надсилалися судом на адресу відповідача, яку було встановлено у відповідності з даними міграційної служби, а також згідно з адресою, яка підтверджується ним же і в його заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухилення відповідача від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи (зокрема, розрахунку заборгованості, який суд мав би прийняти за основу, а не той, який був наданий позивачем, доказів повної або часткової сплати заборгованості чи тощо).

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В. Васильченко