Справа № 163/1154/16-ц
Провадження № 4-с/163/2/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 квітня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеною скаргою в порядку VІ розділу Цивільного процесуального кодексу України, у якій просив поновити строк на звернення до суду з даною скаргою та визнати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження серії ВП №50722254 від 05.04.2016 року протиправною і її скасувати. Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Розділ VІ ЦПК України, на який посилається скаржник, регламентує процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Однак зміст та вимоги поданої ОСОБА_1 скарги не охоплюються переліком, наведених у вказаному розділі питань, повязаних з виконанням судового рішення, а фактично стосуються протиправності дій державного виконавця, що у чинному ЦПК України регламентовано розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

За змістом ст.ст.383, 384 вказаного розділу ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК України (стаття 383 ЦПК).

Зі змісту оскаржуваної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження серії ВП №50722254 від 05.04.2016 року вбачається, що вона винесена, у звязку із примусовим виконанням постанови Любомльського районного суду Волинської області від 24.12.2015 року, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення №163/3088/15-п, в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару в розмірі 14883,05 грн. та за проведення експертизи в розмірі 1462,50 грн.

Наведене вказує на те, що державним виконавцем виконується судове рішення, яке ухвалене в порядку Кодексу України про адміністративне правопорушення, а не відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, ОСОБА_1 оскаржується постанова державного виконавця, яка винесена у звязку з виконанням постанови суду у справі про адміністративні правопорушення, тому подана ним скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Кодексом України про адміністративне правопорушення не встановлено порядку оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби, повязаних з виконанням в примусовому порядку саме постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, відповідно до пунктів 2, 5 частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам, серед інших справ, підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Статтею 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися із позовною заявою до адміністративного суду, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пленум Вищого Адміністративного Суду України у пункті 9 своєї постанови № 3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» розяснив, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини 1 статті 18, частини 6 статті 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини 1 статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Таким чином, з врахуванням положень п. 2, 5 ч.1 ст. 18, ст.181 КАС України та наведених розяснень, розгляд спору про оскарження дій, бездіяльності, постанов державного виконавця, винесених в межах виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, належить не інакше як до юрисдикції адміністративного суду.

Згідно ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З врахуванням вищевикладеного та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

При цьому, скаржнику слід розяснити його право на звернення із позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 15, п.1 ч.2 ст.122, 210, 383 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Розяснити скаржнику його право на звернення із позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавцяв порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3