Справа № 587/605/16-ц
Провадження № 587/605/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - начальника відділу державної виконавчої служби Буринського РУЮ ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3,

Встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою з тих підстав, що в провадженні ВДВС Буринського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 17 липня 2015 року Сумським районним судом про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усих видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 30 червня 2015 року і до повноліття дитини. Скаржник отримує два види доходу: допомогу інваліду 3ї групи від Управління праці та соціального захисту населення Буринської РДА; пенсію в разі втрати годувальника, померлого внаслідок загального захворювання на 1-го утриманця від Управління Пенсійного Фонду України в Буринському районі. За період з листопада 2015 року по березень 2016 року надлишково стягнуті та сплачені аліменти в сумі 1423,10 грн. Загальний сукупний дохід за вказаний період становив 10615 грн., підлягали стягненню за рішенням суду аліменти в розмірі 2653,75 грн., фактично стягнуті аліменти в сумі 4076,85 грн. Вказані обставини були ним встановлені 15 березня 2016 року після отримання довідок від платників допомоги та пенсії. В цей же день він звернувся до державного виконавця начальника ВДВС Буринського РУЮ ОСОБА_2 з заявою про повідомлення про причини стягнення аліментів у більшому розмірі, вирішення питання про зарахування надлишково сплачених аліментів на майбутній період чи стягнення їх зі стягувача за виконавчим листом, та про надання довідки про фактично нараховані та сплачені аліменти за період з моменту надходження виконавчого листа до моменту звернення. Відповідь, якою заява була залишена без задоволення, отримана ним 29 березня 2016 року. Відповідно до наданого скаржником розрахунку, ? частина його сукупного доходу за двома видами перевищує мінімальний розмір аліментів. Аліменти підлягають стягненню з сукупного доходу. Просив поновити строк на подання скарги з 29 березня 2016 року моменту отримання листа, задовольнити скаргу на дії державного виконавця, зобовязати ВДВС здійснити перерахунок стягнення аліментів, виходячи з сукупного доходу та провести відповідний перерахунок сплачених аліментів, витребувати довідку про фактично нараховані та сплачені аліменти за період з моменту надходження виконавчого листа до моменту розгляду скарги у суді.

У судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції, ОСОБА_1 та його представник скаргу підтримали повністю і суду пояснили, що аліменти за кожним з видів доходів стягнуті у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тоді як ? частина його сукупного доходу є більшою від встановленого законом тридцяти відсоткового мінімуму. Фактично стягнуті аліменти перевищують визначений за рішенням суду розмір. Просили скаргу задовольнити.

Державний виконавець за виконавчим провадженням ОСОБА_2 зі скаргою не погодилась і суду пояснила, що при проведенні виконавчих дій за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, порушень закону не допущено. При наявності у боржника за аліментами двох видів доходів, вона як державний виконавець, відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та п.7.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, винесла дві постанови, які направила за місцем отримання доходів до Управління праці та соціального захисту населення та до Управління Пенсійного фонду. За рішенням суду з нього стягнуто аліменти у розмірі ? частини усих видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відрахування аліментів здійснюється за окремими постановами. Стягнення проведені відповідно до резолютивної частини рішення суду. Було встановлено, що Управлінням соціального захисту населення допущено порушення в частині зміни розміру аліментів після досягнення дитиною шестирічного віку. За листопад 2015 року платнику за платіжним дорученням повернуті надлишково стягнуті аліменти в сумі 350,10 грн. Вважає дії по виконанню виконавчого листа законними, просила у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, державного виконавця, дослідивши матеріали за скаргою, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з того, що скарга на дії державного виконавця може бути подана у десяти денний строк з дня, коли особа дізналась про порушення свого права, як до начальника відповідного відділу ДВС так і до суду, а скаржник відповідь на свою заяву до ДВС з приводу надмірності стягнутих аліментів та надання довідки про фактично нараховані та сплачені аліменти отримав 29 березня 2016 року, до Сумського районного суду звернувся 31 березня 2016 року, строк для звернення до суду зі скаргою не пропущений, потреби у його поновленні не вбачається.

При вирішення скарги по суті суд виходить з наступного.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 6 липня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усих видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 червня 2015 року і до повноліття дитини.

Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Буринської РДА, за період з листопада 2015 року по березень 2016 року йому нарахована допомога у загальній сумі 5245 грн., сплачені аліменти у загальній сумі 2100 грн.: у листопаді 700,20 грн., грудні 350,10 грн., січні 350,10 грн., лютому 350,10 грн., березні 350,10 грн.

Відповідно до довідок Управління Пенсійного фонду України у Буринському районі, за цей же період ним отримана пенсія з вирахуванням аліментів в сумі 3393,75 грн. Стягнуті з пенсії аліменти склали: у листопаді 350,10 грн., у грудні 350,10 грн., у січні 403,05 грн., у лютому 436,50 грн., у березні 436,50 грн., всього 1976,25 грн.

15 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до начальника ВДВС Буринського РУЮ ОСОБА_2 з заявою про те, що внаслідок утримання з нього аліментів з двох видів доходу з нього надлишково стягнуті аліменти в сумі 1423 грн. Просив повідомити, чому з нього стягують аліменти у більшому розмірі, вирішити питання про зарахування надлишково сплачених аліментів на майбутній період або утримати їх з стягувача аліментів, надати йому довідку про фактично нараховані та сплачені аліменти за період з моменту надходження виконавчого листа на виконання до часу звернення.

17 березня 2016 року начальником відділу ВДВС ОСОБА_2 на вказану заяву надана відповідь про те, що відрахування аліментів проводилось за двома постановами згідно з розміром, визначеним виконавчим документом. Виявлене порушення в частині недоплати аліментів з боку Управління праці та соціального захисту населення після досягнення дитиною шестирічного віку. Вважала, що з боку державного виконавця дії проведені в межах діючого законодавства. Вказану відповідь скаржник ОСОБА_1 отримав особисто 29 березня 2016 року.

10 листопада 2015 року відповідно до платіжного доручення № 1611 відділом ДВС на рахунок ОСОБА_1 перераховано 350,10 грн. надлишково перерахованих коштів по виконавчому провадженню. Факт перерахування коштів скаржником у судовому засіданні визнано і не оспорюється.

Відповідно до ст.68 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на пенсію боржника державний виконавець виносить постанову та надсилає її за місцем отримання доходів.

Відповідно до ст.70 ч. 6 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з пенсії може бути відраховано не більше 50% у випадку стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 74 ч. 7 Закону України «Про виконавче провадження» у разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) їх розмір не може бути меншим, ніж встановлений ст.181 СК України 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 7.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ України від 2 квітня 2012 року №512/5 зі змінами, у разі отримання боржником заробітку (доходу) у різних місцях, відрахування аліментів з кожного виду виплат здійснюється за окремими постановами про стягнення аліментів у розмірі, визначеному у виконавчому документі.

Згідно пп 14 п. 1 Постанови КМ України від 26 лютого 1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» зі змінами від 23 березня 2016 року, утримання аліментів провадиться з одержуваної пенсії, за винятком надбавок до пенсії, що виплачується інвалідам першої групи на догляд за ними.

Проаналізувавши у сукупності норми чинного законодавства, суд вважає, що дії державного виконавця щодо направлення постанов для виконання за двома видами доходів позивача, стягнення аліментів за кожною постановою у розмірі, визначеному судовим рішенням відповідають вимогам чинного законодавства, узгоджуються з нормами щодо мінімального розміру стягнення не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не перевищують визначений законодавцем 50% розмір максимального утримання з одержуваних пенсій.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», боржник за виконавчим листом як сторона провадження має право, серед інших, заявляти клопотання, висловлювати міркування та доводи щодо виконавчого провадження. Скаржник звертався до ВДВС Буринського РУЮ з заявою, в якій просив надати йому довідку щодо фактично нарахованих та сплачених ним аліментів за період перебування на виконанні виконавчого провадження, що відділом виконано не було. В цій частині доводи скарги є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 12, 68, 70, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 181 СК України, ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ України від2 квітня 2012 року №512/5, суд

Ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця начальника відділу державної виконавчої служби Буринського РУЮ ОСОБА_2 в частині ненадання за зверненням ОСОБА_1 довідки про фактично нараховані та сплачені ним аліменти з моменту надходження виконавчого листа і до часу звернення, незаконними.

В іншій частині скарги відмовити за її необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко