Провадження № 8/712/1/16
Справа № 712/4833/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільна справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КД Життя» про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2012 року, у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «КД Життя» звернулося до суду з заявою про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2012 року, у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «КД «Життя» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування життя було повністю задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача на користь позивача 119 959 грн. страхового відшкодування за договором страхування життя, а також 120 грн. понесених судових витрат.

Підставою для ухвалення зазначеного рішення стала постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 про скасування рішення Київської обласної МСЕК №1. Згідно даної постанови було визнано протиправним та скасовано рішення Київської обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 29 вересня 2011 року, якою скасовано рішення Черкаської обласної МСЕК № 2 від 22 квітня 2010 року щодо встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності безстроково та ОСОБА_1 визнано інвалідом ІІІ групи на період з 22 квітня 2011 року терміном на 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2012 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2012 року було залишено без змін.

Однак 12 березня 2013 року Київським апеляційним адміністративним судом задоволено апеляційну скаргу ПрАТ «СК «КД Життя» та Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне Бюро медико-соціальної експертизи» Обласної МСЕК № 1 та скасовано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2012 року, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київської обласної МСЕК № 1 відмовлено повністю.

Таким чином, рішення Черкаської обласної МСЕК № 2 від 22 квітня 2010 року щодо встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності безстроково є скасованим. У звязку з цим, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2012 року підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки дана обставина є нововиявленою.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами заперечували та просили в її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, цивільну справу № 2-1336/11, адміністративну справу № 2а-8462/11, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 09 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення відшкодування за договором страхування життя. В даному позові зазначив, що 01 вересня 2009 року між ним та ЗАТ «Страхова компанія «КД Життя» (в подальшому реорганізоване в ПАТ «Страхова компанія «КД Життя») було укладено договір страхування життя поліс № НОМЕР_1, за яким в разі настання страхового випадку, зокрема інвалідності незалежно від причин, страховик сплачує страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 119 959 грн.

В результаті черепно-мозкової травми, рішенням Черкаської обласної МСЕК № 2 від 22 квітня 2010 року, ОСОБА_1 була встановлена ІІ група інвалідності.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2012 року, у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «КД «Життя» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування життя було повністю задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача на користь позивача 119 959 грн. страхового відшкодування за договором страхування життя, а також 120 грн. понесених судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2012 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2012 року було залишено без змін.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 про скасування рішення Київської обласної МСЕК №1, було визнано протиправним та скасовано рішення Київської обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 29 вересня 2011 року, якою скасовано рішення Черкаської обласної МСЕК № 2 від 22 квітня 2010 року щодо встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності безстроково та ОСОБА_1 визнано інвалідом ІІІ групи на період з 22 квітня 2011 року терміном на 2 роки.

12 березня 2013 року Київським апеляційним адміністративним судом задоволено апеляційну скаргу ПрАТ «СК «КД Життя» та Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне Бюро медико-соціальної експертизи» Обласної МСЕК № 1 та скасовано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2012 року, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київської обласної МСЕК № 1 відмовлено повністю.

Таким чином, відповідно до виписки із протоколу засідання МСЕК № 132 від 03 жовтня 2011 року, ОСОБА_1, встановлена 3 група інвалідності з 22 квітня 2010 року загального захворювання. Група інвалідності встановлена до 01 травня 2012 року.

На час розгляду справи, встановлено, що відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 виданого 21 березня 2016 року ОСОБА_2, являється інвалідом 2 групи, довічно та отримує пенсію по інвалідності. З листа КЗ Черкаська МСЕК № 197/0109/1 від 14 березня 2016 року, вбачається, що відповідно до протокольних засідань ОСОБА_1, встановлена 2 група інвалідності, безтерміново.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлення Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За приписами наведеної норми, нововиявленими слід вважати обставини, які обєктивно існували на момент вирішення цивільної справи, та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначив ті обставини, що підставою для ухвалення зазначеного рішення, яке просить переглянути заявник, стала постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 про скасування рішення Київської обласної МСЕК №1, та яка в подальшому була скасована апеляційною інстанцією. Дану обставину заявник вважає нововиявленою та вона не була предметом розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 1981 року з змінами «Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» пунктом 5 передбачено, що не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній, касаційній скарзі.

Посилання заявника на ту обставину, що постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2012 року є рішенням, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду, суд оцінює критично, оскільки ця обставина не може вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом під час постановлення рішення по справі. З аналізу матеріалів цивільної справи та рішення суду, вбачається, що під час судового розгляду справи було в повному обсязі розглянуто та оцінено всі докази, надані сторонами по справі, а тому дана обставина не може бути ново виявленою.

За таких, обставин суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 361-366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КД Життя» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: