overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3717/15-ц
Головуючий у 1-й інстанції -Чайкіна О. В.
Доповідач - Соколан Н. О.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД СПЛАТИ СУДОВИХ ВИТРАТ

06 червня 2016 року

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Соколан Н. О. ,

суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П .,

заслухавши доповідь судді-доповідача Соколан Н. О. , по заяві ОСОБА_2 про звільнення від сплати судових витрат та подачу апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2016 року в частині виправлення описки у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про звільнення від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2016 року в частині виправлення описки у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги , -

Керуючись ст.82 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо звільнення від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги призначити до розгляду в апеляційному суді на 06.09.2016 року о 09:20 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 684/340/16-ц
УХВАЛА

07 червня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог посилається на те, що у 1990 році між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Вони є батьками однієї неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, спільне життя з чоловіком не склалося, останні 15 років відповідач їздить на заробітки до Росії, прижає раз в три місяці на кілька днів, фактично сторони проживають окремо, не виконують подружніх обовязків, тому їх шлюб фактично припинив своє існування. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд його розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, проте надала заяву з проханням надати термін на примирення один місяць.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Так, згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до розяснень викладених у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року за №11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні вживати заходів до примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

В силу вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом (ст.203 ЦПК).

Проаналізувавши матеріали справи, та враховуючи наявність у сторін однієї неповнолітньої дитини, суд приходить до переконання про необхідність вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши сторонам строк для примирення один місяць, зупинивши провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 293, 294 ЦПК України та ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення подружжя один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 687/814/16-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чемеровецька селищна рада, управління ветеринарної медицини у Чемеровецькому районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення бжолинних вуликів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чемеровецька селищна рада, управління ветеринарної медицини у Чемеровецькому районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення бжолинних вуликів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 14.06.2016 року о 09.50 год.

На попереднє судове засідання викликати сторони та треті особи.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 682/1016/16-ц
Провадження № 2/682/427/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в.

18.04.2016 р ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримаання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 600 грн на кожну дитину щомісячно з дня звернення до суду і до повноліття дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, так як відповідач добровільно допомогу на їх утримання не надає. Діти на обліку у лікарів не перебувають.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти сплати аліментів в користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей розмірі по 400 грн на кожну дитину щомісячно, так як не має роботи, на обліку у лікарів не перебуває, інших утриманців не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2011 року (а.с.3), мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4,5). Відповідач на обліку у лікарів не перебуває, інших утриманців не має.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач офіційно не працює, не має регулярного доходу, тому визначити розмір аліментів у частці від заробітку не представляється можливим. Розмір аліментів, що стягується у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до ст. 184 СК України.

З урахуванням наведеного, майнового стану сторін, стану здоров'я дітей та платника аліментів, визначений законом розмір аліментів, що можуть утримуватись з платника відповідно до норм СК України, суд вважає, що вимоги позивачки слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 15, 88, 158, 179, 209, 212-215, 217, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Хмельницької області, Славутського району, с. Лисиче, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 400 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18 квітня 2016 року і до досягнення повноліття дітьми.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 551 грн. 20 коп судового збору .

Рішення в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання.

Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 766/4347/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 липня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 654/2668/15-ц
Провадження №2/654/45/2016
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції

28 березня 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ "Правекс-Банк" звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання, яке призначено на 18.04.2016 року о 13 год.00хв. в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, оскільки позивач та його зацікавленні в тому, щоб судове засідання відбулося та бажають брати в ньому участь, але через територіальну віддаленість Голопристанського районного суду Херсонської області від місця знаходження позивача та його представника, значними затратами часу та грошових коштів на прибуття до суду, у них немає можливості бути присутніми на судовому засіданні.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ "Правекс-Банк" доручити Дніпровському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у представника ПАТ "Правекс - Банк" у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, за адресою м. Гола Пристань, вул. Горького, 19.

Копію ухвали негайно направити Дніпровському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул.. Сергієнко,3, для організації її виконання та ПАТ "Правекс-Банк", яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Жилянська, 37/97, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/3508/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану воду,-

встановив:

Заявник подав до суду вище вказану заяву в якій просить суд стягнути з боржника на свою користь заборгованість за використану воду. При поданні даної заяви про видачу судового наказу заявник сплатив судовий збір в сумі 689 грн., що підтверджується відповідним документом про сплату судового збору, який доданий заявником до заяви про видачу судового наказу та наявний в матеріалах справи. У звязку з чим та на виконання вимог абзацу 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника. Однак, отримана судом на зазначений запит інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до положень абзацу 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. При цьому, згідно ч.4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

У звязку з вище викладеним суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100-101 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану воду.

Згідно положень ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо
Справа № 749/540/16-ц
Номер провадження 2-о/749/23/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 р. Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тур`янська сільська рада Щорського району Чернігівської області про визнання чоловіка безвісно відсутнім, вимогам ст. ст. 246-247 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати чоловіка безвісно відсутнім.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тур`янська сільська рада Щорського району Чернігівської області про визнання чоловіка безвісно відсутнім.

Судове засідання у справі призначити 21 червня 2016 року о 12:15 год.

У судове засідання викликати заявника, свідків, представника заінтересованої особи, яка зобов'язана для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 676/525/16-ц
Номер провадження 2/676/639/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача : ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про вилучення та звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача : ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про вилучення та звернення стягнення на предмет застави автомобіля марки VOLKSWAGEN Touareg , 2003 року випуску, тип ТЗ : легковий універсал-В, № кузова/шасі: WVGZZZLZ4D040332, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України , а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В
233 № 233/2485/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/294/16ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Єнакієве Донецької області, Україна, матірю якого є вона, а батьком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника (ч.1); справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 02 червня 2016 року.

Суддя
Справа № 175/2502/16-ц
Провадження № 2-о/175/54/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Дніпропетровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського МУЮ про встановлення факту народження дитини в зоні АТО,

В с т а н о в и в:

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дніпропетровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського МУЮ про встановлення факту народження дитини в зоні АТО.

Засідання суду призначити на 05 липня 2016 року, на 10:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров