Провадження № 6/760/190/16
Справа № 760/6785/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Кондрашова Дмитра Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року представник ПАТ «Універсал Банк» - Кондрашов Д.В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві знаходився виконавчий лист №2-2426 виданий 10.08.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва.

Зазначає, що 20.08.2012 року керуючись п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, проте ПАТ «Універсал Банк» тривалий час не отримував жодної інформації про дії щодо виконання вищезазначеного документа.

Посилається, що у відповідь на запит про стан виконання виконавчого провадження, від ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві на адресу заявника надійшло повідомлення, з якого вбачається, що вищезазначений виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Враховуючи викладене, а також факт втрати виконавчого документа, заявник просив заяву задовольнити.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.10.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов ПАТ «Універсал банк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 162 106,34 гривень, державне мито в розмірі 1621,06 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 гривень, а всього 163 847, 40 гривень.

Згідно листа ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві №311/20 від 11.01.2016 року вбачається, що виконавчий лист №2-2426, виданий 10.08.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг 163 847, 40 гривень, направлено на адресу стягувача та станом на 11.01.2016 року на виконанні у відділі не знаходиться.

Також згідно довідки ПАТ «Універсал Банк» вих. №04/04/16-1 від 04.04.2016 року вбачається, що згідно журналу вхідної кореспонденції починаючи з 20.08.2012 р. по 04.04.2016 р. постанова на виконавчий лист по боржнику ОСОБА_2 до ПАТ «Унівесрал Банк» не надходив.

Таким чином встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці з ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві на адресу стягувача.

З огляду на викладене вбачається, що виконавчий лист було втрачено, а внаслідок його втрати, виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.10.2010 року, є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що заява представник ПАТ «Універсал Банк» - Кондрашов Д.В. обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Кондрашова Дмитра Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 162 106,34 гривень, державне мито в розмірі 1621,06 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 гривень, а всього 163 847, 40 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: