АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4477/2016
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та про припинення права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, шляхом виплати грошової компенсації,

встановив:

ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено.

4 січня 2016 року ОСОБА_2, яка не є стороною у справі, подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 не є стороною у даному спорі, тому суд не мав правових підстав для направлення на її адресу копію ухвали про забезпечення позову, а відтак, строк для подання апеляційної скарги для заявника відраховується з моменту постановлення ухвали судом та закінчився 28 грудня 2015р.

ОСОБА_2 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подала.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, а заявнику надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

Копія ухвали судді отримана ОСОБА_2 15 березня 2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.54).

Таким чином, строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 14 квітня 2016р.

Однак, станом на 26 квітня 2016р. заява ОСОБА_2 про поновлення строку до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у визначений строк не подала заяву із зазначенням підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

- 2 -

Згідно ч.5 ст. 297 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та про припинення права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, шляхом виплати грошової компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя