Номер провадження 2/754/4685/16
Справа №754/9203/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Олійник Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник-21", треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, П"ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Київської міської ради, ЖБК «Суднобудівник-21» про визнання права власності у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3. Після смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцем після смерті матері є він, як рідний син. Позивач звернувся до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів, оскільки померла під час життя не встигла оформити всі необхідні документи на право власності на квартиру. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - ЖБК "Суднобудівник-21" - у судовому засідання позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову.

Представник відповідача - Київської міської ради - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких також просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи - Головного управління юстиції у м. Києві - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких також просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи - П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ЖБК «Суднобудівник-21», вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Померла під час життя була постійно зареєстрована та проживала у квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться у будинку, що належить ЖБК «Суднобудівник-21».

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Під час життя ОСОБА_3 заповіт не склала. Після її смерті єдиним спадкоємцем є її син (позивач по справі), що підтверджується свідоцтвом про народження.

Позивач звернувся до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, але при оформленні спадщини з'ясувалось, що під час життя ОСОБА_3 не оформила правовстановлюючі документи на вказану квартиру, хоча була її власником і членом ЖБК «Суднобудівник-21», що підтверджується відповідною довідкою ЖБК.

Постановою державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Демяносовою В.Ф. від 12.01.2016 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги за законом є її син - ОСОБА_1, інших спадкоємців судом не встановлено.

Враховуючи те, що пай за квартиру АДРЕСА_1 при житті ОСОБА_3 був виплачений у повному обсязі, померла була членом ЖБК, постійно проживала у вказаній квартирі, суд вважає встановленим факт належності їй спірної квартири, а тому вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 328, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник-21", треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, П"ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: