АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/2459/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1651/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Кам'янець-Подільськавтоагрегат» про встановлення факту знесення житлового будинку та зобов'язання надання житла.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

17 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому вказувала, що перебуває на черзі на отримання квартири за місцем роботи у ПАТ «Кам'янець-Подільськавтоагрегат». 23 липня 2014 року адміністрація і профком товариства прийняли рішення про надання їй однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 37,58 кв. м з приміткою після передачі своєї квартири виконкому. Згідно з п. 2 рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 876 від 31 липня 2014 року зазначену квартиру вирішено розподілити після повідомлення щодо передачі належного їй на праві власності житла по АДРЕСА_3. Житловий будинок успадкований після смерті чоловіка ОСОБА_3 У зв'язку із непридатністю для проживання та неможливістю відновлення цей будинок був знесений. На земельній ділянці з її згоди син розпочав будівництво нового будинку. Тому, просила встановити факт знесення житлового будинку і зобов'язати відповідачів забезпечити її благоустроєним житлом, а саме надати квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року в позові відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на невідповідність рішення суду нормам матеріального та процесуального права. Суд не мотивував причини відмови у задоволенні вимоги про встановлення факту знесення житлового будинку. Не надана належна оцінка її доводам і наявним у матеріалах справи доказам, які підтверджують її право на отримання житла.

У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримала.

Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 23 липня 2014 року адміністрацією і профспілковим комітетом ВАТ «Кам'янець-Подільськавтоагрегат» прийнято спільне рішення про надання черговикам квартир у будинку по АДРЕСА_1, у тім числі ОСОБА_2, яка перебуває на черзі під № 4, однокімнатної квартири № 63 загальною площею 37,58 кв. м з приміткою набуття права на отримання після передачі своєї квартири виконкому.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 876 від 31 липня 2014 року проведено попередній розподіл квартир в будинку по АДРЕСА_1, у тім числі однокімнатної квартири № 63 загальною площею 37,58 кв. м на шостому поверсі ОСОБА_2 після повідомлення щодо передачі житла, що знаходиться у приватній власності по АДРЕСА_3.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 листопада 2007 року ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 успадкувала житловий будинок житловою площею 16,7 кв. м, загальною пощею 55,9 кв. м з відповідними надвірними будівлями до нього за АДРЕСА_3 у м. Кам'янці-Подільському.

За результатами обстеження технічного стану житлового будинку АДРЕСА_3 постійно діючою комісією, утвореною розпорядженням міського голови від 21 серпня 2012 року № 511-р, житловий будинок відноситься до ветхих та не придатний для проживання по санітарно-технічним нормам, відновленню не підлягає (акт від 02 вересня 2013 року).

На підставі нотаріально посвідченої заяви від 15 липня 2015 року позивач як власник земельної ділянки по АДРЕСА_3 надала дозвіл синові ОСОБА_4 на проведення на ній реконструкції житлового будинку з добудовою житлових приміщень.

29 липня 2015 року замовнику ОСОБА_4 виданий будівельний паспортом на реконструкцію житлового будинку з добудовою житлових приміщень по АДРЕСА_3.

На теперішній час будівельні роботи не завершені.

13 травня 2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про знесення житлового будинку, А-1 у складі будинковолодіння АДРЕСА_3 у м. Кам'янці-Подільському, власником якого є ОСОБА_2

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи у позові, суд обґрунтовано виходив з того, що право власності ОСОБА_2 на будинковолодіння не припинено. Встановленню у судовому порядку підлягають факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Позивач не надала доказів порушення її прав відповідачами.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підприємствах, в установах, організаціях пропозиції з питань квартирного обліку і надання жилих приміщень підготовляються комісією по житлово-побутовій роботі профспілкового комітету і вносяться нею на спільний розгляд адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету(п. 3 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року N 470).

На підставі п. 58 зазначених Правил жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 16 ЖК Української РСР виконавчі комітети селищних, сільських Рад народних депутатів у межах і в порядку встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території відповідної Ради затверджують спільні рішення

адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи,

організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого

жилого фонду (стаття 52).

Статтею 52 ЖК Української РСР передбачено, що жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в

місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Спільне рішення адміністрації і профспілкового комітету ВАТ «Кам'янець-Подільськавтоагрегат» від 23 липня 2014 року про надання черговикам квартир у будинку по АДРЕСА_1, а також рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 876 від 31 липня 2014 року про попередній розподіл квартир прийняті компетентними органами у встановленому законом порядку.

Зазначені рішення ОСОБА_2 не оскаржувалися.

В силу ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ст. 16 ЦК України позивач, звертаючись з позовом до суду, обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди з оцінкою доказів і висновками суду першої інстанції, на законність судового рішення вони не впливають і його висновки не спростовують.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Стельмах Д.В. Провадження № 22-ц/792/1651/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія 43