Номер провадження: 22-ц/785/3018/16
Головуючий у першій інстанції Чебан Н. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» Древницького Дениса Анатолійовича на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року частково задоволено клопотання АТ «Ощадбанк» про скасування заходів забезпечення позову.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2013 року у вигляді накладення арешту на будинок №5 по вул. Чкалова в с.Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2013 року у вигляді накладення арешту на 10/100 часток будівель та споруд по вул. Шабській, 39 в с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області.

В решті у задоволенні клопотання відмовлено.

24 лютого 2016 року представник АТ «Ощадбанк» подав на зазначену ухвалу суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, апелянт зазначив, що у судовому засіданні 24 грудня 2015 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскарженої ухвали суду та повний її текст він отримав лише 17 лютого 2016 року (а.с.29).

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з вимог ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Виділені матеріали справи не містять дані про отримання представником банка копії повного тексту оскарженої ухвали, тому на підставі наведеного вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» Древницького Дениса Анатолійовича на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков