06.05.2016 Провадження № 2-п/311/8/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/311/277/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, Василівським районним судом ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені.

22.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 24.03.2016 року.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року подана ОСОБА_1 заява залишена без руху, оскільки зміст заяви не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, зокрема: в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання і неповідомлення їх до суду і докази про ці обставини; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які не було надано суду і які мають істотне значення для правильного вирішення справи; клопотання про перегляд заочного рішення.

Крім того, вимоги заяви повинні відповідати частині 3 статті 231 ЦПК України.

Проте, в порушення вищезазначених вимог цивільного процесуального кодексу України подана відповідачем ОСОБА_1 заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, зокрема: у поданій заяві відповідачем взагалі не викладені обставини, що свідчать про неповідомлення своєчасно поважності причин неявки в судове засідання та докази про ці обставини, та подана заява не містить жодних посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які не було надано суду і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, в порушення вимог ч.6 ст.229 ЦПК України (в редакції від 08.07.2011 року), до матеріалів поданої заяви відповідачем не долучено платіжного документу про сплату судового збору за ставками відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»), згідно якого з 01 вересня 2015 року встановлені нові ставки судового збору, які з 01.01.2016 року змінені відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» та за якими станом на теперішній час судовий збір повинен справлятися платником (фізичною особою) за подання заяви про перегляд заочного рішення за пунктом 4.1. на належний розрахунковий рахунок № 0044 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів УК в Василівському районі; МФО 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519 (п.4.1) в сумі, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто підлягає оплаті судовий збір в сумі 275 грн. 60 копійок.

Крім того, у поданій до суду заяві у колі осіб, які беруть участь при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не зазначені всі учасники судового процесу, їх місцезнаходження та засоби їх звязку. Також до поданої заяви не долучено примірник поданої заяви з додатками по кількості осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ст.120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року ОСОБА_1 судом був наданий заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали. Для усунення недоліків поданої заяви був встановлений пятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали. Копія ухвали суду ОСОБА_1 отримана 30.04.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки ОСОБА_1 не усунені, жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу суду не представлено, на виконання ухвали суду від 25.04.2016 року уточнена заява із чітким визначенням предмету та змісту заявлених вимог на адресу суду не надійшла.

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не усунені,

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заявник згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені статтями 229 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ст.ст. 209-210, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/311/277/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2