Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/655/16-ц
Провадження 2/483/310/2016
У Х В А Л А

про розєднання позовів

27 квітня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Південна товарна біржа, про визнання угоди дійсною та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 15 березня 1999 року між ОСОБА_4 та відповідачем, зареєстрований Південною товарною біржею за № 9691, та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,20 га за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Покровське, вул. Рейдовська, 88в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер 11 червня 2008 року.

Під час судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про розєднання вказаних вище позовних вимог у самостійні провадження та залучення до участі в справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Вислухавши думку позивачки, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 та третя особа Південна товарна біржа не є субєктами майнових прав та обовязків щодо предмету спору в частині визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє відоме місце проживання спадкодавця.

Разом із тим, із постанови нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 03 листопада 2015 року, вбачається, що місцем відкриття спадщини після ОСОБА_4 є Заводський район м. Миколаєва, тому позовна заява в цій частині не підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі, якщо суд при здійсненні провадження під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Як вбачається з пояснень представника відповідача, рішення суду в цій справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, який є фактичним землекористувачем спірної земельної ділянки.

За таких обставин клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Південна товарна біржа, про визнання угоди дійсною та визнання права власності в порядку спадкування за законом розєднати в окремі провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачці для подання до належного суду.

Розгляд справи ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Південна товарна біржа, про визнання угоди дійсною продовжити в даному провадженні.

Залучити до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти до 10 години 30 хвилин 26 травня 2016 року.

Ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: