overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2133/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:Об`єднання власників з управління, утримання і використання майна житлового будинку по АДРЕСА_1, ПАТ "Черкасицивільпромпроект" про усунення перешкод в доступі до місця загального користування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:Об`єднання власників з управління, утримання і використання майна житлового будинку по АДРЕСА_1, ПАТ "Черкасицивільпромпроект" про усунення перешкод в доступі до місця загального користування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12.10.16 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: А. Ф. Захарова
пр. № 2/759/4533/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву Служби у справах дітей Святошинської РДА в місті Києві до ОСОБА_1, третя особа: Святошинський районний у місті Києві центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовну заявою Служби у справах дітей Святошинської РДА в місті Києві до ОСОБА_1, третя особа: Святошинський районний у місті Києві центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 09 листопада 2016 року об 1100 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити учасникам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2016 Справа №607/10641/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої оосби Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про скасування свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої оосби Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про скасування свідоцтва про право власності на житло та призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 21 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Номер справи 220/1476/16-ц
Номер провадження № 2/220/533/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СОУЛ-Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 00418 від 29.06.2016 р., укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-Україна».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-Україна», адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,15, офіс 10 (, р/р 2625 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649) на користь ОСОБА_2 сплачений платіж за оформлення договору в сумі 131000 (сто тридцять одну тисяч) грн. 00 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 131 грн. 00 коп., а всього 131131 (сто тридцять одну тисячу сто тридцять одну) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-Україна», адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,15, офіс 10 (, р/р 2625 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649) на користь держави судовий збір в розмірі 1179 (одну тисячу сто сімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 24 грудня 2015 року ухвалено рішення, 05 серпня 2016 року відповідачем на рішення суду подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що про вказане рішення дізналася поза межами строку на апеляційне оскарження, коли фактично отримала ухвалу суду від 18 лютого 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Зважаючи на закріплену у ст. 129 Конституції України таку основну засаду судочинства, як забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 24 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/1961/2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п»яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4101/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Провести судове засідання 19 жовтня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 286/2844/16-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційни банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційни банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.12.2016 року о 09.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 373/1571/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 який був зареєстрований 23 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №409, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, що призводить до певних непорозумінь у відносинах, шлюб їх має формальний характер.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 15 год.00 хв. 28 жовтня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 278/644/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 12:00 "17" червня 2016 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/651/16-ц
№ 2/733/408/16
Ухвала

про відкриття провадження

"21" квітня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.45 год. 05 травня 2016 року.

3.Відповідачу пропонується в термін 04 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи її тим, що 26.11.2015 р. померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилось майно, яке заявник бажає успадкувати. Однак нотаріус за місцем відкриття спадщини відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що заявник не надав документів, які б підтвердили факт родинних відносин його та померлої ОСОБА_2 У звязку з цим заявник не може оформити спадщину тому і звернувся до суду та просить встановити той факт, що він є сином померлої ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте подав через канцелярію суду письмову заяву про підтримання своїх вимог та розгляд заяви без його участі.

Представник заінтересованої особи Черкаської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, проте від завідувача надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори. Щодо вирішення заяви заінтересована особа покладається на розсуд суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Згідно даних посвідки про народження Серії УА№163351 та посвідки про шлюб від 12.01.1946 року ОСОБА_3 змінила своє прізвище на «Зубенко».

У свідоцтві про народження заявника ЯС №002770 від 05.07.1948 вказано прізвище ОСОБА_1, а в графі «мати» зазначено ОСОБА_4. Як встановлено судом, при видачі свідоцтва про народження заявника допущено помилку у написанні його прізвища та прізвища його батьків, оскільки прізвища його батьків були ОСОБА_2 і як наслідок на підставі даного свідоцтва про народження заявник отримав НОМЕР_1 від11.02.2000 з прізвищем ОСОБА_4.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 27.01.2004 року, яким заповідала своє майно безпосередньо своєму синові ОСОБА_1.

Згідно даних довідки Дубіївської сільської ради Черкаського району від 25.02.2016 року № 178, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті була зареєстрована і проживала разом зі своїм сином ОСОБА_1 в с. Дубіївка Черкаського району, вул. 8 Березня, 36.

Дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки заява є обґрунтованою та доведеною, а з наявних доказів вбачається, що ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 213-215, п.1 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_2, яка померла 26.11.2015 року

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 683/1388/16-ц
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити судовий розгляд справи на « 16 » год. « 20 » хв. 13 липня 2016 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1273/14-ц
Провадження № 6/177/23/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.06.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання державного виконавця Відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області Єременко Ю.В. про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області Єременко Ю.В. 18.04.2016 року звернулася до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) його правонаступником, в якому просить суд в рамках виконавчих проваджень по виконавчим листам № 177/1273/14-ц від 07.08.2014 року, виданим 09.10.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором та судового збору, замінити боржника ОСОБА_1 її правонаступником у звязку з її смертю.

Разом з поданням державним виконавцем надано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд з метою встановлення кола правонаступників після смерті боржника ОСОБА_1 Ухвалою суду від 26.04.2016 року клопотання задоволено та на його виконання надішли відповіді з відповідних органів, однак з наданих відповідей неможливо становити місце проживання правонаступника ОСОБА_2.

Представник виконавчої служби до суду не зявилася, згідно поданої заяви просить суд справу розглянути за її відсутності (а.с.11,12).

Представник стягувача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. На підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування за відсутності представника заявника та стягувача, оскільки їх явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, вважає, що з Шостої Криворізької державної нотаріальної контори необхідно витребувати належним чином завірену копію заяви від 20.03.2015 року ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1,померлої 06.10.2014 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію заяви від 20.03.2015 року ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1,померлої 06.10.2014 року.

Суддя: