У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» - Жиляка Михайла Дмитровича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від

04 травня 2016 року за скаргою комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на дії державного виконавця Івано-Франківського міського управління юстиції -

Дем'янів В.П.,

в с т а н о в и л а:

Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр», (далі - КП «ЄЦР») звернувся до суду із скаргою про визнання дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Дем'яніва П.Б. про направлення подання про притягнення до кримінальної відповідальності директора КП «ЄРЦ».

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2016 року,

у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та оскаржуваними ухвалами, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що дії головного державного виконавця Дем'яніва П.Б. по направленню до правоохоронних органів подання (повідомлення) про притягнення директора КП «Єдиний розрахунковий центр» ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, необхідно розглядати не як рішення органу виконавчого провадження, а як особисту думку державного виконавця, що потребує перевірки, у порядку та у спосіб, передбачені КПК України. Сама по собі зазначена дія державного виконавця не створює для заявника жодних негативних наслідків. Фактично, подання державного виконавця від

20 січня 2016 року направлено на адресу Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до кримінальної відповідальності є лише формою повідомлення про обставини, які мають місце.

Відповідно до вимог ст. 383 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено для будь-якої особи право оскаржити звернення державного виконавця до правоохоронного органу про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Також, згідно ст. ст. 1, 88 Закону України «Про виконавче провадження» таке звернення для державного виконавця є обов'язковим і здійснюється одночасно із повторним накладенням штрафу. При цьому накладення штрафу є публічно-правовою функцією державного виконавця та не є дією щодо примусового виконання рішення. Так само і повідомлення про притягнення боржника до кримінальної відповідальності не є дією щодо безпосереднього примусового виконання судового рішення.

Такі висновки судів попередніх інстанцій є обґрунтованими та ґрунтуються на законі.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.43

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» - Жиляка Михайла Дмитровича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від

04 травня 2016 року за скаргою комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на дії державного виконавця Івано-Франківського міського управління юстиції -

Дем'янів В.П., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович