Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є.,
суддів: Коротуна В.М., Нагорняка В.А.,Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» про визнання майнового права на отримання квартири, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення неустойки, за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Енергетик», яке діє через представника ОСОБА_13, на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_12 звернулися до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням уточнень просили:

- скасувати рішення голови обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» (далі - ОК «ЖБК Енергетик») № 1 від 16 липня 2015 року в частині виключення з асоційованих членів кооперативу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та № 2 від 10 серпня 2015 року в частині виключення із асоційованих членів кооперативу ОСОБА_9, ОСОБА_12;

- скасувати рішення загальних зборів ОК «ЖБК Енергетик» про: встановлення для ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 доплати у вигляді цільового внеску (зміст рішення викладено у протоколі загальних зборів № 64 від 16 лютого 2015 року); встановлення для ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 індивідуального розміру цільового внеску (зміст рішення викладено у протоколі загальних зборів № 65 від 06 травня 2015 року);

- визнати за: ОСОБА_6 майнове право на отримання двокімнатної квартири, що на період будівництва має № 112 на третьому поверсі у другій секції житлового будинку по АДРЕСА_1, за сплачені нею пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик»; ОСОБА_7 майнове право на отримання трикімнатної квартири, що на період будівництва має № 126 на шостому поверсі другої секції в четвертому під'їзді житлового будинку по АДРЕСА_1, за сплачені нею пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик»; ОСОБА_8 майнове право на отримання двокімнатної квартири, що на період будівництва має № 122 на п'ятому поверсі у другій черзі житлового будинку по АДРЕСА_1, за сплачені нею пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик»; ОСОБА_9 майнове право на отримання однокімнатної квартири, що на період будівництва має № 134 на сьомому поверсі другої секції в четвертому під'їзді житлового будинку по АДРЕСА_1, за сплачені ним пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик»; ОСОБА_10 майнове право на отримання однокімнатної квартири, що на період будівництва має № 119 на четвертому поверсі у другій секції житлового будинку по АДРЕСА_1, за сплачені нею пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик»; ОСОБА_11 майнове право на отримання двокімнатної квартири, що на період будівництва має № 117 на четвертому поверсі у другій секції житлового будинку по АДРЕСА_1, за сплачені ним пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик»; ОСОБА_12 майнове право на отримання двокімнатної квартири, що на період будівництва має № 132 на сьомому поверсі у другій секції житлового будинку по АДРЕСА_1, за сплачені нею пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик»;

- зобов'язати ОК «ЖБК Енергетик» видати позивачам довідку про їх членство в цьому кооперативі і внесення ними пайових внесків у повному обсязі;

- стягнути з ОК «ЖБК Енергетик» пеню на користь: ОСОБА_6 у розмірі 3 105,95 грн, ОСОБА_7 у розмірі 3 948,00 грн, ОСОБА_8 у розмірі 3 561,63 грн, ОСОБА_9 у розмірі 2 388,68 грн, ОСОБА_10 у розмірі 2 275,60 грн, ОСОБА_11 у розмірі 3 183,78 грн, ОСОБА_12 у розмірі 3 208,60 грн.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року, позов задоволено.

Скасовано рішення правління (голови) ОК «ЖБК Енергетик» від 16 липня 2015 року № 1 в частині виключення із асоційованих членів кооперативу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Скасовано рішення правління (голови) ОК «ЖБК Енергетик» від 10 серпня 2015 року № 2 в частині виключення із асоційованих членів кооперативу ОСОБА_9, ОСОБА_12

Скасовано рішення загальних зборів членів ОК «ЖБК Енергетик», сформовані у протоколах: № 64 від 16 лютого 2015 року у частині встановлення доплати у вигляді цільового внеску щодо асоційованих членів кооперативу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та № 65 від 06 травня 2015 року у частині встановлення індивідуального розміру цільового внеску щодо асоційованих членів кооперативу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Визнано за ОСОБА_6 майнове право на отримання квартири, що на період будівництва має № 112 будинку АДРЕСА_1 за сплачені нею пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик».

Визнано за ОСОБА_7 майнове право на отримання квартири, що на період будівництва має № 126 будинку АДРЕСА_1 за сплачені нею пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик».

Визнано за ОСОБА_8 майнове право на отримання квартири, що на період будівництва має № 122 будинку АДРЕСА_1 за сплачені нею пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик».

Визнано за ОСОБА_9 майнове право на отримання квартири, що на період будівництва має № 134 будинку АДРЕСА_1 за сплачені ним пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик».

Визнано за ОСОБА_10 майнове право на отримання квартири, що на період будівництва має № 119 будинку АДРЕСА_1 за сплачені нею пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик».

Визнано за ОСОБА_11 майнове право на отримання квартири, що на період будівництва має № 117 будинку АДРЕСА_1 за сплачені ним пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик».

Визнано за ОСОБА_12 майнове право на отримання квартири, що на період будівництва має № 132 будинку АДРЕСА_1 за сплачені нею пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик».

Зобов'язано ОК «ЖБК Енергетик» видати довідку про членство у кооперативі та про повну сплату пайового внеску у розмірі встановленої попередньої вартості квартири: ОСОБА_6 (відповідно до договору № 112 про пайову участь у будівництві житла від 12 лютого 2008 року), ОСОБА_7 (відповідно до договору № 126 про пайову участь у будівництві житла від 10 квітня 2008 року), ОСОБА_8 (відповідно до договору № 122 про пайову участь у будівництві житла від 07 серпня 2008 року), ОСОБА_9 (відповідно до договору № 134 про пайову участь у будівництві житла від 15 квітня 2008 року), ОСОБА_10 (відповідно до договору № 119 про пайову участь у будівництві житла від 04 березня 2008 року), ОСОБА_11 (відповідно до договору № 117 про пайову участь у будівництві житла від 31 березня 2008 року), ОСОБА_12 (відповідно до договору № 132 про пайову участь у будівництві житла від 21 березня 2008 року).

Стягнуто із ОК «ЖБК Енергетик» пеню за прострочення термінів будівництва на користь ОСОБА_6 - 3 105,95 грн, ОСОБА_7 - 3 948,00 грн, ОСОБА_8 - 3 561,63 грн, ОСОБА_9 - 2 388,68 грн, ОСОБА_10 - 2 275,60 грн, ОСОБА_11 - 3 183,78 грн, ОСОБА_12 - 3 208,60 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОК «ЖБК Енергетик», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судами встановлено, що між позивачами та ОК «ЖБК Енергетик» укладено договори про пайову участь у будівництві житла.

Предметом укладених договорів є узгодженість сторін про будівництво кооперативом житлового будинку АДРЕСА_1 та об'єктів комунального, соціального призначення або інших об'єктів, передбачених законодавством, які є невід'ємною частиною даного будівництва або супроводжують його, і передача позивачам визначеної договором квартири в даному будинку та їх оплата замовниками: ОСОБА_6 - відповідно до договору № 112 про пайову участь у будівництві житла від 12 лютого 2008 року - квартири № 112, загальною площею 55,2 кв. м, двокімнатної, попередня вартість квартири складає 215 280 грн; ОСОБА_7 - відповідно до договору № 126 про пайову участь у будівництві житла від 10 квітня 2008 року - квартира № 126, загальною площею 70,25 кв. м, трикімнатна, попередня вартість квартири складає 275 000 грн; ОСОБА_8 - відповідно до договору № 122 про пайову участь у будівництві житла від 07 серпня 2008 року - квартира № 122, загальною площею 55,64 кв. м, двокімнатна, попередня вартість квартири складає 247 598 грн; ОСОБА_9 - відповідно до договору № 134 про пайову участь у будівництві житла від 15 квітня 2008 року - квартира № 134, загальною площею 40,10 кв. м, однокімнатна, попередня вартість квартири складає 164 410 грн; ОСОБА_10 - відповідно до договору № 119 про пайову участь у будівництві житла від 04 березня 2008 року - квартира № 119, загальною площею 40,1 кв. м, однокімнатна, попередня вартість квартири складає 156 390 грн; ОСОБА_11 - відповідно до договору № 117 про пайову участь у будівництві житла від 31 березня 2008 року - квартира № 117, загальною площею 55,2 кв. м, двокімнатна, попередня вартість квартири складає 220 800 грн; ОСОБА_12 (яка у зв'язку з одруженням 01 листопада 2011 року змінила прізвище із ОСОБА_12 на ОСОБА_12) - відповідно до договору № 132 про пайову участь у будівництві житла від 21 березня 2008 року - квартира № 132, загальною площею 55,64 кв. м, двокімнатна, попередня вартість квартири складає 222 560 грн.

Замовниками житла сплачено обумовлені договорами вступні та пайові внески на будівництво зазначених у договорах квартир, однак ОК «ЖБК Енергетик» договірні відносини не виконав, не передав замовникам квартири, об'єкт інвестування не введений в експлуатацію.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання за позивачами майнових прав на отримання спірних квартир, суди виходили із того, що позивачі у повному обсязі виконали умови укладених договорів, а відповідач договірні відносини не виконав.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком судів з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

Майнові права на нерухомість - об'єкт будівництва (інвестування) не вважаються речовими правами на чуже майно, оскільки об'єктом цих прав не є «чуже майно», а також не вважаються правом власності, оскільки об'єкт будівництва (інвестування) не існує на момент встановлення іпотеки, а тому не може існувати й право власності на нього.

Майнове право, що є предметом договору купівлі-продажу, -це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

Майновими визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Стаття 331 ЦК України встановила загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

За правилами ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Отже, ураховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на окремі об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 цього Кодексу.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 02 грудня 2015 року (справа № 6-1502цс15) та від 30 березня 2016 року (справа № 6-3129цс15).

При вирішенні позовних вимог про визнання права на отримання квартири, суди не звернули увагу на те, що у позивачів право власності на спірну квартиру не виникло, при цьому порядок оформлення права власності на об'єкт інвестування після прийняття такого об'єкта до експлуатації врегульовано чинним на час укладення договору купівлі-продажу майнових прав Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та Законом України «Про інвестиційну діяльність». За змістом укладених сторонами договорів про пайову участь у будівництві житла позивачі отримали лише право на набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно.

З урахуванням вказаного, оскаржувані судові рішення в частині вирішення позовних вимог про визнання майнового права на отримання квартири на підставі ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

У решті судові рішення є законними і обґрунтованими.

Так, судами встановлено, що між сторонами виникли правовідносини на підставі укладених договорів, які за своєю правовою природою є змішаними договорами та містять елементи договору купівлі-продажу, будівельного підряду, що випливає зі змісту договорів відповідно до статті 628 ЦК України.

Крім того, позивачі є асоційованими членами обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик», які добровільно об'єднались на основі членства для ведення спільної діяльності з метою забезпечення житловими та іншими приміщеннями членів та асоційованих членів кооперативу і їх сімей, обслуговування зазначених приміщень та задоволення своїх потреб на засадах самоврядування.

Враховуючи наведене правовідносини сторін регулюються як нормами Цивільного Кодексу України, так і нормами Закону України «Про кооперацію», також статутом кооперативу та договорами про пайову участь у будівництві житла.

Так, для забезпечення статутної діяльності кооператив формує пайовий, резервний, неподільний та спеціальний фонди. Відповідно до п. 10.2 статуту кооперативу, в редакції чинній на момент укладення договорів, розмір та порядок внесення пайових внесків для членів та асоційованих членів кооперативу встановлюється у договорі між членом кооперативу та кооперативом на дольову участь у будівництві житла відповідно до площі квартири, її комплектації та часу вступу до кооперативу.

Згідно з п. 10.3 статуту неподільний фонд створюється в обов'язковому порядку і формується за рахунок вступних внесків. Резервний фонд створюється за рахунок відрахувань від доходу кооперативу, перерозподілу неподільного фонду, пожертвувань, безповоротної фінансової допомоги та за рахунок інших не заборонених законом надходжень для покриття можливих втрат (збитків). Спеціальний фонд створюється за рахунок цільових внесків членів кооперативу та інших законних надходжень для забезпечення його статутної діяльності (10.4). Розмір вступних внесків кооперативу щорічно визначається та затверджується загальними зборами на початок наступного фінансового року (10.5). Пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску часток протягом певного періоду (10.6).

Відповідно до нової редакції статуту кооперативу, затвердженого загальними зборами членів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» згідно з протоколом № 04-14 від 03 листопада 2014 року, а саме п. 6.2 внески членів кооперативу поділяються на вступний, членський, цільовий та пайовий. При цьому, новою редакцією статуту також передбачено, що порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його статутній діяльності, права та обов'язки такого члена, розміри внесків та паїв, а також порядок їх внесення/повернення визначається цим статутом та/або загальними зборами кооперативу, а також договорами, укладеними між кооперативом та асоційованими членами (п. 6.1).

Так, згідно з п. 2.5. договору про пайову участь у будівництві житла кооператив зберігає за собою право змінювати розрахункову вартість одного квадратного метра. При цьому, згідно з п. 2.6. договору зміна ціни одного квадратного метра загальної площі розповсюджується виключно на ту частину загальної площі, яка не сплачена замовником на момент настання зміни. Вартість частини площі, фактично оплачена замовником до моменту настання змін, перегляду не підлягає.

Таким чином, передбачено не будь-яке збільшення вартості об'єкту на розсуд відповідача, а конкретно обумовлені умовами договору, статутом і законом підстави та порядок збільшення розміру паю, або додаткового внеску.

Жодних додаткових договорів, якими передбачалося б збільшення вартості одного квадратного метра житла, чи вартості квартир в цілому сторони не укладали.

Судами встановлено, що на підставі рішення ОК «ЖБК Енергетик» від 16 липня 2015 року із асоційованих членів кооперативу виключено: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 іОСОБА_11., а на підставі рішення від 10 серпня 2015 року: ОСОБА_12, ОСОБА_9

Підставою для прийняття вказаних рішень стало невиконання позивачами рішень загальних зборів членів кооперативу, викладених у протоколі від 16 лютого 2015року №64 та від 06 травня 2015року №65.

Згідно з протоколом від 16 лютого 2015 року № 64 також було вирішено встановити для кожного асоційованого члена кооперативу доплати у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості, розрахунок здійснювати за формулою: «7000грн відняти розмір попередньо встановленого пайового внеску згідно з договором про пайову участь у будівництві житла, помножити на кількість м2 загальної площі згідно договору про пайову участь у будівництві житла».

Протоколом від 06 травня 2015 року позивачам було визначено розміри цільового внеску на погашення кредиту, за вищенаведеною формулою, а також визначено вартість квартир у вищому розмірі, ніж договірна.

Відповідно до п. 6.1.11 нової редакції статуту кооперативу підставами для виключення з кооперативу є: спричинення майнової шкоди кооперативу; здійснення дій,які перешкоджають кооперативу в досягненні його мети; розголошенні комерційної і службової таємниці, конфіденційної інформації; несплата внесків, визначених статутом та/або загальними зборами кооперативу, невиконання договору кооперативом; невиконання рішень загальних зборів членів кооперативу; з інших підстав, визначених загальними зборами кооперативу.

Законом України «Про кооперацію», який визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні, а саме ч. 2 ст. 13 цього Закону та п. 6.1.14 статуту визначено, що виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Судами відповідно до вимог ст. 10, 212 ЦПК України надана оцінка оскаржуваним рішенням кооперативу, та встановлено, що відповідачем фактично цими рішеннями змінено в односторонньому порядку вартість квартир у порушення п. 2.6 та 8.5 договорів.

Приймаючи рішення, яким збільшено ціну за квадратний метр площі квартири, без урахування вимог п. 2.6. договору, яке викладено у протоколах загальних зборів членів кооперативу № 64 від 16 лютого 2015 року та № 65 від 06 травня 2015 року, ОК «ЖБК Енергетик» порушив вищевказані умови договору та права позивачів.

Таким чином, суди дійшли обґрунтованого висновку, що оскаржувані рішення загальних зборів членів кооперативу, якими збільшено ціну за квадратний метр площі квартири підлягають скасуванню. А з урахуванням вказаного безпідставним є виключення позивачів із асоційованих членів кооперативу за невиконання необґрунтованих рішень загальних зборів кооперативу.

Також, не підлягає скасуванню оскаржувані рішення в частині надання довідки про членство у кооперативі та про сплату пайового внеску у розмірі встановленої попередньої вартості квартири, оскільки відповідачем належними та допустимими доказами відповідні обставини про сплату позивачами обумовленої у пунктах 2.4 договору про пайову участь у будівництві житла попередньої вартості квартири не спростовано. Встановлено також відсутність обумовлених у п. 2.7 договорів обставин для визначення остаточної вартості квартири на підставі даних технічного паспорта на квартиру, оскільки будівництво не закінчене та в експлуатацію не здане.

Також, п. 6.7 договорів передбачено право замовника вимагати у кооперативу пеню у розмірі 0,1 % від суми фактично перерахованих коштів за кожний наступний місяць прострочки у разі перевищення термінів будівництва від запланованого більше ніж на три місяці.

Так, згідно з п. 3.1 договору кооператив зобов'язався здати житловий будинок в експлуатацію у третьому кварталі 2010 року, що на момент розгляду справи не виконано. Нарахування пені передбачено договором, обставин, що звільняють відповідача від відповідальності щодо сплати пені відповідачем не зазначено та не спростовано. За таких обставин оскаржувані рішення у відповідній частині є також обґрунтованими і доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене судові рішення в указаній частині необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 336, 337, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» задовольнити частково.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року в частині позовних вимог про визнання майнового права на отримання квартири скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У решті судові рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді: В.М. Коротун
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана