Справа № 2-5358/10
Провадження № 6/522/22/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Аваль про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року публічне акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Аваль звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого документа щодо боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказуючи, що виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який отриманий 12.10.2010 року був випадково втрачений. В звязку з чим просять визнати поважними причини попуску строку на предявлення виконавчого документа, поновити його та видати дублікати виконавчого документа.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2016 року відмовлено у задоволені заяви, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року скасована, а справа направлена на новий розгляд до того ж суду (а.с. 153, 186-187).

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2015 року задоволена заява банку. Проте, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року скасована, а справа направлена до Приморського районного суду міста Одеси на новий розгляд (а.с. 200, 226-227).

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що немає підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачі дубліката виконавчого документа з наступних підстав.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2010 року стягнуто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за Кредитним договором № 014/0034/82/81962 від 14.09.2007 року в розмірі 2 116 078,99 гривень та судові витрати в сумі 1730 гривень. Рішення набрало законної сили.

Як зазначає банк, виконавчий документ був отриманий 12.10.2010 року для предявлення до виконання, проте був втрачений.

Відповідно листа Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 22 вересня 2014 року № 05-42/26670 зазначений виконавчий документ не перебував на виконані у відділі, про що свідчать дані Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с.148).

Відповідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суду не надані належні та допустимі докази поважності пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що виконавчий документ був вчасно отриманий Стягувачем, немає процесуальних підстав для поновлення строку для предявлення рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2010 року до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Аваль про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу № 2-5358/10 та видачі дубліката виконавчого документа по справі за позовом публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська