АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/910/К/16 інстанції - Ваврушак Н.М.
Категорія № 69 Доповідач - Братіщева Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Грищенко Н.М., Митрофанової Л.В.

секретар: Євтодій К.С.,

за участю: заявника - ОСОБА_2 та її представників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання заявника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2016 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2015 року про витребування доказів та від 13 листопада 2015 року про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2016 року заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2015 року та від 13 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволена частково.

На ухвалу суду від 10.03.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір її пенсії нижчий прожиткового мінімуму, а тому вона на підставі ст. 82 ЦПК України підлягає звільненню від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2016 року, якою заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2015 року та від 13 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволена частково, а тому вона на підставі пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-17 (зі змінами), повинна сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Заявник ОСОБА_2 ставить питання про звільнення її від сплати судового збору у зв'язку з тим, що розмір її пенсії нижче прожиткового мінімуму.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Згідно довідки УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу від 31 березня 2016 року № 3296, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу і отримує пенсію за віком при повному стажі у розмірі 1269,87 грн. (а.с. 116).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність, в розрахунку на місяць становить з січня 2016 року - 1074 гривень, що менше пенсії, яку отримує ОСОБА_2

Отже, доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища ОСОБА_2, на підставі яких колегія суддів мала б можливість, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про звільнення останньої від сплати судового збору, суду не надано.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2016 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2015 року про витребування доказів та від 13 листопада 2015 року про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: Н.М. Грищенко

Л.В. Митрофанова