Провадження № 22-ц/779/1809/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про розірвання договору та визнання дій неправомірними щодо нарахування заборгованості за ненадані послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про розірвання договору та визнання дій неправомірними щодо нарахування заборгованості за ненадані послуги визнано неподаною та повернуто позивачу.

На дану ухвалу позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказала, що позовна заява про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення була оформлена з дотриманням вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, ухвала Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2015 року на її адресу не направлялась. Це стосується і оскарженої ухвали про повернення позовної заяви.

Зазначила, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Відповідно до п.1 ч.2 ст.8 зазначеного закону передбачено право споживача порушити питання про розірвання договору та повернення сплачених сум.

Посилання суду, що ст.5 Закону України «Про судовий збір» не передбачає підстав для звільнення від судових витрат є безпідставним та перешкоджає доступу до правосуддя.

Апелянт просила ухвалу суду скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник ДИП «Івано-Франківськтеплокомунененрго» в судове засідання не з»явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2015 року року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про розірвання договору та визнання дій неправомірними щодо нарахування заборгованості за ненадані послуги.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків поданої заяви - протягом п»яти днів з дня отримання ухвали суду, а саме - долучення документів що підтверджують сплату судового збору.

Встановлено, що позивач копію ухвали про усунення недоліків від 13 жовтня 2016 року не отримала, на адресу суду повернуто поштове відправлення у зв»язку із закінченням терміну його зберігання від 19.11.2015 року.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви ОСОБА_2 неподаною та повернення її позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що позивачу направлялась копія ухвали про усунення вказаних недоліків, що підтверджується конвертом, який повернувся у зв»язку із закінченням терміну зберігання, однак станом на 01 грудня 2015 року такі недоліки не усунула.

Однак, такий висновок суду є необгрунтованим.

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_2 у зв»язку з неотриманням копії даної ухвали не усунула недоліки поданої позовної заяви, то у суду не було підстав для визнання її неподаною та повернення.

У зв»язку з наведеним, відповідно до вимог положень ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів ухвалила,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

В.М. Соколовський