АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1501/15-ц 22-ц/774/624/К/16
Справа № 193/1501/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження № 22ц-/774/624/к/16 Шумська О. В.
Категорія - 47 (IV) Доповідач - Соколан Н.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Соколан Н. О.

суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П.

За участю: секретаря Петренко К. І.,

представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5

та його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_3 на заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_7, після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 9,110 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області за позивачем було визнано право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування, однак при зверненні до відділу Державного земельного агенства у Софіївському районі, позивачу стало відомо те, що ця земельна ділянка перебуває у приватній власності ОСОБА_5

За таких обставин, уточнивши своїх вимог, просив суд зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку, визнати незаконними та скасувати розпорядження Софіївської РДА про надання дозволу на виготовлення технічної документації, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов?язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 9,110 га. з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Софіївьскої селищної ради Дніпропетровської області, яка належала згідно Державного акта НОМЕР_1 на праві приватної власності на землю ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено як необґрунтованих.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом неповно встановлені обставини справи, не враховано, що правовстановлюючий документ на земельну ділянку відповідачем отримано на законних підставах та раніше, ніж у позивача, тому відповідач не має обов'язку передавати належне йому майно іншій особі. Крім того, оскарження дій голови райдержадміністрації не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вирішуючи справу, суд необґрунтовано надав перевагу доказам позивача.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що судом ухвалене рішення, яке суперечить вимогам с.1 ст.309 ЦПК України. Крім того, судом в порушення вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України не постановлено ухвалу про закриття провадження стосовно позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження Софіївської РДА від 10.02.2015 року № Р-150/0/371-13 та від 14.05.2015 року № Р-150/0/371-15; а висновок суду, щодо того, що ці позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства є помилковим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні спору судом встановлено, що кожен із сторін по справі мають право власності на земельну ділянку.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 року (а.с.5-6) за ОСОБА_2 було визнано право власності на земельну ділянку площею 9,110 га, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Софіївської селищної ради Дніпропетровскої області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1 виданого 26 грудня 2001 року, зареєстрованого за № 836 в Книзі записів державних актів на право власності на землю. Працівниками Держземагенства земельна ділянка не була внесена до Державного реєстру, що потягло за собою відсутність відомостей про ділянку та її власника.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 28.02. 2014 року приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області за Р № 170 ОСОБА_5 отримав у спадщину право на земельну частку (пай) на землю, яке перебуває у колективній власності КСП «Перемога», розміром 9,10га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, яке належало померлому ОСОБА_9 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого Софієвською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області від 10.02.2009 року та зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_3 від 10.02.2009 року.

Згідно розпорядження Софіївської РДА від 10.02.2015 року № Р-150/0/371-13 надано дозвіл відповідачу на виготовлення технічної документації з землеустрою, та від розпорядженням Софіївської РДА 14.05.2015 року № Р-150/0/371-15затверджено технічну документацію з землеустрою ОСОБА_5

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку є передчасними, тому підлягають скасуванню, оскільки не вирішено питання про законність розпоряджень Софіївської РДА від 10.02.2015 року № Р-150/0/371-13 та від 14.05.2015 року № Р-150/0/371-15.

Судом виключено, як відповідача Софіївську районну державну адміністрацію, як неналежного відповідача в цивільному судочинстві, так як це є юрисдикцією адміністративного суду.

Спір щодо захисту цивільних прав, що виникають з земельних відносин, має не публічний характер, а приватно-правовий, тому має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд позбавлений права, згідно ЦПК України, залучати до участі сторони по справі, тому розглянути позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування розпорядження Софіївської РДА від 10.02.2015 року № Р-150/0/371-13 та розпорядження Софіївської РДА від 14.05.2015 року № Р-150/0/371-15, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, не можливо.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Крім того, на користь відповідача ОСОБА_5 з позивача ОСОБА_2, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати в розмірі 606,32 грн.

Керуючись статтями 303, 307, п.1 ч.1ст. 309, ст. 313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 606,32 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: