18.04.2016 Справа № 756/1973/16-ц
Унікальний номер 756/1973/16-ц
Провадження № 2/756/2472/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 квітня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 листопада 2015 року між сторонами укладено договір поставки, за умовами якого відповідач зобов'язався здійснити позивачу поставку товару - столешниці з акрилового каменю «Triston F-005 Cirrus» згідно технічного завдання та виконати демонтажно-монтажні роботи у строк до 07 грудня 2015 року.

Позивачем з метою виконання договірних зобов'язань сплачено на користь відповідача грошові кошти у сумі 17600 грн. Однак, відповідач не дотримався строків виконання робіт та станом на час звернення позивача до суду досі не здійснив поставку товару, сплачені грошові кошти позивачу не повернув.

За таких обставин, позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором поставки у сумі 17600 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1336,63 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань на адресу суду не надіслав.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

18 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір поставки №130-М, згідно з яким відповідач взяв на себе зобов'язання передати у власність позивача товар - столешницю з акрилового каменю «Triston F-005 Cirrus» згідно технічного завдання та демонтажно-монтажними роботами, що виробляє та поставляє відповідач, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити продукцію.

За умовами п. 2.1. договору поставка продукції за цим договором здійснюється у строк до 07 грудня 2015 року.

Пунктами 3.3., 3.4. договору встановлено, що загальна ціна договору складає 22000 грн. Порядок оплати продукції здійснюється у вигляді передоплати у розмірі 80%, що становить 17600 грн., та доплати у сумі 20%, що відповідає 4400 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору у випадку порушення пунктів договору, сторони несуть відповідальність за прострочку своїх зобов'язань у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Договір поставки укладений в письмовій формі та підписаний сторонами.

Згідно з ст. 526 ЦПК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами виникли договірні правовідносини, пов'язані з поставкою товару та проведенням демонтажно-монтажних робіт.

На виконання умов договору поставки позивач сплатив на користь відповідача грошові кошти у сумі 17600 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №130-М від 18 листопада 2015 року. (а.с.8)

Відповідач у погоджений сторонами строк не виконав взяті на себе зобов'язання, прострочив поставку товару, сплачені грошові кошти позивачу не повернув. Заборгованість відповідача за договором поставки становить 17600 грн.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Розмір процентів за користування відповідачем чужими грошовими коштами за період з 07 грудня 2015 року по 08 лютого 2016 року, які позивач просив стягнути на свою користь, становить 1336,63 грн. Такі вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позову та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки у сумі 17600 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами за період з 07 грудня 2015 року по 08 лютого 2016 року у розмірі 1336,63 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки - задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору поставки № 130-М від 18 листопада 2015 року у сумі 17600 (сімнадцять тисяч шістсот) гривень, проценти за користування чужими грошовими коштами за період з 07 грудня 2015 року по 08 лютого 2016 року у розмірі 1336 (одна тисяча триста тридцять шість) гривень 63 копійки.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко