Справа № 309/2601/14-ц
Провадження № 2/309/39/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовною заявою Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави до Хустської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 Держземагенства в Хустському районі про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Хустської РДА та визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку і повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Хустський міжрайонний прокурор Закарпатської області в інтересах держави звернувся в суд із заявою до Хустської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Хустської РДА № 167 від 04.04.2006 року та визнання недійсними виданих на підставі цього рішення Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки серії ЗК № №45 та повернення земельних ділянок у власність держави.

В судове засідання керівником Хустської місцевої прокуратури подано заяву про залишення позову Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави до Хустського РДА, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 Держземагенства в Хустському районі про скасування розпорядження голови Хустської РДА та визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки і повернення земельних ділянок без розгляду.

В суд надійшла заява, від відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій вони просять розглядати справу без їх участі та одночасно просять залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Представник Хустської РДА також подав заяву, в якій просить розглядати вищевказаний позов у відсутності представника Хустської РДА, не заперечує проти залишення позову без розгляду

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності із ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави до Хустської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 Держземагенства в Хустському районі про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Хустської РДА та визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку і повернення земельних ділянок залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6