Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/218/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

З А О Ч Н Е

04 травня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19 січня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В позовній заяві посилався на те, що передав відповідачу грошові кошти в розмірі 4100 грн. на придбання будівельних матеріалів, що підтверджується простою письмовою розпискою.

Вказував, що на виконання домовленостей будівельні матеріали належної якості відповідачем придбані не були, грошові кошти також не були повернуті.

Також посилався на те, що діями відповідача спричинено матеріальних збитків в сумі 7785,75 грн. та завдано моральної шкоди.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь 4100 грн. за розпискою, 7785,75 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Судові витрати просив покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 04 вересня 2015 року отримав від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4100 грн. для придбання будівельних матеріалів.

Передача позивачем та отримання відповідачем зазначеної суми грошових коштів підтверджена простою письмовою розпискою (а.с. 5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідачем ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання на придбання будівельних матеріалів виконані не були, порушено умови зобовязань, які виникли перед позивачем.

Окрім того, за вимогою позивача відповідачем отримані грошові кошти в якості авансу також повернуті не були.

Встановивши дані обставини, оскільки відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 грошові кошти не повернуто, суд приходить до висновку, що сума неповернутих грошових коштів в розмірі 4100 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позовні вимоги в цій частині є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що право на відшкодування має особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права. При цьому збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Звертаючись до суду з вимогами про відшкодування завданих збитків, позивач посилається на наявність укладеного договору про надання медичних послуг.

Разом з тим, дослідженими в справі доказами встановлено, що договір № 577к від 14 грудня 2015 року про надання медичних послуг було укладено між ТОВ «Міжнародний медичний центр «Офтальміка» та ОСОБА_3, при цьому позивач не є стороною договору.

Витрати ОСОБА_3, який не є стороною в справі та не вступав в правовідносини з відповідачем ОСОБА_2, за отримані медичні послуги в силу норм ст. 23 ЦК України не є збитками, завданими позивачу ОСОБА_1 в результаті невиконання взятих на себе зобовязань відповідачем.

Збільшення вартості медичних послуг, які були надані ОСОБА_3, також не може бути оцінено судом як розмір спричиненої з вини відповідача шкоди позивачу ОСОБА_1

Тому суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 7785,75 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Поняття моральної (немайнової) шкоди і порядок її відшкодування визначається статтею 23 ЦК України.

Зокрема, підставами для відшкодування моральної шкоди можуть бути порушення майнових, особистих немайнових прав особи, а також зобов'язань у випадках, передбачених договором або законом.

Спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених Цивільним кодексом та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію законів, що регулюють певні зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ні чинним законодавством, ні договором, укладеним між сторонами по справі не передбачено право позивача на відшкодування моральної шкоди у зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Також з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 4100 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

04.05.2016