overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 390/602/16-ц

Провадження № 2/390/310/16

"31" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю: прокурора - Ткачук О.М.,

представників позивача -ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної держаної адміністрації, в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Органу опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної держаної адміністрації, в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити під опікою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 (двадцять) к. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
Справа № 750/5502/16-ц
Провадження № 2-н/750/254/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 484/1860/16-ц
Провадження № 2-о/484/74/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся(лася) до суду з заявою про надання права на шлюб.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10.06.2016 року о 11:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання учасників процесу, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 2н/311/176/2016 р.

«18» серпня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулося з заявою Комунальне підприємство „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
Справа № 308/6928/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

08 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити окреме провадження по справі з присвоєним номером № 308/13261/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до судового розгляду на 03.08.2016 року на 16 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53).

2.Надіслати: всім особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки про виклик; зацікавленим особам додатково копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 736/525/16-ц
Номер провадження 2/736/165/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корх О.І.,

при секретарі Александрова Н.Л.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника Органу опіки та піклування Корюківської РДА ОСОБА_4,

представника Служби у справах дітей Корюківської РДА ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батька батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 06 червня 2016 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батька батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залишити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її матірю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Копію рішення направити до органу опіки та піклування в особі Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги до Корюківського районного суду.

Суддя: О. І. Корх
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення договору поруки.

Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 159/5517/15-ц (2/159/69/16).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Провадження №2/760/3223/16
Справа №760/5042/16-ц
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

11 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ліквідатора Державного підприємства «Київський автомобільний ремонтний завод» до ОСОБА_1, треті особи: Військова прокуратура Київського гарнізону, ДК «Укроборопром» про визнання особи такою, що втратила право користування службовим приміщенням та виселення із зайнятого житлового приміщення, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.03.2016 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий термін у 3 дні з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, що надається судом для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана уповноваженою особою позивача особисто 21.04.2016.

Проте, до цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 18.03.2016, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ліквідатора Державного підприємства «Київський автомобільний ремонтний завод» до ОСОБА_1, треті особи: Військова прокуратура Київського гарнізону, ДК «Укроборопром» про визнання особи такою, що втратила право користування службовим приміщенням та виселення із зайнятого житлового приміщення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. А. Усатова
Справа №438/666/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" серпня 2016 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Химин В.Я.`

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору центр надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів, з обслуговування м.Дрогобич, Трускавець, Борислав та Дрогобицького району при ГУ МВС України у Львівській області, Залізничний ВП НП України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3, який діє на підставі договору від 12 липня 2016 року в судове засідання не зявився, надіслав в суд клопотання про залишення цивільної справи без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа , яка бере участь у справі, розпоряджається своїми права щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до прокуратури Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору центр надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів, з обслуговування м.Дрогобич, Трускавець, Борислав та Дрогобицького району при ГУ МВС України у Львівській області, Залізничний ВП НП України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів після оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа№ 346/3266/16-ц
Провадження № 2-о/346/116/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Остапківська сільська рада про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Остапківська сільська рада про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Остапківська сільська рада про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 червня 2016 року 13:45 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 640/7888/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заявник, КП «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник ОСОБА_6 не значиться зареєстрованою за адресою зазначено заявником, а саме- м. Харків вул. Ак. Павлова б. 319 кв.299

Як вбачається з п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, згідно наданої довідки не можливо встановити місце реєстрації (перебування) боржника ОСОБА_6, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відмовити у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_6.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що повернення заяви у випадку, встановленому ч.2 ст. 100 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви про видачу судоовго наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена, через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
№ 2/679/246/2016
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 березня 2016 року зупинено розгляд означеної справи і призначено сторонами строк для примирення три місяці.

28 квітня 2016 року до суду поступила заява від позивачки про скорочення строку для примирення, призначення справи до судового розгляду, оскільки сторони не змогли примиритись, в сімї все часті виникають сварки, суперечки, які закінчують образами зі сторони чоловіка, погрозами фізичною розправою їй та її матері.

Вивчивши заяву вважаю за необхідне за таких обставин відновити судовий розгляд і призначити справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відновити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 10 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 692/672/16-ц
Провадження № 2/692/310/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу у попередньому судовому засіданні за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить суд витребувати спадкову справу після смерті відповідача для зясування правонаступництва.

Згідно копії актового запису про смерть № 07 від 22.12.2015 року вбачається, що відповідач по справі помер 21.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.37 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, щодо якої виник спір, суд залучає до участі у справі її правонаступника.

Відтак, суд вважає, що потрібно направити запит нотаріусу для зясування, хто являється правонаступником після смерті відповідача по справ ОСОБА_1, який помер 21.12.2015 року в с. Криштопівка Драбівського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 156, 208- 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 07 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_1, який помер 21 грудня 2015 року в с. Криштопівка Драбівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 673/653/16-ц
Провадження № 2-о/673/39/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім,-

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 14 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2