У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

27.05.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до норм п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України - ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що на даний момент точну ціну позову встановити неможливо.

Позивачем заявлено вимоги майнового характеру:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку будинку, надвірних будівель і споруд та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. О. Попадинця, № 50, що належить відповідачу ОСОБА_2;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку транспортного засобу марки «Фольксваген-Кадді» 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, яка належатить відповідача ОСОБА_2;

-виділити позивачеві ? частини земельної ділянки за адресою: м. Ужгород, вул. О. Попадинця, № 50;

та вимогу немайнового характеру щодо виділення в натурі ? частки житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. О. Попадинця, будинок № 50.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно доданих позивачем до матеріалів справи додатків, а саме експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку в м. Ужгород, вул. Плеханова, 50, у якій зазначена балансова вартість будинку 391 948,00 грн.

Тобто позивачем при зверненні до суду необхідно було сплатити 1 959,74 грн. за вимогу майнового характеру щодо визнання права власності на ? частину житлового будинку та 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру, про виділення в натурі ? частки житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. О. Попадинця, будинок № 50.

Натомість в матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору.

Щодо вимоги про визнання права власності на ? частку транспортного засобу марки «Фольксваген-Кадді» 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2, суд зазначає, що оскільки на день подання позову неможливо встановити точну його ціну (оцінка цього транспортного засобу позивачем не проводилася), суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору з цієї позовної вимоги з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до мережі Інтернет середня вартість аналогічного автомобілю, 2006 року випуску складає 7 000,00 доларів США, що за курсом НБУ 2 512,3692 грн. за 100 доларів США на 24.05.2016 року (дату звернення позивача до суду) складає 175 865,84 грн., тобто позивачу слід сплатити судовий збір із цієї позовної вимоги у розмірі 1 758,66 грн.

Що ж стосується земельної ділянки, то її вартість буде визначена судом у подальшому, оскільки визначення її вартості викликає певні труднощі.

З урахуванням викладеного загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті у цій справі станом на дату звернення до суду з відповідним позовом складає 4 269,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що позовні вимоги викладені альтернативно, що не відповідає вимогам ЦПК України, тому їх слід конкретизувати.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до даної позовної заяви правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова