Справа № 309/3194/15-ц
Провадження № 2/309/182/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів, в якому просять суд визнати недійсним договір іпотеки № PCL - 801/016/2007 від 15.02.2007 року, укладений між ОСОБА_5 та ЗАТ «ОТП Банк», посвідчений приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_4 відносно житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Крайня, №50, Закарпатської області та земельної ділянки площею 0,0357 га, що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Крайня №б/н та належить ОСОБА_5 на праві приватної власності а також визнати недійсним договір іпотеки № PМL - 801/024/2008 від 28.02.2008 року, укладений між ОСОБА_5 та ЗАТ «ОТП Банк», посвідчений приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_4 відносно житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Крайня, №50, Закарпатської області та земельної ділянки площею 0,0357 га, що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Крайня №б/н та належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 подала письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно.

Позивач ОСОБА_2Ф та представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 подав до суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення.

Третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, питання щодо вирішення даного позову залишила на розгляд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні під час розгляду даної справи встановлено, що в провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно, дана обставина підтверджується наданою копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду від 29.03.2016 року. Вказане провадження стосується обставин предмету позову у даній цивільній справі і від вирішення даної справи залежатиме прийняття рішення в цивільній справі.

Наведена обставина, на думку суду, є суттєвою і такою, що має значення для розгляду по суті даної цивільної справи, а тому до вирішення цивільної справи № 309/656/16-ц; 2/309/695/16 провадження в даній справі слід зупинити.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст. 201 п. 4 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7