Номер провадження: 22-ц/785/5579/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_2 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_3» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про зобовязання вчинити певні дії та про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_3» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про зобовязання вчинити певні дії та про відшкодування матеріальної шкоди.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог до ТОВ «Порше Лізинг Україна» у звязку з тим, що такі вимоги повинні розглядатися за правилами іншого виду судочинства.

У вказаній справі відсутні підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у звязку з наступним.

Відповідно до положень ч.2 ст.292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності, тоді як представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» оскаржує ухвалу у звязку у звязку з тим, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, та такі підстави не передбачені ст.293 ЦПК України, а відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Вимогами ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ч. 2, ст.. 297 ч. 7 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_3» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про зобовязання вчинити певні дії та про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_2 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2015 року про відкриття провадження у справі - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5