Ухвала

іменем україни

11 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Колодійчука В.М.,

Остапчука Д.О., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 119 257 грн 26 коп. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

У вересні 2015 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на підставі ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України залишено без руху та надано відповідно п'ять і тридцять днів для сплати судового збору та для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року на підставі ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи без руху вищевказану апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив із того, що вона за формою та змістом не відповідає установленим чинним ЦПК України вимогам, а саме: подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підписані заявником, крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено заявнику ОСОБА_5 06 жовтня 2015 року.

13 листопада 2015 року до апеляційного суду м. Києва повернувся конверт разом із копією вищевказаної ухвали без вручення адресатові з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а. с. 188).

У зв'язку із цим 01 грудня 2015 року судом повторно направлено на адресу ОСОБА_5 копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху.

Визнаючи неподаною та повертаючи вищевказану апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду обґрунтовано виходив із наявності підстав, передбачених ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, оскільки у відведений судом строк заявником не усунуто недоліків апеляційної скарги.

При цьому суддею в оскаржуваній ухвалі роз'яснено заявнику право на повторне зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги (ст. 121 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 про те, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вона отримала 30 грудня 2015 року, тому останнім днем для усунення недоліків є 29 січня 2016 року, на правильність висновків суду не впливають, враховуючи, що апеляційним судом м. Києва вживалися всі можливі дії, передбачені процесуальним законом, для повідомлення заявника про залишення її апеляційної скарги без руху.

Крім того, колегією суддів враховані наступні обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі у березні 2015 року іншим відповідачем - ОСОБА_3 - вже подавалася апеляційна скарга (а. с. 126-127), яку ухвалою судді апеляційного суду від 13 травня 2015 року визнано неподаною та повернуто (а. с. 146).

У червні 2015 року ухвала Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року також оскаржувалася ще одним відповідачем -ОСОБА_4 ( а. с. 150 - 151), за результатами розгляду якої оскаржувану ухвалу залишено без змін (а. с. 175, 176).

У вересні 2015 року апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі вже подала відповідач ОСОБА_5 (а. с. 180, 181).

Всі три вищевказані апеляційні скарги трьох відповідачів є абсолютно ідентичними за своїм змістом.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України установлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Вищевикладені обставини дають підстави вважати, що має місце зловживання зі сторони відповідачів своїм процесуальними правами.

Згідно з ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Вищезазначене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а постановлена у справі ухвала судді апеляційного суду - залишенню без змін з підстав, передбачених ст. 337 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:О.В. Кадєтова

В.М.Колодійчук

Д.О.Остапчук

О.В.Ступак