Справа № 2-102/10
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 травня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-102/10 від 24.06.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, згідно вимог якої просила видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі про стягнення судом в 2010 році з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 у зв'язку з виниклою необхідністю.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки вищевказана заява повинна відповідати загальним вимогам Цивільного процесуального кодексу України, в розумінні положень ст.119 ЦПК, за контекстом наявної заяви немає можливості встановити особу стягувача, так як в матеріалах цивільної справи №2-102/10 в якості позивача (стягувача) зазначено ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2. Натомість до суду звернулася ОСОБА_1, місце проживання якої зазначено в с. Трудове вул. Л.Українки, 12, Червоноармійського району Житомирської області. При цьому матеріали поданої заяви не містять копії паспорта вказаної особи або інший документ, який надасть суду можливість ідентифікувати особу стягувача по цивільній справі №2-102/10.

Разом з тим, підставою для звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа є втрата його оригіналу або його фізичне знищення. Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу, заявник жодним чином не мотивувала та не пояснила при яких обставинах було втрачено виконавчий документ, подана заява взагалі не містить обґрунтування, у ній викладено лише резолютивну частину вимог.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-102/10 від 24.06.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук