overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2047/16-ц
Провадження № 2/211/1563/16
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою. Ухвалою суду від 13 травня 2016 року даний позов залишено без руху згідно ст.. 119-121 ЦПК України та запропоновано позивачеві виправити недоліки позову, а саме надати належним чином завірені копії документів юридичної особи як того вимагає закон та норми ЦПК.

До суду 31 травня 2016 року надійшла заява позивача про виправлення недоліків та долучено копії тих самих документів в такому ж самому вигляді як первісний позов, однак вони не завірені та не скріплені печаткою юридичної особи, а отже недоліки так і не усунуто.

Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України , якщо позивач відповідно до статті 119-121 цього кодексу не усунув недоліки позовної заяви , заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 13.05.2016 року, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст.121 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/742/748/16
Єдиний унікальний № 742/1679/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 червня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 09 червня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Циганко
№ 336/4461/16-ц
пр. № 2/336/2399/2016
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по квітень 2016 року в сумі 8304,53 гривні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України та несплатою судового збору.

Зокрема, судом зазначено про необхідність сплатити судовий збір у сумі 1378 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк

15.08.16
Справа № 161/1914/16-ц Провадження № 22-ц/773/1041/16 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 19 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживача, визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 червня 2016 року.

Суддя
Справа № 344/6894/16-ц
Провадження № 2/344/3709/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло,-

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право на житло.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 25.07.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
У х в а л а

19 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ЧерненкоВ.А.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 грудня

2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано житловий будинок АДРЕСА_1 та транспортний засіб KIA Cerato, державний номерний знак НОМЕР_1, об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Поділено майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ОСОБА_4 та за ОСОБА_5 право власності по Ѕ частині вказаного житлового будинку за кожним.

Стягнуто зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості Ѕ частини транспортного засобу KIA Cerato, державний номерний знак

НОМЕР_1, у розмірі 92 800 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1 814 грн 73 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня 2015 року рішення районного суду змінено: в частині поділу житлового будинку - збільшено частину, на яку визнано право власності за ОСОБА_5, з Ѕ частини до

52/100 частин, а також зменшено частину, на яку визнано право власності за ОСОБА_4, з Ѕ частини до 48/100 частин; в частині поділу автомобіля - зменшено розмір компенсації вартості Ѕ частини автомобіля, стягнутої зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, з 92 800 грн до 74 492 грн 39 коп.;

в частині стягнення зі ОСОБА_5, на користь ОСОБА_4 судових витрат - зменшено розмір судових витрат з 1 814 грн 73 коп. до 1 669 грн 55 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

В.А.Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2117/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Черкаської міської ради - Горнашової Вікторії Іванівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради, комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" про визнання членом сім'ї наймача та визнання наймачем квартири, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Черкаської міської ради - Горнашової Вікторії Іванівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради, комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" про визнання членом сім'ї наймача та визнання наймачем квартири.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 вересня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: С. В. Міщенко
Справа № 648/3039/16-ц
Провадження № 6/648/169/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04 липня 2016 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Подання стосовно форми та змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 3771 ЦПК України.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 05 липня 2016 року о 16-40 год.

Копію дійсної ухвали направити до Білозерського районного відділу ДВС. В судове засідання викликати старшого державного виконавця Василевич А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Сімчук
Справа № 185/6678/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодіння, стягнення частини коштів, витрачених на утримання та зберігання житлового будинку ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодіння, стягнення частини коштів, витрачених на утримання та зберігання житлового будинку .

Ухвалою суду від 12 вересня 2015 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №185/8540/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою.

11 серпня 2016 року представник позивача звернувся з заявою у якій просить відновити провадження в частині вимог про усунення перешкод у користуванні власністю, оскільки позивач вже більше року не може користуватись належним їй майном, хоча зареєстрована у будинку, проте не може в ньому проживати. Позовні вимоги в частині стягнення коштів просить на даний час не розглядати.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відновлення провадження суд виходить з того, що позивач на теперішній час є власником 1/2 частини спірного житлового будинку, її право власності не оспорюється. Крім того, зазначену справу можливо розглянути до ухвалення рішення по справі №185/8540/14-ц, оскільки встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою в майбутньому не впливає на та ту обставину, що позивач позбавлена можливості користуватися належним їй майном у теперішній час.

За таких обставин, з метою своєчасного розгляду справи, захисту прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодіння, стягнення частини коштів, витрачених на утримання та зберігання житлового будинку та призначити справу до розгляду на

16 вересня 2016 року о 11:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
У Х В А Л А

09.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, із участю заінтересованої особи Виконавчого комітета Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогою встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 дублікату заповіту, складеного 17 березня 2004 року ОСОБА_2, який виданий секретарем виконкому Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області 5 березня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №28.

Заявник в порядку забезпечення доказів просила витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 06.11.2011 року.

Враховуючи, що за наслідками усунення недоліків дана заява за формою та змістом фомально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137, 235, 256, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, із участю заінтересованої особи Виконавчого комітета Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши попереднє судове засідання в порядку окремого провадження на 08 годин 30 хвилин 29 червня 2016 року із викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 06.11.2011 року в с.Подільське Жмеринського району Вінницької області, за відомостями на час надання відповіді стосовно даної вимоги.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринській районній державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 175/2072/16-ц
Провадження № 2/175/832/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви Балівської сільської ради в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Дніпропетровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Балівської сільської ради в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Дніпропетровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Засідання суду призначити на 21 липня 2016 року, на 09:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 450/1202/16-ц Провадження № 2/450/1080/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 05 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 296/3426/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2016 о 12:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15.06.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота