overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2070/16-ц
Номер провадження 2/623/980/2016
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

30.08.2016 Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове вселення у житлове приміщення, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про примусове вселення у житлове приміщення, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана без додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Заява подана без дотримання порядку, визначеного ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 ЗУ "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами згідно із Законом № 670-VIII від 03.09.2015 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового харктеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами згідно із Законом № 670-VIII від 03.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що за вказаним позовом становить 750 грн.

За таких обставин, відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не сплатить судовий збір, заява буде вважаєтися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись статтями 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове вселення у житлове приміщення, стягнення моральної шкоди залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду квитанцію про доплату судового збору в сумі 750 грн.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 471/434/16-ц
Провадження №2/471/323/16
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області - Губанова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 василя Васильовича до СПТ «Урожай» про визнання права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, та просив витребувати у Вознесенському МБТІ інформацію щодо власника квартири №1 по вул.. Кірова (Перемоги), 9 в с-щі Братське Миколаївської області та копію правовстановлюючого документа на дану нерухомість.

Судом визнано підставу для витребування доказів поважною.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити або зробити неможливим проведення експертизи та винесення і виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

ухвалив :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у Вознесенському МБТІ інформацію щодо власника квартири №1 по вул.. Кірова (Перемоги), 9 в с-щі Братське Миколаївської області та копію правовстановлюючого документа на дану нерухомість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/7530/16-ц
Провадження №2/219/3672/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Крім того, з метою забезпечення учасника процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, необхідно витребувати з Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 11 жовтня 2016 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, кім.302, за участю сторін.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (його територіальних підрозділів) з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції повну інформацію щодо ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 461/6295/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2016 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви

В С Т А Н О В И В :

10.06.2016 року заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулись до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову шляхом заборони проведення реєстраційних дій щодо внесення відомостей про реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська 38 А», місцезнаходження м. Київ, вул. Урлівська, 38 А.

Частиною 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Тобто, законодавцем встановлений певний порядок забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме єдиною підставою для такого забезпечення є запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Проте, вищевказана заява про забезпечення позову подана не з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову подано заявниками без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заявиразом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
УХВАЛА

27 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1500/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 12.08.2016 р. о 08:45 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів: ОСОБА_3

представника служби у справах дітей: Смоляра О.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ухвалив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Дата документу 04.05.2016
Справа № 334/2599/16-ц
Провадження № 2-н/334/336/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано _______________2016 року.
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6962/16-ц

16 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6962/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 22.08.2016 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 766/3031/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві місцезнаходження відповідача вказано Харківська область, м. Харків, пр-т Фрунзе, буд. 130.

Статтею 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України, які надійшли до суду 16.05.2016 року, відповідач зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування чи постійного його заняття (роботи).

При дослідженні позовної заяви суддею встановлено, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначене у позовній заяві та у паспорті: Харківська область, м. Харків, пр-т Фрунзе, буд. 130, тобто за межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, отже зазначена позовна заява Херсонському міському суду Херсонської області не підсудна. Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановляється ухвала.

Також підлягає поверненню позивачу сплачений судовий збір.

На підставах вищевикладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Розяснити Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк", що для вирішення даного спору потрібно звернутися до відповідного районного суду м. Харків за місцезнаходженням відповідача.

Зобов'язати УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області повернути Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений 04.05.2016 р., згідно платіжного доручення №PROM4B9F13.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.І.Рядча
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа - Київський національний торговельно-економічний університет, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа - Київський національний торговельно-економічний університет, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/21234/15-ц

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Єдиний унікальний номер №440/633/16-ц
Провадження № 6/440/31/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 червня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та зміни розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про припинення стягнення аліментів та зміни розміру аліментів.

Відповідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, до відкриття провадження у справі, за його заявою.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та зміни розміру аліментів та матеріали, додані до неї,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом п»яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/760/16-ц

Провадження № 2/414/262/2016

м. Кремінна

01 червня 2016 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 о ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про час та місце судового розгляду судовою повісткою, яку особисто отримала 18 травня 2016 року, проте у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи суду не надала. Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за її відсутності заочно, про що позивач в своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 224, 225 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 о ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4129/16-ц
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

На даний запит було отримано відповідь про те, що відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований з 23.10.2015 за адресою: с. Медведівка, Чигиринського району, Черкаської області, що є територією Черкаського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

А тому, суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позов, разом з додатками позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 109-115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, сплачений нею за квитанцією № 14712321-1 від 28.04.2016 в ПАИ «КРЕДІ ОСОБА_3» судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Зобов»язати УДКС України в м. Черкаси Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі551,20 грн., відповідно до квитанції № 14712321-1 від 28.04.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4