overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/968/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.06.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позовна заява про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позовна заява про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 08:45год. 13.07.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/5003/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 1АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки, наданої адресно-довідковим бюро № 2014 від 16.06.2016р., відповідач по даній справі ОСОБА_2ВС., ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим по м.Харкову не значиться.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

30.06.2016
Провадження № 2-о/240/14/16 Справа № 240/246/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.04.2016 Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Сілаковій Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у повередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Високопільська сільська рада Олександрівського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник вказав, що 13 жовтня 2003 року помер ОСОБА_2, якому він був внучатим племінником по лінії матері, після смерті якого відкрилася спадщина яка складається з майнового права на земельну частку (пай), розмірор 5,55 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується сертифікатом про право на земельну частку (пай) серії ДН № 0202887, виданим на ім*я ОСОБА_2 15 жовтня 1996 року згідно з розпорядженням Олександрівської районної державної адміністрації №379-р від 08 серпня 1996 року. Заповіту по своїй смерті спадкодавець не лишив. Інші спадкоємці за законом або заповітом відсутні, тому він має намір вчинити активні дії щодо прийняття вказаної спадщени, але в нього відсутні деякі документи.

Просить встановити факт того, що він є внучатим племінником померлого.

Представник заявника надав суду письмову заяву, згідно яокї, позов підтримав та підтвердив доводи заяви, справу просить розгялнути без його та заявника участі.

Заінтересована особа заяву визнав справу просить розглянути без його участі про, що надав суду письмову заяву.

Також доводи заявника підтверджуються письмовими документами: копією його паспорту та свідоцтва про народження, копією свідоцтва про народження матері заявника, копією свідоцтва про укладення шлюбу матір*ю заявника, копією витягу з ДРАЦС про народження бабці заявника, копією витягу ДРАЦС про розірвання шлюбу бабцею заявника, копією свідоцтва про смерть бабці заявника, копією довідки селищної ради про смерть спадкодавця, актом комісії Високопільської сільської ради, копією листа відділу Держгеокадастру та копіє листа відповіді відділу ДРАЦС.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є внучатим племінником по лінії матері померлого 13 жовтня 2003 року ОСОБА_2, і встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, який народився 09 травня 1986 року у м. Дружківка Донецької області, РНОКПП - НОМЕР_1, дійсно є внучатим племінником (по лінії матері) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13 жовтня 2003 року у селі Високопілля Олександрівського району Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 155/640/16-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/490/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 16.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
У х в а л а

01 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Амеліна В.І., Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідачем при реконструкції квартири порушено будівельні норми: збільшено віконний проріз, без відповідного дозволу під вікном та дверима споруджено бетонні сходи та огорожу, внаслідок чого їй як мешканці сусідньої квартири створено незручності, а також самовільно зайнято земельну ділянку, призначену для обслуговування будинку.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просила зобов'язати ОСОБА_5 привести віконний та дверний прорізи у квартирі АДРЕСА_1 до стану, передбаченого проектом на будівництво житлового будинку, та демонтувати бетонні сходинки, розташовані поряд з віконним та дверними прорізами.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом демонтування сходової площадки розміром 1 м х 5 м, розташованої на земельній ділянці під реконструйованим вікном квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_5 В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2015 року призначити до судового розгляду на 15 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.П. Дербенцева

В.І. Амелін

В.О. Савченко
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області на рішення апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про стягнення щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додана належним чином завірена копія оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 01 липня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 655/223/16-ц
Провадження № 2/655/113/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 15.30 годин 16 травня 2016 року в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт Горностаївка).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 16 травня 2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шумило О.М.
Справа № 586/590/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/712/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.07.2016 м. С-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області

у складі головуючого - судді -Дубінчиної Т.М.

за участі секретаря судового засідання - Лопатинській Н.І..

з участю прокурора - Шаповалова М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті С-Буді цивільну справу за позовом заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення заборони на відчудження майна.,-

в с т а н о в и в:

24 червня 2016 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Відповідач, належним чином за місцем реєстрації повідомлена про час, дату та місце попереднього судового засідання, до суду не з"явилась , про причини своєї неявки суду не повідомила. Позивач наполягає на позові.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, тому відповідно до ст.130 ЦПК України є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення заборони на відчудження майна.,- призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2016 року о 14 годині у залі судових засідань С-Будського районного суду Сумської області з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Дубінчина.
Справа № 592/5401/16-ц
Провадження № 2/592/1765/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, -

Встановив:

Позивач в позовній заяві зареєстрованій в суді 06.06.2016 року ставить питання про визнання права власності на житловий будинок та надвірні побудови побудовані до 1992 року на земельній ділянці, яка належить на праві власності позивачу

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, -

●Не зазначено доказів стосовно того, що Сумська міська рада якимось чином не визнає право власності на домоволодіння і є належним відповідачем по справі, не зазначено доказів стосовно звернення до Сумської міської ради чи можливо до іншого компетентного органу з заявою про реєстрацію спірного домоволодіння.

●Не зазначено доказів щодо ціни позову дійсної ринкової вартості домоволодіння на момент звернення до суду відповідно до вимог пункту 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України.

●Не зазначено доказів стосовно не можливості зареєструвати спірну нерухомість в порядку вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі з урахуванням вимог ст. 19 вказаного вище закону.

●Не зазначено доказів стосовно того, що лише позивачка ОСОБА_1 може претендувати на вказане домоволодіння, оскільки в технічному паспорті зазначено ще і ОСОБА_2

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 524/1547/16-ц
Провадження № 2/524/1010/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
30 травня 2016 року Справа № 457/473/16-ц
Провадження №2-н/457/17/16
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Василюк Т.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 2016 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Василюк Т.В.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/1001/16-ц
Провадження № 2-с/456/12/2016
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування судового наказу,

встановив :

22 березня 2016р. за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - 2088,20 грн., заборгованість за спожитий природний газ та 689 грн., судового збору в користь стягувача.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1, покликається на те, що вона систематично сплачує за спожитий природній газ. Крім того, ПАТ «Львівгаз» ніколи не надсилав на її адресу жодних листів чи повідомлень, що у неї наявна заборгованість по оплаті послуг за спожитий природний газ, а тому не згідна із сумою боргу.

Заявник в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлена.

Представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи за відсутності сторін.

Враховуючи, що заявник обґрунтовано заперечує проти вимог стягувача, так як обґрунтовано заперечує проти суми стягнення, крім того з розрахунку заявника вбачається невідповідність розрахунку заборгованості та наявних у матеріалах справи квитанцій оплати за спожитий природний газ, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив :

Судовий наказ від 22.03.2016р., виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - 2088 (дві тисячі вісімдесят вісім) грн.. 20 коп., заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних у розмірі 2,15 грн., та 689 грн., 00 коп., судового збору в користь стягувача - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3