26.04.2016 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді Рибалки Ю.В.,
при секретарі судового засідання - Недяк Д.І.,
за участі позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У квітня 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_3з позовом про розірвання шлюбу.
Вказувала, що 14 лютого 2007 року зареєструвала шлюб із відповідачем у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, актовий запис №43.
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя не склалось. В сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з грудня 2015 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим.
Спору про поділ спільного майна не мають.
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 14 лютого 2007 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, актовий запис №43.
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя не склалось. В сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з грудня 2015 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим.
Спору про поділ спільного майна не мають.
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 10, 14, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 294, 296 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14.02.2007 у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис за № 43 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір у сумі 551,21 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Автозаводським районним судом м. Кременчука за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо заяву не було подано.
Суддя Ю.В. Рибалка