overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4010/16-ц
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також у звязку із тим, що отримана судом інформація з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, не містить відомостей про те, що відповідач перемістився з тимчасово окупованої території України, в той час як УДППЗ «Укрпошта» не здійснює поштових відправлень на вказаній території і публікація, розповсюдження або продаж українських друкованих засобів масової інформації на вказаній території також не здійснюється, суд вважає необхідним виклик відповідача здійснювати через розміщення оголошень на офіційному веб-сайті суду та телефонограмою, в разі якщо в матеріалах справи наявний контактний телефон відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.07.2016 року о 08-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 189/1267/16-ц
У Х В А Л А

23.08.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 23.08.2016 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 324/890/16-ц
Провадження № 2/324/450/2016
У х в а л а

"04" червня 2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ та поділ майна в натурі та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ та поділ майна в натурі та визнання права власності на нерухоме майно подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тому що судовий збір сплачений не в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ та поділ майна в натурі та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши заявнику строк до 13.06.2016 року для усунення зазначених недоліків.

У разі не усунення недоліків у вказаний строк, заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя:
Справа № 337/1798/16-ц
Провадження № 2/337/1072/2016
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

01 червня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016р. 13.15 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа №303/3367/16-ц
Номер рядка ст. звіту-1
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву стягувача Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м. Мукачево, пл. Миру, 7 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 6456 грн. 92 коп. за надання послуг з водопостачання та водовідведення та сплаченого судового збору,-
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІННОМЕР_1, на користь стягувача Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" м. Мукачево, пл. Миру, 7, заборгованість в розмірі - 6456,92 грн. (шість тисяч чотириста п'ятдесят шість гривень та дев'яносто дві копійки) та 689 грн. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 584/979/16-ц
Провадження № 2/584/329/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.08.16 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю секретаря - Ковальової К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.08.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02.09.2016 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 482/524/16 ц
Провадження № 2/482/289/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Баранкевич В.О.

за участю секретаря - Андрусенко В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Юліана» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку з великим обсягом роботи та браком у звязку з цим часу 16 травня 2016 року неможливо скласти рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Юліана» про розірвання договору оренди земельної ділянки в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 21 травня 2016 року.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову до Фермерського господарства «Юліана» про розірвання договору оренди земельної ділянки в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
Справа № 202/815/16-ц
Провадження № 2-п/0202/160/2016
УХВАЛА

08 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/815/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року, посилаючись на те, що відповідач не приймав участі у справі з поважних причин та був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення.

Заявлені вимоги заявник просить задовольнити в судовому порядку.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,122,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/815/16-ц призначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 10-00 годину 13 червня 2016 року.

Суддя В.П. Мороз
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2128/16-ц
Провадження № 2-н/552/207/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
Справа № 643/5641/16-ц
Номер провадження 2/643/3996/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Женева-Нова" про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/5641/16-ц (провадження № 2/643/3996/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Женева-Нова" про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2016 року о 14-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 598/669/16-ц
провадження № 2/598/241/2016
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,-

встановив :

В провадженні Збаразького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання скасуння наказу начальника віддіду охорони здоровя Збаразької районної державної адміністрації у Тернопільській області №01-К від 10.02.2016р. про оголошення догани головному лікареві комунального закладу Збароазької районної ради «Збаразький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування підпункт 1, пункту 1, пункту 2 наказу №03-од від 20.01.2015 року начальника відділу охорони здоровя Збаразької районної державної адміністрації у Тернопільській області, стягнення судових витрат.

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою в якій просить справу провадженням закрити, оскільки 18.04.2016р. головою Збаразької РДА було видано розпорядження щодо скасування наказу начальника відділу охорони здоровя Збаразької РДА від 10.02.2016р. №01-К «Про оголошення догани», чим фактично задоволено його позовні вимоги.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству і може бути прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.209, 210, 292, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани закрити за відмовою від позову.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у. № 243/1141/15-ц
№ провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши з власної ініціативи суду описку, допущену при виготовленні ухвали апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1, про повернення сплаченого судового збору в сумі 400 грн. 00 коп.- задоволено.

При виготовленні ухвали апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено одержувача коштів: УДКСУ Орджонікідзевського району, замість вірного одержувача коштів: -Держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

За змістом ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки. Таким чином, вважаю за необхідне виправити допущену описку та зазначити в резолютивній частині ухвали одержувача коштів: Держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 219, 313, 315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року року та зазначити в резолютивній частині ухвали одержувача коштів: - Держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/1036/16-ц
У Х В А Л А

08 червня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 помер 28.02.2016 р.

Суд вважає, що без особистої присутності представника позивача, подальший розгляд справи неможливий, а тому явку представника позивача слід визнати обовязковою.

Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - в судове засідання обовязковою.

У разі неявки представника позивача заява буде залишена без розгляду.

Справу слуханням відкласти на 14 год. 30 хв. 04 липня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом вірно

Суддя : Секретар :

08.06.2016
Справа № 465/7161/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3599/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом та зобов'язання вчинити дії.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «07» липня 2016 р. 14 год. 40 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Богонюк М.Я.

Ванівський О.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1490/16-ц
Провадження №: 2/332/833/16
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2016 р. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач при подачі позову до суду не надав квитанції про сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору позовної заяви становить 551 грн.20коп., який треба сплатити на рахунок 0004, банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001- «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу час для виправлення недоліків тривалістю три дні, починаючи з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
справа № 361/3066/16-ц
провадження № 2-н/361/326/16
УХВАЛА

13 червня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Суддя Н.М.Петришин