Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» № 12, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання заяви на відкриття банківського рахунку недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 міського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» № 12, 3-я особа: ПАТ КБ «ПриватБанк», та просила суд визнати недійсною заяву договір про відкриття банківського рахунку № 3572 від 07.12.2012 року мотивуючи тим, що вона як фізична особа цей рахунок не відкривала, рахунком не користувалася, жодних документів, необхідних для відкриття рахунку фізичній особі, до відділення банку не надавала.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 міського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» № 12 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

За ухвалою суду від 02.02.2016 року /а.с.29/ до участі в розгляді даної справи в якості співвідповідача за клопотанням позивача було залучено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» як юридичну особу.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю позов не визнав посилаючись на його необґрунтованість, оскільки оспорюваний позивачем договір укладено банком не з фізичною особою ОСОБА_1, а з юридичною особою громадською організацією «Спілка дрібних підприємців», що було встановлено господарським судом Київської області та підтверджено Київським апеляційним господарським судом при розгляді справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до громадської організації «Спілка дрібних підприємців» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що згідно відомостей з ЄДРПОУ /а.с.76-77/, 29.02.2000 року зареєстровано як юридичну особу Громадську організацію «Спілка дрібних підприємців», місцезнаходження юридичної особи м. Біла Церква, вулиця Ярмаркова,4; код юридичної особи -24893126, керівником юридичної особи значиться ОСОБА_1; код КВЕД 91.11.0 діяльність організацій промисловців та підприємців.

В матеріалах справи є копія заяви про відкриття поточного рахунку від 07.12.2012 року /а.с.49-50/, в якій клієнтом банку вказано ГО «Спілка дрібних підприємців», поточний рахунок 3572, клієнт в особі /керівник/директор/ ОСОБА_1

Також суду надано копію картки зі зразками підпису і відбитка печатки Громадської організації «Спілка дрібних підприємців» /а.с.49/, справжність підпису на якій голови цієї організації посвідчена нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Оригінал заяви на відкриття поточного рахунку та оригінали документів, що слугували підставою для відкриття вказаного рахунку, відповідачем до Білоцерківського міськрайонного суду не були надані, але ці документи оглядалися Київським апеляційним господарським судом під час розгляду справи за апеляційною скаргою Громадської організації «Спілка дрібних підприємців» на рішення господарського суду Київської області від 14.09.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Громадської організації «Спілка дрібних підприємців» про стягнення коштів в сумі 72 164,42 грн., що слідує з копії рішення Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року /а.с.104-111/.

Згідно копії акту про підключення до системи дистанційного обслуговування «Приват24» від 10.12.2012 року /а.с.7/, клієнтом значиться ОСОБА_1, але вказано не ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків, а код ЄДРПОУ - 24893126, тобто, код юридичної особи Громадської організації «Спілка дрібних підприємців».

Позивачем під час розгляду справи було надано до суду копію довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 10.12.2012 року /а.с.103/, в якій вказується на те, що клієнту «Спілка дрібних підприємців ГО» відкрито рахунок № 3572, валюта /українська гривня/, відкритий 07.12.2012 року.

Отже, надані докази свідчать саме про те, що оспорюваний позивачем рахунок відкрито ПАТ КБ «ПриватБанк» не фізичній особі ОСОБА_1, а юридичній особі Громадській організації «Спілка дрібних підприємців».

Саме до таких висновків прийшов і Київський апеляційний господарський суд у рішенні від 28.03.2016 року, на яке вказано вище і яке набрало законної сили, зазначивши про те, що ГО «Спілка дрібних підприємців» банківський рахунок було відкрито передчасно, без зясування питання щодо дієздатності останнього, тобто, з порушенням порядку, встановленого діючим законодавством, оскільки до банку не було надано витягу з протоколу про обрання ОСОБА_1 головою громадської організації.

А відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, при вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

За ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до положень ст.1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

П.6.3 статті 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

А відповідно до п. 7.1.2 статті 7 цього Закону, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення

розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Доказів того, що наведений вище поточний рахунок було відкрито банком для фізичної особи ОСОБА_1, суду не надано, тоді як за ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання позивача на те, що банком відкрито транзитний рахунок та інший рахунок від 04.12.2012 року, на що вказувалося в претензії від 04.12.2012 року /а.с.102/, не можуть прийматися судом до уваги, оскільки позивач зверталася до суду з позовом про визнання недійсною саме заяви - договору про відкриття банківського рахунку № 3572 від 07.12.2012 року, під час розгляду справи позовних вимог не уточнювала.

А згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.6.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року № 492, зареєстровано в Мінюсті України 17.12.2003 року за № 1172/8493 /зі змінами/, якщо фізична особа не має в цьому банку рахунків, то відкриття поточного рахунку здійснюється в такому порядку: фізична особа пред'являє уповноваженому працівнику банку паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Фізичні особи-резиденти додатково мають пред'явити документ, виданий контролюючим органом, що засвідчує їх реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків; фізична особа, яка займається підприємницькою діяльністю, зобов'язана зазначити про свій статус підприємця у заяві про відкриття поточного рахунку (додаток 5) у рядку "Додаткова інформація"; фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю, зобов'язана також подати до банку копію документа, що підтверджує взяття на облік такої особи відповідним контролюючим органом; на підставі цих документів уповноважений працівник банку здійснює ідентифікацію та верифікацію фізичної особи, яка відкриває рахунок; фізична особа заповнює заяву про відкриття поточного рахунку (додаток 5) та картку із зразками підписів (додаток 4). Зразки підписів засвідчуються підписом уповноваженого працівника банку; між фізичною особою і банком укладається договір банківського рахунку.

Позивачем не надано до суду копії заяви від її імені як фізичної особи про відкриття нею поточного рахунку.

Згідно норм ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Верховним Судом України у справі № 6-222цс14 було висловлено правову позицію стосовно того, що з урахуванням норм ст.15 ЦК та ст.3 ЦПК правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

В даному випадку, як встановлено судом, права позивача ОСОБА_1 як фізичної особи не є порушеними, оскільки поточний рахунок, який нею оспорюється, відкрито ГО «Спілка дрібних підприємців», жодних договірних стосунків між ПАТ КБ «ПриватБанк» та фізичною особою ОСОБА_1 на підставі заяви про відкриття банківського рахунку № 3572 від 07.12.2012 року не виникло.

А тому проаналізувавши всі докази в їх сукупності, виходячи з аналізу вищенаведених правових норм, суд вважає позов необгрунтованим і відмовляє в його задоволенні.

Позивач не позбавлена права як голова ГО «Спілка дрібних підприємців» звернутися до господарського суду за захистом порушених прав саме юридичної особи і від імені юридичної особи.

Керуючись ст.ст.15, 203, 215, 1066, 1067 ЦК України, Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п.6.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року № 492, зареєстровано в Мінюсті України 17.12.2003 року за № 1172/8493 /зі змінами/, ст.ст. 3, 10,11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4