overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4989/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13. 05. 2016 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23. 08. 2016 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 733/613/16-ц Провадження № 22-ц/795/1182/2016 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Карапиш Т.В.
У Х В А Л А

07 червня 2016 року місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого - судді Страшного М.М.,

суддів - Литвиненко І.В., Мамонової О.Є.,

при секретарі - Нечасному О.Л

з участю - Мазана О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу СТОВ "Степ" в особі ліквідатора Мазана Олексія Олександровича на ухвалу судді Ічнянського районного суду від 18 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ПП "Агро-Трейдер" до СТОВ "Степ" в особі ліквідатора Мазана Олексія Олександровича, Буніна Андрія Юрійовича про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПП "Агро-Трейдер" до СТОВ "Степ" в особі ліквідатора Мазана О.О., Буніна А.Ю. про визнання права власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, СТОВ „Степ" подало апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу судді скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що даний позов ПП „Агро-Трейдер" підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ „Степ" було відкрито помилково, зважаючи на наступне.

Вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, визначений ст. 293 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.1 названої норми процесуального закону ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності. Правила підсудності встановлені ст.ст. 107-117 ЦПК України.

Оскаржуючи ухвалу про відкриття провадження у даній справі, апелянт посилається на те, що порушення правил підсудності полягає у тому що, зазначена заява підлягає розгляду не в порядку цивільного судочинства, а в межах господарського судочинства, і не посилається при цьому на жодну норму процесуального закону, яка регулює саме підсудність справ.

Отже, апелянт фактично оскаржує вирішення суддею питання про підвідомчість спору, але можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі в частині дотримання правил підвідомчості статтею 293 ЦПК України не передбачена.

Відповідно до частини 2 ст. 293 ЦПК України вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, віднесено до компетенції місцевого суду, тому справа підлягає поверненню до Ічнянського районного суду для вирішення зазначеного питання згідно до вимог процесуального закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 293 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ПП « АГРО-ТРЕЙДЕР» до СТОВ « Степ» в особі ліквідатора Мазана Олексія Олександровича, Буніна Андрія Юрійовича третя особа Ічнянське районне управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності.

Повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/457/16-ц
У Х В А Л А

30.05.2016

30 травня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку с падкування за законом, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку с падкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 червня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 травня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст..150, 157, 116 ЖК України, 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_5, права власності шляхом виселення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір по 243,60 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні - в той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 року Провадження № 2/425/525/16

Справа № 425/1954/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18.08.2016 року о 10 год. 40 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 640/8324/16-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя Н.М. Бородіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ " ___________________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «__________»_____________________20 _р.
Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 265/3447/16-ц
Провадження № 2/265/1446/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 липня 2016 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 178/985/16-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, який вона оплатила згідно платіжного доручення № NOZS238979 від 10 червня 2016 року, в сумі 580 грн. 00 коп., при подачі позовної заяви про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька

Ухвалою суду від 05 липня 2016 року цивільну справу позивачці повернуто, роз`яснивши їй, що з відповідним позовом їй потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір згідно платіжного доручення № NOZS238979 від 10 червня 2016 року, в сумі 580 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 279, 280 ЦПК України у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаної у судовому порядку недієздатною, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 279 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 279 УПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаної у судовому порядку недієздатною, заінтересована особа: ОСОБА_2 - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 04.10.2016 року о 11 год. 15 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
УХВАЛА

1 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Запорізька міська рада, приватний нотаріус Чепкова О.В., про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем першої черги та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Подана скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завіреної судом копії ухвали апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Порядок отримання копії судового рішення передбачений ст. 222 ЦПК України.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 1 липня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Мартинюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури м. Хмельницького, прокуратури у Хмельницькій області, УМВС України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2016 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду у розмірі 68313 (шістдесят вісім тисяч триста тринадцять) грн.33 коп., моральну шкоду у розмірі 34450 (тридцять чотири тисячі чотириста пятдесят гривень) грн., всього стягнути 102763 (сто дві тисячі сімсот шістдесят три) грн.33 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Судом вбачається, що у резолютивній частині рішення під час обрахунку розміру моральної шкоди та всієї суми коштів, що підлягають до стягнення з відповідача допущено арифметичну помилку, а саме зазначено моральну шкоду у розмірі 34450 грн. коп., в той час як розмір моральної шкоди складає 36250 грн., також не вірно зазначено всього сума коштів, що підлягає до стягнення 102763,33 грн., в той час як вона складає 104563 грн.33 коп.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в судовому рішенні арифметичну помилку.

Зважаючи на вище викладене, беручи до уваги допущену у рішенні суду арифметичну помилку, суд вбачає підстави для внесення виправлення у судове рішення в цій частині.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури м. Хмельницького, прокуратури у Хмельницькій області, УМВС України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, визначивши моральну шкоду у розмір 36250 грн., всього стягнути 104563 (сто чотири тисячі пятсот шістдесят три) грн.33 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 355/888/16-ц
Провадження № 2/355/470/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 рокусуддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/470/16, № справи 355/888/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3

про визнання права власності на майно в спадок.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/470/16,

№ справи 355/888/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3

про визнання права власності на майно в спадок.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 22 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/3120/16
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2016року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ТОВ «Златоград», третя особа: Одеська міська рада про визнання інвестиційних прав , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 18 лютого 2016року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі (а.с.38-49).

Заочне рішення суду постановлено у відсутності сторін (а.с.37).

25 лютого 2016року представник позивачів ОСОБА_5 отримав копію заочного рішення від 18 лютого 2016року (а.с.58).

01 березня 2016року ОСОБА_3 надала суду апеляційну скаргу на заочне рішення суду (а.с.59-74).

Відповідно до вимог ч.2 ст.232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На підставі наведеного, враховуючи, що позивачем 25 лютого 2016року було отримано оскаржуване заочне рішення суду, а 01 березня 20016 року вже подана апеляційна скарга, то строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду ОСОБА_3 не пропущено.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2016року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2016року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2016року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко