АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/36/16-ц Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т. В.
Провадження № 22-ц/790/3256/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 29 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Московського району управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Московського району управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

В обґрунтування позову зазначає, що він з ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2003 року по 06 липня 2012 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з відповідачкою.

Після розлучення деякий час він мав змогу спілкуватися з сином, купувати йому іграшки, водити на прогулянки, возити на оздоровлення на море тощо.

На теперішній час у нього народились діти від його співмешканки, після чого ОСОБА_3 усілякими способами перешкоджає його спілкуванню з сином.

На неодноразові прохання надати можливість бачитись з дитиною відповідачка відмовляє.

Він є фізичною особою - підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно. На обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягався. Шкідливих звичок не має.

Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування із дитиною спричинить шкоду сину не існує.

05 листопада 2014 року ним отримано рішення Харківської міської ради № 658 про встановлення порядку його участі у вихованні дитини. ОСОБА_3 даний припис не виконується. На сьогоднішній день він не має можливості відвідувати дитину, тому що відповідачка перешкоджає в цьому, нічим не мотивуючи своє рішення.

Просить зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити такі способи участі у спілкуванні та вихованні дитини: перша субота кожного місяця з 15-00 години до 18-00 години, третя неділя кожного місяця з 11-00 години до 14-00 години за згодою дитини.

Представник відповідачки заперечував проти позову, оскільки ОСОБА_3 не чинить перешкод в спілкуванні позивача з дитиною.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Московського району управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 29 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідачка не виконує рішення Харківської міської ради. З її боку створюються штучні перешкоди стосовно можливості його нормального спілкування з дитиною. Всі його намагання з моменту розірвання сімейних стосунків, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів та судових тяжб.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2003 року до 06 липня 2012 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 150 ч.2; 153; 157 ч.1-3; 158; 159 ч.1 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Рішенням Харківської міської ради №658 від 05 листопада 2014 року визначено ОСОБА_1 порядок участі його у вихованні сина ОСОБА_4, визначивши час перша субота кожного місяця з 15-00 години до 18-00 години, третя неділя кожного місяця з 11-00 години до 14-00 години за згодою дитини.

Відмовляючи ОСОБА_1 у позові про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що доказів ОСОБА_1 на підтвердження вимог не надано.

Як зазначає представник позивача в суді апеляційної інстанції у ОСОБА_1 дійсно відсутні такі докази, хоча ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо надання йому можливості спілкуватися з дитиною; на його дзвінки відповідає, що дитина хворіє і для нього «буде хворіти завжди».

Не заперечує, що має можливість, хоча із втручанням ОСОБА_3,, спілкуватися з дитиною телефоном та у школі.

В суді першої інстанції представник ОСОБА_3 заперечував проти позову, зазначаючи, що ОСОБА_3 таких перешкод не чинить.

Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження своїх вимог, то суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 29 березня 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: