overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1922/16

336/3141/16-ц

м. Запоріжжя 02 червня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

23 червня 2016 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 629/2223/15-ц
Номер провадження 2/629/441/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючої - судді - Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 373980009, , МФО 380236) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 59674,69 (пятсот девять тисяч шістсот сімдесят чотири грн. 69 коп.) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 596,75 (пятсот девяносто шість грн. 75 коп.) гривень, перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: С.Т.Мішуровська
У х в а л а

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Заявлене клопотання підтверджується належними доказами, а тому є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовільнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.О.Савченко
Номер провадження: 22-ц/785/4187/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 10 червня 2016 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 182/2991/16-ц
Провадження № 2/0182/2693/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним вище позовом. Відповідачем у справі зазначено ОСОБА_4. У позовній заяві позивач зазначила, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 18.10.2014 року, є вона-дочка померлого та її мати, яка перебувала з батьком у шлюбі з 30.04.1983 року.

Згідно матеріалів справи (ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_5 I-КИ № 069196) вбачається, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був розірваний 12.12.1996 року.

Сторони в судовому засіданні підтвердили, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був розірваний та після цього між ними шлюб знову не укладався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 є неналежним відповідачем у справі, а тому позов поданий не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Так як від позивача клопотання про заміну первісного відповідача належним не надходило, суд у відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Нікопольську міську раду, яка представляє інтереси територіальної громади, та яка за обставинами справи відповідає за позовом.

Керуючись ст.ст. 33,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Нікопольську міську раду.

По справі оголосити перерву, співвідповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1516/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу представників Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаського Державного технологічного університету про визнання незаконним, скасування наказу та зобовязання укласти контракт

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представників Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представникам Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаського Державного технологічного університету про визнання незаконним, скасування наказу та зобовязання укласти контракт.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 червня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 638/4834/14-ц Провадження № 6/638/128/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ Ідея банк про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № F21.198.70323 від 21 грудня 2012 року, в сумі 116 209 гривень 81 копійку та судові витрати.

Виконавчі листи позивач не отримував.

У судове засідання сторони не зявились, представником заявника подано заяву про розгляд заяви за його відсутності, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, подані письмові заявником докази, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Рішення суду, яке підлягає виконанню, набрало законної сили 10 серпня 2016 року, тобто після закінчення визначеного законом строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 371, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ПАТ Ідея банк про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити ПАТ Ідея банк строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до 16 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 577/2805/16-ц
Провадження № 2/577/979/16
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

При цьому позовна заява згідно вимог ст.119 ЦПК України повинна містити ім»я відповідача. Однак з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов заявлений до ОСОБА_1, що вказано і в анкеті-заяві, але долучена ксерокопія паспорта ОСОБА_2, тому слід визначити, до кого заявлений позов, хто є відповідачем у справі.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 12 липня 2016 року усунути дані недоліки, про що його повідомити та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/1026/16-ц

Номер провадження 2-о/184/21/16

07.06.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Відділ РАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Орджонікідзевського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Відділ РАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Орджонікідзевського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 червня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/2140/16-ц
Номер провадження 2/623/1004/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2016 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Призначити судове засідання на 26 вересня 2016 року о 09-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 573/1285/16-ц
Номер провадження 2/573/498/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

05 липня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Улянівської селищної ради Білопільського району, треті особи: ОСОБА_2, Улянівська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянкув порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

04 липня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Улянівської селищної ради Білопільського району, треті особи: ОСОБА_2, Улянівська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянкув порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 липня 2016 року о 10-00 год. з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третім особам направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/237/16-ц
Провадж.№ 2-о/481/18/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

22 квітня 2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Уманській О.В.,

при секретарі: Кузьміній Н.П.,

розглянувши в приміщенні суду м. Новий Буг питання повязане з виправленням описки в судовому рішенні від 24.02.2016 року ухваленому у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Новобузького районного суду від 24 лютого 2016 року ухваленому у цивільній справі окремого провадження№ 481/237/16-ц за заявою ОСОБА_1, встановлено факт народження 19 вересня 2015 року дівчинки за прізвищем «Вишневська» у Ялтинському пологовому будинку м. Ялта Автономної Республіки Крим, у громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яка перебуває в шлюбі з громадянином України ОСОБА_1.

Разом з тим, як вбачається з копії медичного свідоцтво про народження, серії 35 № 017728, виданого 01.10.2015 року державним бюджетним закладом Міністерства охорони здоровя та соціального розвитку Республіки Крим ОСОБА_2 Федерації «Ялтинський пологовий будинок», ОСОБА_3 народила вищевказану дівчинку 29.09.2015 року,

Таким чином, при складанні мотивувальної та резолютивної частин рішення судом помилково зазначено невірну дату народження ОСОБА_3 дитини 19.09.2015 року.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки у вказаному рішенні.

Зазначені сторони по справі на виклик суду в судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили. В силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2016 року, де в мотивувальній та резолютивній частинах рішення вважати правильним дату народження дівчинки за прізвищем «Вишневська», яка народилася у Ялтинському пологовому будинку м. Ялта Автономної Республіки Крим у громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, що перебуває в шлюбі з громадянином України ОСОБА_1, - 29 вересня 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя