overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2954/16-ц
Провадження № 2/500/2020/16
УХВАЛА

09 червня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

надання дозволу на виїзд з України дитині, яка не досягла шістнадцятирічного віку,

без згоди та супроводу другого з батьків

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України дитині, яка не досягла шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України дитині, яка не досягла шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Розглянути справу у судовому засіданні 08.07.2016 р. о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 642/3004/16-ц
Провадження № 2-н/642/224/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2942,42 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Леонідіни заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/8777/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 року Провадження № 2/425/647/16

Справа № 425/2399/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18.08.2016 року о 11 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 322/244/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Гасанбеков С.С.
Провадження № 22-ц/778/2404/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» на ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» про витребування з незаконного користування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ТОВ «8 Березня» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21.04.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «8 Березня» було залишено без руху. Надано ТОВ «8 Березня» строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в сумі 1 378 грн., попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали від 21.04.2016 року отримана представником ТОВ «8 Березня» 28.04.2016 року, між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

Оскільки ТОВ «8 Березня» не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 21.04.2016 року, відповідно до положень статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ «8 Березня» на ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року слід визнати неподаною та повернути ТОВ «8 Березня».

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» на ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» про витребування з незаконного користування земельних ділянок визнати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «8 Березня».

Матеріали, які додані до апеляційної скарги, разом з копією ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «8 Березня».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова
Справа № 274/2474/16-ц Провадження № 2/0274/1074/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.05.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Відомості про вручення судової повістки ОСОБА_1 відсутні.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 22.06.2016 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Сергієнка Олексія Миколайовича та скасування актів і постанови,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Сергієнка ОлексіяМиколайовича та скасування актів і постанови.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/10256/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 740/2328/16-ц
Провадження № 2/740/780/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 липня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7231/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/1058/16 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

08 серпня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 22.08.2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 161/7015/16-ц
Провадження № 2/161/2810/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 червня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 05.07.2016 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 234/8219/16-ц
Провадження № 2-о/234/656/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

06 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області .

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2016 року о 13 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 465/6640/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1672/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ЛКП «Львівелектротранс» - Батенчука Михайла Йосиповича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ЛКП «Львівелектротранс» про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні з роботи в розмірі 20526,75 грн. за період з 24.12.2014 року по 24.09.2015 року, стягнення моральної шкоди та судових витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до ЛКП «Львівелектротранс» про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні з роботи в розмірі 20526,75 грн. за період з 24.12.2014 року по 24.09.2015 року, стягнення моральної шкоди та судових витрат задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник ЛКП «Львівелектротранс» - Батенчук Михайло Йосипович, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу представника ЛКП «Львівелектротранс» - Батенчука Михайла Йосиповича залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянтом 08 лютого 2016 року отримано копію ухвали від 29.01.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги (а.с. 70), однак у встановлений судом строк вимога ухвали не виконана.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За наведених обставин апеляційну скаргу представника ЛКП «Львівелектротранс» - Батенчука Михайла Йосиповича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2015 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ЛКП «Львівелектротранс» - Батенчука Михайла Йосиповича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л. Шумська
У Х В А Л А

Справа №348/593/16-ц

27 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що 21.08.1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконкомі Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що складено актовий запис за № 32.

У зареєстрованому шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не могли порозумітися. Сторони не проживають більше чотирьох років і жодних сімейних відносин не підтримують. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені і відновлені бути не можуть, шлюб існує формально.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки ще є можливість зберегти сімю.

Суд, заслухавши думку позивача, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї. Відповідач приймає певні заходи для відновлення подружнього життя. В сторін є неповнолітня дитина, в інтересах якої також слід прийняти заходи для збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на три місяці, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 629/2092/16-ц
Номер провадження 2/629/1086/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 червня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 01 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 286; після розірвання шлюбу залишити прізвище «Сізінцева». Позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2006 року, від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та будуть проживати з нею і після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, з лютого 2016 року проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим, тому він змушений звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 21 червня 2016 року на 13 годину 40 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська