overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1459/15-ц доповідач Демянчук С.В.
Провадження № 22-ц/787/1222/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Демянчук С.В., Боймиструка С.В., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про зміна правовідношення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 16 серпня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.В. Демянчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 348/1049/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16 червня 2016 року о 11:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/908/16-ц

2/330/395/2016

"14" червня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 06.06.2016 року та на 14.06.2016 року відповідач по справі ОСОБА_1, не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно довідки Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 21.05.2016 року за вих.. № 1365, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 17 серпня 1991 року за адресою: смт. Якимівка, вул.. Зелена, 9 А Якимівський район Запорізька область.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/908/16-ц, провадження № 2/330/395/2016 року за позовною заявою ПАТ « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/5564/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Провадження № 22-ц/778/1909/16 Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

секретаря Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування збитків (упущеної вигоди), та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на боці позивача - ОСОБА_6, про визнання права власності на товарно-матеріальні цінності, витребування їх з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків (упущеної вигоди),

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року про зупинення провадження у цій справі скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 524/9755/15-ц
Провадження № 2-сз/524/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Голови ОСББ №77 ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ОСББ №77 ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про повернення судового збору у зв'язку з закриттям провадження по справі №524/9755/15-ц за позовом ОСББ №77 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізакриття(припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.05.2016 року провадження у справі за позовом ОСББ №77 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути судовий збір, сплачений ОСББ №77 за подання позовної заяви у сумі 1218 грн..

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №77, ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути ОСББ №77,ідентифікаційний код юридичної особи 23553523, судовий збір в сумі 1218 грн., сплачений за квитанцією №0.0.470290589.1 від 02.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/848/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"11" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви Олександрійської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулась до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передачу вказаної квартири у комунальну власність територіальної громади м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від14.03.2016 року дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недолків.

Однак, всупереч вимогам ухвали, копію якої заявник отримав 26.04.2016 року, про що свідчить розписка в матеріалах заяви, останній у встановлений йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали судді, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Олександрійської міської ради про визнання спадщини відумерлою повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 604/4/16-ц
Провадження № 2/604/44/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Кузьменко І.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 лютого 2016 року провадження у даній справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення до 04 червня 2016 року.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи обставину закінчення строку для примирення сторін, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторін у даній справі в судове засідання на 09 год. 15 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа №295/8007/16-ц
У Х В А Л А

06.06.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 21.06.2016 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 203/3773/16-ц
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ЕКСПОРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТА ПЛАНЕТА», Компанії ДІАНАТУС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, третя особа Державна служба інтелектуальної власності України про зобовязання припинити незаконне використання творів мистецтва, визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів та послуг, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ЕКСПОРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТА ПЛАНЕТА», Компанії ДІАНАТУС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, третя особа Державна служба інтелектуальної власності України про зобовязання припинити незаконне використання творів мистецтва, визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів та послуг, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ЕКСПОРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТА ПЛАНЕТА», Компанії ДІАНАТУС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, третя особа Державна служба інтелектуальної власності України про зобовязання припинити незаконне використання творів мистецтва, визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів та послуг, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-15 г. 09 вересня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 146/1295/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю і зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю і зміну черговості одержання права на спадкування.

Справу призначити до слухання на 28 жовтня 2016 року о 10.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 317/3295/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову представник позивача наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, про причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст. 225 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Нікітін
Справа №2-4188/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів Андрушко І.С., Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи комунальне підприємство «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» Житомирської міської ради, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи комунальне підприємство «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» Житомирської міської ради, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про виселення без надання іншого жилого приміщення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 652/420/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

30 вересня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, які є обєктами спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповіданості до вимог Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.110,114 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, які є обєктами спільної сумісної власності подружжя.

Призначити попередній розгляд у справі о 15.00 год. «27» жовтня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «26» жовтня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 570/2373/16-ц
Номер провадження 2/570/1070/2016
У Х В А Л А

20 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

покликаючись на постійні сварки та інші сімейні негаразди, позивач у поданій до суду 27 квітня 2016 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:00 год. 21 червня 2016 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.