Справа №265/2647/16-ц
Провадження №2/265/1222/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 07 березня 1997 року зареєстрували шлюб у Маріупольському Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 179. Від сумісного проживання з відповідачем малолітніх дітей не мають. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачем припинилися в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просила суд розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнав частково.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07 березня 1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований у Маріупольському Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 179.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., сплачений нею при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією.

На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.88, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ладного ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 березня 1997 року Маріупольським Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 179, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова