УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_7 та про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_5 акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

25 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_9

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» ОСОБА_4 підтримав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_9

Окрім того, представник ОСОБА_4 просив суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_9 оригінали заяв ОСОБА_1 від 19 липня 2007 року, які були посвідчені цим же приватним нотаріусом та зареєстровані в реєстрі за № 1086 та за № 1087.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_3 проти задоволення клопотання представника відповідача ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» в судовому засіданні не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Під час судового розгляду суд встановив, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки приватного нотаріуса.

Тому у даній цивільній справі необхідно залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_9

Згідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 58 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Оскільки у відповідача ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» ОСОБА_4 є складнощі щодо отримання доказів по даній справі, які витребувані судом, і які мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача щодо витребування доказів по справі та вважає за необхідне його задовольнити.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_9 оригінали заяв ОСОБА_1 від 19 липня 2007 року, які були посвідчені цим же приватним нотаріусом та зареєстровані в реєстрі за № 1086 та за № 1087.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_5 акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_9 .

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_9 оригінали заяв ОСОБА_1 від 19 липня 2007 року, які були посвідчені та зареєстровані в реєстрі за № 1086 та за № 1087.

Розгляд справи відкласти на 19 травня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

Направити приватному нотаріусу Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_9 копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук