АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Соколової В.В.

секретар: Дрозд Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та штрафних санкцій,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/3758/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі по тексту - ТДВ «СК «Альфа-Гарант»), ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та штрафних санкцій.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму франшизи у розмірі 510,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що в порушення вимог ст. 10 ЦПК України судом першої інстанції не було допитано експерта та не взято до уваги складений ним звіт. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що вартість матеріального збитку повинна відшкодовуватися станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а не на дату спору при наявності належної оцінки. Також зазначає, що оцінка виконана ТДВ «СК «Альфа-Гарант» з грубими порушеннями Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Звертає увагу на те, що судом першої інстанції не враховано, що деякі запчастини встановлені на транспортний засіб є індивідуальними, проте звіт незалежної оцінки завданого матеріального збитку № 9686 від 02 січня 2015 року, складений ТДВ «Експертум-Аве» не відображає цих змін.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_6 в інтересах ТДВ «СК «Альфа-Гарант» заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: який розмір матеріального збитку (який прирівнюється до вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) завданий власнику транспортного засобу «Мitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, станом на 02 січня 2015 року за вирахуванням розміру ПДВ?

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в матеріалах справи наявні два висновки незалежних оцінювачів, а саме: звіт ТОВ «Експертум-Аве» № 9686 від 02 січня 2015 року та звіт суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 № 1627 від 19 грудня 2014 року, які мають суттєво відмінні значення щодо розміру матеріального збитку, завданого власнику об'єкта оцінки.

ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала, але просила визначити розмір матеріального збитку станом на 15 березня 2015 року.

ОСОБА_3 проти призначення та проведення експертизи заперечувала.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи…сприяє здійсненню прав сторін.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких підстав з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи колегія суддів вважає за необхідне проведення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання щодо визначення розміру матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Мitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, з урахуванням наявності індивідуальних запасних частин, які містив даний автомобіль ?

Врахувавши думку осіб, які беруть участь у справі колегія суддів вважає за необхідне проведення вказаної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 143-144 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити частково.

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за ухилення від дачі висновку у справі.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Мitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 жовтня 2014 року ?

Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та кольорові фотознімки огляду пошкодженого транспортного засобу, надані представниками сторін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

В.В. Соколова