overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1172/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/4448/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 травня 2016 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачна судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №333/2463/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи ОСОБА_2, Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання правочину нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи ОСОБА_2, Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання правочину нікчемним.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 04 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 липня 2016 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 13 липня 2016 року о 12 год. 45 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
19.04.2016 227/1533/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері 01.05.2014 року ОСОБА_2.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 квітня 2016 року на 10:30 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 29 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

19.04.2016
Справа №592/5113/16-ц
Провадження №2-н/592/247/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.05.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/5113/16-ц, провадження № 2-н/592/247/16 розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/5113/16-ц, провадження № 2-н/592/247/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 362/2782/16-ц
Провадження № 2-о/362/94/16
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Мархалівська сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено що справи окремого провадження розглядаються судом, з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

01 червня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мархалівська сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 2-6620/08
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КЖП №26, КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" щодо встановлення права власності на квартиру та факту прийняття спадщини за законом, зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явилися позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 до суду не з?явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3Я у судове засідання не з?явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі його представника ОСОБА_4.

Представник ОСОБА_4 у судове засідання не з?явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи для надання часу для отримання зустрічної позовної заяви, надання часу для ознайомлення з нею та підготовки заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КЖП №26, КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" щодо встановлення права власності на квартиру та факту прийняття спадщини за законом, зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії до 23 червня 2016 року до 15-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 676/2704/16-ц
Номер провадження 2/676/1537/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

03 червня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 23 червня 2016 року на 16-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 23 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2016 року № 461/2949/16-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1. без зазначення стягувачем відомостей про ідентифікаційний номер боржника.
повне ім′я (найменування) боржника
АДРЕСА_1_______________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 5 370 (п'ять тисяч триста сімдесят) грн. 99 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В. Государський
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/631/16-ц

Провадження № 2-н/352/4/16

05 травня 2016 року

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянуви заяву Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальніпослуги із ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальніпослуги із ОСОБА_1 в наказному порядку.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 462/107/16-ц
УХВАЛА

17 травня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у Залізничної районної адміністрації Львіської міської ради належним чином завірені копії розпоряджкуння голови районної адміністрації № 1119 від 11 грудня 2000 року «Про передачу квартир у власність громадян» на підставі якого було видано свідоцтво № 16691-3 від 11 грудня 2000 року про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та копії документів, що слогували для його видачі.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України суд зобовязаний витребувати докази, щодо отримання яких у сторін є складнощі.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати у Залізничної районної адміністрації Львіської міської ради належним чином завірені копії розпоряджкуння голови районної адміністрації № 1119 від 11 грудня 2000 року «Про передачу квартир у власність громадян» на підставі якого було видано свідоцтво № 16691-3 від 11 грудня 2000 року про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та копії документів, що слогували для його видачі.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
УХВАЛА

241/854/16-ц

2-о/241/48/2016

31.05.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Першотравневої райдержадміністрації Донецької області, «Про визнання фізичної особи безвісно відсутньою»

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою.

Згідно до вимог ст. 247 ЦПК України, У заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою … повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Крім того відповідно до ст. 119 ч.2 п.6 ЦПК України, (яка є вимогливою), заява повинна містити, 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; тобто що і ст. 247 ЦПК України.

Із заяви вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам вказаної статті, тому 18.05.2016 року суддею було винесено ухвалу, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

До суду повернувся поштовий конверт із відміткою, що позивач за вказаною нею адресою не проживає.

Згідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, … позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Першотравневої райдержадміністрації Донецької області, «Про визнання фізичної особи безвісно відсутньою» -вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін.
Справа № 462/4611/13-ц
УХВАЛА

02 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державної виконавчої служби у Залізничному районі м. Львова - про визнання договору дарування недійсним і повернення сторін у попередній стан, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державної виконавчої служби у Залізничному районі м. Львова - про визнання договору дарування недійсним і повернення сторін у попередній стан.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 11.06.2015 року провадження у справі зупинено до вступу в справу правонаступника співвідповідача ОСОБА_6.

29.02.2016 року представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, звернувся із заявою, в якій просить відновити провадження у справі покликаючись на те, що з часу зупинення провадження пройшло півроку. З огляду на це, просить відновити провадження у справі, оскільки усунуті обставини, які були причиною зупинення провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного заяву представника позивача слід задовольнити відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 14 квітня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м.Львові по вул.С.Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л., про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.