overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/1922/16-ц
Провадження № 2-н/500/85/16
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Справа № 687/826/16-ц
№2/687/363/2016
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

10 червня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 29.06.2016 року о 10 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
__________________________________________________________________
Справа № 433/252/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23.06.2016 року,

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді по справі ОСОБА_1

При секретарі Книшові О.С.

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів розрахунків і викладенні думки суду по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст..11.,18,21 ч.1 Закону України «Про захист прав споживача», п.6ч.1 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги», на підставі ст..ст. 533, 524, 638,1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» у стягненні з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованості за Кредитним договором № 5004320 від 21.05.2012 року на загальну суму 836511 (вісімсот тридцять шість тисяч пятсот одинадцятого) гривень, 85 коп.;

Стягнути солідарно з ОСОБА_6(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»( ) у розмірі 303487 (триста три тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень, 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_6(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в рівних частках на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»( ) судовий збір 4552, 30 грн. по 2276,16 з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.А. Ляшенко
Справа № 755/8784/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання прва власності та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання прва власності та зняття арешту з майна.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання прва власності та зняття арешту з майна та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 07 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №: 272/266/16-ц
Провадження № 2/272/238/16
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді : Карповця В.В.
при секретарі : Степанчук Т.В.
з участю: позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , суд
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив даний позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявляється , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві борг (грошові кошти в тій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками в тій же кількості, такому ж роду та тієї ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк і в порядку , встановленому договором.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог, а також стягує із відповідача на користь позивача витрати понесені при сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526,1049 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 61, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.
Відповідач вправі подати до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення заяву про перегляд рішення в порядку ст. 229 ЦПК України або оскаржити до апеляційного суду Житомирської області через
Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або безпосередньої подачі скарги в той же строк.
Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

06 червня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді - Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76, 79, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним текстом судового рішення 10 червня 2016 року.

Суддя
Справа № 740/1279/16-ц
Провадження № 2/740/486/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Данинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 13 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3 / 8 (три восьмих) частки житлового будинку №43 по вулиці Незалежності села Данине Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування після ОСОБА_3, яка померла 14 липня 2006 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1 / 8 (одну восьму) частку житлового будинку №43 по вулиці Незалежності села Данине Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування після ОСОБА_4, який помер 09 грудня 1997 року.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Єдиний унікальний номер 243/3990/16-ц
Провадження номер 2/243/2141/2016
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
"03" червня 2016 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Чемодуровій Н.О.
при секретарі - Жмарьові П.Б.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 червня 2016 року.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 598/850/16-ц
провадження № 2/598/293/2016
У Х В А Л А

"03" червня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/850/16-ц, провадження №2/598/293/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Збаразький районний суд до 10 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу - ОСОБА_2 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Єдиний унікальний номер: 448/662/16-ц
Провадження № 2-о/448/20/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання їм права на шлюб, з участю заінтересованої особи відділу ДРАЦС РС Мостиського РУЮ Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просять суд винести рішення про надання їм права на шлюб.

Заявлені вимоги мотивують тим, що з 2015 року між ними склалися добрі щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги. Реєстрація даного шлюбу відповідає їхнім інтересам, а також її батьки проти даного шлюбу не заперечують. Крім того на даний час заявниця ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності, попри те вони позбавлені можливості зареєструвати даний шлюбу, так як обоє не досягли на даний час шлюбного віку.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки батьків обох заявників, то таких слід залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання їм права на шлюб, з участю заінтересованої особи відділу ДРАЦС РС Мостиського РУЮ Львівської області.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб батьків заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 16.00 год. 13.06.2016 року, куди викликати заявників та заінтересовані особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам Відділу ДРАЦС РС Мостиського РУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України такі мають право в строк до 13.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 211/2125/16-ц
Провадження № 2-о/211/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

18.05.2016 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення йому заяви ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи безвісно відсутньою, до відкриття провадження у справі. Крім того, просив також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.121 ч 3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Провадження по справі не відкрито, тому заява може бути повернута позивачу згідно заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи безвісно відсутньою - повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), суму коштів по оплаті судового збору, внесену згідно квитанції № ПН13594 від 26.04.2016 року в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу (№ 310/10154/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
13.06.2016 Справа № 756/6768/16-ц
Унікальний номер 756/6768/16-Ц
Справа 2/756/3940/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

у травні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

При перевірці матеріалів позовної заяви виявлено відсутність підтвердження домовленості сторін щодо підсудності.

Відповідно до довідки адресного-довідкового бюро м. Києва останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної території м. Вишгорода Київської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, у зв'язку із тим, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання у Оболонському районі м. Києва та його останнє відоме зареєстроване місце проживання знаходиться у - м. Вишгороді Київської області.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан