29.06.2016 ЄУН 337/419/16-ц
Провадження № 2/337/484/2016
29 червня 2016 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 2 692 грн. 34 коп. та 1 378 грн. 00 коп. судового збору.
В обґрунтування позовної заяви зазначив, що у відповідності до умов укладеного з відповідачем ОСОБА_1 договору позивач постачав електричну енергію за місцем проживання відповідача, вона її споживала, але зобовязання зі сплати здійснювала не належними чином, у звязку з чим за спожиту з 24.12.2014 р. по 26.01.2016 р. електроенергію виникла заборгованість у зазначеному розмірі.
В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1 (а.с. 52).
У період з 24 грудня 2014 року по 26 січня 2016 року позивач згідно умов договору № 565363048 про користування електричною енергією, укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_1, постачав електричну енергію у приміщення за адресою місця проживання відповідача (а.с.42-45).
Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи зазначений договір, виразила свою згоду з усіма його умовами, в тому числі щодо зобовязання своєчасно, щомісячно, оплачувати вартість спожитої електричної енергії у передбаченому п. 14 договору порядку (а.с.45).
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання з оплати отриманих послуг належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку складає 2 692 гривні 34 копійки (а.с.49).
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором № 565363048 про користування електричною енергією, відповідач порушила встановлені договором строки і порядок оплати спожитої електричної енергії, а також визначені діючим цивільним законодавством вимоги до виконання зобовязань, у звязку з чим вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту нею у період з 24.12.2014 р. по 26.01.2016 р. електричну енергію у кількості 3 816 кВт. на суму 2 692,34 грн. законні та обґрунтовані, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 15-16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 629 ЦК України,
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун