overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Новотроїцький районний

суд Херсонської області

в складі головуючого судді О. В. Тимченко

секретар Дружицька Н.А.

за участі представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши і відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за ОСОБА_2 до ДП «Альфа Фарм» про розірвання договору оренди, визнання недійсною та скасування додаткової угоди до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою. В судові засідання призначені на 12.04.2016 року, 27.04.2016 року, 17.05.2016 року та 02.06.2016 року позивач, його представник ОСОБА_3 не з»явилися, про час і місце розгляду цивільної справи представник ОСОБА_3 був належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку із систематичною неявкою позивача, її представника до судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача приходить до висновку, що має місце неодноразове, повторне нез»явлення позивачаякий надав не точну адресу, її представника, що був належним чином повідомлений, без поважних причин до судового засідання. Заяви про розгляд справи без участі позивача до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Альфа Фарм» про розірвання договору оренди, визнання недійсною та скасування додаткової угоди до договору оренди землі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя О.В. Тимченко.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2016 року 465/2854/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 4970,00 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4970 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 275,60грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 466/4996/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 23.05.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №51123863, -

у с т а н о в и в:

30.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 23.05.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №51123863 з примусового виконання виконавчого листа №346/887/15-ц виданого 10.05.2016 р. Шевченківським районним судом м.Львова, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості у розмірі 292 296, 60 грн.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст..119-120,122, 383 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 23.05.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №51123863 до розгляду Шевченківським районним судом м.Львова.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 23.05.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №51123863 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 р. о 09.50 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та державного виконавця.

Направити державному виконацю копію скарги разом з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити заявнику та державному виконавцю.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 307/1375/16-ц
Провадження № 2/307/882/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

31 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи орган опіки та піклування Гнатюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 682/958/16-ц
Провадження № 2-п/682/7/2016
У Х В А Л А

14.04.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайсуду від 22 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом КП «Славутське ЖКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Славутського міськрайсуду від 22 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом КП «Славутське ЖКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК україни заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач отримав копію рішення суду від 22 жовтня 2014 року - 28 жовтня 2014 року особисто.

Однак заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку та не наводить причину його пропуску.

Тому у відповідності до ч.7 ст.229 ЦПК України є передбачені законом підстави для залишення заяви без руху та надання заявнику строку для виправлення недоліків, а саме вирішення питання про поновлення пропущеного строку та обгрунтування поважності причин пропуску звернення до суду.

Керуючись ст.121,229 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайсуду від 22 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом КП «Славутське ЖКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі до суду в цей же строк відповідних документів.

У разі невиконання вимог ухвали протягом вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 450/518/16-ц Провадження № 2/450/791/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Зварич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленими, однак представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, ч. 1 ст. 204, п.5 ч.1 207 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 185/4947/16-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

07 червня 2016 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та позивач подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 581/360/16-ц
Провадження № 2/581/149/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 червня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстровано 8 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 165.

30 травня 2016 року до розгляду справи по суті від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, просив заяву розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5868/16 Справа № 201/7910/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом Приватного підприємства «Агро-ФТ» до Державного підприємства «Сетам», Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 липня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян
Справа № 219/2771/16-ц
Провадження №2/219/1869/2016
УХВАЛА

21.06.2016р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Мирошниченко О.Л., без участі сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

ОСОБА_2
Справа № 645/2696/16-ц
Провадження № 2/645/1796/16
УХ В А Л А

іменем України

24 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10.06.2016 р. позовна заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для надання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви.

У встановлений строк позивач вимоги судді не виконав.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає поверненню позивачеві як неподаний.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/920/16-ц
Провадження № 2/352/792/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ТзОВ "Прикарпатські послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору прокату, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по договору прокату.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Прикарпатські послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору прокату.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 26.09.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/476/16-ц

Провадження № 2/440/447/2016

30 травня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2007 року. Від подружнього життя мають двох доньок:Фургала ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів і відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про те, щоб слухати справу без її участі, на розірвання шлюбу згідна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Фургала».

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12.08.2007 року у Задвір»янській сільській Раді Буського району Львівській області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити взяте при укладенні шлюбу - «Фургала».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: С. Р. Мельник