overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2423/16-ц
Провадження № 2/577/849/16
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Конотопської міської ради, треті особи: управління Держгеокадастру в Конотопському районі, центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді даного суду від 2 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та в строк до 9 червня 2016 року їй було запропоновано усунути недоліки.

Однак 8 червня 2016 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала заяву про повернення її позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Враховуючи вищевикладене, згідно з принципом диспозитивності слід повернути позов позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.11 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Конотопської міської ради, треті особи: управління Держгеокадастру в Конотопському районі, центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про встановлення порядку користування земельною ділянкою повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 186/966/16-ц
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року відкрите провадження в справі №186/966/16-ц за позовомОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

17 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Демиденко
Справа № 342/1105/15-ц
Провадження № 22-ц/779/334/2016
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Соколовського В.М., Пнівчук О.В.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обласного бюро судово-медичної експертизи про залучення в склад комісії профільних лікарів-спеціалістів в якості експертів на виконання ухвали про призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Івано-Франківську про стягнення витрат понесених на лікування та придбання лікарських засобів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2016 року призначено судово-медичну експертизу, яку доручено провести експертам обласного бюро судово-медичної експертизи.

02 червня 2016 року до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання від обласного бюро судово-медичної експертизи про залучення в склад комісії профільних лікарів-спеціалістів в якості експертів травматології.

Відповідно до п. 4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 26 грудня 2012 року якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, вважає, що з метою проведення судово-медичної експертизи слід залучити лікарів-спеціалістів травматології в якості експертів до складу комісії судово-медичної експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.144, 148 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

З метою проведення судово-медичної експертизи залучити лікарів-спеціалістів травматології в якості експертів до складу комісійної судово-медичної експертизи, засідання якої відбудеться 14 червня 2016 року о 13-30 год. в приміщенні Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 15б, відділ комісійних судово-медичних експертиз.

Копію ухвали направити директору Департаменту охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_3
Справа № 466/2364/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

«30» травня 2016 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченка Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейській Страховий Союз», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейській Страховий Союз», про відшкодування шкоди й стягнення страхового відшкодування, та до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду справи подав заяву про залишення його позову у частині стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. з ОСОБА_3 без розгляду.

Згідно зі ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з наведеним та поданою заявою, що є правом позивача. слід залишити заяву у зазначеній частині без розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити, позовну заяву ОСОБА_2 у частині його позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачи апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/787/1204/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „БІЛД БУД до ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „БІЛД БУД на рішення Рівненського міського суду від 28 квітня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 20 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 715/1113/16-ц
Провадження № 2/715/572/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про порушення правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж звернулося до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж, суму заборгованості за використану електроенергію в розмірі 2346,83 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про порушення правил користування електроенергією.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 червня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 344/2896/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1131/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю апелянта та представника ДВС Рибак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції на дії державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, п. 3 ч.1 ст. 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Я.Д. Горблянський

В.Д. Фединяк
Провадження № 2/638/4669/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на реконструйований житловий будинок літ "А-2", з мансардою літ. "Ам", загальною площею 290,8 кв.м., гараж літ. "Д" за адресою: вул. Кленова, 8-а в м. Харкові.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 09.09.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення, заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
№ 201/8643/16-ц
провадження 2/201/2208/2016
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» 09 червня 2016 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і витрат.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, а зареєстрованим місцем проживання відповідача, згідно позовної заяви, копії паспорта відповідача та інших документів, що додано до заяви, є АДРЕСА_1, тобто у Шевченківському (Бабушкінський) районі м. Дніпропетровська.

Крім того слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, а тому з урахуванням вище викладено вказана позовна заява не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, та з урахуванням вище зазначеного, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і витрат вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Кредит - Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Кредит - Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 16 травня 2016 року о 09.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 570/3286/16-ц
Номер провадження 2-о/570/67/2016
У Х В А Л А

29 червня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою органу опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації, заінтересована особа: Олександрійська сільська рада Рівненського району, ОСОБА_1 про припинення піклування та звільнення від здійснення повноважень піклувальника, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла дана заява. Згідно її вимог заявник просить припинити піклування над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнити ОСОБА_1 від здійснення повноважень піклувальника.

В обгрунтування своїх вимог покликаються на те, що ОСОБА_1 виконує свої опікунські обов'язки недобросовісно.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації, заінтересована особа: Олександрійська сільська рада Рівненського району, ОСОБА_1 про припинення піклування та звільнення від здійснення повноважень піклувальника.

Призначити справу за заявою органу опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації, заінтересована особа: Олександрійська сільська рада Рівненського району, ОСОБА_1 про припинення піклування та звільнення від здійснення повноважень піклувальника до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 15 липня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, заінтересованим особам додатково копію заяви.

Розяснити їм обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 191/2317/16-ц
Провадження № 2/191/759/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10-30 годин 21 липня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко