Справа № 683/706/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Старокостянтинівська державна нотаріальна контора, Старокостянтинівська міська рада,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: належності її чоловікові ОСОБА_2, який помер 22 грудня 2014 року в м. Старокостянтинові Хмельницької області, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого завідувачем Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 03 серпня 1995 року за р. № 2052.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 22 грудня 2014 року помер її чоловік ОСОБА_2 Після його смерті залишилося спадкове майно - квартира АДРЕСА_1, яку він придбав на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого завідувачем Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 03 серпня 1995 року за р. № 2052. Вона є спадкоємицею за законом після смерті чоловіка, однак не може оформити свої спадкові права, оскільки у вищевказаному договорі купівлі-продажу на квартиру, прізвище її чоловіка помилково вказано як Бричковский, замість вірного „Бричківський.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, обставини, якими вони обґрунтовуються і просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Старокостянтинівської державної нотаріальної контори подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи поклався на думку суду.

Представник заінтересованої особи Старокостянтинівської міської ради в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, зокрема, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 22 грудня 2014 року помер ОСОБА_2, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серія 1-БВ № 245537, виданного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області 22 грудня 2014 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1, яку він придбав на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого завідувачем Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 03 серпня 1995 року за р. № 2052. Однак, в договорі купівлі-продажу, посвідченого завідувачем Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 03 серпня 1995 року за р. № 2052 невірно зазначені дані про спадкодавця ОСОБА_2 в графі купив зроблено виправлення з «Бричковського» на «Бричківський», які не оговорені та не завірені підписами нотаріуса та печаткою нотаріальної контори, що є перешкодою для оформлення заявницею своїх спадкових прав.

Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, паспортними даними, свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці; змістом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 10 березня 2016 року за № 836/02-31; наявністю у заявниці оригіналу договору купівлі-продажу, посвідченого завідувачем Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 03 серпня 1995 року за р. № 2052, технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали суду покази про те, що являються сусідами померлого та заявниці. Розбіжності при написанні прізвищ пояснили помилками при перекладі з російської мови на українську мову. Підтвердили, що померлий ОСОБА_2 був власником квартири АДРЕСА_1. Вказали, що спору щодо спадщини немає.

Проаналізувавши всі докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_2, померлому 22 грудня 2014 року в м. Старокостянтинові Хмельницької області, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого завідувачем Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 03 серпня 1995 року за р. № 2052, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, який помер 22 грудня 2014 року в м. Старокостянтинові Хмельницької області, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого завідувачем Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 03 серпня 1995 року за р. № 2052.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ________