overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2179/16-ц
Провадження №:2/138/670/16
УХ В А Л А

24.06.2016 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 19.07.2016 року о 14:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 19.07.2016 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 703/4742/15-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

29 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Бондаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування.

Разом з тим, в ході розгляду справи з'ясувалося, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки у ній не зазначені посилання на докази на підтвердження договірних відносин між ТОВ «Сміла Енергоінвест» та відповідачем, те, що теплові втрати на розподільчих трубопроводах є різновидом житлово-комунальної послуги, передбаченої діючим законодавством, не надано доказів того, чи обладнані приладами опалення підїзд в будинку, в якому розташована квартира, що належить відповідачу.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданої без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1526/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

31 травня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 червня 2016 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 309/1907/16-ц
Провадження № 2-во/309/13/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву ОСОБА_1М про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було винесено судове рішення.

При постанові зазначеного рішення суд припустився описки, а саме: невірно зазначив у всьому тексті рішення місце проживання померлої матері позивача та адресу розташування земельної ділянки: «с.Липча», замість вірного - "с.Липовець".

Сторони у судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду були повідомлені належним чином, про причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України, виправити описки, оскільки згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_2, адреса проживання матері позивача та місце розташування земельної ділянки с.Липовець Хустського району Закарпатської області, а судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні суду від 17 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши у всьому тексті рішення суду, що адреса проживання померлої матері позивача ОСОБА_1 та місце розташування земельної ділянки с.Липовець Хустського району Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 740/2053/16-ц
Провадження № 2/740/708/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Повного товариства «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Повного товариства «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 червня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 523/5892/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт її проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку. Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованим місцем реєстрації (проживання) відповідача є: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Гонтаренко, 19, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відтак, правових підстав для відкриття провадження у даній справі Суворовським районним судом м. Одеси немає.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, подана заява повертається її подателю, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.109,110, п. 1, ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю повернути.

Розяснити позивачу, що для вирішення виниклого спору потрібно звернутись до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/5283/16-ц
Провадження № 2/127/2765/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода», , місцезнаходження якої за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 610, м. Вінниця, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер 172212869, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за договорами про залучення строкових внесків (вкладів) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 231 120 (двісті тридцять одна тисяча сто двадцять) грн. 78 коп., з них: за договором №6898д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 21.12.2013 року у розмірі 107 138,05 грн.; за договором №6899д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 21.12.2013 року у розмірі 45 047,85 грн.; за договором №7581д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 21.06.2014 року у розмірі 78 934,88 грн.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» 2 311 (дві тисячі триста одинадцять) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 758/6896/16-ц
У Х В А Л А

01 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС.ЮА» про захист честі, гідності, ділової репутації

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС.ЮА» про захист честі, гідності, ділової репутації - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 15 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
28.04.16 Справа № 2/489/1443/2016
У Х В А Л А

28 квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

ОСОБА_2 вбачається з позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Водночас позивачкою ОСОБА_1 в позовній заяві визначено адресу відповідача ОСОБА_2 як: м. Миколаїв, провул. 3 Прибузький, 2.

Між тим відповідно до повідомлення Сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим в Миколаївській області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи).

Всупереч вищезазначених положень Закону доказів того, що вказана позивачкою адреса є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача суду не надано.

За таких обставин доказів того, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача розташовано на території Ленінського (Інгульського) району м. Миколаєва суду не надано.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, та відповідно до ст.115 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці для подання до належного суду.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп. (пятсот пятдесят одна гривень двадцять одна копійок) згідно квитанції № 0.0.540501026.1 від 20.04.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №377/131/16-ц

Провадження №2/377/105/16

02 червня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О., розглянувши заяви про зміну дати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Ухвалою Славутицького міського суду 12.04.2016 року сторонам по справі було надано строк для примирення і провадження у справі зупинено. Ухвалою Славутицького міського суду 12.05.2016 року було відновлено провадження у справі і призначено справу до розгляду на 15.06.2016 року.

02.06.2016 року до канцелярії суду від сторін надійшли письмові заяви про зміну дати розгляду справи на найближчий час, із-за від,їзду позивача за межі України.

Відповідно до ухвали Славутицького міського суду, справу до розгляду призначено на 15.06.016 року. Проте оскільки суддя з 06.06.2016 року по 15.07.2016 року буде у черговій відпустці і 15.06.2016 року судове засідання не відбудеться, то розглянувши заяви сторін, суддя вважає, за можливе змінити дату проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Змінити дату проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 12 годин 00 хвилин, 03.06.2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою м. Славутич, Невський кв-л, буд. №3-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 347/938/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Вербовецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 585/2893/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Очиргораєва О. М.
Номер провадження 22-ц/788/1468/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

26 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до Ярошівської сільської ради Роменського району,

третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 30 » серпня 2016 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 01 » вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2,

Ярошівську сільську раду Роменського району,

приватного нотаріусу ОСОБА_3 (а.с.1).

Головуючий -

Судді -