233 № 233/1009/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Циганенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Донецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання її дядька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Донецьк, пр. Колхозний, 94, на час відкриття спадщини 03 грудня 2014 року, посилаючись на те, що 03 грудня 2014 року помер її дід ОСОБА_3, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді банківських вкладів з відсотками та іншого майна.

Єдиним спадкоємцем першої черги за законом був його син (її дядько) ОСОБА_2, який народився 17 лютого 1965 року та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і на час відкриття спадщини проживав разом з ОСОБА_3 Однак, до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 не звертався і 31 травня 2015 року помер.

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді майна, у тому числі успадкованого від ОСОБА_3, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Окрім неї спадкоємців майна ОСОБА_2 не має. 27 жовтня 2015 року вона звернулась до нотаріуса Пятої Донецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, видати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 в частині банківських вкладів з відсотками, успадкованими ним від ОСОБА_3, нотаріус не має змоги, оскільки ОСОБА_2 після відкриття спадщини ОСОБА_3 до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину не звертався і спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 3.22 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, у разі відсутності у паспорті такого (який постійно проживає разом із спадкодавцем) спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

В той же час, якщо постійне проживання особи із спадкоємцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини (п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року № 7).

Місто Донецьк є територією, де безпосередньо проводиться антитерористична операція та тривають бойові дії, всі державні органи не здійснюють своїх повноважень. Тому отримати довідку про місце реєстрації спадкодавця ОСОБА_3 із зазначенням хто на день смерті з ним проживав, вона не має можливості. Саме тому, зазначений факт вона може підтвердити у судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Донецької міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, заперечень на заяву ОСОБА_1 не надав.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, яка відповідно до ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» взята на облік Управлінням праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації, що підтверджується довідкою від 21 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 (а.с.16).

03 грудня 2014 року у м. Донецьку помер дід заявника ОСОБА_3, який на момент смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-НО № 932197, виданого 04 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.22).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді банківських вкладів з відсотками та іншого майна. Дана обставина підтверджується копією Договору № ВТ 115 про банківський вклад «Ветеран» від 01 квітня 2010 року, укладеному між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 (а.с.21).

Єдиним спадкоємцем першої черги на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, був його син (дядько заявника) ОСОБА_2, який помер 31 травня 2015 року (а.с.6) та який за життя не оформив свої спадкові права на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3

За довідкою Пятої Донецької державної нотаріальної контори від 31.03.2016 року № 165/01-16, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №43445329 від 31.03.2016 року (а.с.31-32) спадкова справа щодо майна померлого 03 грудня 2014 року ОСОБА_3 не заводилася.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 03 грудня 2014 року підтверджується таким.

Так, свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 94 по пр. Колхозний у м. Донецьку на підставі договору купівлі-продажу від 2012 року. З його дозволу у належному йому житловому будинку № 94 по пр. Колхозний у м. Донецьку були зареєстровані та постійно проживали дід його дружини ОСОБА_3 та дядько його дружини ОСОБА_2.

З ксерокопії паспорту громадянина України серії ВС 848327, виданого 18 березня 2001 року Куйбишевським РВ ДМУ України в Донецькій області, на імя ОСОБА_2, вбачається що останній з 10 липня 2007 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7).

З ксерокопії паспорту громадянина України серії ВЕ 512479, виданого 09 листопада 2001 року Куйбишевським РВ ДМУ України в Донецькій області, на імя ОСОБА_3, вбачається що останній з 02 червня 1970 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8).

З копії довідки громадського дільничного Куйбишевського району м. Донецька від 18.10.2012 року вбачається, що за адресою: м. Донецьк, пр. Кохозний, 94 мешкають ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.23).

Встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 03 грудня 2014 року має для заявника юридичне значення, оскільки потрібно їй для оформлення спадкових прав на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити, встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Донецька область, м. Донецьк, Куйбишевський район, пр. Колхозний, 94, на час відкриття спадщини 03 грудня 2014 року.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 04 травня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш