Справа № 479/167/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

08 червня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

прокурора Жавроненко П.О.,

відповідачів по первісному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за первісним позовом Органу опіки і піклування Кривоозерська районна державна адміністрація, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада, про відібрання малолітньої дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, про встановлення опіки та призначення її опікуном над малолітнім ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року позивач, як орган опіки і піклування, в інтересах малолітньої дитини звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1

Судом до участі у справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2, третьою особою на стороні позивача ОСОБА_3 сільську раду Кривоозерського району Миколаївської області, як орган опіки і піклування, на території якої проживає дитина-сирота. Для представництва інтересів малолітньої дитини в справу вступив прокурор Кривоозерського відділення Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що із повідомлення ОСОБА_3 сільської ради Кривоозерського району Службі у справах дітей Кривоозерської РДА стало відомо, що на території сільської ради проживає малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишився без батьківського піклування, так як його мати ОСОБА_7, 24.02.2016 року покінчила життя самогубством, батько записаний зі слів матері, відповідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Дитину забрала рідна тітка - відповідач по справі, де дитина проживає на теперішній час за адресою: с. Луканівка, вул. Нова, 56 Кривоозерського району Миколаївської області.

2

Посилаючись, що дитині надано статус дитини-сироти, ОСОБА_6 є державною дитиною, згідно характеристик, наданих ОСОБА_3 сільською радою, дирекцією ОСОБА_3 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 має шкідливу звичку тютюнокуріння, а її чоловік Чабан В,О. характеризується з негативної сторони, схильний до вживання алкогольних напоїв, проявляє жорстоке поводження у вихованні пасинка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач просить відібрати малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з сім'ї ОСОБА_1 та влаштувати до Будинку дитини м. Миколаїв.

05 квітня 2016 року, до початку судового розгляду, ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Кривоозерської районної державної адміністрації про встановлення опіки та призначення її опікуном над малолітнім ОСОБА_6

Зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що малолітня дитина ОСОБА_6 є рідним племінником позивачки ОСОБА_1, залишився сиротою після смерті її рідної сестри ОСОБА_9, померлої 24 лютого 2016 року, з часу смерті проживає в сім'ї позивача, називає її мамою, а чоловіка ОСОБА_2 - батьком, вони створили для нього необхідні умови проживання, проявляють любов і турботу, позивач бажає бути опікуном малолітньої дитини, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду первісний позов залишено без розгляду , у відповідності до ст. 169 ЦПК України, так як в судове засідання 26 травня 2016 року , 08 червня 2016 року представник органу опіки і піклування Кривоозерської РДА повторно не з'явився без поважних причин, про дату місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності в суд не надіслав.

В ході судового розгляду зустрічної позовної заяви, позивач, її представник підтримали позов, представник органу опіки і піклування Кривоозерської районної державної адміністрації, як представник відповідача по зустрічному позову, позовні вимоги не визнав, будучи повідомленим належним чином , в судові засідання 26 травня 2016 року, 08 червня 2016 року повторно не з'явився, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

Представник органу місцевого самоврядування ОСОБА_3 сільської ради Кривоозерського району, залученої судом до участі в справі, вважав, що відібрання дитини із сім'ї позивача, яка є близьким родичем дитини буде суперечити інтересам дитини, тому виконком ОСОБА_3 сільської ради прийняв рішення про можливість призначення саме ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_6.

Вислухавши пояснення позивача та його представника за зустрічним позовом, представника органу місцевого самоврядування на території якого проживає дитина, свідків, дослідивши письмові докази, вислухавши думку прокурора, який вважав, що зустрічний позов не підлягає задоволенню, суд прийшов до наступного.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках,передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. До таких випадків відносяться:

1) ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

2) жорстоке поводження з дитиною;

3) хронічний алкоголізм або наркоманія;

3

4) експлуатація дитини, примушення її до жебракування та бродяжництва;

5) інші випадки, якщо залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

За приписами частини 5 ст. 170 СК України положення частин першої-третьої цієї статті застосовуються до відібрання дитини від інших осіб, з якими вона прожаває.

Згідно п.1.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад, ( пункт 1.3.). Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад , (пункт 1.4). Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена бітьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що з 24 лютого 2016 року в с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області залишилася без батьківського піклування малолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, (а.с. 2), мати якого ОСОБА_9, 24.02.2016 року померла (покінчила життя самогубством), (а.с. 6), в свідоцтві про народження дитини відомості про батька записанІ за заявою матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, (а.с. 3). Як вбачається із пояснень позивача, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, довідки ОСОБА_3 сільської ради № 488 від 02.03.2016 року (а.с. 7), до смерті матері, малолітня дитина ОСОБА_6 проживав в будинку біля батьків матері за адресою с. Луканівка, вулиця Героя Бодні, 77 Кривоозерського району, з 24.02.2016 року по теперішній час дитина проживає в сім'ї рідної тітки - позивача по справі ОСОБА_1 , за адресою с. Луканівка, вулиця Нова, 56, Кривоозерського району Миколаївської області, яка дитину забрала з відома ОСОБА_3 сільської ради і бажає в подальшому здійснювати опіку над дитиною. За даними довідки ОСОБА_3 сільської ради № 491 від 02.03.2016 року, (а.с. 8), до складу сім'ї позивача входять син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, шлюб з яким зареєстровано 01.03.2016 року, (свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 124080 , (а.с. 41). Як вбачається із пояснень представника ОСОБА_3 сільської ради - голови села, свідка ОСОБА_12 сім'я проживає у власному будинку, тримає підсобне господарство, чоловік працює трактористом в ТОВ " Ліком-КО", має легковий автомобіль. В житловому будинку створені всі належні умови для нормального

4

проживання, є необхідні побутові прилади. В травні 2016 року у подружжя народилася донька. Вказані обставини підтверджуютьсмя актом обстеження матеріально-побутових умов сімї (а.с. 71). Позивач за місцем проживання характеризується позитивно, однак має шкідливу звичку - тютюнокуріння, (а.с. 34), її чоловік ОСОБА_2 виключно позитивно характеризується за місцем роботи, посередньо за місцем проживання, зазначається, що були випадки вживання алкоголю та жорстокого поводження з пасинком , дитина - сирота ОСОБА_6, яка проживає в сім'ї отримує належний догляд та турботу, (а.с. 36-37). Згідно з висновками про стан здоров'я (а.с. 35, 38), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є здоровими, хронічними захворюваннями, алкоголізмом не страждають. За даними медичного висновку є здоровою також дитина ОСОБА_6В (а.с. 32). За розпорядженням Кривоозерської районної державної адміністрації № 53-р від 01.03.2016 року дитині ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини-сироти. Як вказували в судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, дитина ОСОБА_8, в сім'ї позивача ОСОБА_13 створені всі умови для повного і гармонійного розвитку, він оточений турботою і любов'ю та відчуває себе в сімейному оточенні, називає позивачку момою, а її чоловіка батьком. Відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради № 1 від 12 травня 2016 року (а.с. 65 ). можливо призначити опікуном над малолітнім ОСОБА_6 саме ОСОБА_1. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної асамблеї ООН № 44/25 від 20.11.1989 року та ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Дитина-сирота ОСОБА_6 проживає в сім'ї позивача, яка є близьким родичем дитини, більше трьох місяців. Для того, щоб відібрати дитину повинні бути дуже вагомі, безсумнівні підстави і докази того, що життю і здоровю дитини загрожує очевидна небезпека. І це треба довести в суді. Як зазначає позивач, органом опіки і піклування відмовлено у призначенні її опікуном. В судовому засіданні представник Кривоозерської районної державної адміністрації не визнав зустрічний позов, посилаючись на те, що чоловік позивача

5

ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, проявляє жорстоке поводження у вихованні пасинка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, який схильний до протиправної поведінки, що в майбутньому буде слугувати поганим прикладом для малолітньої дитини . Досліджуючи вказані обставини, суд не може погодитися із твердженнями, які базуються лише на даних, взятих із характеристик на особу, в яких також зазначено, що ОСОБА_2, працює трактористом, працьовитий, дисциплінований, має гарні відносини з сусідами та жителями села, дитина-сирота, яка проживає в сімї ОСОБА_2 отримує належний догляд та турботу. Пояснення свідка ОСОБА_14 щодо відносин ОСОБА_2 з сім'єю від першого шлюбу, 2000 років, відношення до даного позову не має, тому суд не бере їх до уваги. За даними бази АРМОР ОСОБА_2 впродовж 2015-2016 р.р. до адміністративної відповідальності не притягувався. Допитаний в суді, в присутності матері, малолітній ОСОБА_8 , пояснив, що його не б'ють, з братиком у нього дружні стосунки, вони разом граються, в них є іграшки, компютер, їм купують солодощі. Учитель ОСОБА_3 ОСОБА_15 ступенів ОСОБА_16 - класовод ОСОБА_8, в суді пояснила, що ОСОБА_8 дуже активна, добра дитина, багато фантазує, був випадок дрібної крадіжки, медичні обстеження щодо побиття дитини не проводилися. Представники служби у справах дітей Кривоозерської РДА відвудували сім'ю лише два рази, з дітьми не спілкувалися, до матеріалів справи долучено один акт обстеження умов проживання від 01.02.2016 року (а.с. 11), дані в якому записані формально та спростовуються поясненнями сільського голови ОСОБА_17, сусідки та працівника сільської ради ОСОБА_18, допитаних в суді в якості свідка та представника органу місцевого самоврядування. При таких обставинах, судом не встановлено належних та допустимих доказів , що життю і здоров'ю малолітньої дитини ОСОБА_6, який позбавлений батьківського піклування, в сім'ї позивача загрожує очевидна небезпека. Суд враховує, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові, розуміння, які можуть дати близькі родичі, якою є для ОСОБА_6 рідна тітка ОСОБА_1, де відвідують хлопчика дідусь ОСОБА_11 та бабуся ОСОБА_10 З огляду на викладені обставини позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення її опікуном, підлягають задоволенню, з покладанням на ОСОБА_3 сільську раду Кривоозерського району Миколаївської області та Службу у справах дітей Кривоозерської РДА обов'язку щодо контролю за утриманням дитини-сироти в сімї позивача. Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 218, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, про встановлення опіки та призначення опікуном над малолітнім ОСОБА_6 - задовольнити.

Встановити над малолітньою дитиною ОСОБА_6,

6

ІНФОРМАЦІЯ_3, опіку і призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, Молдова, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, з покладанням обов'язку на ОСОБА_3 сільську раду Кривоозерського району Миколаївської області, Службу у справах дітей Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області здійснювати контроль за умовами утримання дитини-сироти ОСОБА_6.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду