Справа № 185/1847/15-ц
Провадження № 2-п/185/16/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т. А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 06 червня 2014 року у цивільній справі № 257/89/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Донецька від 06 червня 2014 року у цивільній справі № 257/89/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування задоволено, стягнуто з "Страхова компанія "АХА Страхування" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 49301,09 грн., судові витрати у розмірі 600 грн., а всього у сумі 49901,09 грн.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на адресу ПАТ «СК «АХА Страхування» не надходило судових повісток про виклик представника відповідача у судове засідання по цивільній справі № 257/89/14-ц, яке відбулось 06.06.2014 року.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів відновленого провадження, Київським районним судом м. Донецька від 10 січня 2014 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі провадження № 2/257/625/14 за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Альфа-Гарант», управління страхування в м. Донецьку, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Проте Київським районним судом м. Донецька 26 червня 2014 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 257/89/14-ц (2/257/625/14) за позовом ОСОБА_1 до страхової компанії «АХА Страхування» Донецька філія Страхової компанії «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 06 червня 2014 року у цивільній справі № 257/89/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування про відшкодування матеріальної шкоди скасувати i призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3