Справа № 357/749/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Євролізинг Україна» звертається до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів. Відповідач просить суд скасувати дане заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування своєї заяви ТОВ «Євролізинг Україна» посилається на те, що справу розглянуто без участі їх представника, який не міг з»явитися в судове засідання з поважних причин, оскільки виклик до суду отримав представник іншої компанії в офісному центрі, де зареєстрований відповідач, судове рішення прийнято за участі тільки позивача, в звязку з цим судом не було прийнято до уваги докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом не з»ясовано обставини справи, не враховано те, що між сторонами укладено договір з дотриманням вимог чинного законодавства України, сторони погодили всі істотні умови договору та вирішили питання по всіх лізингових платежах.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, про час розгляду заяви повідомлені належним чином, але згідно ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи № 357/749/16-ц 2/357/1159/16, суд дійшов висновку, що дану заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, згідно якого з врахуванням уточнених позовних вимог позов задоволено, визнано недійсним договір фінансового лізингу № д 00952 від 11 грудня 2015 року з Додатками № 1 та № 2, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» та ОСОБА_1;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 451 200 грн. та судовий збір в сумі 4512 грн., всього 455 712 грн.

Як вказано вище, заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення суду по даній справі відповідач отримав 22.03.2016 року, 29.03.2016 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення з додатками на відділення зв»язку, що стверджується відстеженням пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором.

За ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України вважає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, на що вказано в Огляді практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах Верховного Суду України.

Відповідач посилається на поважність причин неявки в судове засідання представника ТОВ «Євролізинг Україна».

Також відповідач в заяві посилається на обставини, які матимуть істотне значення для правильного вирішення справи і підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

А тому суд вважає за можливе вказане вище заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року по справі № 357/749/16-ц 2/357/1159/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів та призначити справу до розгляду в загальному порядку в залі суду № 1 м. Білої Церкви /вул. Турчанінова,7/ 16 травня 2016 року о 14 год.00 хв.

До суду викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2