overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2012/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" серпня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, яким, з урахуванням подальших уточнень, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 04.07.2016 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.05.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

На це рішення суду відповідач 25.07.2016 подав апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд його змінити в частині визначення розміру аліментів, зменшивши його до 500,00 грн. щомісячно.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.08.2016 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору в сумі 606,32 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримав 18.08.2016, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки апелянт не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду - не сплатив судовий збір, а тому у відповідності з ч. 2 ст. 121 та ст. 297 ЦПК України, дана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1577/16-ц
Провадження №: 2/332/871/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 27 червня 2016 року на 08-30 год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 27 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 331/5606/16-ц
Провадження 2/331/1371/2016
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Бойко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Комерційна фірма «РЕАЛ-М» про визнання недійсним рішення власника ( засновника) приватного підприємства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним рішення № 1/16 від 06.07.2016 року власника ПП КФ «РЕАЛ М» в частині звільнення з посади директора з 06.07.2016 року за угодою сторін ОСОБА_1 та призначення на посаду директора з 07.07.2016 року ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року по вказаній справі було призначено судово почеркознавчу експертизу.

11 жовтня 2016 року вказана справа надішла з висновком експертизи № 370/371-16 від 07.10.2016 року .

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що наявні підстави для відновлення провадження по справі передбачені ч.1 ст. 204 ЦПК України, оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по справі , усунені.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Комерційна фірма «РЕАЛ-М» про визнання недійсним рішення власника ( засновника) приватного підприємства .

Призначити розгляд справи на 19 жовтня 2016 року на 14-00 годин.

Викликати в судове засідання сторони .

Суддя:

11.10.2016
Справа № 381/2576/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/5847/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 07.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівсьткого міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кожанська селищна рада про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_2-ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

У відповідності п.п. «1.1» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду- 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, в даному випадку сума судового збору до сплати становить 606 грн. 33 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2016 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с Журбенко Г.П. Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівсьткого міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №243/8155/16-ц
Номер провадження №2-о/243/813/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсною заявою про встановлення факту смерті.

При підготовці справи до розгляду вивчено матеріали справи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,118-122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 05 жовтня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам, а заінтересованій особі, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.О. Чемодурова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Воробйової Н.С., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними і скасування наказів та свідоцтв про право власності, третя особа реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.07.2016 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4076/16 Головуючий у І інст. Проць Т. В.

Справа № 372/5229/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Провадження №6/485/43/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 жовтня 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали заяви представника служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

04 жовтня 2016 року представник органу опіки та піклування Снігурівської РДА ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 19 квітня 2016 року у цивільній справі №2/485/154/16 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, вказавши на втрату оригіналу.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Стягувачем за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі ухвали ухвали цього ж суду від 20 липня 2016 року є ОСОБА_4

Таким чином, заяву про видачу виконавчого листа подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа від представника служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу дублікату виконавчого листа представнику служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації ОСОБА_1

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути дана апеляційна скарга на ім"я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом пяти днів після отримання заявником копії ухвали.

Суддя
Справа № 274/6292/16-ц
У Х В А Л А

29.09.16 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Транспассервіс" звернулося до суду із заявою про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Транспассервіс", треті особи: ОСОБА_2, СК " Гарант - Авто" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
№ 2/243/3723/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 у м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до ВАТ «Содовий Завод» про стягнення індексації заробітної плати.

14.09.2016 року по справі було відкрито провадження, судове засідання було призначено на 03.10.2016 року.

03.10.2016 року, до початку судового розгляду справи, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Згідно викладеного, керуючись п. 3 ч. 1ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Відкритого Акціонерного Товариства «Содовий Завод» про стягнення індексації заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати у звязку із відмовою позивача ОСОБА_1 від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 316/2259/15-ц
Провадження № 2/316/49/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах кого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

13.04.2016 року вищевказану справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.03.2016 року надіслано до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.05.2016 року справу повернуто для виправлення описки, яка була допущена судом першої інстанції у рішенні суду, тобто в матеріалах справи залишається приєднаним рішення суду, яке не містить описової та мотивувальної частини у відповідності до вимог п.п. 2.3 ч.1 ст.215 ЦПК України.

10.06.2016 року питання щодо виправлення недоліків рішення суду вирішено у встановленому законом порядку.

Однак, при перевірці матеріалів справи судом була встановлена невідповідність прізвища відповідача у різних документах.

В судове засідання з вирішення питання про виправлення описки, представником відповідача- адвокатом ОСОБА_4, була надана копія першої сторінки паспорта відповідача, де прізвище останнього українською мовою зазначено «Земськов».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.03.2016 року, в ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.05.2016 року та в ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.06.2016 року та вважати вірним прізвище відповідача: «Земськов».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження № 2/235/2817/16
Справа № 235/ 6242/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишено без руху.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири повторно залишено без руху.

23 листопада 2016 року недоліки було усунено.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 30 листопада 2016 року на 08 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Усудове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів