overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/396/16-ц
Провадження № 2/183/1727/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі його відокремленого структурного підрозділу Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулось до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачу необхідно було додатково сплатити судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., з наданням оригіналу платіжного документу про його сплату, для долучення до матеріалів справи, подати позовну заяву у новій редакції із зазначенням імені, місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу та номеру засобів зв'язку представника позивача, із наданням її копій для направлення відповідачу.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року позивач отримав 12 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі його відокремленого структурного підрозділу Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення вважати неподаною та повернути.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати Дніпропетровському державному аграрно-економічному університету в особі його відокремленого структурного підрозділу Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 595/810/16-ц
У Х В А Л А

( про надання строку для примирення подружжя)

м.Бучач

08.06.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд надати термін на примирення, вважає, що примирення можливе.

Відповідач в судове засіданання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи в суді.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що сторонам слід надати термін для примирення, оскільки дану сім'ю ще можливо зберегти.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити подружжю строк для примирення терміном 3 /три/ місяця до 08 вересня 2016 року.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/3949/16-ц
пр.№ 2-н/464/412/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05.05.2016 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,--

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/3949/16-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа №295/6685/16-ц
У х в а л а

"18" травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано доказів про проживання дитини разом з позивачем (довідки про склад сім'ї) або про домовленість між сторонами щодо місця розгляду справи, у звязку з чим позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №167/1065/15-ц
Провадження №2/167/10/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі Форсюк Т.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати об'єктами спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0732 га, що розташована в м.Рожище по вул.Спортивна, 2Б кадастровий номер :03:014:0006 та будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку, ступінь будівельної готовності якого становить 98 %, який розташований в м.Рожище по вул.Спортивна, 2Б Волинської області

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 60/100 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0732 га, що розташована в м.Рожище по вул.Спортивна, 2Б кадастровий номер :03:014:0006, та 60/100 частини будівельних матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку, ступінь будівельної готовності якого становить 98 %, який розташований в м.Рожище по вул.Спортивна, 2Б Волинської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 1461,60 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят одна грн. 60 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 577/1916/14-ц
Провадження № 6/577/107/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

"25" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Кравченка В. О.

при секретарі Мирошниченко Ю. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за позовом Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо встановлення подальшого порядку виконання рішення за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заявник подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки це право передбачене ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись: ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо встановлення подальшого порядку виконання рішення за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 642/3007/16-ц
Провадження № 2-н/642/226/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 6652, 03 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/3556/16-ц
Провадження № 2/415/1623/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.08.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Нестеренко Н.В.

при секретарі Павлові С. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Лисичанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.... звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 18.07.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 вересня 2016 року на 8 годин 15 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду, в залі судових засідань №11 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючій-суддя:: ОСОБА_3
Справа № 750/6072/16-ц
Провадження № 2-н/750/337/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 689 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 235/1632/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1310/2016
Єдиний унікальний номер 235/1632/16-ц Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Номер провадження 22-ц/775/1310/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилось ПрАТ «Агро Ресурс» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

До апеляційної скарги ПрАТ «Агро Ресурс» додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року. Розгляд даного питання зайвий, оскільки із матеріалів цивільної справи пропуск строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення не вбачається.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс» про розірвання договору оренди землі.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2/593/203/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради, Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради, Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського

районного суду Тернопільської області на 18 квітня2016 року на 10 год.30 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 676/1246/16-ц
Номер провадження 2/676/939/16
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1122774 гривень 43 коп.

В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
справа №176/2646/15-ц
провадження №2/176/678/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, стягнення коштів банківського депозиту та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, стягнення коштів банківського депозиту та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Херсонський, 7, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відсотки за користування вкладом за час після закінчення строку дії Договору-заяви №305835/32687/7-14 від 03.10.2014 року у розмірі 20 239 (двадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 39 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" () на користь держави 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору за розгляд справи у суді (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Державний бюджет м.Жовті Води; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36916755, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0018, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891301).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 годину 08 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 754/4823/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2016р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: