Справа 688/1879/16-ц
№ 2/688/531/16
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який розірвано 06.11.2012 року рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Від шлюбу мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Батько дитини з 2012 року усунувся від виконання батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки, ухиляється від сплати аліментів, не цікавиться її життям та здоров'ям, не підтримує з донькою родинних стосунків, не вітає з днем народження, святами, не телефонує, не відвідує заходи в дитсадку. Вважає, що відповідач свідомо нехтує та повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Органом опіки та піклування надано позитивний висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що відповідач не сплачує аліменти, не займається вихованням дитини, не цікавиться її здоров'ям, хоча має таку можливість. Відповідач за 4 роки ні разу не приїхав до дитини, не зателефонував, хоча знає де вони живуть з донькою. Крім того, вона одружена з іншим чоловіком, який має намір всиновити її доньку, до якої ставиться як до власної, відвідує її у садочку, тому хоче, щоб дитина росла в повноцінній сім'ї, однак відповідач не надає згоду на усиновлення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області Єльява А.А. в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 08.06.2011 року, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З свідоцтва про одруження, виданого 30.04.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області, вбачається, що позивачка уклала шлюб з ОСОБА_5.

Згідно виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №2/2220/1000/2012 року від 27 вересня 2012 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 6 вересня 2012 року і до досягнення нею повнолітя.

Згідно довідки Відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції №338 від 22.02.2016 року ОСОБА_1 не отримувала аліменти з ОСОБА_2 у період з 01.08.2015 року по 31.01.2016 року.

Згідно довідки-розрахунку Відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про розмір утвореної заборгованості по аліментах №644 від 03.06.2016 року ОСОБА_2 має заборгованість за виконавчим листом №2/2220/1000/12, виданого 27.09.2012 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області станом на 01.06.2016 року в сумі 13 990,80 гривень.

Згідно довідки №24 від 09.03.2016 року та характеристики №01-37/110 від 09.03.2016 року виданих дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу №6 «Райдуга», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2012 року відвідує групу №12 середнього віку. Матір дівчинки ОСОБА_1 постійно цікавиться життям дитини в групі, відвідує батьківські збори та всі міроприємства для батьків, а батько дитини ОСОБА_2 ніколи не з'являвся в дошкільному навчальному закладі.

Згідно довідки виконавчого комітету Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області №608 від 24.02.2016 року разом із ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_5 проживає її донька ОСОБА_3, 2011 року народження; батько дитини ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 17.03.2016 року служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради в сім'ї ОСОБА_1 створені всі умови для проживання дитини у двохкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, чисто, прибрано, наявні необхідні меблі, побутова техніка та електротехніка, дитина має місце для сну, особисті речі та іграшки.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 04.04.2016 року служби у справах дітей виконавчого комітету Шепетівської міської ради в сім'ї ОСОБА_2 задовільні умови проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_2, чисто, прибрано, наявні деякі меблі, телевізор.

Згідно повідомлення служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради №170 від 05.04.2016 року ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки часто їздить на роботу за межі м.Шепетівки, вдома майже не буває, а тому не має можливості особисто виховувати та утримувати дочку.

Свідок ОСОБА_5, який є чоловіком позивачки, суду показав, що відповідач з 2012 року знаходиться в м.Шепетіка, до дитини не з'являється, аліменти не сплачує, не телефонує, натомість він бажає усиновити дитину позивачки.

Свідок ОСОБА_7, який є працівником служби у справах дітей виконавчого комітету Шепетівської міської ради, суду показав, що під час проведення обстеження житлово-побутових умов відповідача ОСОБА_2 відповідач повідомив, що не має змоги доглядати дочку ОСОБА_8, оскільки знаходиться в роз'їздах в пошуках роботи та має іншу сім'ю.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 суду показали, що відповідач з 2012 року не приділяє уваги своїй дитині, не спілкується з нею та не цікавиться її життям.

Згідно висновку №12/09-02-03/16 від 06.04.2016 року Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3, не піклується про неї, не бере участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться її життям та здоров'ям, не надає згоду на усиновлення її чоловіком позивачки.

Суд розцінює поведінку відповідача як свідоме ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини та вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164-166 СК України, ст.ст. 57-60, 213- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Відповідач може оскаржити рішення шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя Н. Л. Стаднічук