Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1376/15-ц
Провадження № 2/674/75/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Каляновій І.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

треті особи: Дунаєвецька районна державна адміністрація

Хмельницької області як орган опіки та піклування,

Служба у справах дітей Дунаєвецької районної

державної адміністрації Хмельницької області

про визначення місця проживання дітей

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, треті особи: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дітей, мотивуючи тим, що вона є матір'ю трьох дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а їх батько - ОСОБА_4, з яким проживали у зареєстрованому шлюбі.

Останній час ,разом з ОСОБА_4 та дітьми проживали ІНФОРМАЦІЯ_4.

За час шлюбу відповідач часто вдавався до побоїв та застосування насильства.

Так 18 травня 2015 року в с. Січинці Дунаєвецького району по вул. Калинова, 90 в приміщенні власного будинку відповідач спричинив позивачці легкі тілесні ушкодження, з приводу чого позивачка звернулася в правоохоронні органи та відомості були внесенні до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

Після звернення до правоохоронних органів відповідач почав погрожувати позивачці фізичною розправою, у зв'язку з чим вона змушена була переховуватися від відповідача.

На даний час позивачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, а діти деякий час залишалися проживати в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано.

На даний час у сторін виник спір щодо місця проживання дітей, оскільки почали проживати окремо. До цього часу позивачка намагалася вирішити питання щодо місця проживання та виховання дітей спільно за взаємною згодою, проте намагання не принесли бажаного результату.

Відповідач не приділяє належної уваги дітям та витрачає більше часу на свої особисті справи, для догляду за дітьми наймає няню або завозить їх до матері позивачки. З вересня 2015 року старша дочка вступила до медичного коледжу та проживає у м. Вінниця. У позивачки з дівчатками дуже добрі стосунки та тісний духовний зв'язок.

Майновий стан позивачки дозволяє забезпечувати дітей всім необхідним. У будинку в м. Дунаївці по вул. Радянській, 1-Б, який належить позивачці на праві власності, наявні всі умови для забезпечення розвитку дітей. У будинку також проживає мати позивачки, яка бере активну участь у вихованні дітей.

Оскільки вважає, що розлучення її з дітьми суперечить п.6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, а тому позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визначити місце проживання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з разом з нею в м.Дунаївці, вул.Радянська 1-Б Хмельницької області.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник по договору про надання юридичних послуг ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримали, просили її задовольнити, пославшись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав ,просив в позові відмовити та подав до суду письмові пояснення в яких вказав, що не перешкоджає участі позивачки у вихованні дітей та особистому спілкуванні з ними. Позивачка періодично забирає дітей до себе та спілкується з ними. Навпаки позивачка ухиляється від участі в утриманні дітей в грошовій та натуральній формі.

Представник відповідача по договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 в судому засіданні позов не визнав та просив в позові відмовити, оскільки у відповідача кращі умови проживання для дітей ,він доглядає та піклується про дітей.

Представник третьої особи :Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій висновок комісії з питань захисту прав дитини від 02.10.2015 року підтримала, просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи : служби у справах дітей Дунаєвецької РДА ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій висновок комісії з питань захисту прав дитини від 02.10.2015 року підтримала, просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони та їх представників, свідків, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 03 лютого 2007 року по 22 липня 2015 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано по рішенню Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року, справа №674/765/15-ц (а.с. 9).

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Від шлюбу у сторін народилося троє дочок: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7) та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент вирішення спору по суті ОСОБА_9, виповнилось 16 років, у зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 60 СК України та ч. 2 ст. 29 ЦК України вона має право самостійно визначити своє місце проживання з одним з батьків.

Позивачкою ОСОБА_3 позовні вимоги щодо визначення місця проживання старшої дочки залишено без розгляду.

Також в судовому засіданні встановлено і це підтвердили сторони, що дочки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, після припинення шлюбно-сімейних відносин батьків в травні 2015 року, проживають разом з батьком - відповідачем по справі, ОСОБА_4 в с.Січинці по вул. Калинова, 90 Дунаєвецького району Хмельницької області.

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до частин першої і другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, її вік, стан здоровя та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Судом встановлено, що позивачка на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 у своєму власному будинку (а.с.12-15).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 17 вересня 2015 року, за адресою: м.Дунаївці вул.Радянська, 1-Б Хмельницької області, який складений начальником ССД та завідуючою сектором профілактики правопорушень, бездоглядності та соціального захисту дітей видно, що будинок складається з 5 (пяти) кімнат, житлова площа близько 120 кв.м., опалення індивідуальне, водопостачання власне, вода підведена до будинку, санітарно-гігієнічні норми на належному рівні, діти забезпечені окремими кімнатами та ліжками, є необхідне шкільне приладдя, одяг та іграшки, створені всі належні умови для життя і розвитку дітей, у будинку проживають та зареєстровані позивачка та її мати ОСОБА_12 (а.с.114).

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 17 вересня 2015 року, за адресою: с.Січинці вул.Калинова, 90 Дунаєвецького району Хмельницької області, який складений начальником ССД та завідуючою сектором профілактики правопорушень, бездоглядності та соціального захисту дітей видно, що будинок складається з 8 (восьми) кімнат, житлова площа близько 350 кв.м., опалення індивідуальне, водопостачання власна криниця, вода підведена до будинку, санітарно-гігієнічні норми добрі, в дітей окремі кімнати, діти забезпечені всім необхідним шкільним приладдям, одягом, умови проживання на належному рівні, створені всі необхідні умови для життя і розвитку дітей, у будинку проживають та зареєстровані відповідач, позивачка, та діти : ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.115).

Відповідно до довідки про доходи, виданої на імя ОСОБА_3, видно, що остання працює менеджером-аналітиком в ТОВ «Радіотех» за період з липня 2015 року по листопад 2015 року отримала 17500 грн. (а.с. 141).

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 25 вересня 2015 року затверджено висновок про доцільність проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12 з батьком ОСОБА_4 за адресою: с.Січинці вул.. Калинова, 90 Дунаєвецького району Хмельницької області та рекомендовано батькові не перешкоджати зустрічам матері ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12 та надати можливість матері зустрічатися з дітьми щопонеділка, щосереди та щопятниці з 13.00 год. до 15.00 год. (а.с.113).

Згідно висновку Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування від 02.10.2015 року №2729-08/2015 про визначення місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12 вбачається, що орган діючи в інтересах дітей прийшов до висновку, що проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12 з батьком ОСОБА_4 за адресою: с.Січинці вул.. Калинова, 90 Дунаєвецького району Хмельницької області є доцільним і таким, що відповідає інтересам дітей (а.с.55).

Згідно психологічної характеристики ОСОБА_4 Віки видно, що дитина комунікабельна, швидко ввійшла у контакт з психологом. До обстеження поставилась позитивно, вербальні інструкції розуміла добре. За результатами обстеження виявлено, що дівчинка перебуває у стані емоційної напруги, їй характерна підвищена тривожність. Віка прагне уникнути напруженої ситуації, яка створюється дома у батька, тому їй характерна перенапруга контролюючих систем, виникає потреба у позбавленні напружених стосунків Дівчинка потребує спокою та відпочинку, зручної комфортної сімейної атмосфери. Внаслідок сімейних обставин що склалися у Віки проявляється стриманість в емоційних проявах, поступливість, підвищена чутливість та вразливість, що загострює схильність до психосоматичних захворювань. Дівчинка не може адекватно справитись з життєвими труднощами і знаходиться у стані емоційної дестабілізації. Зовнішня збалансованість досягається ціною внутрішньої напруги і може бути підґрунтям для розвитку соматичних дисфункцій організму. Тривала психотравмуюча ситуація супроводжується сильним психічним напруженням, що також може негативно вплинути на розвиток особистісних якостей дитини та формування дезадаптованості до соціуму. Дівчинці властивий симбіотичний зв'язок з матір'ю, є бажання постійно проживати з мамою і лише зрідка спілкуватись з батьком. Спілкування з мамою викликає у дівчинки хороший та світлий настрій, мрійливість, що позитивно впливає на поведінку та на розвиток позитивних якостей та комунікабельності. Віка не задоволена емоційними стосунками з батьком. Проте вона здатна до самопожертви заради збереження спокою в родині. Таким чином, враховуючи вище сказане, для подальшого гармонійного розвитку особистості дитини та запобігання виникнення психосоматичних захворювань, нормалізації психологічного стану дівчинці рекомендовано постійне проживання з мамою (а.с. 57).

З психологічної характеристики ОСОБА_5, видно, що дівчинка комунікабельна, швидко ввійшла у контакт з психологом. До обстеження поставилась позитивно, вербальні інструкції розуміла добре. За результатами обстеження виявлено, що дівчинка перебуває у стані емоційної напруги, їй характерний дуже високий рівень тривожності. ОСОБА_10 не сприймає обмежень з боку батька, прагне уникнути напруженої ситуації, яка створюється дома у батька, що створює перенапругу контролюючих систем організму. У дівчинки загострена потреба у позбавленні напружених стосунків. ОСОБА_10 не може адекватно справитись з життєвими труднощами і знаходиться у стані емоційної дестабілізації. Зовнішня збалансованість досягається ціною внутрішньої напруги і є підґрунтям для розвитку соматичних дисфункцій організму. Тривала психотравмуюча ситуація супроводжується сильним психічним напруженням, шо також може негативно вплинути на розвиток особистісних якостей дитини та формування дезадаптованості до соціуму. ОСОБА_10 дуже ранима і вразлива, часто зосереджується на сімейних проблемах, що впливає на виникнення труднощів у міжособистісних стосунках. Дівчинці властивий симбіотичний зв'язок з матір'ю, є бажання постійно проживати з мамою і лише зрідка спілкуватись з батьком. Спілкування з мамою викликає у дівчинки хороший світлий настрій, мрійливість, що позитивно впливає на її поведінку та на розвиток позитивних якостей та комунікабельності. Спілкування з батьком викликає емоційний дискомфорт, неприємні відчуття, страх і, як наслідок, може привести до загострення наявних соматичних захворювань. Таким чином, враховуючи вище сказане, для подальшого гармонійного розвитку особистості дитини та запобігання виникнення психосоматичних захворювань, нормалізації психологічного стану дівчинці рекомендовано постійне проживання з мамою (а.с.56)

З протоколу №1 від 14.10.2015 року обстеження практичного психолога учениці ІНФОРМАЦІЯ_13, гімназія» ОСОБА_5, вбачається, що психологом рекомендовано формулювати в дитини поняття «сімя», роль матері та тата, сестер, дідуся, бабусі. Формулювання авторитетності дорослих, вчителя (а.с. 84-90).

З протоколу №2 від 11.11.2015 року обстеження практичного психолога учениці ІНФОРМАЦІЯ_13, гімназія» ОСОБА_5, вбачається, що психологом рекомендовано вжити заходів по зменшенню рівня тривожності з боку дорослих та однолітків (а.с. 91,92).

З протоколу №3 від 11.11.2015 року обстеження практичного психолога учениці ІНФОРМАЦІЯ_14, гімназія» ОСОБА_6, вбачається, що психологом рекомендовано більше уваги приділяти дитині, створювати ситуації злагодженості з боку матері та тата. Створювати позитивну атмосферу для емоційного стану дитини з боку батьків, однолітків (а.с. 93,94).

Допитана в судому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є матірю дітей. Діти з нею не проживають з травня 2015 року. На даний час відповідач проживає разом з співмешканкою у якої є також дитина, дітям це не подобається. Коли відповідач привіз дітей без одягу, купувала дітям речі ,однак відповідач викинув їх. В грудні 2015 року відповідач зателефонував і сказав забрати дітей, діти проживали разом з нею дві неділі. Коли дітей забирали, то ОСОБА_5 не хотіла їхати до відповідача. Відповідач не дозволяє бачитися з дітьми.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що є бабусею дітей та матірю відповідачки. Майже все літо діти пробули у неї, а коли вони пішли у школу, то відповідач привозив деколи на вихідні, на даний час дітей майже не бачить. Діти кажуть, що хочуть маму і тата. На даний час з матірю менше бачаться і спілкуються, тому і більше хочуть бути з нею. Коли проживали діти разом нею та матірю, то купували все, що їм потрібно. Якщо діти будуть проживати разом з позивачкою, то будинок продавати не будуть.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що є психологом. У вересні 2015 року до неї, як до незалежного психолога привели дівчаток, проводилася незалежна діагностика для визначення психоемоційного стану дітей. Дівчатка комунікабельні, на контакт йшли добре, в ОСОБА_5 характерний підвищений рівень тривожності, ніж у Віки, спілкування з батьком викликає психоемоційну напругу, внаслідок цього можуть проявлятися прояви агресії. Мати більш спокійно спливає на дитину, дівчинка відчуває більший комфорт при спілкуванні з матірю. Перед діагностикою не спілкувалася з батьками дітей, тільки після того розмовляла з мамою дітей. Дітям потрібне спілкування як з мамою так і з батьком.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що проводила діагностику дівчаток, та виявила більшу близькість їх до матері. Після конфлікту в сімї, ОСОБА_5 стала більше агресивною та дратівливою. Діти раді, коли мати приходить до школи. Діти хочуть ,щоб були мати і батько.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що у відповідача є всі умови для проживання дітей, він хороший батько, але діти також люблять маму. Конфлікти в сімї погано впливають на дітей.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що вона працює в Дунаєвецькій ЦРЛ дитячим лікарем. 02 грудня 2015 року до неї звернувся разом з дітьми відповідач, оскільки діти були хворі, на даний час імунітет у дітей на належному рівні.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що з 25.08.2015 року працює нянею дочок відповідача. Протягом вересня-жовтня 2015 року кожного дня до дітей приходила мати. Був випадок, коли позивачка була в неадекватному стані. До жовтня 2015 року діти були ,то у відповідача, то у позивачки. 19 жовтня 2015 року мати вела себе неадекватно, «матюкалася» при дітях і відповідач забрав дітей до себе. Канікули з 21.03.2016 року по 28.03.2016 року діти були один раз у позивачки, 25.03.2016 року їх забрала бабуся. 08 березня 2016 року діти чекали маму в гості, зробили для неї подарунки, однак позичка не прийшла. Діти розказували як вітали бабусю. Останім часом коли позивачка приходить до дітей ,то перебуває з ними стільки часу ,скільки потрібно. Не було жодного випадку, щоб відповідач забороняв бачитися позивачці з дітьми. Дітям краще проживати у відповідача, оскільки є дисципліна, діти привикають до режиму. ОСОБА_10 приходить від мами розстроєна. Коли діти були два тижні у позивачки, то говорили, що вже хочуть до батька.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що працює домогосподаркою у відповідача близько року, діти хочуть маму, просяться до бабусі, відповідач возить їх до позивачки додому.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є батьком дітей, позов виник, оскільки потрібно сплачувати аліменти на дітей, а позивачка ніде не працює, вона надала фіктивну довідку. На даний час будинок позивачки на продажі. Дітям проживати у ньому не можна, оскільки там сирість, а у дітей астма. Позивачка постійно налаштовує дітей проти няні. Коли діти приїжджають від позивачки ,то ОСОБА_5 розстроєна. У позивачки дітям дозволено робити все, що вони забажають. Дітям буде краще проживати у нього.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обовязки щодо дитини,незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, а розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

Всі міжнародно-правові акти щодо прав дитини будуються за принципом першочергового врахування інтересів дитини. Так, згідно з ч.1 ст.3 Конвенції прав дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована Україною 27 лютого 1991року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

В судовому засіданні не встановлено жодних обставин, при наявності яких малолітніх дітей не можна передати для проживання разом з матірю.

Позивачка на даний час працює, що підтвердила довідкою про доходи та договором про надання послуг, спиртними напоями або наркотичними речовинами не зловживає, вона не порушує загальновизнані в суспільстві моральні норми та цінності.

Не встановлено судом і тих обставин, що мати ухилялася від своїх материнських обовязків.

В судовому засіданні також не встановлено обставин, які б свідчили про те, що діти не можуть проживати з батьком.

Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_4 вважав, що залишення проживання дочок разом з матір'ю негативно впливатиме на виховання та розвиток дітей, оскільки він, як їх батько, зможе забезпечити їм кращі умови для проживання та виховання.

На думку суду, відповідач не надав суду будь-яких доказів в обґрунтування своїх доводів щодо негативного впливу матері на дітей.

Суд вважає, що умови, створені матір'ю дітей за місцем їх мешкання, є належними, що підтверджується відповідними актами обстеження житлово-побутових умов.

Таким чином з наведених вище доказів слідує, що як батько, так і мати, які є працездатними, матеріально забезпечені, їх житлово-побутові умови відповідають нормам санітарії та сприяють нормальному розвитку дітей, мають рівною мірою необхідні якості вихователя, а також реальні можливості займатися малолітніми дітьми, створивши їм необхідні умови для повного і гармонійного розвитку їх особистостей.

Однак, суд вважає, що розлучення малолітніх дітей дочок з матірю може негативно вплинути на їх психологічний стан та стан здоровя, на формування їх долі. Малолітня дитина повинна розвиватися таким чином, щоб умови її життя не могли негативно вплинути на її фізичний, психічний, моральний та духовний розвиток.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що, оскільки відсутність контакту з матірю в подальшому може спричинити неправильне уявлення дітей про сімю, шлюб та негативно вплинути на процес виховання малолітніх дітей, виходячи з інтересів дітей, враховуючи їх малолітній вік, які, крім виховання, потребують постійного догляду та піклування, тому, з урахуванням положень Декларації про права дитини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо визначення місця проживання дочок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матірю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивачки в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.160,161 СК України, п.6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3І .задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 з, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_16.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук