Справа № 127/8855/16-ц
Провадження № 2/127/3588/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, які не заявляє самостійних вимог: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про виключення майна з опису та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2016 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем в позовній заяві обєднано позовні вимоги немайнового характеру, а саме: виключення з опису та звільнення з-під арешту автомобіля DAEWOO Lanos D4M500 SURTF69YD3W168839, державний номер 08079ВТ; та майнового характеру, а саме: визнання права власності на автомобіль DAEWOO Lanos D4M500 SURTF69YD3W168839, державний номер 08079ВТ за позивачем.

Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати), так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру (в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

Судом встановлено, що позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно п.4-6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

В п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року зазначено, що позови про визнання права власності мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем визначено ціну позову, що відповідає розміру коштів, які, з його слів, були передані ним відповідачу за розпискою.

Суд зазначає, що у звязку з тим, що з часу складення розписки до дати подання зазначеного позову до суду пройшов значний відрізок часу (більше 6 років), протягом яких, вочевидь, вартість автомобіля зросла, позивачем має бути зазначено ціну позову, яка відповідатиме дійсній вартості спірного майна.

У випадку, якщо у позивача виникають труднощі з визначенням ціни позову, що відповідатиме дійсної вартості автомобіля позивач не позбавлений можливості провести експертну оцінку автомобіля.

Крім того, позивач в позовній заяві як на підставу визнання за ним права власності на автомобіль посилається на договір купівлі-продажу автомобіля, однак не зазначає доказів, які свідчать про те, що зазначений договір купівлі-продажу був укладений.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, які не заявляє самостійних вимог: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про виключення майна з опису та визнання права власності, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: