АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року,

встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року названу скаргу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати зазначену ухвалу суду.

В судовому засідання представники ОСОБА_1 підтримали апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що скаржник звернулась до суду з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2016 року ОСОБА_1 оскаржила до суду постанову головного державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 04 грудня 2015 року про відкриття виконавчого провадження та постанову головного державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 04 грудня 2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Проте, суд першої інстанції зробив висновок про пропущення заявницею строку звернення до суду, виходячи із дати звернення - 01 лютого 2016 року.

При цьому суд не звернув своєї уваги, що заявниця у поданій скарзі посилається на причини пропуску десятиденного строку. Зокрема однією із таких причин ОСОБА_1 зазначає помилкове звернення нею із скаргою до Дніпровського районного суду м. Києва.

З урахуванням вищенаведених вимог закону та встановлених фактичних обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 11 лютого 2016 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук