Справа № 522/4111/15
Провадження № 2/522/2989/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси справу за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату проживання та харчування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (код 38728549) заборгованість у сумі 3255,00 гривень та витрати на оплату судового збору на суму 243,60 грн.

При цьому позивач посилається на те, що адміністрацією морського порту «Южний» були надані послуги розміщення в санаторії-профілакторії «Портовик» для проживання та харчування військовослужбовцям та членам їх сімей, які переселилися з АРК та м. Севастополь, зокрема такі послуги були надані ОСОБА_1 , яка 07.04.2014 року була розміщена та проживала до 18.10.2014 року в санаторії-профілакторії «Портовик» ЮФ ДП «АМПУ», як член сім`ї старшого матроса військової частини НОМЕР_1 (м. Севастополь), що переселилась з м. Севастополь.

Підставою поселення відповідача у санаторій-профілакторій «Портовик», став лист комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 06-2/48/485 від 04.04.2014 року. Факт проживання відповідача підтверджується довідкою № 5679/09/129-14 від 23.10.2014 року, яка видана відповідачеві на підставі її заяви від 18.10.2014 року.

Позивач вважає, що відповідач має самостійно здійснювати оплату за проживання в санаторії-профілакторії « ОСОБА_2 » і у зв`язку з припиненням відповідачем такої оплати з 07.10.2014 року, вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Сума заборгованості з 07.10.2014 року по 18.10.2014 року складає 3255,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою вимоги підтримав, просив їх задовольнити та закінчити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, в суд не з`явився, позов не визнав, надав заяву, якою просив закінчити розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позову відмовити.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, вважає позов не обґрунтованим, не доведеним і таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Адміністрацією морського порту «Южний» були надані послуги розміщення в санаторії-профілакторії «Портовик» для проживання та харчування військовослужбовцям та членам їх сімей, які переселилися з АРК та м. Севастополь, зокрема такі послуги були надані ОСОБА_1 , яка 07.04.2014 року була розміщена та проживала до 18.10.2014 року в санаторії-профілакторії «Портовик» ЮФ ДП «АМПУ», як член сім`ї старшого матроса військової частини НОМЕР_1 (м. Севастополь), що переселилась з м. Севастополь.

Підставою поселення відповідача у санаторій-профілакторій «Портовик», став лист комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 06-2/48/485 від 04.04.2014 року. Факт проживання відповідача підтверджується довідкою № 5679/09/129-14 від 23.10.2014 року, яка видана відповідачеві на підставі її заяви від 18.10.2014 року.

Позивач вважає, що на підставі положень Постанови КМУ від 01.10.2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, що переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», відповідач має самостійно здійснювати оплату за проживання в санаторії-профілакторії « ОСОБА_2 », так як з 07.10.2014 року особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення АТО, призначається адресна допомога для покриття витрат на проживання. У зв`язку з припиненням відповідачем такої оплати з 07.10.2014 року, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. На думку позивача, сума заборгованості відповідача по оплаті проживання та харчування з 07.10.2014 року по 18.10.2014 року складає 3255,00 грн.

Відповідно до положень ч.1, 2, 4 ст. 60 ЦПК України, сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд знаходить, що позивачем не було перевірено отримання відповідачем адресної допомоги, про яку йдеться в Постанові КМУ від 01.10.2014 року, а в судовому засіданні встановлено, що така адресна допомога для оплати проживання ОСОБА_1 за період з 07.10. по 18.10. 2014 року виплачена не була.

Крім того, судом встановлено, що позивачем в анкеті, яка заповнювалась під час заселення в санаторій-профілакторій «Портовик», зазначалась безготівкова форма оплати проживання та кінцева дата проживання 18.10.2014 року.

Таким чино, суд вважає, що прийнявши на таких підставах відповідача проживати у санаторії, позивач фактично згодився на ті умови, які були зазначені в анкеті.

Крім того, листом комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 06-2/48/485 від 04.04.2014 року, оплата за проживання відповідача в санаторії-профілакторії « ОСОБА_2 », гарантувалась Комісією.

Таким чином, суд вважає недоведеними позивачем обставини наявності заборгованості відповідача за проживання в санаторії-профілакторії « ОСОБА_2 » з 07.10.2014 року по 18.10.2014 року у розмірі 3255,00 грн., а тому відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (код 38728549) заборгованості у сумі 3255,00 гривень та витрат на оплату судового збору на суму 243,60 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
18.04.2016