Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11874/13-ц

Провадження 2др/712/11/16

30 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Черкаська міська рада про реальний виділ в натурі частини житлового будинку, визнання спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.12.2013 року, арифметична помилка в якому виправлена ухвалою від 09.06.2015р. позов задоволено частково. Проведено виділ в натурі частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд. Встановлено порядок користування земельною ділянкою по вул.38 Армії,71 м.Черкаси площею 668 кв.м по І варіанту висновку № 921/745/746-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 16 вересня 2011 року. Виділено в спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 земельну ділянку площею 309 кв.м по вул.38 Армії, 71 м.Черкаси. Виділено в спільне користування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 земельну ділянку площею 309 кв.м по вул.38 Армії, 71 м.Черкаси. Виділено в спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 земельну ділянку площею 50 кв.м по вул.38 Армії, 71 м.Черкаси.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового рішення у справі, в судовому засіданні заяву підтримав, просив винести рішення про зобов'язання відповідачів знести паркан, яким створені позивачу перешкоди у доступі з вулиці до земельної ділянки спільного користування.

Відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_4 по суті заяви заперечували, вказували, що доступ до ділянки спільного користування позивач має через калітку на виділеній відповідачам земельній ділянці.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.220 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки підстави для винесення додаткового рішення по справі 712/11874/13-ц згідно з ст.220 ЦПК України відсутні, по справі вирішені по суті заявлені у позовній заяві вимоги.

Фактично між сторонами виник новий спір щодо перешкод у користуванні земельною ділянкою, позивач вправі звернутись до суду у самостійному провадженні для його вирішення.

Одночасно роз'яснюється, що кожна з сторін має рівні права на забезпечення доступу до земельної ділянки спільного користування та несе рівні обов'язки на забезпечення такого доступу. На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 712/11874/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий: