Справа № 127/4126/13-ц
Провадження 2/127/352/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частку конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного в процесі будівництва житлового будинку та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

позовні вимоги ОСОБА_4 в частині поділу майна та визнання права власності на ? частку конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного в процесі будівництва житлового будинку викладені в позовних заявах (а.с. 112-113 т. 1, а.с. 4-5 т. 2).

представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) яка дійсна вартість конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна використаного в процесі будівництва житлового будинку садибного типу «В», розташованого на земельній ділянці по вул. Могильчака, 26 в м. Вінниці, вказавши їх найменування, кількість і вартість? 2) яка дійсна вартість будівельних робіт, експлуатації машин та механізмів, здійснених в процесі будівництва житлового будинку садибного типу «В», розташованого на земельній ділянці по вул. Могильчака, 26 в м. Вінниці? 3) чи можливий поділ в натурі конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного в процесі будівництва житлового будинку садибного типу «В», розташованого на земельній ділянці по вул. Могильчака, 26 в м. Вінниці, відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників або близьких до ідеальних часток (по ? частці кожному) на дані конструктивні елементи, будівельні матеріали, обладнання, інше майно? Якщо такий поділ можливий, то які варіанти поділу існують і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку? 4) яка дійсна вартість частин (1/2 частки кожному) конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного в процесі будівництва житлового будинку садибного типу «В», розташованого на земельній ділянці за адресою м. Вінниця, вул. Могильчака, 26 після розподілу?

Дозволити експерту вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення будівельно-технічної експертизи. Якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були постановлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Проведення експертизи просили доручити експерту Вінницької торгово-промислової палати ОСОБА_7 (м. Вінниця, вул. Соборна, 67), витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила щодо призначення експертизи та просила поставити на вирішення експерта питання, запропоноване відповідачем на скільки устаріли (у відсотках, частках тощо) будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання та інше майно, що було використане в процесі самочинного будівництва будинку «В», що розташований на земельній ділянці за адресою м. Вінниця, вул. Могильчака, 26 в м. Вінниці з часу його будівництва. ОСОБА_5 зобов`язався оплатити по проведенню експертизи запропонованого ним питання.

Представник третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 ОСОБА_3 підтримав клопотання представника позивача про призначення експертизи і заперечив щодо поставлення на вирішення експерта питання, запропонованого відповідачем.

Суд вважає необхідним задоволити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

В судовому засіданні сторони наполягали на тому, щоб на вирішення експерта були поставлені питання саме в тому формулюванні, які ними запропоновані.

Заперечення представника третьої особи ОСОБА_3 щодо питання відповідача суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а відповідно до ст.ст. 57, 212 ЦПК України висновок експерта є одним з доказів і підлягає дослідженню та оцінці в сукупності.

Враховуючи позицію судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, викладену в постанові від 18.11.2015 року, суд вважає доцільним конкретизувати питання представника позивача і на вирішення експерта поставити питання щодо визначення кількості і найменування матеріалів, обладнання, майна, використаного в процесі будівництва будинку «В» по вул. Могильчака, 26 в м. Вінниці.

Згідно ст. ст. 143, 144 ЦПК України суд постановляє ухвалу про призначення експертизи і зупиняє провадження у справі до надання експертного висновку суду.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/4126/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частку конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного в процесі будівництва житлового будинку та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення боргу призначити судову будівельно - технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Вінницького торгово-промислової палати ОСОБА_7, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1)визначити кількість і найменування матеріалів, обладнання, майна, використаного в процесі будівництва будинку «В» по вул. Могильчака, 26 в м. Вінниці;

2) яка дійсна вартість конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна використаного в процесі будівництва житлового будинку садибного типу «В», розташованого на земельній ділянці по вул. Могильчака, 26 в м. Вінниці, вказавши їх найменування, кількість і вартість?

3)яка дійсна вартість будівельних робіт, експлуатації машин та механізмів, здійснених в процесі будівництва житлового будинку садибного типу «В», розташованого на земельній ділянці по вул. Могильчака, 26 в м. Вінниці?

4)чи можливий поділ в натурі конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного в процесі будівництва житлового будинку садибного типу «В», розташованого на земельній ділянці по вул. Могильчака, 26 в м. Вінниці, відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників або близьких до ідеальних часток (по ? частці кожному) на дані конструктивні елементи, будівельні матеріали, обладнання, інше майно? Якщо такий поділ можливий, то які варіанти поділу існують і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

5)яка дійсна вартість частин (1/2 частки кожному) конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного в процесі будівництва житлового будинку садибного типу «В», розташованого на земельній ділянці за адресою м. Вінниця, вул. Могильчака, 26 після розподілу?

6)визначити фізичну зношеність (у відсотках, частках тощо) будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання та іншого майна, що було використане в процесі самочинного будівництва будинку «В», що розташований на земельній ділянці за адресою м. Вінниця, вул. Могильчака, 26 в м. Вінниці з часу його будівництва.

Надати експерту для огляду матеріали даної цивільної справи, а також матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння № 26 по вул. Могильчака в м. Вінниці в приміщенні суду.

Витрати по проведенню експертизи (питання 1-5) покласти на позивача ОСОБА_4, питання 6 на ОСОБА_5

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя