Справа № 369/2024/14-ц
Провадження № 6/369/77/16
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА «Страхування» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 24 липня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Вказаний виконавчий лист було направлено для виконання до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області.

26 серпня 2014 року державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Представнику ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА «Страхування» в телефонному режимі, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області було повідомлено, що виконавчий лист на виконанні у відідлі державної виконавчої служби не перебуває та повторно до виконання не пред'являвся, однак у стягувача ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА «Страхування» оригінал вказаного виконавчого листа відсутній, оскільки, як стало відомо, він був втрачений підчас поштового пересилання.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА «Страхування» просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 369/2024/14-ц та поновити строк для його пред»явлення до примусового виконання.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА «Страхування» не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у поданій до суду заяві просив заяву про видачу виконавчого листа розглянути у відсутності представника заявника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА «Страхування» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2014 року позов ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА «Страхування» 11 329 грн. 40 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), а також 243 грн. 60 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА «Страхування» 11 329 грн. 40 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), а також 243 грн. 60 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

У поданій до суду заяві заявник зазначив, що 13 серпня 2014 року вказаний виконавчий лист було направлено до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області для примусового виконання.

26 серпня 2014 року державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно листа ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області за № 2945 від 25 травня 2016 року зазначено, що 26 серпня 2014 року державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 44570832. Виконавчий лист № 369/2024/14-ц, виданий 24 липня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА «Страхування» боргу у сумі 11 573,00 грн., разом з постановою державного виконавця 19 грудня 2014 року рекомендованою кореспонденцією направлено на адресу стягувача.

Згідно довідки ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА «Страхування» за вих. № 4564/18/ЦВ від 24 травня 2016 року встановлено, що за результатами проведеної перевірки ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА «Страхування» по страховому акту № 8991/10/05/11 виконавчий лист по справі № 369/2024/14-ц втрачено і до виконання не предявлено, а кошти, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2016 року у розмірі 11 573 грн. на користь АТ «Страхова компанія «АХА «Страхування» не надходили.

З викладеного вбачається, що вказаний виконавчий лист по справі № 369/2024/14-ц був втрачений в ході повернення його через засоби поштового звязку до стягувача ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА «Страхування», що підтверджується реєстром рекомендованих відправлень ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області від 19 грудня 2014 року.

Оскільки, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчий лист № 369/2024/14-ц був втрачений в ході повернення його стягувану, через засоби поштового звязку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа № 369/2024/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 24 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положення ст. 14 ЦПК України рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа № 369/2024/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом, був пропущений стягувачем з поважних причин, оскільки вказаний виконавчий лист був втрачений ВДВС Києво-Святошинського РУЮ під час його пересилання через засоби поштового звязку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА «Страхування» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 369/2024/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 24 липня 2014 року.

Поновити Приватному акціонерному товариству Страхова компанія «АХА «Страхування» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №369/2024/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 24 липня 2014 року на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук