Дата документу 29.04.2016
Справа № 334/2538/16-ц
Провадження № 6/334/149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Воронцовій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження

Встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 17 листопада 2010 року, оскільки відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

У судове засідання сторони не з»явилися, про день та час розгляді справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглянуто цивільна справа № 2-9813/10 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з боржників на користь кредитора заборгованість за Кредитним договором в сумі 720 251,68 грн. (Сімсот двадцять тисяч двісті п'ятдесят одна гривня 68 копійок) та судові витрати в сумі 1 820,00 грн. (Одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00 копійок).

Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи № 2-9813/10 на примусове виконання вказаного рішення, які було направлено до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції для виконання.

30 вересня 2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» (який є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР» укладено Договір про відступлення права вимоги № 6.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР»» перейшли права вимоги за Кредитним договором.

28 травня 2015 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» укладено Договір про відступлення права вимоги № 28/05/2015/02, Договір про відступлення права вимоги за договорами поруки № 20/08/2015/02 від 20.05.2015р.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» перейшли права вимоги за Кредитним договором № Е_00189/37_07 від 29.10.2007р., укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК»), Договором

поруки № Е00189/3 707/8-1, укладеним з ОСОБА_4, Договором поруки № Е_00189/37_07/2-1 від 29.10.2007 року, укладеним з ОСОБА_3, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач як сторона у виконавчому провадженні, звернувся до суду із заявою про заміну його, як сторони виконавчого провадження, на іншу особу, як це передбачено положенням ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заява ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях, відкритих відносно виконавчих листів № 2-9813/10 про стягнення на користь кредитора заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.