Справа № 2-152/08
УХВАЛА

20 квітня 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві подання державного виконавця Вашиняк Л.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянинуа України ОСОБА_1 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянинуа України ОСОБА_1 за межі України.

В обґрунтування вимог вказує, що на виконанні у Відділі ДВС знаходиться виконавче провадження, відкрите 04.07.2008 року на підставі виконавчих листів №2-152 від 09.06.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04.2008 року і до досягнення повноліття, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 200 грн. витрат щомісячно на лікування сина ОСОБА_3. Заборгованість по вказаних виконавчих литах станом на 18.04.2016 року становить 34 815 грн. 62 коп.

Посилаючись на положення ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 124 Конституції України та ст. 6 «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» просить суд винести ухвалу, якою тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

У судове засідання старший державний виконавець Відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції ОСОБА_4 не зявилася, однак подала суду заяву згідно якої подання просить справу слухати без її участі, подання підтримує.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали подання, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, наданими державним виконавцем, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі ДВС Старосинявського районного управління юстиції знаходяться виконавчі листи № 2-152 від 09.06.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04.2008 року і до досягнення повноліття, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 200 грн. витрат щомісячно на лікування сина ОСОБА_3.

Згідно постанови державного виконавця ВП №8252918 від 04 липня 2008 року та постанови ВП №8253298 від 04.07.2008 року відкрите виконавче провадження з виконання вказаних виконавчих листів.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В силу вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як вбачається із наданого подання, боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти, в звязку з чим, станом на 18.04.2016 року заборгованість становить 34 815,62 грн.

Однак, суду не надано будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, тобто має реальну змогу виконати зобов'язання у повному обсязі, але не робить цього без поважних причин.

Так, у матеріалах подання відсутні докази проведення в межах виконавчого провадження достатніх заходів щодо стягнення із боржника коштів шляхом встановлення обсягу належного рухомого майна, із матеріалів подання не вбачається доказів щодо належного повідомлення боржника про необхідність зявитися в органи ДВС, тощо, тобто вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що подання не містить обґрунтування обставин з посиланням на належні докази на підтвердження необхідності обмежити боржника у праві виїзду за межі України. Відкриття виконавчого провадження та наявність заборгованості не можуть розглядатися достатніми підставами для застосування судом саме такого заходу, як обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Окрім цього, до матеріалів подання не надано будь-яких належних доказів на підтвердження можливості чи бажання боржника ОСОБА_1 виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд не вбачає підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві, виїзду за межі України, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Вашиняк Л.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянинуа України ОСОБА_1 за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Галиш І.Б.