АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/498/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1209/16Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною вище заявою.Посилалась на те, що її рідна мати ОСОБА_5 померла 10 вересня 2013 року. Після смерті матері відкрилася спадщина в с. Верхоярівка Пирятинського району Полтавської області. До Пирятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона своєчасно не звернулась, оскільки вважала, що прийняла спадщину, тому що проживала з разом матір'ю та здійснювала догляд за нею. Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з посиланням на те, що вона пропустила строк прийняття спадщини. Посилаючись на вище вказане, заявниця просила суд встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 з 10 серпня 2012 року до дня смерті останньої за адресою: с.Верхоярівка вул. Прилуцька, 38 Пирятинського району Полтавської області.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року заяву ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем задоволено.

Постановлено встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 з 10 серпня 2012 року до дня смерті останньої - 10 вересня 2013 року,- за адресою: с.Верхоярівка вул.Прилуцька, 38 Пирятинського району Полтавської області.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржив адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить рішення місцевого суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 234 та ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

За нормами ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені лише ті факти, що мають безспірний характер та виключають спір про право цивільне.

Згідно ч.4 ст.234 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, ОСОБА_4 зазначила заінтересованою особою Пирятинську міську раду Полтавської області. У своїй заяві ОСОБА_4 посилалась на те, що встановлення цього факту їй потрібне для прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 не була залучена до участі у цій справі в якості заінтересованої особи.

Разом з тим, як видно з апеляційної скарги та доданих до неї документів, між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 існує спір про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_6 - матері ОСОБА_5 і ОСОБА_7 Останній є батьком ОСОБА_3 (а.с.30-33). Ця спадщина складається із житлового будинку за адресою: вул. Свердлова, 9, с. Калинів Міст, Пирятинського району, Полтавської області.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_4, суд першої інстанції неповно з»ясував обставини справи, залишивши поза увагою наявність між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_3 спору про право на спадщину.

Оскільки з даних правовідносин вбачається спір про право на спадщину, заява ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем не може бути вирішена в порядку окремого провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення місцевого суду та залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 з роз»ясненням їй права на звернення до суду з даними вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст. ст.303,307 ч.1 п.4, 256 ч.4, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_4 її право на звернення до суду з даними вимогами на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді: