22.04.2016 Справа № 753/4510/15
Номер справи 756/4510/15-ц
Номер провадження 2/756/1073/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Туристична агенція «Відновлення-Україна», про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулися позивачі із зазначеним позовом до відповідача, згідно якого просили стягнути з Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап» на користь позивача ОСОБА_1 4000 грн. моральної шкоди, на користь позивача ОСОБА_3 - 2000 грн. моральної шкоди (а.с.37-39).

Свої вимоги мотивують тим, що 13.04.2014 року за Договором на туристичне обслуговування в рамках надання туристичних послуг через відповідача позивачами були придбані чартерні пасажирські квитки та багажні квитанції № 656, 657, 658 на рейс Київ - Шарм Єль Шейх (Єгипет) - Київ. Проте відповідачем в односторонньому порядку було змінено істотні умови договору, а саме: перенесено строк виїзду на іншу, більш пізню дату з іншої країни; змінено місце та умови проживання позивачів під час відпочинку; змінено місце прибуття в Україну, а саме замість прибуття до м.Києва літак прибув до м.Харкова, при цьому позивачів було поставлено в невигідні умови і щодо самостійної організації трансфера з м.Харкова до м.Києва. Фактичн переїзд з Єгипту до Києва зайняв близько 12 годин, замість 4 годин. Зазначені дії відповідача призвели до моральних страждань позивачів у вигляді емоційно-вольових переживань, які виразились у пережитих позивачами почуттях страху, пригніченості, розпачу, стану психологічного дискомфорту. Моральні страждання призвели до порушення нормального сну, постійного відчуття пригніченого стану, роздратування, неотримання задоволення від відпочинку.

Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в заяві, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача надали до суду письмові заперечення (а.с. 101-102), в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, зазначили, що позов є необґрунтованим, оскільки позивачами не доведено завдання їм моральної шкоди неправомірними діями відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв, із заявами, клопотаннями, запереченнями, поясненнями до суду не звертався. З огляду на зазначене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представників позивачів, представників відповідача, дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 62 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 10.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Туристична агенція «Відновлення-Україна», про стягнення грошових коштів, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 08.09.2015 року встановлено наступне.

В рамках надання туристичних послуг за договором на туристичне обслуговування від 13.03.2014 року через туроператора ДП «А.Е.Т. Джоїн АП» позивачі придбали чартерні пасажирські квитки на рейс Київ-Шарм Єль Шейх, згідно яких 14.03.2014 року здійснили переліт рейсом № Р8 7054 клас V. Рейс № Р8 7054 клас V дата та час вильоту 21.03.2014 року об 18-40, перевізником було скасовано, а з Єгипту до України пасажири повернулися рейсом № Р5 068 дата та час вильоту 23.03.2014 року о 08-50. Туроператором з метою оптимізації польотної програми завчасно були внесені зміни до розкладу виконання чартерного рейсу Шарм Єль Шейх - Київ, з Єгипту до України пасажири повернулися 23.03.2014 року, проживання в Єгипті з 21.02.2014 року та переліт до України відбувся за рахунок ДП «А.Е.Т. Джоін Ап». Як вбачається з ухвали апеляційного суду ( а.с.88) заява туристів, в тому числі позивачів були предметом розгляду вказаних судів.

Відповідно до висновків судів першої та апеляційної інстанцій дії ДП «А.Е.Т. Джоїн АП» не порушують прав позивачів, відповідають вимогам чинного законодавства України, договору укладеному з позивачами.

Згідно ч.1, п. 2 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено наявність у позивачів моральних страждань в результаті внесення змін відповідачем до строків перельоту до України, місця та умов проживання позивачів під час відпочинку; зміни місця прибуття літака до м.Харкова замість м.Києва.

Разом з тим позивачами не доведено, а судом з доказів наданих позивачами не встановлено протиправних дій відповідача, які були б в причино наслідковому зв'язку з моральними стражданнями які зазнали позивачі.

З огляду на викладене, підстави для задоволення позову відсутні та у задоволені позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя