overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2689/16-ц
Номер провадження 2/585/812/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та просить: 1) визнати недійсним Договір фінансового лізингу №003775 від 06.05.2016 року, укладений між мною - ОСОБА_1 та ТОВ "Ваш Авто"; 2) стягнути з ТОВ "Ваш Авто" на користь - ОСОБА_1 47700 грн. 00 коп. боргу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 13 годині 30 хвилин 18 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Муркуловій Ю.П., розглянувши у режимі відеоконференції цивільну справу № 308/11377/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача - ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 із позовною заявою про захист честі, гідності та ділової репутації.

За ухвалою від 28.09.2015 судом було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 02.08.2016 року не відбулося у звязку з тим, що головуючий суддя Дергачова Н.В., перебувала на розгляді невідкладних слідчих дій.

Статтею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, за наявності ініціативи відповідача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області, який знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, забезпечити проведення 27 вересня 2016 року об 09 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 10, 208-210,158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі № 308/11377/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача - ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації - призначене на 27 вересня 2016 року об 09 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області, який знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, забезпечити проведення 27 вересня 2016 року об 09 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали негайно направити до Виноградівському районному суду Закарпатської області для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4316/16 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.
Справа № 639/2451/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори про право власності
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
Справа № 360/202/16-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
17 березня 2016 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є.,
розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання"
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання"
заборгованості за теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 9449 грн. 95 коп.
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
2. Стягнути з: ОСОБА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1459/16-ц
У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. Дгобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини закордон без згоди батька, отримання відповідних дозволів ( віз ) в консульській ( дипломатичній) установі та виготовлення паспорта для виїзду за кордоном

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини закордон без згоди батька, отримання відповідних дозволів ( віз ) в консульській ( дипломатичній) установі та виготовлення паспорта для виїзду за кордоном

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини закордон без згоди батька, отримання відповідних дозволів ( віз ) в консульській ( дипломатичній) установі та виготовлення паспорта для виїзду за кордоном , відкласти на 16.08.2016 о 09:30. ( 82100, м. Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/2332/16-ц
Провадження № 2/740/782/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ХАНДОГА В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одночасно просить змінити прізвище сина із «Коворотній» на «Лобода».

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заяву подано і оформлено відповідно до вимог ЦПК України і матеріалів достатньо для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини.

Призначити справу в судове засідання на 14 липня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайсуду з викликом сторін.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз?яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п?яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 588/642/16-ц
№ провадження 2/588/340/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

08.06.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.02.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Сторони мають доньку Амалію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем.

Сімейні відносини припинені з квітня 2016 року, з моменту припинення яких жодна із сторін не ставила питання про збереження сім'ї. На даний час сім'я існує формально. Кожен з них живе своїм життям, тому позивач дійшла висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, проведення попереднього судового засідання в даній справі є необхідним, а тому керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке провести 29.06.2016 року о 8 год. 40 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумська область) з участю сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 221/2479/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/555/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Ковей Л.В.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 53
У Х В А Л А

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Лопатіної М.Ю., Бугрим Л.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру надання соціальних послуг Тельманівського району Донецької області та Волноваської районної державної адміністрації - Волноваської військово - цивільної адміністрації, третя особа Тельманівська районна державна адміністрація про стягнення заробітної плати та розрахунку при звільненні не виплачених працівнику за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 20 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 21 червня 2016 року о 09:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

14.06.2016
Справа № 638/9782/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 жовтня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 689/220/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, коштів за несвоєчасний розрахунок при звільненні та визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, коштів за несвоєчасний розрахунок при звільненні та визнання дій протиправними.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71 на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2016 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 626/1520/16-ц
Провадження № 2-о/626/47/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Красноградської міської ради про встановлення факту належності квартири , -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року до Красноградського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Красноградської міської ради про встановлення факту належності квартири.

30.08.2016 року від заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення заяви зі всіма доданими до нього документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Подана заява не суперечить вимогам п.1 ч.3. ст.121 ЦПК України, тому необхідно її задовольнити, та заяву разом з доданими документами необхідно повренути до відкриття провадження у справі.

Заявниками сплачено судовий збір за квитанцією від 30.08.2016 року в сумі 137,80 грн., яку вони просять суд повернути.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Красноградської міської ради про встановлення факту належності квартири вважати неподаною та повернути заявникам.

Розяснити, що повернення заяви не першкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверенення заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 137 (сто тридцять сім ) грн. 80 коп., який був сплачений по квитанції від 30.08.2016 року на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 137 (сто тридцять сім ) грн. 80 коп., який був сплачений по квитанції від 30.08.2016 року на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 647/1257/16-ц
№ провадження 2/647/507/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.07.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 13.07.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа №752/7385/16-ц
Провадження № 2/752/3738/16
У Х В А Л А

20.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: