Провадження №2-р/522/38/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста Одеси, заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, а саме визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС України в Одеський області 29 липня 1997 року, права власності на автомобіль: Модель 212140, Марка ВАЗ, 2013 року випуску, Номер двигуна НОМЕР_3, Номер кузову ХТА6577, Тип легковий/універсал в, чорного кольору, попередні НЗ (здані) АА2479ОА, який належав відповідачу на підставі довідки рахунку ОСОБА_2 ВІА № 531436 от 16.02.2015 р.

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про розяснення рішення, так як є труднощі з його виконанням.

Сторони про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином, проте до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, надали до суду заяви, у яких просили заяву про розяснення рішення розглядати за їх відсутності.

Суд вивчив подану заяву, матеріали цивільної справи, за наслідками чого вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 221 Цивільно-процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Розяснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд розяснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для субєкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим стосовно того, чи є це рішення підставою для державної реєстрації відповідними підрозділами Державтоінспекції, зокрема відповідними сервісними центрами МВС в порядку передбаченому діючим законодавством України за ОСОБА_1 права власності на автомобіль: Модель 212140, Марка ВАЗ, 2013 року випуску, Номер двигуна НОМЕР_3, Номер кузову ХТА6577, Тип легковий/універсал-в, чорного кольору, попередні НЗ (здані) АА2479ОА, який належав відповідачу на підставі довідки рахунку ОСОБА_2 ВІА № 531436 от 16.02.2015 р. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про необхідність розяснення рішення суду.

На підставі ст. ст. 221 ЦПК України, , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2015 року - задовольнити.

Розяснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2015 року, у частині його виконання, вказавши, що це рішення є підставою для державної реєстрації відповідними підрозділами Державтоінспекції, зокрема відповідними сервісними центрами МВС в порядку передбаченому діючим законодавством України за ОСОБА_1 права власності на автомобіль: Модель 212140, Марка ВАЗ, 2013 року випуску, Номер двигуна НОМЕР_3, Номер кузову ХТА6577, Тип легковий/універсал-в, чорного кольору, попередні НЗ (здані) АА2479ОА, який належав відповідачу на підставі довідки рахунку ОСОБА_2 ВІА № 531436 від 16.02.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: 19.04.2016