overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/554/4502/2015
№2/554/467/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання з'явилися представник позивача, за дорученням ОСОБА_1 котра позов підтримала.

В судове засідання з»явився відповідач та представник відповідача, котрі позов не визнали.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку витребувати : з ПАТ «Акцент-Банк»: детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором А328СС9FSZ0081 від 22 липня 2011 року, укладений між ПАТ «АкцентБанк» та ОСОБА_2; з ВДВС Октябрського району м. Полтави копію виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2/554/536/2015; 554/13804/14-ц від 19 січня 2015 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованості по кредитному договору 26880 грн.38 коп., судовий збір 268 грн. 80 коп, а всього 27 149 грн. 18 коп.; цивільну справу №2/554/536/2015.

Керуючись ст. 137 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Витребувати в строк до 30 травня 2016 року з публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»: детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором А328СС9FSZ0081 від 22 липня 2011 року, укладений між ПАТ «АкцентБанк» та ОСОБА_2.

Витребувати в строк до 30 травня 2016 року з ВДВС Октябрського району м. Полтави копію виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2/554/536/2015; 554/13804/14-ц від 19 січня 2015 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованості по кредитному договору 26880 грн.38 коп., судовий збір 268 грн. 80 коп, а всього 27149грн. 18 коп.

Викликати на 13 год. 45 хв. на 31 травня 2016 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Попередити посадових осіб публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,ВДВС Октябрського району м. Полтави, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, вони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/2156/16-ц

2/303/1229/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2

до відповідача (2) ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 21 червня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 604/371/16-ц
Провадження № 2/604/187/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про стягнення грошової компенсації за не використану щорічну відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 74, 79, 81, 83, 237, 238 КЗпПУ, ст. ст. 3, 4, 10, 14, 57, 60, 212-215 ЦПК України, п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМ України від 08 грудня 1995 року № 100 суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із відповідача, Скалатської міської ради, Підволочиського району Тернопільської області, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 47851, Тернопільська область Підволочиський район, м. Скалат, вул. Грушевського, 2 Ідентифікаційний код юридичної особи 04058445, р/р 28509 в ГУДКСУ В Тернопільській області, МФО 838012, на користь позивача, ОСОБА_1, 1679, 74 грн. (одну тисячу шістсот сімдесят девять гривень сімдесят чотири копійки), грошової компенсації за невикористану відпустку.

Стягнути із Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, юридична адреса: поштовий індекс 47851, Тернопільська область Підволочиський район, м. Скалат, вул. Грушевського, 2 Ідентифікаційний код юридичної особи 04058445, р/р 28509 в ГУДКСУ В Тернопільській області, МФО 838012, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 617/1245/16-ц
Провадження № 2/617/651/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року, суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 7.09. 2016 року о 13.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 7.09. 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 462/2448/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4170/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про звільнення від сплати судового збору у зв"язку з перебуванням у складному матеріальному становищі, що підтверджується копією довідки УПФ у Залізничному районі м. Львова від 30.12.2015 року. Її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір, і розмір пенсії є нижчим від прожиткового мінімуму на 01.05.2016 року, що становить - 1450 грн.

З врахуванням наведеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, в зв"язку з чим перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.82, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
УХВАЛА

31 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1614/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 15.08.2016 р. о 10:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Строка обліку _____ Справа № 431/3567/16-ц Провадження №2-о/431/781/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті особи.

Враховуючи положення ч.2 ст.2571 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/913/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А.В.
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

01.06.2016 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Чорнобривець О.С., Черненко В.В.

секретар - Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Банк Ренесанс Капітал» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2015 року та за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє як опікун ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк», АТ « Банк Ренесанс Капітал» та ФОП ОСОБА_5 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради про визнання договорів недійсними . Керуючись ст. 216, 1057-1 ЦК України , ст.ст. 88, 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.4 ч.1 ст. 309 , 313, 314,316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА: Апеляційну скаргу AT « Банк Ренесанс Капітал» - задовольнити частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2015 року у частині визнання недійсним кредитного договору № 7, укладеного між ОСОБА_4 та AT « Банк Ренесанс Капітал» від 31.03.2014 року та у частині стягнення з АТ « Банк Ренесанс Капітал» на користь ОСОБА_3 судового збору у сумі 162,40 грн. - скасувати. В решті рішення суду першої інстанції у частині що стосується вимог до AT « Банк Ренесанс Капітал» залишити без змін. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» - задовольнити. Додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення. Заяву ПАТ « Альфа - Банк» про застосування наслідків недійсності кредитного договору - задовольнити. Зобов'язати ОСОБА_4 повернути Публічному акціонерному товариству « Альфа Банк» одержані відповідно до кредитного договору № 401596349 від 21.03.2014 року кошти у сумі 4198.00 грн. Судові витрати покласти на сторони . Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили. Головуючий - суддя: Судді :
Справа № 570/1336/16-ц
Номер провадження 2/570/657/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю у фактичних шлюбних відносинах, визнання нерухомого майна об'єктами спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю у фактичних шлюбних відносинах, визнання нерухомого майна об'єктами спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельної ділянки.

Призначити вказану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 04 квітня 2016 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
У х в а л а

19 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ЧерненкоВ.А.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору дарування за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області

від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня

2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 25 листопада

2015 року рішення районного суду змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення висновок суду про встановлення доведеності факту недійсності спірного правочину - договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 1 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору дарування призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

В.А.Черненко
Справа № 637/503/16-ц 06.06.2016 Номер рядка звіту 26 "06" червня 2016 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 червня 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансосва компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

20 травян 2016 року ТОВ Фінансосва компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансосва компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2Призначити судове засідання на 13 червня 2016 року об 11-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна (Леніна)-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2016 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 667/1576/16-ц
У Х В А Л А

06.06.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

З Комсомольського районного суду м.Херсона у зв'язку з ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Провадження у справі відкрито 01.04.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 10-20 годину 06.09.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 511).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 741/834/16
Номер провадження 2-о/741/42/16
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту родинних відносин. Місцем проживання заявника вказано вул. Маяковського, 21, с. Горбачі Бобровицького району Чернігівської області.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Отже, вищевказана цивільна справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо справа не підсудна цьому суду, то заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявникові для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Дикий