Ухвала

іменем україни

19 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року в справі за заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області звернулось до суду із указаною вище заявою, в якій просило скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2013 року в справі № 2027/13028/12, яким було задоволено цивільний позов ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року, у задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі заступник прокурора Харківської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить вказані ухвали скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що обставини на які посилається Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в заяві про перегляд судового рішення не є нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року в справі за заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик