overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/826/16-ц
Провадження № 2/352/737/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:10 год., 13 липня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 182/4163/16-ц
Провадження № 2/0182/3236/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 354/312/16-ц
Провадження по справі № 2/354/249/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І

представник позивача

відповідач

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зясовано, що позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився.

При попередньому розгляді зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання. За клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до слухання по суті в судовому засіданні на 09год. 23 червня 2016року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша32. Зобовязати позивача та відповідача подати до 23 червня 2016року докази, якими вони обґрунтовують свої доводи. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5116/16-ц
У Х В А Л А

15.06.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 (Горького) у м. Черкаси в порядку спадкування за законом після смерті 24.08.2015 року ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ч.1 ст. 114, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 6 липня 2016 року о «9» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 6 липня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 665/1569/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.08.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 30 хвил. "13" вересня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до "13" вересня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 345/2666/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.08.2016

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа :служба у справах дітей Калуської районної держадміністації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюЛітинська Мар"яна Михайлівна доІльків ОСОБА_3 ,третя особа :служба у справах дітей Калуської районної держадміністації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2016 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 346/4364/16-ц
Провадження № 2/346/1545/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок Віталій Петрович при підготовці справи до судового розгляду за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення садівництва розміром 0,0911 га., яка розташована на території с. Н. Вербіж по вул. Дружби, 23 Коломийського району Івано-Франківської області.

Позовна заява чи заява повинна відповідати вимогам викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява чи заява повинна відповідати вимогам викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: відсутнє посилання на відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, а подана позивачем відмова нотаріуса з приводу пропущення строку для прийняття спадщини може бути підставою для звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати час для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 50 днів, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 132/2945/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"30" червня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.06.2016 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, в звязку з примиренням.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 591/3688/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1256/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Рибалки В. Г. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 02 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири та визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року рішення апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України, відтак вищевказана цивільна справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 20 липня 2016 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» (т.2 а.с.74);

відповідачів ВДВС Сумського МУЮ, ПП «Нива-В.Ш.» (т.1 а.с.181, т.2 а.с.74, ОСОБА_4 (т.2 а.с.74);

третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 (т.2 а.с.74).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 673/599/16-ц
Провадження № 2/673/365/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 10 год. 00 хв. 3 червня 2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5400/16 Справа № 201/6411/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «ДЕЛОС» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «ДЕЛОС» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «ДЕЛОС» про стягнення заборгованості - задоволені частково. Зустрічні позовні вимоги ПАТ «ДЕЛОС» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим - задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 27 травня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи причину пропуску строку, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки копія повного тексту рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року, отримана останнім лише 17 травня 2016 року.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 07.07.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 408/6129/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 257 - 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 09-30 годину 12 серпня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Амеліна В.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах Дунаєвецької міської ради (Дунаєвецької міської об'єднаної територіальної громади) до Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_4, третя особа - відділ Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі Хмельницької області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено за спливом строку позовної давності.

У касаційній скарзі заступник прокурора Хмельницької області просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свої вимоги тим, що судами порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

Справу потрібно призначити до судового розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах Дунаєвецької міської ради (Дунаєвецької міської об'єднаної територіальної громади) до Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_4, третя особа - відділ Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі Хмельницької області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку - призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.І. Амелін

Д.О.Остапчук
Справа № 189/1274/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Покровське РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання особи безвісно відсутньою та про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою та про встановлення факту, що має юридичне значення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Покровське РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання особи безвісно відсутньою та про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 25.08.2016 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Справа розглядається за участю народних засідателів: Желізняк М.Я., Кривошей О.А.

Суддя: К.С. Лукінова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1830/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А.
Доповідач Сукач Т. О.
У Х В А Л А

02.08.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Сукач Т.О.

Суддів: Бубличенко В.П., Франко В.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «14» вересня 2016 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: Т.О.Сукач

Судді: В.П.Бубличенко

В.А.Франко