Справа № 2-н-93/08
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред'явлення,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред'явлення.

Судовий наказ № 2-н-93/08 видано 13.02.2008р., який АТ «РОДОВІД БАНК» отримало 20.03.2008р., про стягнення на користь заявника з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2006-000369ФО040Д від 29.03.2006р. у розмірі 17431,16 гривень та 102,16 гривень судових витрат.

Вказаний виконавчий документ було направлено на виконання до Шевченківського ВДВС ГТУЮ м. Запоріжжя, відкрито виконавче провадження, а постановою від 14.12.2012р. виконавчий документ повернуто стягувану.

09.09.2016р. Шевченківський ВДВС ГТУЮ м. Запоріжжя повідомив заявника, що оригінал судового наказу № 2-н-93/08 від 13.02.2008р. до державного виконавця не надходив, усно повідомлено, що архів за 2012р. знищено.

За таких обставин, заявник був змушений звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2-н-93/08 та поновлення строку на його пред'явлення.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явились. Про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов об'єктивного висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно судового наказу від 13.02.2008р. у справі № 2-н-93/08 на користь ВАТ «РОДОВІД БАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 в розмірі 17431,16 грн. та судові витрати в розмірі 102,16 грн. (а.с. 10)

14.12.2012р. Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя відкрив виконавче провадження ВП № 31928361 на підставі судового наказу № 2-н-93/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17431,16 грн. та судові витрати в розмірі 102,16 грн. (а.с. 5)

Як вбачається з листа Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя від 06.09.2016р. державний виконавець повернув на адресу стягувача виконавчий документ № 2-н-93/08. Станом на 06.09.2016р. повторно до відділу вказаний виконавчий документ не надходив (а.с. 4)

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред'явлення по справі № 2-н-93/08, оскільки відсутність дублікату виконавчого документа перешкоджає виконанню рішення суду у повному обсязі, а причини пропуску строку на пред'явлення до виконання судового наказу визнаються судом поважними.

Керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред'явлення у справі № 2-н-93/08, задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 2-н-93/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17431 грн. 16 коп. (сімнадцять тисяч чотириста тридцять одна гривня шістнадцять копійок) та судові витрати у розмірі 102 грн. 16 коп. (сто дві гривні шістнадцять копійок).

Поновити публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» строк пред'явлення судового наказу № 2-н-93/08 від 13.02.08р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17431 грн. 16 коп. (сімнадцять тисяч чотириста тридцять одна гривня шістнадцять копійок) та судові витрати у розмірі 102 грн. 16 коп. (сто дві гривні шістнадцять копійок), до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко