КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4051/15-ц
Провадження № 2/488/398/16 р.
26.01.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Лебеденко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В вересні 2015 року позивач звернулася до суду із позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 82 в будинку № 30 по вулиці Артема в м. Миколаєві.
В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 5797 від 20.11.1996 року, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації за № 8966 від 21 листопада1996 року є власником квартири АДРЕСА_1.
У спірному житловому приміщенні з 31 березня 1999 року зареєстрована відповідач ОСОБА_3, проте, фактично відповідач у даному будинку жодного дня не проживала, не сплачувала комунальні послуги, не підтримувала будинок у належному стані, при цьому перешкод для проживання у квартирі для відповідача позивач не створювала і замки не змінювала. Відповідач за власним бажанням та з власної волі не проживає за місцем своєї реєстрації.
Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.
В судове засіданні позивач не зявилася, проте надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечує розглядати справу у заочному провадженні.
Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь яких заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 5797 від 20.11.1996 року, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації за № 8966 від 21 листопада1996 року, позивач ОСОБА_2, є власником квартири АДРЕСА_1.
Згідно довідки про склад сімї за № 4993 від 01.09.2015 року, виданої КП ДЄЗ Океан в даному житловому приміщенні зареєстровані: позивач ОСОБА_2 з 28.01.2000р., відповідач ОСОБА_3 як наймач з 31.03.1999р., ОСОБА_4 - донька, з 23.12.2003р., ОСОБА_5 онук, з 22.12.2010 р.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 224-226, ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. І. Селіщева