Справа № 214/6795/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Рімашевській В.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Cаксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення до виконання у цивільній справі № 2-657/10 від 10 вересня 2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення суми кредиту, простроченої заборгованості по Кредиту, пені, комісії та витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа № 2-657/10 від 10 вересня 2010 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Ощадбанк" 133 128, 11 грн в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором до виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-657/10 від 10 вересня 2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення суми кредиту, простроченої заборгованості по Кредиту, пені, комісії та витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса 19 березня 2012 року був виданий виконавчий лист № 2-657/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Ощадбанк" 133 128, 11 грн в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором до виконання.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа вказано, що виконавчий лист втрачено, однак всупереч положенням ст. 60 ЦПК України не надано доказів, що підтверджують втрату виконавчого листа при пересилці, доказів наявності відкритого, закритого або зупиненого виконавчого провадження за виданим виконавчим листом.

Враховуючи відсутність у прохальній частині заяви вимоги щодо поновлення строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа, фактично заявником подано лише заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, суд вважає, що для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа відсутні підстави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-657/10 від 10 вересня 2010 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Ощадбанк" 133 128, 11 грн в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун