Cправа № 2029/2-2267/11
Провадження № 6/644/43/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ТОВ «Фінанс траст груп» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими документами виданими по справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінанс траст груп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчих провадженнях за виконавчими документами виданими Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 2029/2-2267/2011 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанс траст груп», у звязку з переходом прав кредитора.

В обгрунтування заяви, ТОВ «Фінанс траст груп» зазначає, що рішенням суду від 21 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує та просить суд розглянути справи без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Згідно положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитними договорами № 014/8089/2/17929 від 19.06.2008 р, № 014/8089/3/17940 від 19.06.2008 р.

ПАТ «Фідобанк» є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк» відповідно до статуту ПАТ «Фідобанк» затвердженого рішення Загальних зборів акціонерів від 11 серпня 2015 року, протокол № 76.

29.04.2015 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 10, згідно якого було передано право вимоги за кредитним договором № 014/8089/2/17929 від 19.06.2008 р.

14 липня 2015 року між ТОВ «Грифон Капітал» та ТОВ «Фінанс траст груп» укладено договір відступлення права вимоги № 14/07/2015/01, згідно якого було передано право вимоги за кредитним договором № 014/8089/2/17929 від 19.06.2008 р.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, враховуючи, що заявнику ТОВ «Фінанс траст груп» відступлено право вимоги тільки за договором № 014/8089/2/17929 від 19.06.2008 р., суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінанс траст груп» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню частково, в частині стягнення за вищезазначеним договором.

Виходячи з викладено, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінанс траст груп» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими документами виданими по справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях за виконавчими документами виданими Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 2029/2-2267/2011 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення за кредитним договором № 014/8089/2/17929 від 19.06.2008 р, а саме замінити стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанс траст груп», у звязку з переходом прав кредитора.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк