йСправа № 304/753/16-ц Провадження № 6/304/13/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в. о. начальника відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду звернулася з поданням в. о. начальника відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без місця реєстрації. Мотивує подання тим, що у відділі державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № ЄДРВП 43168504 по примусовому виконанню: - наказу № 907/168/14, виданого Господарським судом Закарпатської області 24 квітня 2012 року про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь держави 3 356,94 грн. судового збору; - наказу № 907/591/13, виданого Господарським судом Закарпатської області 08 серпня 2013 року про стягнення з ПП ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України суму 1 720,50 грн. судового збору; - наказу № 907/168/14, виданого Господарським судом Закарпатської області 24 квітня 2014 року про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь Ужгородського військового лісництва Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління 167 847,23 грн. заборгованості за отриману лісопродукцію; - наказу № 907/465/14, виданого Господарським судом Закарпатської області 23 липня 2014 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Бродівське лісове господарство» суму 62 385,77 грн., а також суму 1 827 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та суму 1 000 грн. витрат на оплату послуг адвоката; - наказу № 907/486/15, виданого Господарським судом Закарпатської області 06 липня 2015 року про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 118 239,55 грн. боргу; - виконавчого листа № 807/2610/2014, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 05 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 103 915,63 грн. податкового боргу; - виконавчого листа №751/11227/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 25 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 42 990,10 грн. боргу; - виконавчого листа №751/2419/15-ц, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова 06 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 32 019,89 грн. боргу; - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 236, виданого 16 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 57 568,15 грн. боргу; - вимоги про сплату боргу № Ф 56-17 від 06 травня 2014 року, виданої Перечинським відділенням Ужгородської ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Перечинського відділення Ужгородської ОДПІ 4 610,38 грн. боргу; - вимоги про сплату боргу № Ф 56-17 від 20 березня 2015 року, виданої Перечинським відділенням Ужгородської ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Перечинського відділення Ужгородської ОДПІ 3 865,28 грн. боргу; - вимоги про сплату боргу № Ф 56-17, виданої Перечинським відділенням Ужгородської ОДПІ 06 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Перечинського відділення Ужгородської ОДПІ 16 968,60 грн. боргу; - постанови № 199673, виданої Перечинським відділенням Ужгородської ОДПІ 17 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 340 грн. штрафу; - постанови № 150978, виданої Перечинським відділенням Ужгородської ОДПІ 13 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 1 700 грн. штрафу. В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем винесено відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження, які направлено до реєструючих установ, а також надіслано запити щодо для встановлення майнового стану боржника та постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження. Однак згідно інформації реєструючи установ у боржника відсутнє будь-яке рухоме і нерухоме майно, на яке може бути звернено стягнення, кошти на банківських рахунках відсутні. За весь період перебування виконавчого документа на примусовому виконанні у відділі ДВС Перечинського РУЮ боржником жодної суми заборгованості не сплачено, навпаки така за адресою вказаною у виконавчих документах не проживає, у 2014 році знята з реєстрації місця проживання у Львівську область. У звязку з цим 22 квітня 2016 року державним виконавчем винесено постанову про доручення на проведення виконавчих дій, якою доручено здійснити перевірку факту проживання боржника відділу ДВС Сколівського РУЮ. Оскільки згідно листа відділу ДВС Сколівського РУЮ від 08 червня 2016 року боржник за адресою с.Орява, вул. М.Вовчка, № 13 Сколівського району не зареєстрована і не проживає, тому просить подання задовольнити.

Представник відділу ДВС в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути подання без їх участі та залишила його вирішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №ЄДРВП 43168504 по примусовому виконанню: - наказу № 907/168/14, виданого Господарським судом Закарпатської області 24 квітня 2012 року про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь держави 3 356,94 грн. судового збору; - наказу № 907/591/13, виданого Господарським судом Закарпатської області 08 серпня 2013 року про стягнення з ПП ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України суму 1 720,50 грн. судового збору; - наказу № 907/168/14, виданого Господарським судом Закарпатської області 24 квітня 2014 року про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь Ужгородського військового лісництва Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління 167 847,23 грн. заборгованості за отриману лісопродукцію; - наказу № 907/465/14, виданого Господарським судом Закарпатської області 23 липня 2014 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Бродівське лісове господарство» суму 62 385,77 грн., а також суму 1 827 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та суму 1 000 грн. витрат на оплату послуг адвоката; - наказу № 907/486/15, виданого Господарським судом Закарпатської області 06 липня 2015 року про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 118 239,55 грн. боргу; - виконавчого листа № 807/2610/2014, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 05 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 103 915,63 грн. податкового боргу; - виконавчого листа № 751/11227/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 25 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 42 990,10 грн. боргу; - виконавчого листа № 751/2419/15-ц, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова 06 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 32 019,89 грн. боргу; - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 236, виданого 16 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 57 568,15 грн. боргу; - вимоги про сплату боргу № Ф 56-17 від 06 травня 2014 року, виданої Перечинським відділенням Ужгородської ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Перечинського відділення Ужгородської ОДПІ 4 610,38 грн. боргу; - вимоги про сплату боргу № Ф 56-17 від 20 березня 2015 року, виданої Перечинським відділенням Ужгородської ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Перечинського відділення Ужгородської ОДПІ 3 865,28 грн. боргу; - вимоги про сплату боргу № Ф 56-17, виданої Перечинським відділенням Ужгородської ОДПІ 06 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Перечинського відділення Ужгородської ОДПІ 16 968,60 грн. боргу; - постанови № 199673, виданої Перечинським відділенням Ужгородської ОДПІ 17 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 340 грн. штрафу; - постанови № 150978, виданої Перечинським відділенням Ужгородської ОДПІ 13 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 1 700 грн. штрафу.

Також встановлено, що 06 березня, 18 травня, 06 липня, 14 та 18 серпня, 03 вересня 2015 року, а також 21 квітня 2016 року, державним виконавцем відділу ДВС Перечинського РУЮ в порядку ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для відома та боржнику для виконання (а. с. 28-41).

Крім цього встановлено, що 06 червня 2014 року головним державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, а також направлено запити до реєструючих та банківських установ про надання інформації щодо зареєстрованого за боржником майна, яке належить йому на праві приватної власності, коштів на рахунках та накладено на такі арешт (а. с.43-52, 63-64).

Так, рішення суду виконати неможливо, оскільки боржник 10 жовтня 2014 року знята з реєстрації з м. Перечин, вул. Садова, № 9 у Львівську область Сколівський район с. Орива, однак в с. Орява, вул. М.Вовчка, № 13 Сколівського району Львівської області ОСОБА_1 також відсутня, що встановлено державним виконавцем та підтверджується актом державного виконавця від 05 травня 2016 року, згідно якого встановлено, що боржник за вказаною адресою не зареєстрована і не проживає, її місцезнаходження нікому невідоме (а. с. 58, 60, 62).

Оскільки, відомості про місце проживання (знаходження) боржника відсутні, суми заборгованості у добровільному порядку така не сплачує, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід оголосити в розшук.

На підставі наведеного та керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації за адресою: м. Перечин, вул. Садова, № 9 Закарпатської області.

Виконання розшуку ОСОБА_1 доручити Перечинському відділенню Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (Закарпатська область 89200 м. Перечин, вул. Ужгородська, 37).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2