Справа № 663/3063/15-ц
Провадження № 2/663/91/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретар - Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 18.04.2013 року відповідачка отримала кредит у розмірі 7000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В якості доказів посилається на заяву позичальника та його згоду, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами ОСОБА_2», які викладені на банківському сайті http:/privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та ОСОБА_2 Договір, що підтверджується підписом у заяві. Вказує, на право зміни банком кредитного ліміту у відповідності до п.2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4. ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг. Посилається на п.2.1.1.2.4., згідно якого підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_2; на право нарахування відсотків у відповідності до п. 2.1.1.12.6, тобто що банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами ОСОБА_2», які викладені на банківському сайті http:/privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік; на п. 1.1.3.2.3 ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг яким передбачена можливість односторонньої зміни ОСОБА_2 та інших невідємних частин Договору, а отже розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг. Вказує на п.1.1.2.3. що до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Вважає, що банк виконав свої обовязки, надавши кредит, тоді як відповідачка порушила п. 2.1.1.5.5 ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг, згідно якого позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Звертає увагу на п. 2.1.1.5.6. ОСОБА_3 надання банківських послуг, згідно якого у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу ОСОБА_2 виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Крім того, вказує на право банку стягнути з відповідача штрафи згідно з п.2.1.1.7.6. ОСОБА_3 надання банківських послуг. Крім того, позивач обгрунтовує свої вимоги п.1.1.2.4. «ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг» згідно якого у разі незгоди зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http:/privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобовязується надати ОСОБА_2 письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. П.1.1.3.2.3. «ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг» яким передбачено право банку на зміну ОСОБА_2, які викладені на банківському сайті http:/privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків. Звертає увагу, що відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.

Внаслідок невиконання відповідачкою зобовязань за кредитним договором щодо повернення кредиту станом на 31.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 24 786,73 грн., яка складається із:

заборгованості за кредитом в розмірі - 13559,01 грн.;

заборгованості по процентам за кредитом в розмірі - 8718,72 грн.;

заборгованості за пенею та комісією - 852,49 грн.;

штрафу (фіксована частина) в розмірі - 500,00 грн.;

штрафу (процентна складова) в розмірі - 1156,51 грн.

Крім того, додатково спрямував письмові пояснення де зазначив, що оригінал кредитного договору з відповідачкою загублений в архівах банку, однак факт укладання договору підтверджується Витягом з програмного комплексу про ідентифікацію особи відповідача, копією Анкети-заяви згідно якої позичальник підтвердив свою згоду про те, що він ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами які складають договір. Крім того, посилається на Виписку з карткового рахунку яка свідчить, що відповідачка користувалась кредитом, карткою, оскільки тільки їй був відомий Пін код картки, про втрату картки відповідачка не заявляла.(а.с. 116)

Просить стягнути на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість в сумі 24 786,73 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась про розгляд справи належним чином.

Представник відповідачки спрямував письмові заперечення проти позову, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 та правила надання банківських послуг, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про умови кредитування не підписувала. Надані позивачем ОСОБА_4 про умови кредитування, ОСОБА_3 та правила надання банківських послуг не прошиті, не пронумеровані, не посвідчені печаткою банку, не підписані відповідачкою. Сума боргу зазначена в наданому розрахунку та виписці по рахунку різниться, оскільки згідно виписки вона становить 21 672,16 грн. У виписці по рахунку відсутні дані про нарахування пені та комісії, які в розрахунку не розмежовані. Крім того, позивачем допущено подвійне нарахування неустойки у формі пені та штрафу. Вважає, що витяг з програмного комплексу щодо ідентифікації клієнта не є достатнім доказом отримання кредиту. Просить в задоволенні позову відмовити.(а.с.91-94, 155)

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 598 ЦК України зазначає, що зобовязання припиняються частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частина 2 ст. 615 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, договір є обовязковим для виконання сторонами.

З наданої копії кредитного договору №б/н від 18.04.2013 року, у формі Анкети-Заяви позичальника про приєднання до ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, вбачається, що позичальник згоден з тим, що зазначена заява разом з Памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Ознайомилась із договором про надання банківських послуг до його укладення та згодна з його умовами. Екземпляр договору про надання банківських послуг згодна отримати шляхом роздруківки з сайту http://privatbank.ua. ОСОБА_3 та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. Клієнт зобов'язується виконувати вимоги ОСОБА_3 і Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанка www.privatbank.ua. Також підтверджує, що ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання послуг накопичення «Копилка» та згодна на оформлення вказаної послуги. Підписанням зазначеної заяви, дає дозвіл на обробку банком всіх її персональних даних з метою та на умовах, зазначених у договорі про надання банківських послуг, підтверджую, що я повідомлена про свої права повязаних зі зберіганням та обробкою її персональних даних, визначених діючим законодавством, мети збору даних та осіб яким передаються персональні данні.(а.с.08 зворотній бік)

Крім того, позивачем надано ОСОБА_4 про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" якою встановлені наступні умови кредитування:

- валюта картрахунку - UAH;

- базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році) становить - UAH - 2,5%.

Розмір щомісячних платежів (що включають плату за використання кредитних засобів в звітному періоді) - 7% від заборгованості, але не менш 50 грн. та не більше залишку заборгованості;

Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Комісія за зняття готівки:

- у банкоматах та пунктах видачі готівки ПриватБанк 3% від суми операції,

- у банкоматах інших банків 3% + 5 грн./1 долар США,

- у зарубіжних банкоматах 3% +15 грн./3 долара США.

Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості

Пеня = пеня(1) + пеня(2), де:

пеня(1) = (базова процентна ставка по договору) / 30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту;

пеня(2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць, у разі наявності прострочення за кредитом або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше ніж 50 грн.;

Штраф за порушення строків платежів за будь-яким з грошовим зобовязанням, передбачених договором, більше ніж на 120 днів 500 грн. + 5% від суми позову;

Комісія за моніторинг неактивної карти (у випадку, якщо на рахунку є засоби клієнта у вигляді позитивного залишку і протягом 3-х місяців підряд операції по карті не здійснюються) - у розмірі залишку засобів на картрахунку, але не більше 10 гривень (або еквівалент по курсу НБУ) в місяць;

Процентна ставка (в місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування UAH - 3,75 %;

Комісія за отримання балансу на чек в банкоматі;

Комісія за безготівковий платіж у системі internet-banking (Приват 24) становить 2% від суми операції.(а.с. 9)

На підтвердження укладання договору позивачем надано витяг щодо ідентифікації особи позичальника від 18.04.2013 року із зазначенням номеру та серії паспорту відповідачки та номеру отриманої карти.(а.с.124)

На доведення факту користування відповідачкою кредитними коштами та платіжною карткою позивачем надана виписка по картковому рахунку з якої вбачається, що позичальниця здійснювала розрахунки та поповнення рахунку. Так, останній раз розрахувалась карткою за товар 06.03.2015 року (а.с. 121), тоді як останній раз поповнила рахунок 28.10.2014 року, отже слід зробити висновок, що вона визнавала наявність боргових зобовязань (а.с.120)

Представник відповідача заперечуючи проти позову посилається на відсутність оригіналу кредитного договору у формі заяви, але по суті не заперечує достовірність наданої позивачем копії такої заяви з підписом позичальниці, тобто відповідачки.

Доводи представника відповідача про те, що договір між сторонами фактично не укладався та гроші позичальниця не отримувала, спростовуються випискою з карткового рахунку який свідчить про користування позичальником кредитною карткою номер якої збігається з номером вказаним у Витягу з програмного комплексу по ідентифікації клієнта.

Доказів існування інших правовідносин, на підставі яких відповідачка отримала та користувалась кредитною карткою, остання не надала, як не надала доказів звернення до банку із заявою про втрату кредитної картки, про звернення до правоохоронних органів з приводу шахрайства з боку третіх осіб які могли вчиняти певні дії від їх імені.

Як зазначалось вище Анкета - Заява містить застереження про ознайомлення позичальника з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які становлять єдиний договір.

Заперечуючи проти наданих позивачем ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг, ОСОБА_4 про умови кредитування через відсутність на копіях цих документів підпису позичальника, відповідачка та її представник не надав суду інші ОСОБА_3 та правила, іншу ОСОБА_4 про умови кредитування, з якими позичальниця була ознайомлена під час підписання заяви.

Оскільки позивачка виходячи з виписки по картковому рахунку з 21.10.2013 року до 28.10.2014 року здійснювала грошові операції отримувала готівку, розраховувалась в торгівельних мережах, і поповнювала рахунок, а до позивача щодо роз'яснення додатково умов договору не зверталась, суд дійшов висновку що між сторонами при укладанні договору досягнуто згоди щодо істотних умов договору, які були цілком зрозумілими для позичальниці.

З цього, суд дійшов висновку про не обґрунтованість доводів представника відповідача в цій частині заперечень та вважає за можливе виходити з умов договору викладених в наданих позивачем доказах, оскільки вони містять всі складові істотних умов договору.

Згідно п.1.1.3.2.3 ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг, право зміни розміру наданого кредитного ліміту на платіжну картку, банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням та без попереднього повідомлення клієнта.

Таким чином, враховуючи, що встановлення певної суми кредитного ліміту не є фінансовою операцією, що вимагає документального підтвердження, оскільки правовідносини між сторонами виникають в разі використання позичальником кредитного ліміту, тобто проведення ним операцій в рахунок ліміту шляхом введення ПІН коду або підписання чека (розрахунок через термінал торгової точки), саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальника, суд вважає достатніми доказами наявної виписки по рахунку яка відображає зміни кредитного ліміту та не вимагає зазначення такого ліміту в заяві.

Також суд не погоджується з доводами представника відповідача який вважає, що дані розрахунку суперечать даним які містяться у виписці.

Так, згідно розрахунку на стан 31.08.2015 року всього заборгованість зазначена в сумі 24 786,73 грн., (а.с.9) у виписці по рахунку на вказаний період заборгованість зазначена 23 130,22 грн.(а.с.122)

Різниця становить 1 656,51 грн. яка складається зі штрафів в сумі 500 грн. та 1156,51 грн.

Вказані суми штрафів не відображені у виписці по рахунку, але наявні у розрахунку заборгованості.

Таким чином, розрахунок повністю відповідає даним які містяться у виписці по рахунку.

З приводу зауважень представника відповідача щодо неможливості відокремити суму пені від суми комісії та розрахувати їх окремо(14 колонка розрахунку), суд зазначає, що виходячи з підсумку який зазначений в розрахунку(зворотній бік а.с. 7), пеня відповідачці не нарахована, а суму 852,49 грн. слід вважати комісією. При цьому розрахунок містить повну розраховану суму комісії у відповідності до умов договору, тоді як виписка з розрахунку відображає суми по транзакціям.

Враховуючи, що пеня відповідачці не нараховувалась, доводи представника відповідача щодо подвійного стягнення неустойки слід вважати такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Щодо посвідчення позивачем мокрими печатками копій наданих письмових доказів, слід зауважити, що до позовної заяви в якості додатків надавалися копія ОСОБА_4 про умови кредитування, ОСОБА_3 та правила надання банківських послуг, розрахунок копія Анкети-заяви які посвідчені мокрими печатками.

Копії вказаних доказів спрямовано відповідачці та отримано нею 01.12.2015 року про що свідчить поштове повідомлення.(а.с. 45)

На вимогу суду за клопотанням представника відповідача, позивач повторно 22.03.2016 року спрямував ОСОБА_3 та правила надання банківських послуг, Витяг про ідентифікацію особи та Виписку руху по карті в електронному виді не посвідчені печатками, копії яких судом спрямовано представнику відповідача електронною поштою 25.03.2016 року.(а.с.151-152) Після чого 31.03.2016 року, вже поштовим звязком судом отримані вищевказані документи з мокрими печатками. (а.с.170-200)

З наданого розрахунку заборгованості на стан 31.08.2015 року заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 24786,73 грн., з яких:

заборгованість за кредитом в розмірі - 13559,01 грн.;

заборгованість по процентам за кредитом в розмірі - 8718,72 грн.;

заборгованість за комісією - 852,49 грн.;

штрафу (фіксована частина) в розмірі - 500,00 грн.;

штрафу (процентна складова) в розмірі - 1156,51 грн.(відповідно до п. 2.1.1.7.6. +5 % від суми заборгованості)(а.с.7)

Суд вважає, що розрахунок повністю узгоджується з умовами викладеними в ОСОБА_4 про умови кредитування, які викладені вище (а.с. 9) та Умовами та правилами надання банківських послуг затверджених наказом Голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.03.2010 року №СП-2010-256 які передбачають наступне.

Пунктом 1.1.2.4. ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг передбачено, що при незгоді із зміною Правил та/або ОСОБА_2, позичальник зобовязується надати ОСОБА_2 письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість, що утворилася перед ОСОБА_2, у тому числі і заборгованість, що утворилася протягом 30 днів з моменту повернення Карт, виданих Власнику. При незгоді із списанням засобів по Картрахунку письмово інформувати ОСОБА_5 про це на протязі тридцяти п'яти днів з моменту списання.

Відповідно до п. 1.1.2.7. держатель зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_5.

Відповідно до п. 1.1.3.2.3. ОСОБА_2 має право виробляти зміни ОСОБА_2, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому ОСОБА_5, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше чим за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно п.1.1.3.1.9. цього договору. Якщо протягом 7 днів ОСОБА_5 не отримав повідомлення від Клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру представленого на платіжну карту Кредиту (кредитного ліміту) ОСОБА_5 залишає за собою в однобічному порядку, по власному вирішенню ОСОБА_2 та без попереднього повідомлення Клієнта.

Пункт 1.1.7.12. зазначає, що Договір діє впродовж 12 місяців з моменту підписання. Якщо впродовж цього терміну жодна із Сторін не проінформує іншу Сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Згідно п. 2.1.1.2.3., після отримання ОСОБА_2 від клієнта необхідних документів, а також Заяви, ОСОБА_5 проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_2, та клієнт дає право ОСОБА_2 у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Пункт 2.1.1.2.4. передбачає, що підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_2.

Пункт 2.1.1.5.5. зобовязує клієнта погашати заборгованість по Кредиту, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6. в разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу ОСОБА_2 позичальник має виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (у тому числі Простроченого кредиту та ОСОБА_5), оплати Винагороди ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. при порушенні Клієнтом термінів платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити ОСОБА_2 штраф у розмірі 500 грн. (у еквіваленті 500 грн. по кредитних картах, відкритих у валюті USD) + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу.

Пункт 2.1.1.12.6. передбачає, що за користування Кредитом і ОСОБА_5 нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами ОСОБА_2, з розрахунку 360 календарних днів в році, якщо інше не передбачене п. 2.1.1.12.13. (цей пункт не діє для Елітних карт (Platinum, МС Word Signia та VISA Infinite).

Згідно п.2.1.1.12.6.2. ОСОБА_3 у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язання по сплаті відсотків за користування Кредитом, в розмірі, вказаному в Пам'ятці клієнта/ОСОБА_4 про умови кредитування і ОСОБА_2, Позичальник сплачує ОСОБА_2 штраф у розмірі 100% від розміру неналежно сплачених відсотків, встановлених в Пам'ятці клієнта/ ОСОБА_4 про умови кредитування і ОСОБА_2. Сплата штрафу здійснюється Позичальником за кожен місяць такого порушення, починаючи з останнього місяця належного виконання Позичальником зобов'язання по сплаті відсотків за користування Кредитом.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №3111, код ЄДРПОУ №14360570, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.04.2013 року в сумі 24786,73 грн., яка складається із:

заборгованості за кредитом в розмірі - 13559,01 грн.;

заборгованості по процентам за кредитом в розмірі - 8718,72 грн;

заборгованості за комісією - 852,49 грн.;

штрафу (фіксована частина) в розмірі - 500,00 грн.;

штрафу (процентна складова) в розмірі - 1156,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Ведмідська