overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1375/16-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 червня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Чекаля В.М.,. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності позивачки, яка просила слухати справу без її участі, та відповідача, який не з"явився до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та відсутність заперечень відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 559/2008/15-ц
Номер провадження 2/559/63/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 червня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Плосківська сільська рада про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Плосківська сільська рада про визнання недійсним заповіту.

17 лютого 2016 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено ухвалу про призначення по справі почеркознавчої експертизи та зупинення провадження до проведення даної експертизи.

15 червня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали справи № 559/2008/15-ц та висновок експерта № 985 від 08.06.2016.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Плосківська сільська рада про визнання недійсним заповіту.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/392/16-ц
Провадження № 2/634/231/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2016 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сахновщинської селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про захист цивільного права та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сахновщинської селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про захист цивільного права та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок «А1», веранда «а», ганок «а», з надвірними будівлями: сарай «Б», сарай «В», льох «в», колодязь «І», вбиральню «У», загальною дійсною вартістю 60103 грн. 00 коп., які знаходяться за адресою: вул.Низова, 6 с.Чорнолозка Сахновщинського району Харківської області у порядку спадкування, після померлої матері ОСОБА_4, яка померла 04 листопада 2002 року в с.Чорнолозка Сахновщинського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитного договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано належним чином завірених копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційну скаргу потрібно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 04 липня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 04 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 639/4731/16-ц
Провадження № 2/639/1681/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 год. 22.06.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Провадження № 2-н/711/407/16
Справа № 711/7168/16-ц
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі, відповідно до ст. ст. 11, 16, 264, 267, 526, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
5176 грн. 11 коп. заборгованості по квартирній платі (послуга з утримання будинку та прибудинкової території), 689 грн. 00 коп. судового збору, а всього 5865 (п?ять тисяч вісімсот шістдесят п?ять) грн. 11 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 209/4318/15-ц
Провадження № 2/209/132/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за позикою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за позикою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.05.2016 року призначена почеркознавча експертиза, розгляд справи зупинено до отримання результатів експертизи.

08.08.2016 року надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ від 28.07.2016 р. № 1453-16, згідно якого зазначена ухвала суду від 13.05.2016 року зареєстрована в канцелярії інституту за № 1453-16. 28.03.2016 року на адресу суду було надіслано клопотання судового експерта № 08/1453/1257 від 22.03.2016 року про надання додаткових матеріалів. Разом з клопотанням до суду була надіслана справа. 01.04.2016 року на адресу платника ОСОБА_3 були надіслані рахунок № 0329 від 23.03.2016 року та акти № 1453-16, для забезпечення здійснення попередньої оплати. 02.07.2016 року на адресу інституту у відповідь на клопотання судового експерта надійшли матеріали цивільної справи № 209/4318/15-ц на 155 аркушах. Станом на 15.07.2016 року кошти на рахунок інституту не надійшли, тому експертне провадження закрите без виконання почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за позикою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 01 вересня 2016 року о 10-00 год. у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд.166, каб. 1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 559/684/16-ц
Номер провадження 2-во/559/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року Дубенським міськрайонним судом винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході постановлення вступної, мотивувальної та резолютивної частини рішення було допущено помилку, а саме не вірно зазначено найменування позивача, а саме замість «Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України» записано ПАТ Державний експортно-імпортний Банк.

Заявник просить виправити вказану описку в рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що помилка є очевидною а подана заява обґрунтованою, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести зміни в рішення Дубенського міськрайонного суду від 02 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним твердження у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення:«Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа №705/117/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області позовна заява ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , провадження закрито у зв?язку із смертю відповідача.

18 серпня 2016 року на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява від представника позивача ПАТ КБ « Приватбанк» , в якій він просить суд повернути сплачений судовий збір по вказаній цивільній справі . При цьому надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, заява представника ПАТ КБ « Приватбанк» підлягає задоволенню, а сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1218 грн.00 коп. підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 , п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Уманське ГУ ДКСУ у Черкаській області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк « Приватбанк» , що розташований за адресою м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги,50 Дніпропетровської області, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений за платіжним дорученням № PROM5B1GIV від 15 грудня 2015 року в сумі 1218 грн. 00 коп. ( одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок ) судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 466/4618/16-ц
Провадження № 2/444/825/2016
УХВАЛА

судового засідання

17 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Мамедовій Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 17 серпня 2016 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 вересня 2016 року о 10:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 754/6265/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києваз зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 707.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки вона подана без дотримання порядку, встановленого законодавством, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що подана без дотримання порядку, визначеного пунктом п'ять частиною третьою статті 121 цього Кодексу, а саме: судом встановлено, що позовну заяву про розірвання шлюбу подано протягом одного року після народження дитини без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, за відсутністю доказів ознак кримінального правопорушення з боку відповідача щодо подружжя або дитини.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 318/1658/16-ц
Номер провадження №2/318/542/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2016 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06. 07. 2016 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити по справі судове засідання на «14» вересня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 13 09. 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя Петров В.В