Справа № 583/670/16-ц
Провадження № 2/583/345/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області про захист спадкових прав на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивач просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок по вул. Л. Чайкіної, 3, с. Михайленкове Охтирського району Сумської області, виданого Охтирським райвиконкомом 02.10.1991 року, як на одноособову голову колгоспного двору ОСОБА_4, після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 25.01.1982 року, рішення виконавчого комітету Кардашівської сільської ради №77 від 21.11.1997 року про передачу земельної ділянки площею 0,54 га в межах згідно з планом по вул. Л. Чайкіної, 3, с. Михайленкове Охтирського району Сумської області за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства, державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ СМ №023367 від 29.01.1998 року на вищевказану земельну ділянку; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину будинковолодіння (домогосподарства) та на 1/3 частину земельної ділянки по вул. Л. Чайкіної, 3, с. Михайленкове Охтирського району Сумської області.

27 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи тим, що за час розгляду справи в суді будинковолодіння із земельною ділянкою може бути переоформлено на інших осіб, які проживають в спірному житловому будинку.

Стаття 151 ч. 3 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок із господарським спорудами та земельну ділянку площею 0,54 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства, розташованих по вул. Л. Чайкіної, 3, с. Михайленкове Охтирського району Сумської області.

Копію ухвали направити для відому та виконання сторонам, розяснивши позивачу, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову він має подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник