УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді- Божко В.В.

при секретарі- Гайфутдіновій Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України стосовно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

21 чеврня 2016 р. державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування подання вказує, що на примусовому виконанні у Київському ВДВС ХМУЮ перебуває зведене виконавче провадження №50404346 на користь стягувачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з боржника ОСОБА_2 боргу у розмірі 980232,43 грн., які видані Ленінським районним судом м. Харкова та Київським районним судом м. Харкова.

Постановами державного виконавця від 11.02.2016 р., 17.03.2015 р. та 01.03.2016 р., відкрито виконавче провадження, копія постанови направлена на адресу боржника, наданий термін для самостійного виконання рішення суду.

Державним виконавцем було проведено ряд виконавчих дій для зясування та звернення стягнення на майно боржника та накладено арешти на майно боржника і встановлено, що відкриті банківські рахунки відсутні, пенсійні виплати боржник не отримує, згідно відповіді ДПС боржник отримує дохід в ТОВ «Центр юридичних та бухгалтерських послуг Професіонал», але заборгованість перевищує три розміри мінімальної заробітної плати, отже звернути стягнення на дохід згідно чинного законодавства без згоди заяви стягувача не є за можливим, транспортні засоби відсутні, згідно витягів з державних реєстрів прав власності на нерухоме майно відсутнє майно, яке зареєстровано за боржником.

Згідно неодноразових виходів державного виконавця за місцем реєстрації: м. Харків, вул. Тахіаташська, 17, боржника не виявлено. За вказаною адресою мешкає мати боржника ОСОБА_6, яка повідомила, що боржник фактично та ніколи за вказаною адресою не проживає та не проживав.

На неодноразові вимоги державного виконавця зявитися до відділу для дачі пояснень, боржник не зявляється.

На даний час боржником рішення суду не виконані.

Вважає, що наявність у боржника ОСОБА_2, невиконаних зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями та рішенням інших органів, є підставою для його обмеження у праві виїзду за межі України.

Заявник до судового засідання не зявився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про неможливість прибуття до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 р. за наступними змінами регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України та вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Згідно вимог до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору з погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інакше не передбачено міжнародним договором України. Згідно вимог ч.2 до ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Таким чином, законодавець передбачив можливість зазначених обмежень, а не обовязкове їх застосування.

Заявник або його представник не зявились до суду і не довели своїх вимог. Строк, на який має бути вжито обмеження, у поданні не зазначений. Причини, з яких боржник не виконує рішення суду, заявником не наведені.

З урахуванням викладеного суд вважає, що підстав для обмеження виїзду ОСОБА_2 за межі України не має.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 217 ЦПК України, Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України стосовно ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -