Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 311/3864/14-ц Головуючий у 1 інстанції : Ворожбянов А.М.
Провадження № 22-ц/778/2543/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацького відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду заступник прокурора Запорізької області звернувся до суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Посилається на те, що з 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору». Відповідно до вказаного закону органи прокуратури не мають пільг на сплату судового бору при здійсненні представницьких повноважень. Відповідно до ст.. 89 Закону України «Про прокуратуру» фінансування прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного Бюджету України. Прокуратурі Запорізької області кошти на сплату судового збору не виділені. Будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить законодавству.

Проте, вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

Клопотання заступника прокурора Запорізької області про відстрочення сплати судового збору не містить доказів відповідно до ст.. 82 ЦПК України щодо майнового стану, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

Законом України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» ст..5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції, відповідно до якої органи прокуратури з 01.09.2015 року не мають пільг на сплату судового збору при здійснені представницьких повноважень, прокурор зобовязаний сплачувати судовий збір відповідно до ставок, встановлених ст.. 4 Закону України про судовий збір.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди є майновими, а позовні вимоги заявлені про відшкодування моральної шкоди є немайновими. Тобто, заступнику прокурора Запорізької області необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі справи вбачається, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди є майновими, ціна позову згідно уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 21 січня 2016 року складає 79 500 грн., отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги з урахуванням 110 % ставки в частині вимог майнового характеру становить 874,50 грн.

Згідно до вимог п.п.2,6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги у справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру юридичною особою оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 535,92 грн.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди є немайновими, тобто судовий збір в частині позовних вимог немайнового характеру повинен дорівнювати 535,92 грн.

Таким чином, загальна сума судового збору за подачу апеляційної скарги, що підлягає сплаті складає 1 410 грн. 42 коп. (874,50 грн.+535,92грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити заступнику прокурору Запорізької області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 410 грн. 42 коп. на вказаний належний рахунок в межах строку встановленого судом.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: