overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1184/16-ц
Номер провадження 2/570/622/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Рівне

25 лютого 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу на право власності на ім'я спадкоємця, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомПаліюк ОСОБА_2 до Обарівської сільської ради про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу на право власності на ім'я спадкоємця.

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 25.03.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 743/579/16-ц
Провадження №2/743/185/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Шевченко Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівськї області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Малинівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівськї області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

В попередньому судовому засіданні позивач не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились.

Судом залучено для участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Ріпкинську РДА та Відділ Держгеокадастру у Ріпкинському районі.

Вирішивши питання про склад осіб, які прийматимуть участь у справі та визначивши коло обставин, які підлягають доказуванню, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 годині 30 хвилин 10.06.2016 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Ухвала

16 червня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду, зацікавлені особи ПАТ «Дельта Банк» та Кобеляцький районний ВДВС ГТУЮ,-

Встановив:

Від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 15.06.2016 року, надійшла заява про залишення їх заяви про розстрочення виконання рішення суду, без розгляду (а.с. 25).

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

п. 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, знаходить задовольнити подану заяву.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сума сплаченого заявниками судового збору, в даному випадку, поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 88, п.5ч.1ст.207, ст.209 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду, залишити без розгляду.

На ухвалу суду, протягом п»яти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 133/404/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.04.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб із відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 17 липня 2010 року виконкомом Козятинської сільської ради за актовим записом №53, посилаючись на те, що з 2014 року шлюбні відносини між ними припинені. Подальше спільне проживання з відповідачкою і збереження сім'ї стало неможливим через постійні конфлікти, суперечки, сварки та непорозуміння. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим шлюбні відносини фактично припинені та носять формальний характер. Майнового спору між сторонами немає. Примирення сторін, подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_3. Просить малолітню доньку ОСОБА_3 залишити проживати з відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутність (а.с.23).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у її відсутність (а.с.25).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2010 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району вінницької області за актовим записом №53 (а.с.6). Від спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати, дитину залишити проживати з відповідачкою.

Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України, та ст. ст.209, 212 -215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2010 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району вінницької області за актовим записом №53. Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 26.04.2016 року
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 22 квітня 2016 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 16 травня 2016 року на 12 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
У х в а л а

07 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2у строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу за № 464/2328/14-ц (2/464/268/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
16.06.2016 Справа № 756/6993/16-ц
Унікальний №756/6993/16-ц
Провадження №2/756/3975/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання договору довічного утримання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 22 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Ухвала

15 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Атлантик Фиш» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» про стягнення коштів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 липня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
"04" квітня 2016 р. Справа № 363/1047/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

4 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. , вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статей 96 - 99 ЦПК України, та підсудна Вишгородському районному суду Київської області. При дослідженні письмових матеріалів доданих до заяви, підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись ст. 102 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання .

Суддя
Справа № 428/5733/16-ц
Провадження №2/428/1334/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми особами та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215,223, 224-225, 367 ЦПК України, ЦПК України, ст. 150, 164-167, СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також відносно її малолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, уродженки м. Сєвєродонецька Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дітей. Аліменти перераховувати на рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов'язати законного представника дітей відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г. Д. Скочій
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.06.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 р. об 11-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 01 червня 2016 року о 10.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 703/510/16-ц
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 15531 грн. 49 коп. боргу за кредитним договором від 11 березня 2008 року.

Сторони в судове засідання повторно не зявились, представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

З повідомлення УДМС по Черкаській області судом встановлено, що відповідач не зареєстрований за адресою, зазначеною в позовній заяві; місце його реєстрації не відоме.

Ухвалою від 18 травня 2016 року суд запропонував позивачу виконати вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України і зазначити місце реєстрації відповідача або на підставі ч. 9 ст. 74 цього Кодексу розмістити в газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

Оскільки позивач цього не зробив, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з позовом до тієї ж особи з тих же підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 203/770/16-ц
УХВАЛА

14 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.04.2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.04.2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява оформлена належним чином та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.04.2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-00 г. 08 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя С.Ю.Казак