Справа № 459/3862/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, ОСОБА_5 кооперативу №1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/4 частку квартири з участю третьої особи без самостійних вимог Червоноградської державної нотаріальної контори,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Червоноградської міської ради, ОСОБА_5 кооперативу №1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 14 квітня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_8, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17.05.1975 року. Після його смерті вона звернулася у Червоноградську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру, однак їй було відмовлено у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на неї. Вважає, що має право претендувати на зазначене житло оскільки за життя її покійний чоловік повністю сплатив паєвий внесок за кооперативну квартиру, тому набув право власності на вказане нерухоме майно. Дана квартира, на її думку, є їх спільною сумісною власністю із померлим, так як набута у період шлюбу. З огляду на наведене просить визнати за нею право власності за зазначену квартиру (1/2 як спільна сумісна власність та 1/2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7Б.)

ОСОБА_6 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_7, в якій просить визнати за ним право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 Зазначає, що на підставі приписів ст.1268 ЦК України також має право на спадкування після смерті свого батька, який помер 14.04.2015 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги уточнила, просить визнати за нею право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_2, зважаючи на те, що 1/4 частку повинен успадкувати її син. Позовні вимоги просить задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у судовому засіданні її представник ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_5 кооперативу №1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Пояснила суду, що пайовий внесок за квартиру повністю сплачено до 1990 року.

Третя особа по первісному позові та відповідач по зустрічному ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що майнових претензій ні до ОСОБА_1, ні до ОСОБА_9 з приводу набуття права власності на зазначену вище квартиру не має та у подальшому мати не буде.

Представник Червоноградської міської ради у судовому засіданні просив постановити рішення згідно норм чинного законодавства на розсуд суду.

Представник третьої особи Червоноградської державної нотаріальної контори у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2015 року помер чоловік та батько позивачів ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою до Червоноградської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_3.

Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на вищевказану квартиру на імя спадкодавця, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.11.2015 року.

Із копії витягу з протоколу зборів житлово-будівельного кооперативу №1 вбачається, що ОСОБА_8 був членом кооперативу.

В той же час із довідки виданої ЖБК № 1 від 19.11.2015 року № 36 на ім'я ОСОБА_8 встановлено, що останній повністю вніс пайові внески за квартиру АДРЕСА_4.

Матеріали справи містять ордер № 27560 виданий 15.10.1982 року ОСОБА_8 з сімєю із 4-х осіб на право заняття квартири АДРЕСА_5 (вулиця перейменована на Шептицького), із якого видно, що такий було видано на підставі рішення Червоноградської міської ради народних депутатів від 14.10.1982 року.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 17.05.1975 року у Червоноградському міському відділі ЗАГС між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 126. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища чоловікові та дружині ОСОБА_8.

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 вбачається, що його батьком є ОСОБА_8.

Відповідно до довідки ЖБК №1 від 19.11.2015 року ОСОБА_8 до дня смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом із тим з довідки виданої ЖБК №1 від 6.11.2015 № 34, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно мешкає по вул.Шептицького, 25/63, в м.Червонограді Львівської області, із нею проживає її син ОСОБА_6.

Відповідно до відповіді КП «Червоноградське МБТІ від 23.11.2015 року № 5547 право власності на квартиру АДРЕСА_6 не оформлялось.

Частина 3 ст. 384 ЦК Українипередбачає, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення,

надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Враховуючи ту обставину, що пайові внески за квартиру АДРЕСА_3 сплачено ОСОБА_8 у повному обсязі, суд вважає, що він правомірно набув право власності на неї (квартиру).

Як регламентовано ст.22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Аналогічна норма міститься і у ст.60 СК України.

Беручи до уваги те, що кошти (пайові внески) ОСОБА_8 внесені у період перебування у шлюбі із позивачем ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що зазначена квартира належить подружжю на праві спільної сумісної власності. Виходячи із принципу рівності часток подружжя, кожному із них належить по 1/2 частки цієї квартири.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_8 набув у власність 1/2 частку квартири АДРЕСА_7 на законних підставах, то позивачі по справі, як його спадкоємці, мають право набути в порядку спадкування за законом право власності на вищезазначену квартиру в рівних частках, тобто кожний по 1/4 частині квартири.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до пункту 4.15 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Враховуючи те, що у позивачів відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, вони не мають можливості реалізувати своє право на спадщину.

Як передбачено ч.1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», одним із документів, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання права власності.

Зважаючи на наведені вище норми законодавства, позивачами фактично була прийнята спадщина, оскільки останні на день смерті, і вже після смерті ОСОБА_8 проживали і проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2. Також вони є зареєстровані у вищезазначеній квартирі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_9 є спадкоємцями майна померлого чоловіка та батька - ОСОБА_8 та набули в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину спірної квартири в рівних частках, тобто кожний по 1/4 частині.

Враховуючи набуту ОСОБА_1 в порядку спадкування частку у даній квартирі, її частка буде становити 3/4.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, ОСОБА_5 кооперативу №1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/4 частку квартири з участю третьої особи без самостійних вимог Червоноградської державної нотаріальної контори - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_8.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_9 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_11.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад