ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1494/16-ц
Провадження № 2/210/874/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Скотар Р.Є.,
за участі секретаря Лейбенко В.В.,
за участі сторін не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся 01.03.2016 р. до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач його зять, який не мешкає в квартирі з 2010 року , однак залишається зареєстрованим за зазначеною адресою, чим чинить йому перешкоди в користуванні житлом, тому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач в судовому засіданні присутньою не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судовому засіданні не був присутнім , про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_2 ( за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 16.03.2016р.), судова повістка повернулася до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник третьої особи Дзержинського районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судовому засіданні присутнім не був, начальником третьої особи подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У звязку з неявкою учасників судового процесу фіксування звукозаписувальними засобами не відбувалося відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира №8 розташована за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Галатова, буд.№7, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.04.2002 року, записано у реєстрі за № 1-1299, зареєстровано в Криворізькому БТІ та записано в реєстрову книгу №3 за реєстровим №1277 від 30.04.2002 року /а.с.17/.
У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою №37 Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова-Ком» від 22.02.2016 року , довідкою ЖЄО №8 №970 від 23.02.2016 року /а.с.11/.
Однак, відповідач у вказаній квартирі не проживає з 2010 року, що вбачається з акту мешканців будинку №7 по вул.Галатовав м.Кривому Розі, посвідченого ТОВ «СІТІ-СЕРВІС КР» /а.с.12/.
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4, повідомлявся за зареєстрованою в установленому порядку адресою, в судове засідання не зявився, заперечень на позов ним не подав. Докази у справі щодо наявності домовленості між власником квартири ОСОБА_2 та ним - відсутні.
Оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі більше шести років без поважних причин, між сторонами відсутня домовленість щодо збереження права на житло, тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та задовольняє їх.
Судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, згідно ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 212, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 391,450 ЦК України, ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити .
Визнати ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №8 в будинку №7 по вул. Галатова в м.Кривому Розі Дніпропетровської області.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання до суду апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар