Справа № 744/412/16-ц
Провадження по справі № 2-с/744/3/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

заявника (боржника) ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали заяви ОСОБА_1 (колишнє прізвище -ОСОБА_3) ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 23 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником (боржником), ОСОБА_1, подана до суду заява про скасування судового наказу від 20 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів, у якій заявник просив скасувати судовий наказ про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття по справі № 744/412/16-ц провадження (2-н-744/39/2016 р).

Судовим наказом Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини: сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись із вказаним судовим наказом, боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, у якій просить скасувати зазначений наказ. В обґрунтування вимог заяви про скасування судового наказу боржник зазначила про те, що «20 травня 2016 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В. видав судовий наказ про стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_5, на утримання сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття сина, але не більше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Вона вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки подаючи до суду заяву про видачу судового наказу ОСОБА_5 вказав у заяві неправду, що вона не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина, навіть не приділяє сину належної уваги. Вона постійно спілкуюся з сином. Він приходить до неї, проживає з нею, коли вважає за потрібне. Вона надає сину по мірі своєї можливості натуральну допомогу у вигляді покупки речей. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку і отримує державну допомогу в розмірі 860 гривень. Заробітку або інших доходів вона не має. Державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не є заробітком або доходом.

Вважає, що ця обставина має дуже суттєве значення, оскільки при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки. Інші обставини, що має істотне значення.

У судовому засіданні заявник (боржник) ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю.

Стягувач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, доручив представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 пояснив про те, що на його думку у задоволенні заяви про скасування судового наказу потрібно відмовити.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає заяву таку, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з таких підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 23 травня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини: сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Заявник, не погодившись з винесеним судовим наказом, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з підстав, викладених у заяві.

Суд вбачає наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим вважає, що судовий наказ від 23 травня 2016 року № 744/412/16-ц (провадження по справі № 2-н/744/39/2016) підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стиягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (колишнє прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 про скасування судового наказу Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів задовольнити повністю.

Судовий наказ судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів скасувати.

Розяснити ОСОБА_7, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову (при предявленні позову у даному випадку згідно вимог ч. 3 ст. 118, ч. 6 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви обовязково мають бути додані копії цієї ухвали).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага