АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 06.69/121/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого судді Музичко С.Г.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі Гладченко Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м.Києа від 19.04.2016 року у цивільній справі і за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2016 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Старобуд Ірини Володимирівни задоволено частково. Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №44 від 24.08.2008 року в сумі 197 691 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 7 647 787,53 грн. та складається з суми заборгованості за кредитом 173613,23 доларів СІІІА (за курсом НБУ 4081705,20 грн.), суми заборгованості за відсотками 20397,05 доларів СІІІА (за курсом НБУ 479541,58 грн.), розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту 544,13 доларів США курсом НБУ 12792,71 грн.), розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 3136,84 доларів США (за курсом НБУ 73748.05 грн.) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру 37, по бул. Л.Українки, 4 в м. Києві, загальною площею 82,30кв.м., шляхом продажу предмету іпотеки Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від свого імені на підставі договору купівлі продажу, ціну встановити на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом.

Виконання рішення зупинено до припинення дії Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2016 року в якій зазначає, що судом допущено описку, у саме у 13 абзаці вступної і мотивувальної частини рішення замість словосполучення «банк зобов'язується надати» зазначено, що банк «надав позичальнику», у зв'язку з чим просить випрати допущену описку.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду даної справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що вказану заяву слід виправити.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

ухвалила:

Виправити описку, допущену в абзаці 13 рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року шляхом зазначення після слів «за умовами якого» вказати , «банк зобов'язується надати позичальнику» замість невірно вказаного «позичальнику надано».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Головуючий

Судді