overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1357/16
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Федорової Н.О., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Житлово-експлуатаційної контори №3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Житлово-експлуатаційної контори №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, ОСОБА_10, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання наймачем житлового приміщення та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 29 червня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1

(вул. Героїв Майдану, 10, офіс №207, м. Хмельницький, 29000),

-ОСОБА_8

(АДРЕСА_1, м. Хмельницький, 29000),

-ОСОБА_9

(АДРЕСА_1, м. Хмельницький, 29000),

-ОСОБА_10

(АДРЕСА_1, м. Хмельницький, 29000),

-ОСОБА_12

(АДРЕСА_1, м. Хмельницький, 29000),

-ОСОБА_13

(АДРЕСА_1, м. Хмельницький, 29000),

-Виконавчий комітет Хмельницької міської ради

(вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000),

-Житлово-експлуатаційну контору №3

(вул. Молодіжна, 3, м. Хмельницький, 29000),

-Службу у справах дітей Хмельницької міської ради

(вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький, 29000).

Головуюча /підпис/ Суддя /підпис/ Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 486/900/16-ц
Провадження № 2/486/579/2016
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12.09.2016 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення, охорони здоровья та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про стягнення належних сум заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року ОСОБА_1Т звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про стягнення належних сум заробітної плати.

У зв'язку з відставкою судді Южноукраїнського міського суду Бобровського І.М., відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду, затверджених рішенням зборів суддів 28.08.2015 року, із внесеними змінами та доповненнями дану цивільну справу було повторно перерозподілено та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано в провадження судді Южноукраїнського міського суду Франчук О.Д.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення, охорони здоровья та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про стягнення належних сум заробітної плати, та призначити судове засідання на 08.30 годину 16.09.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_2
Справа № 314/4943/13-ц
Провадження № 2-с/314/8/2016
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2016 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Ластовець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 15.10.2013 року виданий Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м. Вільнянська, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА №655070, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.12.1997, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості по квартирній платі та послугам з теплопостачання на користь Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м. Вільнянська, р/р 1858 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03345645 в сумі 5777 (пять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 44 коп. та витрат судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. - скасувати.

Розяснити Орендному виробничому управлінню житлово-комунального господарства м. Вільнянська його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

30.06.2016
Провадження №2-з/523/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до предявлення позову, а саме просить витребувати з Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відомості про те, чи є будь-які кошти на рахунку в будь-якому банку на імя ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1. Відомості, які заявник просить витребувати, потрібні йому для предявлення позову про поділ спільного майна подружжя.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявляння нею позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132-135, 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відомості про те, чи є будь-які кошти на рахунку в будь-якому банку на імя ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1.

Уповноважити заявника ОСОБА_1 одержати витребувані відомості та документи для представлення їх суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 646/7049/15-ц
Провадження 2-п/646/34/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.06.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Салайчук С.М.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.11.2015р. №646/7049/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.11.2015р. №646/7049/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.06.2016 року, під час судового розгляду від представника ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоканференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Деснянським районним судом м.Києва.

Відповідно до ст.158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення права представника позивача на участь у судовому розгляді справи необхідно задовольнити його клопотання та провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд даної зяви в судовому засіданні на 10-00 годину 08 липня 2016 року в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова (м.Харків, м-н Героїв Небесноїв Сотні, 36, 3 під'їзд) та Деснянським районним судом м.Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в).

Зобов'язати представника позивача прибути о 10-00 год. 08 липня 2016 року до Деснянського районного суду м.Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині організації технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю позивача у цій справі - представника ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" доручити керівнику апарату Деснянського районного суду м.Києва.

Зобов'язати уповноважену службову особу Деснянського районного суду м.Києва встановити особу представника позивача у цій справі - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Салайчук
Справа № 681/870/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"22" червня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин до заінтересованої особи Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 236, 240 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 681/870/16-ц.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горщарем А.Г. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 750/5719/16-ц
Провадження № 2-н/750/272/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 712/9051/16-ц
Провадження № 2/712/2130/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частина

10 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енерджи Укрейн» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільнені з роботи, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Керуючись ст.ст.5, 10, 11, 57-60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.47, 115, 116, 117 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Енерджи Укрейн» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільнені з роботи, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Укрейн" () на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату при звільненні в сумі 2389,13 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 10844,21 грн., а всього 13233,34 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Укрейн" () на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його постановлення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий І.О.Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/247/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1841/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області об 12 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30100);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 30100);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 30100).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

10 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 22 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1984/2016 Справа № 641/4915/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/2968/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1272/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Корчистої О.І.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 травня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», заінтересована особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про становлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 травня 2016 року - задовольнити частково.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 травня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/690/16-ц

Справа № 2-о/600/75/2016

16 серпня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ Держземагенства у Козівському районі, про встановлення юридичного факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №600/690/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ Держземагенства у Козівському районі, про встановлення юридичного факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку і призначити її до судового розгляду на 20 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв. в судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявниці, заінтересованій особі.

Викликати в судове засідання заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 219/5675/16-ц
Провадження №2/219/2924/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири загальною суспільною власністю подружжя та виділення часток,-

в с т а н о в и л а :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири загальною суспільною власністю подружжя та виділення часток.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 29.06.2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова