_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1346/16
УХВАЛА

про прийняття уточненої позовної заяви та зустрічної позовної заяви

13 жовтня 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про прийняття уточненого позову та про прийняття зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області, про визнання права власності

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання 13.10.2016 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, за якою позивачі уточнив заявлені позовні вимоги, та викласти їх в новій редакції.

Також 13.10.2016 року до суду надійшла заява представника відповідача про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_2А, про визнання права власності на майно в порядку спадкування законом, де представник відповідача наголошував на доцільності спільного розгляду зазначених позовів, оскільки спори у них відбуваються між тим самим колом осіб та з приводу того самого майна.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Представники сторін звернулись до суду з заявами про вирішення наведених питань за їх відсутності.

З викладеного суд зазначає наступне.

Право позивача на звернення до суду з уточненою позовною заявою до початку розгляду справи по суті визначено ст. 31 ЦПК України.

Оскільки суд до розгляду справи по суті не переходив, то відповідна заява позивача має бути прийнята судом. У звязку з викладеним суд додатково зазначає, що визначення особи, до якої предявлено позовні вимоги та обрання способу захисту, у який позивач просить захистити його права та інтереси належить до виключних прав позивача.

Разом з тим згідно положень ст. 31, 123 ЦПК України відповідач має право заявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому згідно розяснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції», судам було наголошено, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, об'єднання і роз'єднання позовів залежить швидкий та правильний розгляд заявлених вимог, останнім необхідно приймати відповідні процесуальні рішення виважено та розсудливо, вдивляючись в предмет доказування у первинному та зустрічному позовах, можливі наслідки їх вирішення, та не припускаючи при цьому необґрунтованого ускладнення розгляду справи, чи захаращення її матеріалів документами та доказами, що не стосуються предмету доказування у справі.

Оскільки з зустрічного позову вбачається, що спір за ним відбувається між тими самими особами та з приводу того самого майна, суд, зясувавши всі обставини провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання та прийняти уточнений первинний позов а також зазначений зустрічний позов до спільного розгляду з уточненим первинним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 31, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти до спільного розгляду з позовом заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.