Справа № 565/255/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю позивачівОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відповідачаОСОБА_6,
представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Дем»яновича, Кузнецовського міського комунального підприємства про встановлення порядку користування квартирою, зобовязання укласти окремі договори про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_6, Кузнецовського міського комунального підприємства про встановлення порядку користування спільною квартирою № 7 будинку № 32-а по м-ну ОСОБА_2 в м.Кузнецовську Рівненської області та про зобовязання Кузнецовського міського комунального підприємства укласти з кожним з них окремих договорів про надання житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що позивачі є співвласниками вищезазначеної квартири, однак не можуть дійти згоди з відповідачем щодо порядку користування спільною квартирою. ОСОБА_3 просить виділити їй у користування житлову кімнату площею 11,8 кв.м., ОСОБА_4 просить виділити йому у користування житлову кімнату площею 7,8 кв.м., ОСОБА_5 просить виділити їй та її неповнолітньому сину ОСОБА_8 у користування житлову кімнату площею 19,7 кв.м., а також лоджію, прохід до якої пролягає через цю кімнату, а ОСОБА_6 позивачі просять виділити у користування іншу житлову кімнату площею 19,7 кв.м., а також лоджію, прохід до якої пролягає через цю кімнату, нежитлові приміщення (кухню, коридор, вбудовану шафу, кладову, ванну, туалет) залишити у спільному користуванні.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 вимоги позовної заяви підтримали повністю та пояснили, що квартира № 7 будинку № 32-а по м-ну ОСОБА_2 в м.Кузнецовську Рівненської області на праві спільної часткової власності у рівних частках по 1/6 належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітньому сину ОСОБА_5 ОСОБА_8, а також частка у розмірі 2/6 належить відповідачу ОСОБА_6 Відповідачі ОСОБА_6 чинить перешкоди позивачам у користуванні спільною квартирою. Позивачі пояснили також, що відповідач не сплачує квартирну оплату та плату за комунальні послуги, і тягар утримання спільного майна лягає лише на них.

Відповідач ОСОБА_6 вимоги позовної заяви визнав в повному обсязі та пояснив, що не заперечує проти виділення йому у відокремлене користування житлової кімнати площею 19,7 кв.м., ОСОБА_3 кімнати площею 11,8 кв.м., ОСОБА_5 та її неповнолітньому сину ОСОБА_8 іншої кімнати площею 19,7 кв.м., ОСОБА_4 житлової кімнати площею 7,8 кв.м., а також укладення з ними окремого договору про надання житлово-комунальних послуг. Він пояснив, що не чинить перешкоди у користуванні позивачами спільною квартирою та зобовязується надавати їм безперешкодний доступ до спільних приміщень.

На даний час, як пояснили позивачі та відповідач, ОСОБА_4 у спірній квартирі не проживає, хоча залишається її співвласником.

Представник Кузнецовського міського комунального підприємства ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив, що позивачі звертались до КМКП із заявою про укладення окремих договорів про надання житлово-комунальних послуг, проте оскільки порядок користування житлом між ними визначений не був, КМКП було позбавлено можливості задовольнити їх заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Квартира № 7 будинку № 32-а по м-ну ОСОБА_2 в м.Кузнецовську Рівненської області на праві приватної спільної часткової власності належить: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 у рівних частках по 1/6, ОСОБА_6 Дем»яновичу у частці 2/6. Дану обставину судом встановлено з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.05.07 р., виданого Кузнецовською міською радою Рівненської області, а також свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.11 р., згідно з яким 1/6 частина цієї квартири, що належала ОСОБА_9, успадкована ОСОБА_6

У зазначеній квартирі зареєстроване місце проживання усіх співвласників: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, що підтверджується довідкою ЖЕД-4 № 3203 від 02.02.16 р. та учасниками процесу не оспорюється.

З пояснень учасників процесу та свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 038223, виданого відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області 19.09.06 р. судом встановлено і ніким не оспорюється, що ОСОБА_8 є сином ОСОБА_5 та не досяг повноліття.

З пояснень учасників процесу судом встановлено і ніким не оспорюється, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебувають у шлюбі, проте фактично спільне господарство не ведуть, проживають у різних кімнатах.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Із змісту позову, а також пояснень сторін вбачається, що угоди про порядок користування спільним майном співвласниками не досягнуто.

З пояснень сторін, а також технічного паспорту на спірну квартиру судом встановлено, що квартира № 7 будинку № 32-а по м-ну ОСОБА_2 в м.Кузнецовську Рівненської області має загальну площу 94,1 кв.м., житлову площу 59,0 кв.м. та складається з чотирьох житлових кімнат площею 19,7 кв.м., 19,7 кв.м., 11,8 кв.м., 7,8 кв.м.

Виходячи з того, що житлова площа квартири складає 59,0 кв.м, і вона на праві спільної власності належить шести особам, суд прийшов до висновку, що на кожного з співвласників припадає по 9,83 кв.м. житлової площі.

Судом взято до уваги пояснення ОСОБА_5 про те, що між нею та ОСОБА_8 відсутній спір про порядок користування спільним майном.

Так як квартира має чотири ізольовані житлові кімнати, позивачі просять, а відповідач не заперечує проти виділення ОСОБА_3 у користування ізольованої кімнати житловою площею 11,8 кв.м., що більше, ніж її ідеальна частка (9,83 кв.м.), крім того, ОСОБА_5 просить, а учасники процесу не заперечують проти виділення їй та її неповнолітньому сину у користування кімнати житловою площею 19,7 кв.м., що більше, ніж їх ідеальна частка (19,66 кв.м.), ОСОБА_4 просить виділити йому у користування кімнати житловою площею 7,8 кв.м., що менше, ніж його ідеальна частка (9,83 кв.м.), ОСОБА_6 не заперечує проти виділення йому у користування житлової кімнати площею 19,7 кв.м., що більше, ніж його ідеальна частка (19,66 кв.м.), суд прийшов до висновку про можливість встановлення між співвласниками такого порядку користування квартирою, при якому ОСОБА_3 слід надати у володіння та користування ізольовану житлову кімнату площею 11,8 кв.м., ОСОБА_4 - ізольовану житлову кімнату площею 7,8 кв.м., ОСОБА_4 А.В. та ОСОБА_8 - ізольовану житлову кімнату площею 19,7 кв.м., а також лоджію, на яку лежить прохід через цю кімнату, ОСОБА_6 - ізольовану житлову кімнату площею 19,7 кв.м., а також лоджію, на яку лежить прохід через цю кімнату, а кухню, коридор, ванну, санвузол, кладову, вбудовану шафу залишити у спільному користуванні співвласників.

Вирішуючи вимогу позивачів до КМКП про зобовязання укласти окремі договори про надання житлово-комунальних послуг, суд враховує, що фактично спір між позивачами з КМКП відсутній, дану вимогу заявлено передчасно, оскільки встановлення порядку користування квартирою надасть можливість позивачам та відповідачу ОСОБА_6 укласти з КМКП окремі договори. Отже, у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Судові витрати слід присудити відповідно до задоволеної частини позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.319, 322, 368-370 ЦК України, ст.156 ЖК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити порядок користування співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 квартирою № 7 будинку № 32-а по м-ну ОСОБА_2 в м.Кузнецовську Рівненської області, при якому надати ОСОБА_3 у володіння та користування житлову кімнату площею 11,8 кв.м, яка згідно з планом квартири у технічному паспорті визначена під № 8; ОСОБА_4 у володіння та користування житлову кімнату площею 7,8 кв.м, яка згідно з планом квартири у технічному паспорті визначена під № 9; у спільне володіння та користування ОСОБА_5 та ОСОБА_8 житлову кімнату площею 19,7 кв.м, яка згідно з планом квартири у технічному паспорті визначена під № 7, а також лоджію, прохід на яку пролягає через цю кімнату, яка згідно з планом квартири у технічному паспорті визначена під № 13; ОСОБА_6 у володіння та користування житлову кімнату площею 19,7 кв.м, яка згідно з планом квартири у технічному паспорті визначена під № 5, а також лоджію, прохід на яку пролягає через цю кімнату, яка згідно з планом квартири у технічному паспорті визначена під № 12; кухню площею 7,4 кв.м., вбиральню площею 1,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., коридор площею 15,9 кв.м., вбудовану шафу площею 0,7 кв.м., кладову площею 3,3 кв.м, які згідно з планом квартири у технічному паспорті визначена під №№1, 2, 3, 4, 6, 10, 11 - залишити у спільному користуванні співвласників.

У задоволенні іншої вимоги відмовити у звязку з безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 понесені позивачами судові витрати у розмірі по 183 (сто вісімдесят три) грн. 73 коп. на користь кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: