Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/991/15-ц
Провадження № 2/553/25/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Андрущенко С.А.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «АНТАРЕКС» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Український бізнес банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Приватного підприємства «АНТАРЕКС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07 листопада 2012 року між ПАТ «Український бізнес банк» та Приватним підприємством «Антарекс» був укладений кредитний договір № 11 із подальшими змінами внесеними сторонами додатковими угодами від 18 червня 2013 року та 28 березня 2014 року. Також, 07 листопада 2012 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 1/11. ПП «Антарекс» взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим, станом на 06 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором складає 3 060 557 грн. 63 коп., з яких: заборгованість за кредитом 2 987 511 грн. 90 коп.; заборгованість за відсотками 65 545 грн. 73 коп.; заборгованість по щомісячній комісії 7 500 грн. 00 коп..

15 липня 2015 року представник позивача надав до суду заяву в якій уточнив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 10.07.2015 року в сумі 3 241 580 грн. 54 коп., з яких: за основним боргом 2 938 675 грн. 83 коп., за нарахованими процентами 179 315 грн. 69 коп.; за нарахованими комісіями 7 500 грн. 00 коп. за пенею 116 089 грн. 02 коп..

Ухвалою суду від 23.03.2016 року, за заявою представника позивача, частину позовних вимог, в частині стягнення нарахованих відсотків за простроченим боргом на підставі п. 4.6 Кредитного договору № 11 від 07.11.2012 року в сумі 93 605 грн. залишено без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, в останньому судовому засіданні просив розірвати кредитний договір № 11 від 07.11.2012 року, укладений між ПАТ «Український бізнес банк» та Приватним підприємством «Антарекс», стягнути суму основного боргу 2 333 200 грн. та погодився з тим, що пеня та штрафні санкції не підлягають стягненню з відповідачів, оскільки підприємство ПП «Антареск» проводило свою господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Представник відповідача ПП «Антарекс» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що заборгованість по кредитному договору погашена, підприємство вийшло на графік погашення заборгованості, а позивачем передчасно заявлено вимогу про стягнення всієї суми кредиту. Також, представник відповідача заперечував проти стягнення пені та штрафних санкцій, оскільки підприємство ПП «Антареск» проводило свою господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 11 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Цивільно процесуального кодексу України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2012 року між ПАТ «Український бізнес банк» та Приватним підприємством «Антарекс» був укладений кредитний договір № 11. За умовами зазначеного кредитного договору, банк надав ПП «Антарекс» у тимчасове користування довгостроковий кредит у формі непоновлюваної кредитної лінії у сумі 3 000 000 грн. 00 коп. на придбання комерційної нерухомості, а саме: адміністративно-складського приміщення на строк з 07 листопада 2012 року до 07 листопада 2017 року, зі сплатою 22 % річних. Пункт 4.1 кредитного договору встановлює обовязок ПП «Антарекс» під час користування кредитом дотримуватися принципів кредитування: строковості, зворотності, платності, цільового використання, забезпеченості. Згідно абз. 2 п. 4.3. кредитного договору, боржник зобовязаний щомісячно, не пізніше сьомого числа місяця, наступного за звітним, сплачувати банку комісійну винагороду за супроводження кредитної заборгованості у сумі 3 750 грн. 00 коп. без ПДВ. Згідно п. 4.4 кредитного договору, ПП «Антарекс» зобовязується використовувати кредит на вказані у цьому договорі цілі. Пунктом 4.5. кредитного договору передбачено обовязок боржника погасити наданий банком кредит до 07 листопада 2017 року включно згідно з графіком погашення, що є додатком № 1. Відповідно до п. 4.6. кредитного договору, у разі невиконання зобовязань відповідно до п. 4.5 цього договору, ПП «Антарекс» сплачує позивачу відсотки у розмірі 3% відсотків річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобовязання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання.

Однією з умов надання кредиту відповідно до п. 2.1. кредитного договору є застава та порука.

Так, 07 листопада 2012 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ПП «Антарекс» був укладений договір іпотеки (з подальшими змінами), згідно якого в іпотеку банку передано виробничі будівлі, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Визволення, буд. 21, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 2299.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за Кредитним договором 07 листопада 2012 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 1/11. На підставі п.1.1 договору поруки ОСОБА_1 зобовязався солідарно нести відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором № 11 від 07 листопада 2012 року, укладеного між банком та ПП «Антарекс» на суму 3 000 000,00 грн. 00 коп., зі сплатою 22,00 % річних, зі встановленим строком погашення до 07 листопада 2017 року. Згідно п. 2.2. договору поруки, ОСОБА_1 зобовязався відповідати усім своїм майном при недостатності грошових коштів в обсязі вимог позивача. Термін дії договору поруки встановлювався до повного виконання позичальником або ОСОБА_1 боргових зобовязань перед позивачем, що передбачено п. З.2 договору поруки.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Крім того, 18 червня 2013 року між банком та ПП «Антарекс» була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, згідно якої сторони домовились, що банк надає ПП «Антарекс» у тимчасове користування довгостроковий кредит у формі непоновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 4 000 000 грн. 00 коп. на придбання комерційної нерухомості, а саме: адміністративно-складського приміщення на строк до 07 листопада 2017 року зі сплатою 22 % річних. Пунктом 3 додаткової угоди № 1 змінювався додаток 1 (Графік погашення) до кредитного договору.

18 червня 2013 року між банком та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до договору поруки, згідно якої сторони домовились, що ОСОБА_1 зобовязався солідарно нести відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором № 11 від 07 листопада 2012 року, укладеного між банком та ПП «Антарекс» на суму 4 000 000 грн. 00 коп. зі сплатою 22,00 % річних, зі встановленим строком погашення до 07 листопада 2017 року. Згідно п. 4.1 договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання ПП «Антарекс» зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Також, 28 березня 2014 року між банком та ПП «Антарекс» була укладена чергова додаткова угода № 2 до кредитного договору, згідно якої сторони домовились викласти додаток 1 (Графік погашення) в новій редакції.

З 02 грудня 2014 року ПП «Антарекс» взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконувало не своєчасно та не в повному обсязі, в звязку з чим почала утворюватися заборгованість.

Як вбачається з висновку судової економічної експертизи № 10059 від 21.12.2015 року згідно з умовами наданого кредитного договору № 11 від 07.11.2012 року заборгованість ПП «Антарекс» станом на 10.07.2015 року складає 3200934 грн. 63 коп., у тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту 2932847, 88 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 146 888 грн. 21 коп.; заборгованість по сплаті комісійної винагороди за супроводження кредитної заборгованості - 7 500 грн. 00 коп.; пеня - 113 698 грн. 54 коп.. У звязку з ненаданням на дослідження первинних документів, що підтверджують надання кредитних коштів, а також первинних документів у повному обсязі, що підтверджують погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, підтвердити розмір заборгованості ПП «Антарекс» за кредитним договором № 11 від 07.11.2012 року станом 10.07.2015 року документально не надається за можливе.

Преамбулою Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено, що цей Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафу на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитним договором та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що проводять (проводили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та ніші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Зазначений перелік населених пунктів міститься у розпорядженні Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р і до нього включено м. Донецьк, на території якого Приватне підприємство «Антарекс» здійснювало свою господарську діяльність, що підтверджується наданими ПП «Антарекс» документами, а саме: договором поставки № 13/01/13 віл 13.02.2014 року, видатковою накладною № 239 від 15.05.2014 року; видатковою накладною № 234 від 14.05.2014 року; видатковою накладною № 52 від 13.05.2014 року; видатковою накладною № 237 від 15.05.2014 року; видатковою накладною № 248 від 15.05.2014 року; договором підряду № 07-01/13 від 07.02.2014 року; актом приймання виконаних робіт № 1 за серпень 2014 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2014 року; актом № 1 виконаних робіт та використаних матеріалів ПП «Антарекс» на обєкті ТОВ «Епіцентр К» м. Донецьк серпень 2014 року; підсумковою вартістю ресурсів будівництва торгово-розважального центру по вул. Взльотній в Київському районі м. Донецьк; договором підряду на виконання проектних робіт № 04-01/13 від 27.01.2014 року; договором відповідального зберігання № 30/04-14 від 30.04.2014 року; актом приймання передачі майна до договору відповідального зберігання № 2 від 15.05.2014 року; актом приймання передачі майна до договору відповідального зберігання № 3 від 15.05.2014 року; актом приймання передачі майна до договору відповідального зберігання № 9 від 15.05.2014 року; актом приймання передачі майна до договору відповідального зберігання № 7 від 14.05.2014 року; актом приймання передачі майна до договору відповідального зберігання № 1 від 13.05.2014 року; договором про надання транспортно-експедиційних послуг № 10/04 від 03.04.2014 року; актом № 1/04 здачі-приймання робіт (надання послуг); договором поставки № 0108-108 від 08.01.2014 року; договором про надання послуг автокрана № 13/02 від 13.02.2014 року; актом про виконання послуг автокрана; актом № 6499 здачі-прийняття робіт (послуг) від 28.01.2014 року; актом виконаних робіт № 170 від 12.02.2014 року.

Крім того, віднесення м. Донецьк до території, на якій проводиться антитерористична операція є загальновідомим фактом.

Згідно ч. 2 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування.

В ході розгляду справи в суді ПП «Антарекс» погашало заборгованість за кредитним договором № 11 від 07 листопада 2012 року.

З урахуванням вимог статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та проведених ПП «Антарекс» погашень заборгованості в останньому судовому засіданні сторони дійшли спільного висновку, що сума основного боргу за кредитним договором № 11 від 07 листопада 2012 року становить 2 333 200 грн., яка підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 536, 543, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213 215, 294 ЦПК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «АНТАРЕКС» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Антарекс» та ОСОБА_1 суму основного боргу за кредитним договором № 11 від 07.11.2012 року, укладеним між ПАТ «Український бізнес банк» та Приватним підприємством «Антарекс» в сумі 2 333 200 грн. 00 коп..

Стягнути з Приватного підприємства «Антарекс» на користь держави 17 499 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 499 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3