У х в а л а

іменем україни

14 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

АмелінаВ.І., Попович О.В., СавченкоВ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення суми, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 23 грудня 2011 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто») укладено угоду № 371297 з додатками, предметом якої є надання йому послуг системи «Авто Так», спрямованих на придбання автомобіля. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань, 20 листопада 2012 року він направив відповідачу вимогу про розірвання укладеної угоди та повернення раніше сплачених сум на виконання умов угоди. 11 грудня 2012 року ТОВ «Авто Просто» повідомило, що укладена між ними угода розірвана, а сплачені внески у розмірі 24 594 грн 58 коп. будуть поверненні у порядку черговості повернення чистих внесків у відповідності до положень статті 13 додатка № 2 до угоди. Посилаючись на наведене, просив суд повернути сплачені ним чисті внески у розмірі 24 594 грн 58 коп., 3% річних у розмірі 1 895 грн 50 коп. та інфляційні втрати у розмірі 18 642 грн 25 коп.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області

від 24 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_4 сплачені на виконання угоди від 23 грудня 2011 року № 371297 чисті внески у розмірі 24 594 грн 58 коп.

У задоволені решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що укладений між сторонами правочин позивачем не оскаржено, при цьому, підписання угоди та додатків до неї є підтвердженням факту ознайомлення, розуміння сторонами її умов та згоди сторін з усіма визначеннями, умовами та змістом угоди й додатків до неї, а тому ОСОБА_4 погодився на повернення коштів на умовах, визначених статтею 13 додатку № 2 до угоди, що передбачає таке повернення коштів у порядку черговості.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження апеляційного суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін О.В. Попович В.О. Савченко