справа №176/2240/15-ц
провадження №2/176/547/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.09.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу про відступлення права грошової вимоги до позичальника ОСОБА_2.

Також в позовній заяві зазначається, що 01.11.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500316941, згідно з умовами якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 18 577 грн. 00 коп., а відповідач у свою чергу зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти відповідно до графіку погашення заборгованості.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 19.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 27 169 грн. 65 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 16 144 грн. 98 коп.; заборгованість по відсоткам 3 932 грн. 94 коп.; заборгованість по комісії 4 291 грн. 73 коп.; штраф 2 800 грн. 00 коп. В звязку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у відсутності свого представника, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи йому повідомлялося у порядку встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом публікації оголошення у пресі, що підтверджується витягом з газети «Вісті Придніпровя» від 16.02.2016 р. № 10(1709). /а.с.81/

За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Суд, повно, всебічно, обєктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

30.09.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями. (а.с.15-17)

08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди №2 до договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, грошова вимога по яким відступається. Відповідно до п.п. 1.1., 1.3 Фактор (ТОВ «Дата ОСОБА_1») зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобовязується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. (а.с.18-21)

Отже, в наслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася зміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №500316941 від 01.11.2012 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З дослідженого судом кредитного договору №500316941 від 01.11.2012 року укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 встановлено, що останній банк надав кредит в сумі 18 577 грн. 00 коп. строком до 02 листопада 2017 року.(а.с.6-8)

Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем особисто. (а.с.9)

Однак, зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. За таких обставин, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 19.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 27 169 грн. 65 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 16 144 грн. 98 коп.; заборгованість по відсоткам 3 932 грн. 94 коп.; заборгованість по комісії 4 291 грн. 73 коп.; штраф 2 800 грн. 00 коп. (а.с.12)

Позивач своїм вихідним листом № DMG 08-15/9 від 14.08.2015 року надсилав відповідачу досудову вимогу про дострокове погашення заборгованості по кредиту, але вона була проігнорована останнім.(а.с.13)

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором № 500316941 від 01.11.2012 року не виконані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість завдану порушенням зобовязань у розмірі 27 169 грн. 65 коп.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 514, 526, 527, 599, 610, 631, 1049, 1054 ЦК України та у відповідності ст.ст. 10,60,74,124-126, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (місцезнаходження: м. Київ, вул. О.Гончара, 52/31, МФО 300346, р/р 3501, ) заборгованість за кредитним договором року станом на 19.08.2015 року у розмірі 27 169 грн. 65 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 16 144 грн. 98 коп.; заборгованість по відсоткам 3 932 грн. 94 коп.; заборгованість по комісії 4 291 грн. 73 коп.; штраф 2 800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (місцезнаходження: м. Київ, вул. О.Гончара, 52/31, МФО 300346, р/р 3501, ) сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон