Ухвала

іменем україни

29 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 07 червня 2016 року в справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, у якій просило зупинити виконавче провадження відкрите за виконавчим листом № 598/1767/14-ц, виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області 06 жовтня 2015 року до моменту ухвалення судом касаційної інстанції остаточного рішення в справі № 598/1767/14-ц та визнати дії державного виконавця Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві - БондаренкоО.С., щодо направлення 17 лютого 2016 року постанови від 05 лютого 2016 року про відкриття виконавчого провадження неправомірними та такими, що порушують майнові права ТОВ «Вердикт Фінанс» та скасувати зазначену постанову.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 07 червня 2016 року, в задоволенні скарги ТОВ «Вердикт Фінанс» на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Вердикт Фінанс», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просить указані ухвали скасувати справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження у межах наданих йому повноважень та у відповідності до положень ст.ст. 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 07 червня 2016 року в справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві,.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик