Провадження №2/359/1270/2016
Справа №359/2944/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 07 вересня 2007 року Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося. Позивач переконана, що через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим, у зв'язку з цим просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви, якими просили слухати проводити розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, ОСОБА_1 зазначила, що позов підтримує та просить суд його задовольнити, а ОСОБА_2 позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07 вересня 2007 року Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.3). Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З квитанції від 30 березня 2016 року, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України, ч.1 ст.88, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 2007 року Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис №218, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, витрати на оплату судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський