overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1335/16-ц
Провадження № 2/209/873/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 06 червня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара
Справа № 452/3197/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/3079/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
Провадження № 22-ц/783/2318/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Бохонко Е.В.,

з участю представника Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області - Драб А.І., ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника Самбірського об`єднаного міського військового комісаріату - Кузьмяка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2016 року та на додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Самбірський об`єднаний міський військовий комісаріат, про виплату компенсації середнього заробітку за час призову на військову службу під час мобілізації,-
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а виготовлення повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області задовольнити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2016 року та додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2016 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Самбірський об`єднаний міський військовий комісаріат, про виплату компенсації середнього заробітку за час призову на військову службу під час мобілізації.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Головуючий: Павлишин О.Ф.
Судді: Мікуш Ю.Р.
Ніткевич А.В.
Справа №464/3969/16-ц
пр.№ 2-н/464/431/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05.05.2016 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/3969/16-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 429/4567/12
Провадження № 6/185/241/16
у х в а л а

28 липня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 429/4567/2012, виданого Павлоградським міськрайонним судом 02 квітня 2013 року.

Зазначена заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, проте не вказує статтю Цивільного процесуального кодексу України, якою врегульовано можливість вирішення даного питання судом за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Тобто заявнику необхідно вказати, на якій правовій підставі він звернувся до суду із даною заявою (вказати статтю Цивільного процесуального кодексу України, яка регулює правовідносини викладені у заяві).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог,

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/2704/16-ц
Номер провадження 2/585/824/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позов ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, діючи як представник ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2016 р. викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/781/16-ц
Провадження № 2-во/161/78/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.06.2016 року позивач звернувся в суд із заявою про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі, оскільки у ньому невірно вказано рахунок стягувача.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, у виконавчому листі невірно вказано рахунок стягувача, тобто допущена помилка, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду від 26 лютого 2016 року у справі №161/781/16-ц за позовом публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши:

Реквізити «0004, МФО 300346, ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 755/5859/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 24 травня 2016 року на 16:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/488/16-ц
провадження № 2-о/294/703/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 236-238 ЦПК України.

Заявник від сплати судового збору звільнений.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 236-238, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду судом у складі одного судді та двох народних засідателів на 16 червня 2016 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/6193/16-ц
Провадження № 2/644/2484/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з центрального водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2011 року по 30.06.2016 року у розмірі 5106 грн. 07 коп., з централізованого водовідведення за період з 01.06.2009 року по 30.06.2016 року у розмірі 3676 грн. 15 коп., індекс інфляції в розмірі 1742 грн. 93 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 217 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з центрального водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2016 р. о 10-40 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9997/16-ц
Провадження № 2/344/4352/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозитного вкладу.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

Позивач у позовній заяві вказує, що він звільнений від сплати судового збору за ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, вкладник, яким являється позивач, не є споживачем банківських послуг в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» та нового Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозитного вкладу - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Справа № 276/420/16-ц
Провадження по справі 2-п/276/3/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху за наступних обставин.

ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06.06.2016 року в справі №276/420/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (суддя Сульженко Л.П.) в описовій частині заяви викладає обставини, які стосуються рішення від 30.05.2016 року в цивільній справі № 276/419/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (суддя Криницький Л.В.), а також в заявлених вимогах просить переглянути рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3, 5 ч. 1 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зміст заявлених вимог, а також виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Отже, зі змісту заявлених вимог та їх обґрунтування не зрозуміло, яке саме рішення прагне переглянути ОСОБА_1.: від 06.06.2016 року в справі №276/420/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (суддя Сульженко Л.П.) чи від 30.05.2016 року в цивільній справі № 276/419/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (суддя Криницький Л.В.).

Крім того, слід зазначити, що рішення від 30.05.2016 року в цивільній справі № 276/419/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (суддя Криницький Л.В.) прийняте в загальному порядку, і його слід оскаржувати в порядку передбаченому главою 1 Розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ч. 1, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення помилок на протязі 5 днів з часу отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною і повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П. Сульженко
Провадження № 2/742/740/16
Єдиний унікальний № 742/1663/16-ц
УХВАЛА

01 червня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 40 хвилин 15 червня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна