Справа № 202/1103/16-ц
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № ML-300/569/2007 від 26.10.2007 року.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася із зустрічним позовом, у якому просить визнати кредитний договір № ML-300/569/2007 від 26.10.2007 року недійсним.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» детального розрахунку заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом та нарахованими штрафними санкціями з обґрунтуванням такого розрахунку та доказами; у письмовому вигляді відомостей щодо сплати (повернення) суми банківського кредиту, відсотків та пені за кредитним договором з розрахунком за кожен місяць здійснення таких платежів, починаючи з часу укладення договору по теперішній час; виписки по рахунку за кредитним договором.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню на наступних підстав:

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник відповідача, мають значення для правильного вирішення справи, суд з метою повного та всебічного судового розгляду вважає можливим клопотання представника відповідача задовольнити в частині витребування у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № ML-300/569/2007 від 26.10.2007 року із зазначенням заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та штрафними санкціями, а також сум погашення за кредитним договором. Підстав для задоволення клопотання в іншій частині суд не вбачає, оскільки представником відповідача не надано суду даних щодо наявності у відповідача складнощів у самостійному поданні доказів, які він просить витребувати.

Керуючись ст. ст. 168, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № ML-300/569/2007 від 26.10.2007 року із зазначенням заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та штрафними санкціями, а також сум погашення за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко