У Х В А Л А

2 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Лященко Н.П.,Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсними договорів та зобов'язання до вчинення до певних дій,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 липня 2015 року визнано недійсними: договір іпотеки від 24 квітня 2008 року № 179/08-ІФ та додатковий договір від 1 вересня 2009 року № 1, які укладені між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_4, посвідчені приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А.О. та зареєстровані в реєстрі за № 1999 і № 3290.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 2 вересня 2015 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 травня 2015 року та додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 липня 2015 року залишені без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У заяві публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») про перегляд судового рішення порушується питання про скасування ухвали спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року та передачу справи на розгляд до суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ПАТ АБ «Укргазбанк» посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 в частині визнання недійсними договору іпотеки та додаткового договору, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися і суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходили з того, що у відповідності до положень статей 203 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843241/ed_2015_09_03/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 205 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843243/ed_2015_09_03/pravo1/T030435.html?pravo=1>, статті 5 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-IV «Про іпотеку» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_42/ed_2014_10_30/pravo1/T030898.html?pravo=1> майнові права на об'єкт незавершеного будівництва не могли бути предметом іпотеки на момент укладення спірного договору.

Визнання іпотечного договору недійсним зумовлює недійсність додаткового договору від 1 вересня 2009 року № 1 до договору іпотеки від 24 квітня 2008 року № 179/08-ІФ.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року, що надана заявником як приклад, зазначено, що майнові права на об'єкт інвестування було передано в іпотеку відповідно до статті 50 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Порівняння змісту вказаного для прикладу судового рішення зі змістом судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсними договорів та зобов'язання до вчинення до певних дій за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Н.П. Лященко Л.І. Охрімчук