Справа № 490/8238/16-ц
н/п 2/490/3083/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

28 вересня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,-

, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним договір про надання відновлювальної кредитної лінії від 01.11.2007 року №640/663-К663; застосувати наслідки недійсності договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 01.11.2007 року №640/663-К667, а саме зобов*язати ПАТ «Укрсоцбанк» прийняти від ОСОБА_1 суму у розмірі 131825,71 грн. з розстрочкою платежів на 85 місяців; визнати недійсним іпотечний договір від 01.11.2007 року; застосувати наслідки недійсності іпотечного договору від 01.11.2007 року у вигляді виключення з реєстру іпотек та заборон відчудження запису про іпотеку предметі іпотеку.

Ухвалою судді від 17.08.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно надати заключення спеціаліста щодо вартості житлового будинку №42/2 по вул. Моськовській в м. Миколаєві та сплатити 1% від ціни позову, надати копію іпотечного договору від 01.11.2007 року. Роз*яснено позивачу право забезпечення доказів, передбачене ст. 133 ЦПК України. Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з посиланням на відповідні обставини та докази.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 07.09.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте вказані недоліки усунуті не були.

Згідно довідки станом на 28.09.2016 року матеріали на виконання ухвали судді від 17.08.2016 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів- повернути позивачу.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова