Справа № 2-2499/11
Провадження № 2-п/211/29/16
У х в а л а

іменем України

05 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко

при секретарі : Форманчук К.М.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 01 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.

В заяві про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що зповідомлення Довгинцівського ВДВС КМУЮ їй стало відомо про існування рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу № 2-2499/11 від 18.01.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у сумі 73 509, 02 грн., з яких: 14 990, 64 грн. заборгованість за кредитом, 24 767, 89, грн. заборгованість по відсоткам, 14 420, 86 грн. сума дострокового стягнення, 19 329, 63 грн. борг по підвищеним відсоткам, судові витрати 735, 09 грн. судового збору, ітз 120,00 грн.

19.08.2016 року до канцелярії Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 була подана відповідна заява, щодо отримання вищевказаного рішення та 19.08.2016 року вищезазначене рішення отримане.

Вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1

Зазначена обставина не дозволила Відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Неявка відповідачів у судове засідання мала поважні причини, оскільки Відповідачем не було отримано жодної судової повістки про виклик в судове засідання у даній справі, а також відповідач не погоджується з нарахуванням пені, неустойки , тому ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду.

Сторонив судове засідання не з»явилися. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала, рішення від 18.01.2012 року просила скасувати.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи,суд вважає, що заява підлягає задоволенню .

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відновідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи повістки направлені на адресу відповідача доставлені, але з всього вищевказаного, у суду виникають сумніви, що дані виклики (судові повістки) заявник отримувала в строк . Доводи, які приводить ОСОБА_1 в заяві про скасування заочного рішення заслуговують уваги. Крім того посилання, причини та докази в заяві про скасування заочного рішення які вказує ОСОБА_1, мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу № 2-2499/11 від 18 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Універсал Банк» боргу у сумі 73 509, 02 грн., з яких: 14 990, 64 грн. заборгованість за кредитом, 24 767, 89, грн. заборгованість по відсоткам, 14 420, 86 грн. сума дострокового стягнення, 19 329, 63 грн. борг по підвищеним відсоткам, судові витрати 735, 09 грн. судового збору, ІТЗ - 120,00 грн.

Призначити справу до розгляду на 02 грудня 2016 року, на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко С. В.