АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/4596/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1188/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника

ОСОБА_2;

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2016 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні майном.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2016 року, посилаючись на порушення судом норм

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12 Провадження № 22-ц/792/1188/16

Доповідач Власенко О.В. Категорія № ухвала

процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з таких мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, позивач неодноразово не зявлявся в судові засідання, призначені на 18.04., 04.05.2016 року, що підтверджується відповідними рекомендованими поштовими повідомленнями, заявою представника ОСОБА_1 та журналами судового засідання (а.с. 48, 68, 75-76, 78), причини неявки він не повідомляв, заява про розгляд справи у його відсутності не надходила, а тому при таких обставинах суд мав достатньо законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування ухвали суду.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи, його висновки підтверджуються належними доказами, узгоджуються з вимогами процесуального закону, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги в межах її доводів відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2016 року про залишення заяви без розгляду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_13

Судді: /підпис/ ОСОБА_14

/підпис/ ОСОБА_15

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко