Справа № 645/9227/15-ц
Провадження № 2/645/497/16
УХ В А Л А

іменем України

03 червня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки ухвалі суду про призначення експертизи від 26 квітня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває справа за вищезазначеним позовом .

26 квітня 2016р. судом винесено ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи по даній справі.

Судом ініційоване питання про виправлення описки зважаючи на наступне.

Ухвалою суду від 26.04.2016р. задоволено клопотання представника позивача про проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка посилалась на те, що підписи на договорі купівлі-продажу квартири, на договорі №190/2014/РКОф/1 про відкриття та обслуговування поточного рахунку між ОСОБА_6 та ПАТ «КРЕДИТ ОСОБА_7 та заяві на видачу готівки №11691 від 18 березня 2014 року від імені ОСОБА_6, виконані не її батьком, а іншою особою. А також для проведення експертного дослідження витребувано відповідні документи.

Проте, в резолютивній частині ухвали від 26.04.2016р. допущена описка, а саме не зазначений пункт про витребування з ПАТ «Кредит ОСОБА_7» оригіналів документів, які б містили оригінали підпису ОСОБА_8 для надання їх на дослідження в якості вільних зразків.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали представник позивача просить витребувати з ПАТ «Кредит ОСОБА_7»:

- оригінал договору №190/2014/РКОф/1 про відкриття та обслуговування поточного рахунку між ОСОБА_6 та ПАТ «КРЕДИТ ОСОБА_7».

- заяву на видачу готівки №11691 від 18 березня 2014 року від імені ОСОБА_6.

Ухвалою зазначене клопотання задоволено в повному обсязі, тому в резолютивній частині неточно зазначений перелік витребуємих документів.

Учасники процесу у судове засідання не викликались, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання; неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести зазначені виправлення у резолютивну частину, ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 р. по справі № 645/9227/15-ц (провадження № 2/645/497/16),

На підставі викладеного, керуючись 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 р. по справі № 645/9227/15-ц (провадження № 2/645/497/16).

Викласти резолютивну частину щодо витребування доказів в наступній редакції:

«Для проведення судово-почеркознавчої експертизи витребувати:

1) У приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 /вул.Киргизька №19 в м.Харкові/:

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_3, посвідчений 18 березня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, реєстровий № 248.

- Заяву на імя приватного нотаріуса ОСОБА_5 від імені ОСОБА_8 про те, що вперше продає житлову нерухомість;

- Реєстр нотаріальних дій, де міститься реєстровий запис за №248 від 18 березня 2014 року, про вчинення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_3.

2) З управління праці та соціального захисту населення Фрунзенського району м.Харкова /61060 м.Харків, вул.Льва Ландау №48/:

- заяву ОСОБА_6 про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії за період 2014, 2015 роки.

3) З Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» :

- оригінали відомостей про виплату пенсії ОСОБА_6, який мешкав за адресою АДРЕСА_2, за період з 2012 по вересень 2015 року.

4) З ПАТ «Кредит ОСОБА_7»:

- оригінал договору №190/2014/РКОф/1 про відкриття та обслуговування поточного рахунку між ОСОБА_6 та ПАТ «КРЕДИТ ОСОБА_7».

- заяву на видачу готівки №11691 від 18 березня 2014 року від імені ОСОБА_6.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: С.О. Іващенко