Ухвала

13 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шосткинська міськра рада Сумської області, про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Зазначала, що у період з 09 березня 1986 року по 14 березня 2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

На підставі договору купівлі-продажу укладеного 23 серпня 2002 року сторони набули право власності на земельну ділянку площею 0,12 га по АДРЕСА_1.

На підставі рішень виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 31 жовтня 2000 року № 283 та від 26 червня 2001 року № 166 ОСОБА_2 - мешканцю житлового будинку АДРЕСА_2, надано дозвіл на будівництво гаража на прибудинковій території зазначеного будинку.

Спірний гараж було побудовано за спільні кошти подружжя.

На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила суд визнати земельну ділянку площею 0,12 га по АДРЕСА_1 та гараж АДРЕСА_3 об'єктами права спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано земельну ділянку площею 0,12 га по АДРЕСА_1 та капітальний гараж № 10 у районі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 Сумської області об'єктами права спільної сумісної власності подружжя.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2016 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання гаража спільною сумісною власністю подружжя, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо необхідності перевірки правильності застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шосткинська міськра рада Сумської області, про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

Д.О. Остапчук

В.О. Попович