overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2006/16-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л.А.
Провадження № 22-ц/780/4004/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 13.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 та Державного підприємства «СЕТАМ», Третя особа: ОСОБА_3, про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором.

Сплата судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 286/2906/16-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.12.2016 року о 10:30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
04.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А 533/1142/15-ц

про поновлення провадження

4 липня 2016 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Науменко Н.Д.,

при секретарі Кумака А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і прохав стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 22370.50грн.

Під час розгляду справи провадження зупинялось на час проведення судової економічної експертизи.

Справа повернута з експертної установи без висновку, так як проведення експертного дослідження не було оплачено відповідачем.

Обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, виникла необхіднсть продовження судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились про місце і час розгляд справи повідомлені належним чином.

Враховуючи відсутність сторін в судовому розгляді, суд вважає можливим вирішити питання про поновлення провадження без їх участі в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування технічними засобами.

Судовий розгляд справи проводився в режимі відозв»язку, а тому продовження розгляду повинно проводитись в дистанційному провадженні з Самарським районним судом м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49112 м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1, 197, 204 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором і продовжити її розгляд в судовому засіданні 19 липня 2016 року о 10 годині в дистанційному провадженні.

Про розгляд справи в режимі відеоконференції повідомити Самарський районний суд м. Дніпропетровська для забезпечення відеозв"язку.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Д.Науменко
Справа № 296/4804/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 11:00 "23" серпня 2016 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 447/1/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/5632/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 липня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Провадження № 2/344/4421/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Екватор-ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко про визнання права власності на двокімнатну квартиру №121 в будинку №2 по вул. Провулок Надії, 2 в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Екватор-ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко про визнання права власності на двокімнатну квартиру №121 в будинку №2 по вул. Провулок Надії, 2 в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру з 01.09.2015 року становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Проте, позивачем до матеріалів справи не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Екватор-ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко про визнання права власності на двокімнатну квартиру №121 в будинку №2 по вул. Провулок Надії, 2 в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Екватор-ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко про визнання права власності на двокімнатну квартиру №121 в будинку №2 по вул. Провулок Надії, 2 в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/161/3717/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

04 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нововолинський міський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області, про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 192, 197 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів, який визначений рішенням Луцького міськрайонного суду від 27.05.2014 року, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 600,00 грн. на кожну дитину на 1/3 частки від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах користь ОСОБА_2на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
233 Справа № 233/3617/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

10 жовтня 2016 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 13-50 годину 19 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6030/16
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2016 року, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту ухвали, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

О.С. Комлева

С.М. Сегеда
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" жовтня 2016 р. 145/1428/16-ц 2/145/753/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08 лютого 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, актовий запис №189.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 456/723/16-ц
Провадження № 2/456/879/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Грабовецької сільської ради Стрийського району, Львівської області про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на садовий будинок № 26 у садово-городньому товаристві «Будівельник» в с. Довголука, Стрийського району, Львівської області, загальною площею 49,1 кв.м., сарай «Б» деревяний, убиральня «В» деревяна, металеву сітку № 1 та металеві ворота № 2, що знаходяться в садово-городньому товаристві «Будівельник» в с. Довголука, Стрийського району, Львівської області та розміщені на земельній ділянці площею 0, 0560 га, в межах згідно з планом, яка розташована на території садового товариства «Будівельник», Довголуцької сільської ради, Стрийського району, Львівської області та передана для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: :08:000:0026 в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_3, який помер 8-9.10.2011 року .

У попереднє судове засідання зявився представник позивача. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду 18.04.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Грабовецької сільської ради Стрийського району, Львівської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 07.06.2016 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа№ 524/4914/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 про виселення зі службового жилого приміщення,-
01.07.2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.
Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачами військову частину НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтави Міністерства оборони України, відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , а відповідно до ст. 34-36 ЦПК України третьою особою орган опіки та піклування виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.
Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі.
Позивачами військову частину НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтави Міністерства оборони України.
Відповідачами - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 .
Третьою особою - орган опіки та піклування виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.
Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 07.07.2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07.07.2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз`яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 202/4843/16-ц
Провадження № 2/0202/2413/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу - 392», ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу - 392» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу - 392», ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу - 392» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд

першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда