АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 367/2593/15-ц Головуючий у 1 інстанції Цокол Л.І.
Апеляційне провадження № 06.67/48/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника відповідача Попель О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордон Есет Менеджмент» про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордон Есет Менеджмент» про розірвання договору та стягнення збитків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2015 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року, додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені та судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» на користь ОСОБА_4 45 677,76 грн пені та 3 469,55 грн судового збору. В іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року, додаткове рішення від 29 січня 2016 року залишено без змін.

15 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року.

Представник відповідача у своїй заяві просить роз'яснити, з кого рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2016 стягнуто на користь ОСОБА_4 пеню та судові витрати, а саме: з ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» як з компанії з управління активами пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Ірпінська Інвестиційна група», яке діє в інтересах цього фонду та за його рахунок, чи з ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» як окремої від фонду, не пов'язаної із фондом юридичної особи, що діє у своїх власних інтересах і за свій власний рахунок.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримала заяву. Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки у даній справі вирішувалось питання щодо розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» як з компанії з управління активами пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Ірпінська Інвестиційна група» (ас 30,31), а також що дана компанія виступає відповідачем у справі саме як компанія з управління активами пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Ірпінська Інвестиційна група», - слід роз'яснити, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року стягнуто на корить ОСОБА_4 45 677,76 грн пені та 3 469,55 грн судового збору саме з ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» як з компанії з управління активами пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Ірпінська Інвестиційна група».

З урахуванням викладеного рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року підлягає роз'ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Роз'яснити, що стягнення на користь ОСОБА_4 45 677,76 грн пені та 3 469,55 грн судового збору на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року підлягає з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордон Есет Менеджмент» як з компанії з управління активами пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Ірпінська Інвестиційна група».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна