Справа № 296/6832/16-ц
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу та відповідно до ст. 110 ЦПК України подано до суду за своїм місцем проживання до Корольовського районного суду м. Житомира.

В позовній заяві позивач зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_2 вул. Свідерської,19 с. Слобода Селець Житомирського району Житомирської області, що підтверджується також відомостями наданими АДП ТО ДМС України в Житомирській області.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві відсутні докази перебування дітей на утриманні позивача.

Також, не може бути застосована підсудність визначена ч.2 ст.110 ЦПК України, у звязку з неможливістю виїхати за місцем проживання відповідача, оскільки сторони проживають в одному місті.

Отже, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, для звернення до належного суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що місце проживання відповідача вул. Свідерської,19 с. Слобода Селець Житомирського району Житомирської області.

Виходячи зі змісту ст. ст. 110-114 ЦПК України, підсудність даного спору не може бути визначена за вибором позивача, не є виключною підсудністю, підстави для визначення підсудності спору даної категорії за Корольовським районним судом не наведені позовною заявою. Доказів передбачених вказаними нормами ЦПК України в підтвердження підстав для пред'явлення позову в Корольовський районний суд не надано.

Направлення позову до Корольовського районного суду у цьому випадку вважається проведеним з порушенням правил підсудності, провадження в справі не може бути відкритим.

Таким чином, у відповідності до положень ст.115 ЦПК України, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не підсудна Корольовському районному суду і підлягає поверненню позивачу із усіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом строк, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Ю. І. Драч