Справа № 755/7144/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-5" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу(судового наказу) до виконання, -

В с т а н о в и в:

Житлово-будівельний кооператив "Хімік-5" через уповноваженого представника звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу(судового наказу) до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю майна на яке може бути звернуто стягнення у боржників. 09.03.2016 року під час засідання Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-5" стало відомо, що боржник ОСОБА_1 офіційно влаштувалась на роботу та щомісячно отримує дохід, на який може бути звернено стягнення.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

13 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4(АДРЕСА_1) на користь Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-5"( м. Київ, пр-т. Генерала Ватутіна, б. 26-В, , р/р 3813 в Печерській філії ПАТ КБ "Приватбанк" в м. Києві, МФО 300711) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних у загальному розмірі 26412 (двадцять шість тисяч чотириста дванадцять) гривень 56 копійок та стягнуто солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 132 (сто тридцять дві) гривні 07 копійок.

30.12.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Торбинською О. М. винесено постанову про повернення стягувачеві виконавчого документа(судового наказу) № 755/7144/14-ц виданого 13 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, у зв'язку з відсутністю майна у боржників на яке може бути звернуто стягнення.

У зв"язку із тим, що виконавчий документ (судовий наказ) № 755/7144/14-ц виданий 13 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва беребував на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві тривалий час та був повернутий стягувачеві у зв'язку з відсутністю майна у боржників на яке може бути звернуто стягнення, Житлово-будівельний кооператив "Хімік-5" пропустив строк для пред"явлення виконавчого документу(судового наказу) до виконання.

Разом з тим, 09.03.2016 року під час засідання Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-5" стало відомо, що боржник ОСОБА_1 офіційно влаштувалась на роботу та щомісячно отримує дохід, на який може бути звернено стягнення.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що 09.03.2016 року під час засідання Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-5" стало відомо, що боржник ОСОБА_1 офіційно влаштувалась на роботу та щомісячно отримує дохід, на який може бути звернено стягнення, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити в друге.

Керуючись положеннями розділу 6, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення заявленого судового наказу до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Житлово-будівельному кооперативу "Хімік-5" строк для пред"явлення до виконання судового наказу № 755/7144/14-ц виданого 13 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4(АДРЕСА_1) на користь Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-5"( м. Київ, пр-т. Генерала Ватутіна, б. 26-В, , р/р 3813 в Печерській філії ПАТ КБ "Приватбанк" в м. Києві, МФО 300711) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних у загальному розмірі 26412 (двадцять шість тисяч чотириста дванадцять) гривень 56 копійок та стягнуто солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 132 (сто тридцять дві) гривні 07 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя :