Справа № 645/7128/15-ц
Провадження № 2/645/258/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Четверта Харківська державна нотаріальна контора про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП «Жилкомсервіс», Четверта ХДНК про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, який у подальшому уточнила та просила усунути перешкоди з боку відповідачів у користуванні власністю, шляхом вселення позивача до квартири № 39 у будинку № 19/1 по бул. Юрєва у м. Харкові, та зобовязати їх надати позивачу екземпляр ключів від вищезазначеної квартири.
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що квартира № 39 у будинку № 19/1 по бул. Юрєва у м. Харкові належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 (матір позивача), ОСОБА_3 (брат позивача) та ОСОБА_1
На даний час у квартирі № 39 у будинку № 19/1 по бул. Юрєва у м. Харков зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фактично проживають: ОСОБА_2, ОСОБА_3
Позивач зазначає, що приймала участь у сплаті комунальних послуг та утриманні квартири. Протягом багатьох років у неї з ОСОБА_2, ОСОБА_3 виникають конфлікти. На даний час вони чинять їй перешкоди у користуванні квартирою, не дають ключі від квартири та доступу до власних речей, позивач неодноразово намагалась потрапити до квартири, проте марно.
По факту перешкоджання у користуванні майном, позивач неодноразово зверталася до дільничого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Посилаючись на викладене, просила позов задовольнити.
Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року за заявою позивача позовну заяву було залишено без розгляду в частині зобовязання Четвертої ХДНК надати ОСОБА_1 затверджені належним чином копії документів щодо переоформлення часток в квартирі після смерті вітчима ОСОБА_4
Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року за заявою позивача позовну заяву було залишено без розгляду в частинізобовязання КП "Жилкомсервіс" розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру № 39 у буд. № 19/1 по бул. Юр'єва у м. Харкові, послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Також просила справу розглядати за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Четверта ХДНК явку свого представника у судове засідання не забезпечила, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
КП «Жилкомсервіс» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, причини неявки суду не повідомило.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 2100225 від 30.04.2015 року кв. № 39 по бул. Юрєва, 19/1 у м. Харкові належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 8-98-130080 від 14.12.1988 року. (а.с. 11).
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 помер.
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі свідоцтва про право на спадщину № 3-1530, виданого Четверною ХДНК 02.09.2013 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві приватної власності по 1/8 частци квартири за адресо.: м. Харків, бул. Юрєва, 19/1, кв. 39.
Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 133166 від 22 грудня 2009 року, виданого Фрунзенським ВДРАЦС ХМУЮ, ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу 03 червня 2005 року, актовий запис №133, змінила прізвище на «Перепелиця». Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище не змінювала. (свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 101196 від 10 березня 2010 року, видане Фрунзенським ВРАЦС ХМУЮ, актовий запис №78)
Висновками ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 06.05.2015 року, від 22.05.2015 року за заявою ОСОБА_1 підтверджується, що позивач зверталася до Фрунзенського РВ з проханнями прийняти заходи до своєї матері ОСОБА_2, яка перешкоджає у проживанні в квартирі за адресою:. АДРЕСА_1. Однак було встановлено, що в стосунках вищевказаних осіб вбачаються цивільно-правові відносини та роз'яснено право на звернення до суду в порядку, передбаченому законодавством України (а.с. 21, 23).
Також, судом встановлено, що позивач ключів від вхідних дверей квартири № 39 у будинку № 19/1 по бул. Юрєва у м. Харкові, частка якої належить їй на праві власності, не має. У спірній квартирі проживає її мати ОСОБА_2 та періодично там проживає її рідний брат ОСОБА_3, які доступу до житла позивачу не надають, чим чинять ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За ч. ч. 1, 2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством України.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоджають у користуванні власністю позивачу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до вимогст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224- 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням задовольнити у повному обсязі.
Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири № 39 у будинку № 19/1 по бул. Юрєва у м. Харкові.
Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 екземпляр ключів від квартири № 39 у будинку № 19/1 по бул. Юрєва у м. Харкові.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. С. Шевченко