Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

Справа №300/265/16-ц

06.06.2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., при секретарі с/з - Росовській С.І., з участю позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Воловецький РС ГУ ДМС України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа Воловецький РС ГУ ДМС України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свою заяву мотивував тим, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Крім позивача та членів його сім?ї в будинку зареєстрована, однак не проживає співмешканка покійного брата позивача ОСОБА_3, яка в добровільному порядку відмовляється знятися з реєстраційного обліку, що перешкоджає позивачу повноцінно користуватися власним майном. ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник Воловецького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в судове засідання також не з"явився.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власниками житлового будинку АДРЕСА_1, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №307354 від 11.03.2013 року (а.с. 5).

Згідно відповіді Воловецького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби за №18/271 від 23 березня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до довідки виконкому Абранської сільської ради №339/02-17 від 13.05.2016 року житловий будинок №13 до 2001 року, тобто до перейменування будинків був будинком №10.

Довідкою виконкому Абранської сільської ради №191/02-17 від 17.03.2016 року стверджується, що ОСОБА_3 зареєстрована, але не проживає з жовтня місяця 2015 року в будинку АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до ст.ст.71 ч.1, 72 ЖК України відповідач втратила право користування житловим приміщенням, оскільки більше як 6 місяців без поважних причин не проживає у даному житловому приміщенні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України" передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.

Доказів про поважність причин відсутності відповідача ОСОБА_3 у вказаному будинку судом не здобуто, як і не встановлено, що позивач чинив відповідачу перешкоди в користуванні жилим приміщенням.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги вищенаведене, ті обставини, що відповідач більше шести місяців , а саме з жовтня місяця 2015 року не користуються будинком АДРЕСА_1, суд в сукупності всіх обставин по справі, з врахуванням ст. 41 Конституції, робить висновки про те, що відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а відтак позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 212, 215, 224-228 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.ст.71 ч.1, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України", суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Воловецький РС ГУ ДМС України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Зняти з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.