Справа № 531/2127/15-ц
Провадження № 2/531/97/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість у розмірі 27989,45 грн. та понесений ними судовий збір.

По справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання за результатами якого справа призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року було визнано обовязковою явку представника позивача в судове засідання і повідомлено позивача про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про розгляд справи позивач повідомлений завчасно, що також вбачається з поштового повідомлення. При цьому в судове засідання представник позивача не зявився, не повідомивши суд про причину неявки і не надавши додаткових заяв, крім тих, які є в матеріалах справи (в матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він просить суд розглядати справу без його участі і така заява врахована судом при визнанні явки представника позивача в судове засідання обовязковою).

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення; викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання і повторно викликати такого для дачі особистих пояснень, визнавши його явку в судове засідання обовязковою.

Крім того, суд звертає увагу на те, що про час, дату та місце розгляду справи не був повідомлений відповідач ОСОБА_2, виклик якого, згідно з ухвалою суду від 01.03.2016 року, мав бути здійснений через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини», а оплату такого оголошення ухвалою покладено на позивача на підставі ст. 79 ЦПК України. Оголошення, текст якого одночасно з ухвалою від 01.03.2016 року було відправлено позивачу і отримано таким, опубліковано не було.

Врахувавши зазначене, суд вважає за необхідне повторно відправити на адресу позивача текст оголошення про виклик відповідача для виконання. Додатково суд розяснює позивачу, що виклик відповідача в наступне судове засідання має бути здійснено через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини», як це визначено ухвалою від 01.03.2016 року, і оплата опублікування такого оголошення покладається на позивача. Зазначене узгоджується з положеннями ч. 9 ст. 74, ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 74, 79, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 10.30 год. 10.06.2016 року.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання через оголошення у пресі, а саме в газеті «Зоря Полтавщини».

Оплату оголошення покласти на позивача.

Направити позивачу текст оголошення про виклик відповідача - для виконання.

Суддя Жмурко П.Я.