Справа № 316/135/16-ц
Провадження № 2/316/264/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

в складі: головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, АТ «Банк «Фінанси та кредит», про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивачка та її представник не зявились, надавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Представником позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, надано суду, через канцелярію, письмове клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб інформацію стосовно того, чи передавало на відшкодування ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до Фонду гарантування вкладів гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_4 (а.с.101).

Відповідач територіальна громада в особі Енергодарської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, від міського голови ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Третя особа приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі; АТ «Банк «Фінанси та кредит» причини неявки не повідомило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

До клопотання представником позивача надана копія запиту до Фонду гарантування вкладів, але не надано доказів що представнику було відмовлено у наданні відповіді на запит, таким чином представником позивача не доведено, що в неї є складнощі в отриманні доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів представнику позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський