Справа № 201/5697/16ц
Провадження № 2/201/1848/2016р.
У Х В А Л А

22 квітня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 20.04.2016р. надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе на підставі ст. 119 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві повинно бути зазначено ціну позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до п.п. а п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995р. з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка не має можливості на день подачі позовної заяви визначити ціну позову, а тому відповідно до ч. 2 ст. 80ЦПК України, вважаю за можливе попередньо визначити судовий збір, який підлягає сплаті позивачкою в розмірі 6890грн.

У разі неможливості сплати судового збору в розмірі, попередньо визначеному судом, позивачці слід надати суду докази, які підтверджують реальну вартість майна, станом на день подачі позову ( договори купівлі-продажу, звіт про оцінку обєктів нерухомості, тощо), зазначити ціну позову та сплатити судовий збір за ставками, встановленими ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для фізичних осіб, які звертаються з позовом майнового характеру.

Крім того, враховуючи, що предметом позову є три обєкти нерухомості, два з яких знаходяться в Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпропетровська, а один у Шевченківському (Бабушкінському) районі м. Дніпропетровську, то позивачці слід надати суду оцінку вартості майна задля визначення підсудності розгляду даної справи саме Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ( положення п. 43 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

Відповідно до п. 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте позовна заява позивачки цим вимогам не відповідає та в позові не зазначено, якими доказами підтверджуються обставини, викладені в позовній заяві.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом - 5 (пяти ) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом - 5 (пяти ) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко