Справа № 369/7427/15-ц
Провадження № 2/369/432/16
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій він посилається на те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2015 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. На адресу суду та сторін по справі надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 17970/15-43 від 26 жовтня 2015 року та за № 17970/15-43 від 25 листопада 2015 року про надання додаткових матеріалів. У своєму клопотанні судовий експерт Київського НДІСЕ ОСОБА_3 для проведення судової будівельно-технічної експертизи просив надати документи, необхідні для вирішення поставлених питань, зокрема технічного паспорта Бюро технічної інвентаризації на садовий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, Садове товариство «Чайка», ділянка № 26.

Однак, оскільки спірний садовий будинок до цього часу не зареєстрований, а земельна ділянка, на якій розташований садовий будинок, належить на праві власності ОСОБА_2, яка категорично відмовляється допускати його на цю земельну ділянку та визнавати його права на спірне майно, тому у нього відсутня будь-яка правовстановлююча та будівельно-технічна документація, що стосується спірного майна. Він позбавлений можливості надати судовому експерту технічну документацію щодо спірного майна.

ОСОБА_2 відмовилася надавати судовому експерту відповідний технічний паспорт БТІ на спірне майно.

З урахуванням заявлених ним позовних вимог він не може самостійно надати суду та/або судовому експерту дані технічної інвентаризації спірного нерухомого майна, оскільки спірний садовий будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0137, яка належить на праві власності ОСОБА_2, а остання відмовляється допускати його на цю земельну ділянку та визнати за ним право власності на спірне майно, що стало підставою для його звернення до суду.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив доручити Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» провести технічну інвентаризацію обєкта нерухомості, що розташований на земельній ділянці: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, Садове товариство «Чайка», ділянка № 26, кадастровий номер :05:001:0137, із виготовленням технічного паспорта у встановленому законом порядку; уповноважити ОСОБА_1 (його представника) оформити замовлення на виконання інвентаризації вказаного обєкта нерухомості та одержати технічний паспорт обєкта для предявлення його суду; оплату послуг КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» по проведенню технічної інвентаризації обєкта нерухомості, що розташований на земельній ділянці за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, Садове товариство «Чайка», ділянка № 26, кадастровий номер :05:001:0137, покласти на позивача ОСОБА_1; зобовязати ОСОБА_2 надати уповноваженим особам КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» доступ до обєкта нерухомості, що розташований на земельній ділянці за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, Садове товариство «Чайка», ділянка № 26, кадастровий номер :05:001:0137.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав і просив її задовольнити та в наданих суду додаткових поясненнях щодо наявності правових підстав та необхідності вжиття заходів забезпечення доказів по вказаній цивільній справі представник позивача зазначав, що 26 жовтня 2015 року на адресу позивача листом № 17970/15-43 надійшов рахунок № 5442 від 21 жовтня 2015 року на оплату експертизи в сумі 9216 грн.. 03 листопада 2015 року позивачем було здійснено оплату вартості проведення експертизи в сумі 9216 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.456422587.1 від 03 листопада 2015 року. Також на адресу суду, позивача і відповідачки від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання № 17970/15-43 від 26 жовтня 2015 року та № 17970/15-43 від 25 листопада 2015 року про надання додаткових матеріалів. Даним клопотанням судовий експерт Київського КНДІСЕ ОСОБА_3 для проведення судової будівельно-технічної експертизи просив надати документи, необхідні для вирішення поставлених перед експертизою питань, зокрема, технічного паспорту Бюро технічної інвентаризації на садовий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, Садове товариство «Чайка», ділянка № 26. Оскільки спірний садовий будинок до цього часу не зареєстрований, а земельна ділянка, на якій розташований цей садовий будинок, належить на праві приватної власності відповідачці, відповідачка категорично відмовляється визнавати його права на спірне майно, а також допускати на цю земельну ділянку позивача та спеціалістів Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» для проведення технічної інвентаризації об»єкта нерухомості, у позивача відсутня будь-яка правовстановлююча та будівельно-технічна документація, що стосується спірного майна, і позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості надати судовому експерту жодну технічну документацію щодо спірного майна. У наданих суду додаткових поясненнях позивач ОСОБА_1С вказував, що у нього не має можливості самостійно надати суду документи технічної інвентаризації щодо спірного нерухомого майна, оскільки цей будинок на даний час в установленому законом порядку не введено в експлуатацію та не зареєстровано, але за ступенем його готовності він придатний для проживання, та з огляду на те, що позивач не є титульним власником земельної ділянки, на якій розташований будинок, відповідачка відмовляється допускати його на цю земельну ділянку та визнавати його право на це майно, заява позивача про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення із застосуванням у відповідності до вимог ст. 133 ЦПК України способу забезпечення доказів, який є найбільш адекватним заявленим позивачем вимогам та обставинам справи. У зв»язку з цим позивач ОСОБА_1 в заяві і додаткових поясненнях та його представник в судовому засіданні просили: доручити Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» провести технічну інвентаризацію обєкта нерухомості, що розташований на земельній ділянці: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, Садове товариство «Чайка», ділянка № 26, кадастровий номер :05:001:0137, із виготовленням технічного паспорта у встановленому законом порядку; уповноважити ОСОБА_1 (його представника) оформити замовлення на виконання інвентаризації вказаного обєкта нерухомості та одержати технічний паспорт обєкта для предявлення його суду; оплату послуг Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» по проведенню технічної інвентаризації обєкта нерухомості, що розташований на земельній ділянці за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, Садове товариство «Чайка», ділянка № 26, кадастровий номер :05:001:0137 покласти на позивача ОСОБА_1; зобовязати ОСОБА_2 надати уповноваженим особам Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» доступ до обєкта нерухомості, що розташований на земельній ділянці за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, Садове товариство «Чайка», ділянка № 26, кадастровий номер :05:001:0137.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви, однак представник відповідача ОСОБА_2 в наданих суду поясненнях не заперечував щодо проведення технічної інвентаризації обєкта нерухомості, що розташований на земельній ділянці: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, Садове товариство «Чайка», ділянка № 26, кадастровий номер :05:001:0137.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно вимог ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Так, представник позивача ОСОБА_1 зазначав суду про обставини, що подання вказаних доказів є неможливим і ускладненим з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 не має доступу до земельної ділянки і спірного будинку, на якій він розташований. Як зазначали представники позивача ОСОБА_1, оскільки він не є власником земельної ділянки, тому не в змозі забезпечити доступ спеціаліста для проведення технічної інвентаризації об»єкта нерухомості, що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :05:001:0137 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, Садове товариство «Чайка», ділянка № 26 із виготовленням технічного паспорту у встановленому законом порядку.

Відповідач у справі ОСОБА_2, будучи присутньою раніше в судовому засіданні, пояснювала суду, що їй належить на праві власності земельна ділянка, на якій розташований спірний об»єкт, і надавала для огляду правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку. Згідно копії Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-КВ № 051107 від 18 березня 1998 року, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0526 га, яка розташована на території с. П. Борщагівка, с/т «Чайка», землю передано для ведення садівництва. Відповідач ОСОБА_2 пояснювала, що позивач ОСОБА_1 в спірному будинку не проживає та зазначила, що технічна інвентаризація спірного об»єкта не проведена.

В даному судовому засіданні 05 липня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 зазначив суду, що дійсно ключі від спірного об»єкта нерухомості знаходяться у ОСОБА_2.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що шлюб між сторонами у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, а також і те, що після розірвання шлюбу між позивачем і відповідачем виникли неприязні стосунки, про що свідчать наявні у справі звернення і скарги від 02 квітня 2015 року, 17 вересня 2014 року, 14 жовтня 2014 року відповідачки до правоохоронних органів, в яких повідомляє, що вона особисто є власницею будинку і земельної ділянки, і в зв»язку з неналежною поведінкою відповідача вона просила виселити колишнього чоловіка з будинку та вжити до нього відповідних заходів.

Слід також зазначити, що з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач просить визнати спільним майном подружжя його і ОСОБА_2 усі конструктивні елементи, будівельні та оздоблювальні матеріали й обладнання, які були використані в процесі будівництва жилого будинку з надвірними спорудами, що розташований в садовому товаристві «Чайка», ділянка № 26 у с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, та поділити вказане майно, набуте ним з ОСОБА_2 за час шлюбу, шляхом виділу будівельних матеріалів ОСОБА_2 зі стягненням з неї на його користь грошову компенсацію в рахунок вартості його частки у праві спільної сумісної власності у розмірі 262 750 грн..

Матеріалами справи встановлено, що до суду надходило клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 17970/15-43 від 26 жовтня 2015 року та за № 17970/15-43 від 25 листопада 2015 року по даній цивільній справі про надання додаткових матеріалів. У поданому до суду клопотанні судовий експерт Київського НДІСЕ ОСОБА_3 для проведення судової будівельно-технічної експертизи просив надати документи, необхідні для вирішення поставлених питань, зокрема технічного паспорта БТІ на садовий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, Садове товариство «Чайка», ділянка № 26.

Однак, як зазначав представник позивача, спірний садовий будинок до цього часу не зареєстрований, а земельна ділянка, на якій розташований садовий будинок, належить на праві власності ОСОБА_2, яка категорично відмовляється допускати його на цю земельну ділянку та визнавати його права на спірне майно, тому у нього відсутня будь-яка правовстановлююча та будівельно-технічна документація, що стосується спірного майна, і він позбавлений можливості надати судовому експерту технічну документацію щодо спірного майна. Дані докази, які просить забезпечити позивач, будуть мати значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, 16 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» із замовленням-зобов»язанням № СФ-000000458 на здійснення поточної інвентаризації об»єкта, що знаходиться за адресою: с. Чаки, Садове товариство «Чайки», ділянка 26, на 30 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.. Відповідно до вказаного замовлення ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язання сплатити авансовий платіж у сумі 1500 грн., забезпечити представникам Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» доступ в усі приміщення об»єкту для здійснення їх обміру та обстеження, забезпечення власної присутності або присутності повноважного представника за дорученням в місці здійснення робіт з інвентаризації та контролю під час проведення обстеження об»єкта, як зазначав позивач у письмових поясненнях. Позивач ОСОБА_1 подав до Києво-Святошинського районного суду клопотання, у якому просив належним чином повідомити ОСОБА_2 про призначення технічної інвентаризації на 30 березня 2016 року о 10 год. 30 хв., про що знала відповідач ОСОБА_2, яка була присутня в судовому засіданні 29 березня 2016 року.

Як зазначав представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідачку не влаштовувала визначена дата та час проведення інвентаризації, в зв»язку з чим між сторонами була погоджена нова дата та час проведення інвентаризації-14 квітня 2016 року з наступним погодженням позивачем цієї дати та часу з Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області». Проте, 14 квітня 2016 року відповідачка по справі до місця проведення інвентаризації не з»явилась, внаслідок чого спеціалісти Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» ОСОБА_4, ОСОБА_5 не були допущені до спірного об»єкта нерухомостіі, про що 14 квітня 2016 року було складено відповідний акт за підписами спеціалістів Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» ОСОБА_4, ОСОБА_5, позивача ОСОБА_1 та уповноваженого представника позивача ОСОБА_6.

У подальшому дата проведення інвентаризації була перенесена на 13 травня 2016 року, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» № 252 від 22 квітня 2016 року. Крім того, 28 квітня 2016 року на розгляд Києво-Святошинського районного суду було подано клопотання представника позивача про належним чином повідомлення ОСОБА_2 про призначення технічної інвентаризації спірного об»єкта нерухомості на 13 травня 2016 року о 10 год. 30 хв..

Проте, і 13 травня 2016 року відповідачка по справі до місця проведення інвентаризації не з»явилась, внаслідок чого спеціаліст Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» ОСОБА_7 не була допущена до спірного об»єкта нерухомості, про що 13 травня 2016 року було складено відповідний акт за підписами спеціаліста Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» ОСОБА_7, позивача ОСОБА_1 та уповноваженого представника позивача ОСОБА_6.

Факт недопущення працівника Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» до спірного об»єкта нерухомості підтверджується також довідкою Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» № 295 від 13 травня 2016 року.

Також 30 травня 2016 року позивач у справі ОСОБА_1 звернувся письмово до відповідачки з листом, у якому просив надати її у разі наявності витребувані судовим експертом документи (клопотання № 17970/15-43 від 26 жовтня 2015 року та № 17970/15-43 від 25 листопада 2015 року), зокрема, технічний паспорт Бюро технічної інвентаризації на садовий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, Садове товариство «Чайка», ділянка № 26, та надати доступ ОСОБА_1 (його представникам) та спеціалістам Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» для проведення технічної інвентаризації спірного об»єкта нерухомості та виготовлення технічного паспорту згаданого об»єкта нерухомості.

Слід також зазначити, що судом на адресу відповідача ОСОБА_2 надсилався лист від 28 квітня 2016 року, в якому суд повідомив відповідача про проведення обстеження об»єкта нерухомості майна за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, садове товариство «Чайка», ділянка 26 фахівцем КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» 13 травня 2016 року, початок виконання робіт-з 10 год. 30 хв., в зв»язку з чим ОСОБА_2 необхідно надати уповноваженим особам Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» доступ до спірного об»єкта нерухомості, і вказано відповідачу на те, що невиконання вимог ухвали суду від 18 лютого 2016 року призводить до затягування розгляду справи та невиконання ухвали суду є підставою для настання відповідальності, встановленої законом.

Суд також зазначає, що відповідач ОСОБА_2 і її представник могли також знати про дату і час проведення технічної інвентаризації спірного об»єкта шляхом ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи, у якій наявні вказані відомості.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 звертався до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» за отриманням вказаних документів, однак даний орган не видає технічний паспорт в зв»язку з непроведенням технічної інвентаризації об»єкта нерухомості, про що свідчать відповідні складені акти, та що відповідач ОСОБА_2, маючи ключі від спірного об»єкта, не надає можливості в проведенні вказаної технічної інвентаризації.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню, і слід доручити Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» провести технічну інвентаризацію обєкта нерухомості, що розташований на земельній ділянці: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, Садове товариство «Чайка», ділянка № 26, кадастровий номер :05:001:0137, із виготовленням технічного паспорта у встановленому законом порядку; уповноважити ОСОБА_1 чи його представника оформити замовлення на виконання інвентаризації вказаного обєкта нерухомості та одержати технічний паспорт обєкта для предявлення його суду; оплату наданих послуг КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» по проведенню технічної інвентаризації обєкта нерухомості, що розташований на земельній ділянці за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, Садове товариство «Чайка», ділянка № 26, кадастровий номер :05:001:0137, покласти на позивача ОСОБА_1.

Враховуючи, що відповідачу у справі ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, Садове товариство «Чайка», ділянка № 26, кадастровий номер :05:001:0137, та у відповідача ОСОБА_2 є ключі від об»єкта нерухомості, який розміщений на вказаній земельній ділянці, то слід зобовязати ОСОБА_2 надати уповноваженим особам КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» доступ до обєкта нерухомості, що розташований на земельній ділянці за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, Садове товариство «Чайка», ділянка № 26, кадастровий номер :05:001:0137.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» провести технічну інвентаризацію обєкта нерухомості, що розташований на земельній ділянці: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, Садове товариство «Чайка», ділянка № 26, кадастровий номер :05:001:0137, із виготовленням технічного паспорта у встановленому законом порядку; уповноважити ОСОБА_1 (його представника) оформити замовлення на виконання інвентаризації вказаного обєкта нерухомості та одержати технічний паспорт обєкта для предявлення його суду; оплату послуг Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» по проведенню технічної інвентаризації обєкта нерухомості, що розташований на земельній ділянці за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, Садове товариство «Чайка», ділянка № 26, кадастровий номер :05:001:0137 покласти на позивача ОСОБА_1; зобовязати ОСОБА_2 надати уповноваженим особам Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» доступ до обєкта нерухомості, що розташований на земельній ділянці за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, Садове товариство «Чайка», ділянка № 26, кадастровий номер :05:001:0137.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ковальчук Л.М.