overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2556/16-ц
Провадження № 2/206/717/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" липня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 25 липня 2016 року о 09 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 25 липня 2016року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8107/16-ц

29 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8107/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 27 липня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Провадження № 2-во/161/71/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 01 березня 2016 року вимоги позову задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача в користь банку заборгованість за кредитним договором № 490926605. На виконання рішення суду позивачу було видано виконавчий лист у справі.

18.05.2016 року представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся в суд з заявою про виправлення помилки, яка була допущена при оформленні виконавчого документа. В поданій заяві вказав, що судом неправильно зазначені банківські реквізити позивача (стягувача).

А тому, просить суд внести відповідні виправлення у виданий виконавчий лист.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З досліджених матеріалів цивільної справи, виконавчого листа, вбачається, що в графі «реквізити стягувача» допущено помилку, а саме, вказано помилкові банківські реквізити ПАТ «Альфа-Банк», замість належних «01001, Україна, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, МФО 300346, , п/р 0004».

За наведених обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку, про необхідність внесення відповідних виправлень у виданий Луцьким міськрайонним судом виконавчий лист.

Керуючись ст. 210, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року, виданому на підставі рішення суду №161/16539/15-ц, провадження 2/161/644/16 від 01 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: замість помилково вказаних реквізитів стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» зазначити належні «01001, Україна, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, МФО 300346, , п/р 0004».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 373/726/14-ц Головуючий у І інстанції Залеська А. О.
Провадження № 22-ц/780/3961/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 10.06.2016
УХВАЛА

10 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,- встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, до ОСОБА_6, ОСОБА_3 задоволено частково. В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 відмовити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_6, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яку оплачено судовим збором не в повному обсязі (401, 94 грн).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та в даному випадку вам необхідно доплатити 2 253 грн., 46 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 Апеляційний суд Київської області, рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_6, ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 342/810/16-ц
Провадження №2/342/632/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання на 25.08.2016 року о 08:40 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Єдиний унікальний номер 243/4373/16-ц
Номер провадження 2/243/2325/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 червня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності і зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2016 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності і зняття арешту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 13 годину 17 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 591/3490/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1501/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

26 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Околота Г. М.

розглянувши апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2016 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №51434457 від 01 квітня 2016 року та постанови про стягнення виконавчого збору №45317154 від 01 квітня 2016 року; про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №51434457 від 01 квітня 2016 року; про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору №45317154 від 01 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги Зарічного відділу ДВС м. Суми відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Зарічного відділу ДВС м. Суми.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк».

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 07 » вересня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 08 » вересня 2016 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: боржника ОСОБА_3 (а.с.66), стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.7), Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.66), представника боржника ОСОБА_5 (а.с.2).

Копію ухвали направити ПАТ «УкрСиббанк» до відома.

Головуючий -

Судді -
Справа № 461/3471/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Призначити судове засідання на 24 червня 2016 року на 15:30 год.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 182/4303/16-ц
Провадження № 2/0182/3302/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом КС "Єднання через ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Єднання через ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/833/16-ц
У Х В А Л А

07.06.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

06 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

07 червня 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позов.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/5219/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

22 серпня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
233 Справа № 233/1265/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів.

У попередньому судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 підтримав та доповнив позовні вимоги, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та долучення до матеріалів справи документів, а також витребування документів у відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, заявила клопотання про виклик в судове засідання керівника ОСОБА_5 ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в якості представника підприємства.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

В частині клопотання представника позивача про виклик у судове засідання у якості свідка ОСОБА_8, то суд вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки із пояснень представника позивача зрозуміло, що вказаний працівник відповідача відмовлялась приймати безпосередньо у представника позивачки ОСОБА_1 заяву від імені позивачки ОСОБА_4, чим, на думку представника позивача, спричинила саме йому моральну шкоду. Тобто вказаний свідок не може бути допитаний в межах розгляду цієї справи, де представник позивача ОСОБА_1 позбавлений права заявляти самостійні вимоги від свого імені. ОСОБА_1 розяснено його право звернутись із відповідним позовом від себе особисто.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити частково викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_6, долучити надані письмові докази.

Зобовязати відповідача надати у судове засідання копію посадової інструкції ОСОБА_6, а також екземпляр типового договору про надання послуг з водопостачання.

В решті заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_1 відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити, викликати в судове засідання в якості представника відповідача ОСОБА_5 ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» керівника ОСОБА_7.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя