Справа № 442/2913/16-ц
У х в а л а

Іменем України

"11" квітня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Добош Галини Володимирівни відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із скаргою на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції, зокрема просить визнати неправомірними дії ОСОБА_2 у рамках виконавчого провадження № 50365488 про накладення арешту на його майно.

Однак встановлено, що дана скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 383-385 ЦПК України та ч. 7 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження, щодо її змісту, зокрема:

Відповідно до статті 383 ЦПК України внесено змінами, згідно із Законом № 2677-VI від 04.11.2010 року до загального суду із скаргою мають право звернутися тільки сторони виконавчого провадження (боржник, стягувач), якщо вважають, що порушено їх права чи свободи рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до нового Цивільного процесуального кодексу, тобто рішення, ухваленого після 01.09.2005 р., набирання чинності ЦПК України від 18.03.2004 року. Однак, до скарги не долучено жодного документу, якій би свідчив, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби) подається до суду, який видав виконавчий документ. Однак із змісту скарги знову ж не вбачається , який суд видав виконавчий документ, не долучено цього документу, що унеможливлює визначити підсудність вище вказаної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби) може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Як вбачається із змісту скарги скаржник дізнався про накладення орешту на майно 08.04.2016 року через поштову кореспонденцію. Однак, ОСОБА_1 не додав підтверджуючих документів про отримання таких відомостей, що унеможливлює визначити строк подачі вище вказаної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби) подається у письмовій формі та має містити:

1)найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне ім'я (найменування) стягувача або його представника, коли скарга подається представником стягувача їх місце проживання (місцезнаходження) чи перебування, поштовий індекс, номер засобів зв'язку;

3) повне ім'я державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби), посада, відповідний відділ державної виконавчої служби та місце знаходження, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

4) реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа);

5) зміст оскаржуваних рішення, діяльності (бездіяльності) та норми Закону, яку порушено;

6) виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

7) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати подання скарги;

8) перелік документів, що додаються до скарги.

Таким чином, скарга не відповідає вище вказаним вимогам, зокрема не зазначено реквізити виконавчого документа, відсутній виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, а зміст оскаржуваного рішення (діяльності), яку порушено, викладений скаржником лише висловлюванням. про те, що у рамках виконавчого провадження № 50365488 накладено арешт на його майно, яке саме на конкретизовано, в межах суми боргу. Крім цього, скаржником не додано підтверджуючих документів про отримання поштовою кореспонденцією відомостей щодо накладення арешту на його майно по виконавчому провадженню № 50365488, що унеможливлює визначити строк подачі вище вказаної скарги.

За таких обставин, скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 383-385 ЦПК України та ч. 7 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження,

У Х В А Л И В :

Скаргу скаржника ОСОБА_1 на рішення дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без руху .

Надати скаржнику термін для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали .

Суддя Л.І. Гарасимків