Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №332/903/16 Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.С.
Провадження №22-ц/778/2548/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

На зазначу ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначав, що строк на апеляційне оскарження він не отримував, а про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 18 квітня 2016 року.

Проте, дана обставина спростовується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 05 квітня 2016 року (а.с.55). Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 08 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 57).

Апеляційна скарга подана до суду 21 квітня 2016 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.65), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не ставиться.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. В скарзі він просить звільнити його від сплати судового збору, через скрутне матеріальне становище і відсутність стабільного заробітку.

Як вимогами ст. 82 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, довідки про склад сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Сама ж заява про неспроможність сплатити судовий збір без підтвердження її довідками та іншими документами не може слугувати доказом про його незадовільний матеріальний стан.

Наведені в апеляційній скарзі підстави для звільнення від сплати судового збору не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить 275,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційна скарга залишена без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Заявнику розяснено наслідки невиконання вимог викладених в ухвалі судді.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначена ухвала судді була направлена ОСОБА_1 та отримана ним 20 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог викладених в ухвалі судді від 17 травня 2016 року ОСОБА_1 надав оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн. Проте, вимоги, щодо надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2016 року, ОСОБА_2 до теперішнього часу не виконав.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков