Справа № 234/6213/16-ц
Провадження № 6/234/129/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Михальченко А.О., при секретарі Вербовецькій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Бєлова Д.М. погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2, яка має заборгованість за вимогою УПФУ в м. Краматорську Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Бєлов Д.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 у звязку з ухиленням останньої від виконання фінансового зобовязання, покладеного на неї за виконавчими листами № Ф-1203У від 15.05.2013 року, № 1388 від 04.07.2013 року, № Ф-1203У від 05.08.2013 року, № Ф-331У від 02.04.2012 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості перед Управлінням пенсійного фонду у м. Краматорську. Станом на 06.04.2016 року вимогу боржником не виконано. Свої вимоги заявник обґрунтовує Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України», просить розглянути подання без її участі.

У семиденний строк наданий для добровільного виконання, вимоги боржником не виконано. Свої вимоги заявник обґрунтовує Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України».

У судове засідання державний виконавець не зявився, зазначив в поданні прохання провести судовий розгляд у його відсутність.

Так, на виконанні у Краматорському ВДВС перебуває виконавчі документи № Ф-1203У від 15.05.2013 року, № 1388 від 04.07.2013 року, № Ф-1203У від 05.08.2013 року, № Ф-331У від 02.04.2012 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості перед Управлінням пенсійного фонду у м. Краматорську.

Суд, дослідивши доводи подання, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст.377-1 ч.1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відноситься до компетенції суду.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Суд вважає, що на даний час підстави для тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відсутні, оскільки не представлено доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, яким останній був наданий строк для добровільного виконання вимоги УПФУ у м. Краматорську, про належне повідомлення боржника про явку до ВДВС, тобто відсутні обєктивні дані та докази про ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на неї.

Керуючись ст.ст.293,377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Бєлова Д.М., погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2, яка має заборгованість перед УПФУ в м. Краматорську.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_3