Справа № 462/6762/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/337/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Зверхановської Л.Д.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника апелянтів ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014р. ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: усунути перешкод у користуванні власністю, шляхом демонтажу самочинно влаштованої двоповерхової прибудови до житлового будинку №12 по вул.Братів Климових у м.Львові та зобов'язання відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не чинити перешкод у користуванні належною їй частиною будинку №12 по вул.Братів Климових у м.Львові та проведенні добудови згідно дозвільних документів.(т.1 а.с.81)

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що їй на праві власності належить 1/3 ідеальна частина будинку №12 по вул.Братів Климових у м.Львові, а власниками іншої частини будинку є відповідачі, які без її дозволу і дозвільних документів відповідних органів самочинно здійснили прибудову до будинку, чим порушили її законні права та інтереси. В результаті незаконно проведеної відповідачами реконструкції пошкоджено будинок, є замокання, створюються незручності, завдається шкода майну. Вона зверталась до відповідачів з проханням припинити самовільну реконструкцію, однак останні проігнорували її звернення. Також вона зверталась до відповідних установ та організацій стосовно неправомірних дій відповідачів, отримала письмові відповіді, з яких встановила, що відповідачі були неодноразово попереджені про незаконність дій щодо проведення самочинної прибудови. Зазначила, що вона оформила всю необхідну документацію для реконструкції будинку, на що 06.01.2013 року отримала згоду попереднього власника 2/3 частин будинку ОСОБА_8, однак відповідачі чинять перешкоди у проведенні робіт з реконструкції будинку.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 7 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю та демонтаж самочинного будівництва - задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 власністю, шляхом демонтажу самочинно влаштованої двоповерхової прибудови до житлового будинку №12 по вул. Братів Климових у м. Львові.

Зобов'язано ОСОБА_6О та ОСОБА_7 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_3 належною їй частиною будинку №12 по вул. Братів Климових у м. Львові та проведені добудови згідно дозвільних документів.

Стягнуто із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 121,80 грн. судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржили відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7

В апеляційній скарзі, зазначають, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначають, що позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з вимогою про усунення перешкод в користуванні власністю, однак будинок та земельна ділянка у м. Львові на вул. Бр.Климових, 12, належить в рівних частинах на праві спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,у зв'язку з тим, що частка ОСОБА_3 не виділена, неможливо перевірити чи є перешкоди у користуванні і які саме, та яким способом їх усунути. Зазначають, що постановою Залізничного районного суду м. Львова, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року було визнано протиправним розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №765 від 13.11.2014 року про самочинне будівництво та демонтаж самовільно влаштованої прибудови до житлового будинку №12 на вул. Братів Климових м. Львові, однак, суд першої інстанції не врахував і залишив покликання в оскаржуваному судовому рішенні на недійсне розпорядження від 13.11.2014 року №765. Із врахуванням наведеного просять заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 7 серпня 2015 року скасувати та прийнятті нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3.

Заслухавши судцю-доповідача, пояснення представника апелянтів - ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, позивача ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 серпня 2015 року скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до от. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не відповідає даним вимогам закону.

Положеннями ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі своїми діями створюють позивачу перешкоди в користуванні належною їй частиною будинку, зокрема, в проведенні добудови згідно дозвільних документів, хоча є чинною згода на проведення ОСОБА_3 реконструкції згідно проектної документації другого поверху (горища) у житлові приміщення в будинку № 12 по вул.Братів Климових у м.Львові. Самочинна прибудова, здійснена відповідачами, без згоди ОСОБА_3 із зайняттям земельної ділянки, яка с в спільній власності, останній чиняться перешкоди в користуванні її власністю, а відтак така підлягає демонтажу.

Проте, колегія суддів не погоджується із таким висновком суду.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, будинок №12 по вул.Братів Климових у м.Львові належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_3 та відповідачам ОСОБА_7 і ОСОБА_6, кожному з яких належиться по 1/3 частині будинку, що підтверджується договором про розподіл спадкового майна від 20.09.2004 року, посвідченим державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, зареєстрованим в реєстрі за № 2.1463 (т. 1 а.с. 140). витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5140121 від 21.10.2004 року (т. 1 а.с. 141) та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 150725 І 7 від 20.12.2013 року і № 15072763 від 20.12.2013 року (т.1 а.с. 24-27).

Згідно даних державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 308565(т. 1 а.с.32-33) і витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 15074316 від 20.12.2013 року і № 15074507 від 20.12.2013 року (т.1а.с. 28-33) позивачу і відповідачам на праві спільної часткової власності, по 1/3 частки, належить земельна ділянка площею 502 кв.м для обслуговування будинку по вул. Братів Климових, 12 у м.Львові.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_6 з правої сторони фасаду будинку влаштувала двохповерхову цегляну прибудову, розмірами 5,20 X 1 1,58 м, яка зображена в технічному паспорті на житловий будинок по вул.Братів Климових, 12 у м.Львові від 01.12.2014 року під літ. А-2 (т.1 а.с. 160-168). З даних вказаного технічного паспорта, інвентаризаційної справи, довідки ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 18.11.2014 року, дана прибудова збудована самовільно (т.1 а.с. 117-151).

Як вбачається з листів Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 01 жовтня 2014р. та ЛКП «Сяйво» від 09.09.2014 року (т.1 а.с. 9,11), ОСОБА_6 у 2013 році (розпочата виконання будівельних робіт з будівництва двоповерхової прибудови до будинку №12 по вул.Братів Климових у м.Львові без виготовленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації та без права на використання будівельних робіт (реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт), чим порушила вимоги ст.7, п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», про що складено акт №32/08-з від 11.08.2014 року та протокол про адміністративне правопорушення від №32/08-з від 11.08.2014 року. За дане порушення ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.5 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу.

За час користування будинком та землею між співвласниками склався фактичний порядок користування їх частками.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2015 року, у справі №462/5033/14-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.05.2016 року, садиба (будинковолодіння) співвласників було між ним реально поділено. Співвласнику 1 - ОСОБА_6 виділено у власність в підвалі: частину приміщення III площею 4,9 м.кв., яке розподілити перегородкою на дві частини, частину приміщення сходової клітки І площею 4,0 м.кв., на першому поверсі: коридор 1-6 площею 2,3 м.кв., кладову 1-7 площею 0,9 м.кв,, кухню 1-8 площею 10,4 м.кв., житлову кімнату 1-5 площею 20.1 м.кв., в якій замурувати дверний проріз, що зєднує житлові кімнати 1-4 та 1-5, частину огорожі №1 довжиною 5,3 м., та компенсувати різницю в ідеальній частці у розмірі 3090 грн., які має сплатити Співвласник 3 - ОСОБА_3 Співвласнику 2 - ОСОБА_7 виділено у власність в підвалі: частину приміщення III площею 8,2 м.кв., яке розділити перегородкою на дві частини, на першому поверсі: коридор 1-1 площею 2,2 м.кв, кладову 1-3 площею 0,9 м.кв., кухню 1-2 площею 10,5 м.кв., житлову кімнату 1-4 площею 20.2 м.кв., в якій замурувати дверний проріз, що зєднує житлові кімнати 1-4 та 1-5 і влаштувати новий дверний проріз для входу з коридору 1-1 в кімнату 1-4, частину огорожі №1 довжиною 7,6 м.кв.. та компенсувати різницю в ідеальній частці у розмірі 3410 гри., які має сплатити

Співвласник 3 - ОСОБА_3 Співвласнику 3 - ОСОБА_3 виділено в підвалі: частину приміщення ІІ площею 9,2 м.кв., в мезоніні: коридор 2-1 площею 2,3 м.кв, вбиральню 2-3 площею 0.9 м.кв., кухню 2-2 площею 10,5 м.кв., житлову кімнату 2-4 площею 20,1 м.кв., а також, вбиральню «Б», частину огорожі №2 довжиною 4,93 м., і оскільки це на 6500 грн. більше ідеальної частки, то різниця має бути компенсованою співвласнику-1 та співвласпику-2. У спільному користуванні залишено приміщення сходової клітки, яка позначена на планах житлового будинку літ. І (6,1 м.кв.), IV (11,0 м.кв.), V (11.0 м.кв.) та частину приміщень підвалу площею 4,4 м.кв., сходи літ. «а», замощення «І», колодязь «К», частину огорожі №2 та ворота з хвірткою №4.

Земельну ділянку, площею 0,0502 га (502 м.кв.) у м. Львові на вул. Братів Климових, 12, враховуючи технічну можливість обслуговування своєї частини житлового будинку, розподілено наступним чином. Земельну ділянку S1 площею 203,9 м.кв. геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою від точки Б: 21,52 м., 7,68 м., 4,00 м., 4,44 м., 2,0 м., по стіні житлового будинку 11,55 м., 9,07 м., по лінії розподілу 3,97 м., 1,41 м.,

1,00 м., 4,10 м, яка розташована під житловим будинком та земельну ділянку для проїзду та проходу на територію будинковолодіння залишено у спільній власності співвласників (ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7О.). Земельну ділянку площею 298,1 м.кв. поділено наступним чином: співвласнику 1 (ОСОБА_6О.) виділено у власність земельну ділянку S2 площею 99,3 м.кв. що відповідає її ідеальній частці геометричними розмірами по периметру проти годинникової стрілки від точки А: 19,50 м., 5,00 м., 1.98 м., стіні житлового будинку 11,55 м., 0,30 м., 5,97 м., 5,30 м; співвласнику 2 (ОСОБА_7О.) виділено у власність дві земельні ділянки S3 площею 50,8 м.кв. та S4 площею 48,6 м.кв., що відповідає його ідеальній частці геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою S3:

1,00 м., 1,41 м, 3,97 м., по стіні житлового будинку 8,77 м.. 5.97 м., 7,60 м., 34: 4,44 м., 10,96 м., 4,46 м., 10,96 м., на земельну ділянку площею 8,77 м.кв. геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою 1,00, 8,77, 1,00, 8,77 встановлено право сервітуту для співвласника 3 для ремонту та обслуговування частини будинку, розташованої в мезоніні: співвласнику 3 (ОСОБА_3І.) виділено у власність земельну ділянку S5 площею 99,4 м.кв., що відповідає її ідеальній частці геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою: 12,23 м.. 12,00 м., 3.34 м., 4,46 м., 6,96 м., 7,68 м. Таким чином, житловий будинок та земельна ділянка у м. Львові на вул. Братів Климових, 12, реально розподілені і частки власності визначені в натурі між трьома співвласниками - ОСОБА_3 (позивачка), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (відповідачі).

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Двоповерхова прибудова у м. Львові на вул. Бр.Климових, 12, яку збудувала ОСОБА_6 розташована на її земельній ділянці, що підтверджує Висновок №15-14 будівельно- технічного експертного дослідження від 14.07.2014 року, що був складений судовим експертом, матеріали справи та рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2015 року у справі №462/5033/14-ц, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.05.2016 року, що вступили в законну силу.

ОСОБА_6 є власником земельної ділянки S2 площею 99,3 м.кв. що відповідає її ідеальній частці геометричними розмірами по периметру проти годинникової стрілки від точки А: 19,50 м., 5,00 м., 1,98 м., стіні житлового будинку 11,55 м., 0.30 м., 5.97 м., 5,30 м. (копія схематичного витягу (таблиця №5) до висновку експертного дослідження №15-14). Таким чином, двоповерхова прибудова ОСОБА_6 розташована на її земельній ділянці площею 99,3 м.кв.

Зведена двоповерхова прибудова не порушує вимог будівельних, санітарних, пожежних норм та вимог. Звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, НДІ «Проектреконструкція» 20.01.2015 року, з доданими матеріалами. Технічними висновками за результатами проведення обстеження та визначення технічного стану конструкцій прибудови, можливість подальшої експлуатації будинку №12 на вул. Братів Климових у м. Львові, 2015 рік, 7.1.023-ТВ-14, НДІ «ГІроектреконструкція», з доданими матеріалами, Проектом на відповідність будівельним нормам самочинно здійсненої реконструкції час інші будинку з розширенням за рахунок прибудови на вул. Братів Климових, 12 в м. Львові, 2015 рік, 7.1,330-14АБ. НДІ «ГІроектреконструкція», з доданими матеріалами, Технічними висновками за результатами обстеження незавершеної будівництвом самовільної прибудови до квартири №1 в будинку №12 на вул. Братів Климових у м. Львові на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, протипожежним нормам та санітарному законодавству України, 2014 рік. інж., к.т.н. ОСОБА_10, з доданими матеріалами, підтверджено, що зведена двоповерхова прибудова до будинку №12 на вул.Бр.Климових у м. Львові, відповідає вимогам та нормам ДБН, не впливає на несучу здатність конструкцій старого будинку, забезпечує несучу здатність конструкцій в цілому і така двоповерхова добудова готова до експлуатації. Вказано, що прибудова відповідає вимогам чинних будівельних норм щодо міцності та стійкості, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарному законодавству (Технічні висновки за результатами обстеження незавершеної будівництвом самовільної прибудови до квартири №1 в будинку №12 на вул. Братів Климових у м. Львові на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, протипожежним нормам та санітарному законодавству України, 2014 рік. інж., к.г.н. ОСОБА_10). Здійснена прибудова в межах ділянки приведена у відповідність до вимог ДБН 360-92, планування частини будинку з прибудовою відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» га ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» (Технічні висновки за результатами проведення обстеження га визначення технічного стану конструкцій прибудови, можливість подальшої експлуатації будинку №12 на вул. Братів Климових у м. Львові, 2015 рік. 7.1.023-ТВ-14. НДІ «Проектреконструкція»), Крім цього, в Технічних висновках 7.1.023-ТВ-14, спеціалісти НДІ «Проектреконструкція» (експерт з технічного обстеження, кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №000530) вказали, що прибудована частина поєднується в єдину конструктивну схему будинку в цілому, а демонтаж прибудови може привести до руйнування несучих конструкцій старого будинку, порушення несучої здатності стін будинку, міцності та надійності, а тому, спеціалісти наголошують на неможливості та небезпечності демонтажу прибудови. Таким чином, двоповерхова прибудова ОСОБА_6, що розташована на її земельній ділянці, відповідає державним будівельним нормам та вимогам.

Розпорядженням голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №765 від 13.11.2014р. ОСОБА_6, співвласницю будинку №12 по вул.Братів Климових у м.Львові зобов'язано в термін до 01.03.2015 року демонтувати самочинно влаштовану двохповерхову прибудову розм.5,00x11,00м до житлового будинку №12 по вул.Братів Климових у м.Львові ( т.1 а.с. 115).

Разом з тим, постановою Залізничного районного суду м.Львова, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015р., було визнано протиправним розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №765 від 13.11.2014р. про самочинне будівництво та демонтаж самовільно влаштованої прибудови до житлового будинку №12 по вул..Б.Климових у м.Львові.

Згідно із положеннями ч.7 ст.376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила(здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Відповідно до п. 22 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами ст.376 ЦК України" знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано всі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Згідно п.4.1. рішення Львівської міської ради №835 від 09.09.2011 року «Про ствердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного Будівництва у м. Львові», визначено, що фізична особа, яка здійснила будівництво, подає заяву на імя директора департаменту містобудування для отримання висновку про можливість експлуатації проведеного будівництва. Далі, висновок департаменту містобудування скеровується на розгляд міжвідомчої комісії при районній адміністрації (п.4.5.).

Як вбачається із матеріалів справи така заява на імя директора департаменту містобудування була подана ОСОБА_6 та ОСОБА_7 10.06.2015 року і прийнята департаментом, про що свідчить відтиск печатки про прийняття вхідної кореспонденції та присвоєний вхідний номер. До заяви були додані копії документів, серед яких: Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, НДІ «Проектреконструкція» 20.01.2015 року, з доданими матеріалами, технічні висновки за результатами проведення обстеження та визначення технічного стану конструкцій прибудови, можливість подальшої експлуатації будинку №12 на вул. Братів Климових у м. Львові. 2015 рік, 7.1.023-ТВ-14, НДІ «Проектреконструкція», з доданими матеріалами, Проект на відповідність будівельним нормам самочинно здійсненої реконструкції частини будинку з розширенням за рахунок прибудови на вул. Братів Климових, 12 в м. Львові, 2015 рік, 7.1.330-14АБ, НДІ «Проектреконструкція», з доданими матеріалами, Технічні висновки за результатами обстеження незавершеної будівництвом самовільної прибудови до квартири №1 в будинку №12 на вул. Братів Климових у м. Львові па відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, протипожежним нормам та санітарному законодавству України. 2010 рік. інж., к.т.н. ОСОБА_10, з доданими матеріалами, які підтверджують, що зведена двоповерхова прибудова до будинку №12 на вул.Бр.Климових у м, Львові, відповідає вимогам та нормам ДБН. не впливає на несучу здатність конструкцій старого будинку, забезпечує несучу здатність конструкцій в цілому і така двоповерхова добудова готова до експлуатації.

Як вбачається із відповіді Департаменту містобудування Львівської міської ради від 27.07.2015 року за №24-172. останній вважає технічно можливим експлуатацію частини індивідуального житлового будинку за умови згоди співвласників. Нотаріально- посвідченою заявою від 24.01.2015 року ОСОБА_7, один із співвласників, надав свою згоду на здійснення двоповерхової прибудови до будинку,(т.2 а.с.56)

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦПК України, власник майна мас право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляд) цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», відповідно до вимог статті 376 ЦК України право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають, як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування; у випадках порушення прав інших осіб право на звернення до с)ду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК).

У даній справі, такий позов заявила ОСОБА_3 однак, остання не представила доказів порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів внаслідок зведення та розташування прибудови па земельній ділянці ОСОБА_6 і при її частині житлового будинку.

Як вбачається із листа від 30.12.2014 року за №7/13-6-859 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області повідомив, що в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт відсутня інформація щодо обєкту здійснення ОСОБА_3 реконструкції будинку №12 на вул. Бр.Климових у м. Львові.

Листом №32 вих-3415 від 22.07.2014 року Залізнична районна адміністрація повідомила, що у 2013-2014 роках до районної адміністрації не надходили документи від співвласниці 1/3 частини будинку №12 на вул. Бр.Климових п.Богонос Л.І. щодо переобладнання горища.

Таким чином, заявивши вимогу про усунення перешкод користуванні частиною будинку та проведені добудови згідно дозвільних документів, позивачка таких дозвільних документів суду не представила, так само, як і не представила доказів перешкод у користуванні її частиною житлового будинку.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, 309, ч.2 ст.314, ст.316, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким у позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю та демонтаж самочинного будівництва - відмовити.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

ОСОБА_11