Справа № 667/1240/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

секретар Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2013 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна немає. Крім того зазначила, що є необхідність у визначенні місяця проживання сина разом з нею, оскільки вважає, що як мати може надати всі необхідні умови для його розвитку та життя. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати та визначити місце проживання їх спільної дитини разом з матірю.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала повноваження представнику, який від позивача надав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, актовий запис № 710. Також від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2013 року, відповідно до актового запису № 710, зробленого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській обласні 31.08.2013 року.

Згідно актового запису № 161 від 25.02.2014 року батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спору щодо розподілу майна та місце проживання дитини не має.

Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській обласні 31.08.2013 року, актовий запис № 710.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Сатибалова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: С.І. Майдан