overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/714/199/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 червня 2016 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

секретар Конецька Д.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Аміхалакіоає Драгуша Георгійговича до Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі.

В попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не зявився, згідно письмової заяви просить попередній розгляд справи провести без його участі, при цьому просить витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 яка померла 05.07.2015 року.

Представник Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області в судове засідання не зявився.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- визначено час та місце судового розгляду;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Аміхалакіоає Драгуша Георгійговича до Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 10 червня 2016 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 до дати судового засідання належним чином завірену копію спадкової справи №18/2016 щодо майна померлої 05.07.2015 року в с.Круп`янське Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_3.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/486/16-ц

Провадження № 2-о/634/18/16

"22" червня 2016 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстраційної служби Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, відділ Держгеокадастру в Сахновщинському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документ,

ВСТАНОВИВ :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстраційної служби Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, відділ Держгеокадастру в Сахновщинському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документ.

В своїй заяві заявник просить встановити факт належності їй наступних документів:

- сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серія ХР №0103251, який було видано на імя ОСОБА_2;

- державного акту про право приватної власності на землю серія ІІІ-ХР № 086062, який було видано на імя ОСОБА_2;

- державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 181759, який було видано на імя ОСОБА_2;

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року зазначена заява залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог, викладених у п.5 ч.1 ст.119, п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України, а саме заявником не значено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, не зазначено з якою метою заявник просить встановити факт належності їй вказаних документів, а також заявник не виклала обставини, якими обґрунтовує свою заяву.

Заявнику ОСОБА_1 наданий термін усунути недоліки поданої позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали і остання попереджена, що у випадку не усунення недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 недоліки поданої заяви не усунула, суд відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважає заяву неподаною і повертає заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстраційної служби Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, відділ Держгеокадастру в Сахновщинському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документ - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання ухвали .

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
провадження 2-678-243/16 справа № 678/187/16-ц
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

26 травня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,Летичівської селищної ради Летичівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 07.07.2016р. о 11 год 00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя : підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_7
Провадження № 2-др/240/7/16 рік.
Справа № 240/26/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", про постановлення додаткової ухвали по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про постановлення додаткової ухвали по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

В період з 18 квітня по 01 червня 2016 року головуючий суддя у справі перебував в щорічній відпустці.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", про постановлення додаткової ухвали по цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу, призначити на 15.30 годину 8 червня 2016 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського районного суду

Донецької області ОСОБА_2

.
Справа № 464/8889/15 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4116/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року по справі за позовом Львівського комунального підприємства „Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
Справа № 212/3432/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 іванівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 іванівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 08 вересня 2016 року о 11-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 309/1873/16-ц
Провадження № 2/309/1171/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 298/05 від 14.02.2007 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в інтерасах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором № 309/4003/14-ц, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 08.10.2014 року та платіжним дорученням доданим до матеріалів справи від 04.09.2014 року № НОМЕР_1.

З огляду на встановлене та керуючись. п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 182/2834/16-ц
Провадження № 2/0182/2658/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2016 року м. Нікополь

02 червня 2016 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року Публічне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до Нікопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120958034 від 07.11.2013 року, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 21572,90 грн.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі у зв'язку з їх майновим станом, посилаючись на накладення державним виконавцем ДВС Оболонського РУЮ м.Києва 16.06.2014 року арешту на грошові кошти ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в розмірі 2553816,22 грн.

Згідно положень ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, враховуючи майновий стан позивача, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» задовольнити, оскільки викладені у поданій позивачем заяві про відстрочку сплати судового збору обставини та додані до клопотання документи заслуговують на увагу, тому суд вважає можливим відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.79,82,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» сплату судового збору - до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором № 120958034 від 07.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Гуль В.В., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської областівід 16 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту та договору поруки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.07.2016 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4341/16 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 367/6123/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Дата документу 08.06.2016
Справа №517/250/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

08 червня 2016 року смт. Фрунзівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд - В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Фрунзівського

районного суду Одеської області на 10.00 годину 15 червня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 15 червня 2016 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 683/3134/15-ц
Провадження №22-ц/792/1345/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Варвус Ю.Д., Костенка А.М.,

за участю секретаря: Гриньової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Старокостянтинівської районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру в Старокостянтинівському районі,

керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 591/2707/16-ц Провадження № 2-н/591/469/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Г.В.Шелєхова
провадження №2/279/1251/16
Справа № 279/2756/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики.

Призначити по справі судове засідання на 15 червня 2016 року на 11-00 годину, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 (3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3