Справа № 138/1236/16-ц
Провадження №:2/138/425/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді: Вітковського С.В.,
з участю секретаря: Корби В.І.,
представника позивача
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_2 звернувся в міськрайсуд з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований по вул.Наддністрянській, 45 в с.Серебрія, Могилів-Подільського району Вінницької області.
05.01.2000 року у вказаному будинку була зареєстрована відповідачка ОСОБА_3, яка була дружиною сина позивача. Останні три роки відповідачка не проживає в належному позивачу будинку.
Позивач ОСОБА_2 не бажає, щоб відповідачка була зареєстрована в належному йому будинку, оскільки вона проживає за невідомою адресою, не приймає участі у веденні спільного домашнього господарства, в оплаті необхідних платежів по утриманню домоволодіння і є бувшим членом сімї сина позивача.
ОСОБА_2 неодноразово через сина переказував про необхідність ОСОБА_3 знятись з реєстрації, однак нею цього не зроблено, що стало приводом для звернення до суду з позовом.
Просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком по вул.Наддністрянській, 45, в с.Серебрія Могилів-Подільського району, Вінницької області.
Відповідач ОСОБА_3 повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась без поважних причин.
Це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєд-налася 17.07.97 відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.97 "Про ра-тифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвен-ції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та зак-ріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Так, стаття 391 ЦК України передбачає:» Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном».
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку,квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку по вул.Наддністрянській, 45 в с.Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області.
У вказаному будинку зареєстрована колишня невістка позивача ОСОБА_3, яка понад два останні роки за місцем реєстрації не проживає, участі по утриманню та оплаті необхідних платежів домоволодіння не приймає.
Позивач не бажає, щоб ОСОБА_3 була зареєстрована в його будинку, однак ОСОБА_3 відмовляється в добровільному порядку знятись з реєстрації.
Викладене вище підтверджується і матеріалами справи: свідоцтвом на право приватної власності на житловий будинок від 30.04.1987 згідно якого ОСОБА_2 є власником будинку; домовою книгою для реєстрації громадян у буд.№45 по вул.Наддністрянській в с.Серебрія, де зазначено що ОСОБА_3 прописана у будинку позивача; актом обстеження матеріально-побутових будинку ОСОБА_5, відповідно якого ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає на протязі 2 років.
На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів того, що ОСОБА_3, не проживаючи більше двох років за місцем реєстрації, втратила право користування житловим будинком, який знаходиться по вул.Наддністрянській, 45 в с.Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області та належить ОСОБА_2, тому позов слід задовольнити.
Керуючись ч.2 ст.405 ЦК України ст. ст. 150,156 ЖК України, ст.ст.10,60,209,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований в с.Серебрія по вул.Наддністрянській №45, Могилів-Подільського району Вінницької області.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: