УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/19184/15-ц

22.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСС Україна», ОСОБА_2, про встановлення факту виплати застави,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт виконання зобовязання, забезпеченого заставою, що передбачено договором застави від 23.03.2004 року, укладеним між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСС Україна». В обгрунтування заяви, заявник посилалася на ті обставини, що 23 березня 2004 р. між ОСОБА_3, заставодавцем, та ТОВ «ВЕСС Україна», заставодержателем, було укладено договір застави. Відповідно до цього договору предметом застави є автомобіль марки ЗАЗ 1103, 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вартість предмету застави складає 23637,6 грн. Предмет застави передається Заставодавцем в якості забезпечення останнім зобовязань, які закріплені в угоді № 001248 від 24.12.2003 та додатками 1, 2, 3. При посвідченні даного договору приватний нотаріус ОСОБА_4 повідомила органи ДАІ про те, що вищевказаний транспортний засіб є предметом договору застави. В результаті на транспортний засіб було накладене обтяження, яке полягає у забороні знімати автомобіль з обліку в органах ДАІ, відчужувати його, передавати в заставу без згоди на це заставодержателя, тобто ТОВ «ВЕСС Україна». Заявником було проведено розрахунки за Угодою у повному обсязі, про що свідчать квитанції з оплати. Проте, не зважаючи на виконання умов Угоди, обтяження у вигляді заборони відчуження транспортного засобу, не припинене. ТОВ «ВЕСС Україна» за місцем знаходження не можливо знайти, відомості про його діяльність відсутні.

Ухвалою суду від 05 лютого 2016 р. до участі у справі в якості заінтересованих осіб залучені ТОВ «ВЕСС Україна» та ОСОБА_2

Представник заявника ОСОБА_5, який діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні підтримав заяву та пояснив, що встановлення факту виплати застави необхідно для скасування обтяження автомобіля, зареєстрованого в ДАІ.

Суд, вислухавши думку заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як встановлено судом, на автомобіль марки ЗАЗ 1103, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладене обтяження на підставі Договору застави від 23 березня 2004 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСС Україна».

Таким чином, з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту виплати застави вбачається спір про звільнення майна з-під арешту в звязку з виконанням угоди № 001248 від 24.11.2003 року.

Частиною 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСС Україна», ОСОБА_2, про встановлення факту виплати застави залишити без розгляду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСС Україна», ОСОБА_2, про встановлення факту виплати застави - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Харченко А.М.