overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1790/16-ц
(провадження № 2-о/658/74/16)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30 травня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа- Каховський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Каховський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України .

Призначити судове засідання по справі

на 10 червня 2016 р. о 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 678/362/15-ц
Провадження № 2-678-30/16
У Х В А Л А

цро зупинення провадження

13 квітня 2016 року Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С. О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

13.05.2006р. сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції, актовий запис № 18, від якого мають двох дочок: Єлизавету,13.02.2009р.н. та Катерину,06.12.2010р.н..

Посилаючись на конфлікти на побутовому грунті, протилежні погляди на життя, окреме проживання, небажання відповідача матеріально утримувати сімю, ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 24.11.2015року суд надав сторонам тримісячний строк для примирення і після його закінчення вони в судове засідання не зявилися у звязку з перебуванням за кордоном.

При цьому, позивачка подавала заяву про розгляд справи за її відсутності, а від відповідача не надійшло будь-якого повідомлення, оскільки виїхав за кордон до подання позовної заяви ОСОБА_1 і про наявність даної справи в суді він не знає.

При таких обставинах та з врахуванням інтересів малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам трьохмісячний строк для примирення з метою збереження сімї, відповідно до вимог ст. 105, 110-112 СК України.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання строку для примирення подружжя.

Керуючись ст. 197, 201, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на три місяці з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1049/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1184/2016
Головуючий в 1 інстанції Хмельова С.М.,
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Осипчук О.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану його представником за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,

заслухавши доповідь судді Груіцької Л.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськраойнного суду Донецької області від 04 травня 2016 року, в задоволені позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді:
Справа № 458/438/16-ц 2/458/169/2016 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
31 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25.04.2016 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Посилається на те, що із 13.02.1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, ОСОБА_2.
Від шлюбу в них народилося пятеро дітей, які перебувають на її утриманні.
Спільне подружнє життя в них не склалося. Відповідач постійно їздить на заробітки та учиняє із нею сварки.
В жовтні 2015 року припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство.
Вважає, що їхня сім'я розпалася, оскільки разом не проживають, і така ситуація стала суперечити її інтересам та інтересам дітей.
Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2.
Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,
відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 20 червня 2016 року на 09:30 год.
Позивачку, ОСОБА_1, зобовязати представити в судове засідання оригінал повторного свідоцтва про укладення шлюбу, оскільки нею подана лише світлокопія даного свідоцтва.
Відповідачу, ОСОБА_2, в разі заперечень на позовну заяву запропонувати подати такі Турківському районному суду Львівської області до дня судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" травня 2016 р. м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 451/557/16-ц
Провадження № 2/451/283/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 Саулювни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Саулювни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 13 червня 2016 року о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/3690/16-ц
Провадження № 2/265/1345/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради-,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Провадження по справі було відкрито.

У попередньому судовому засіданні спір не було врегульовано.

Під час розгляду справи виникла необхідність про залучення для участі у справі Маріупольську місцеву прокуратуру №2, оскільки прокуратура контролює захист інтересів неповнолітньої дитини.

Також під часу розгляду справи виникла необхідність у залученні для участі по справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, оскільки при вирішення вказаного спору зачіплюються інтереси дитини, а також відповідачка, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Лівобережного району м. Маріуполя..

Також суд вважає за необхідне витребувати у Служби у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно сина ОСОБА_3..

З урахуванням наведеного суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення для участі у справі Маріупольську місцеву прокуратуру №2,Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради а також витребувати вищезазначений висновок.

Керуючись ст.45,60 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити для участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради - Маріупольську місцеву прокуратуру №2.

Залучити для участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, у якості третьої особи Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради на 13 червня 2016 року об 13-00 год.

Зобовязати Службу у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно сина, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Справа № 446/1942/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТЗОВ «Західтрансбуд», концерн «Містшляхбуд» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою, в якій просить провадження в справі за його позовом закрити, від позову відмовляється.

Сторони проти задоволення заяви про відмову від позову не заперечили.

Згідно ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, думку сторін, суд приходить до висновку, що відмову від позову слід прийняти, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 197, 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТЗОВ «Західтрансбуд», концерн «Містшляхбуд» про стягнення грошових коштів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/1692/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" /рах. №3111, МФО 305299, / заборгованість за кредитним договором від 03.04.2008р. у розмірі 15191 /п'ятнадцять тисяч сто дев'яносто одна/ грн. 68 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" 1378 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 265/3129/16-ц
Провадження № 2-о/265/255/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі 265/3129/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 31 травня 2016 року об 15-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №329/225/16
Провадження № 22-ц/778/2975/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.,

Спас О.В.

суддів Онищенка Е.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року позовну заяву визнано неподаною.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «БМ Банк» подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,призначити до розгляду

на 29 червня 2016 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 446/1026/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.05.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 08 червня 2016 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 357/5579/16-ц
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що дана позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що даний цивільний позов адресований Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з чого слідує, що даний цивільний позов не підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу в звязку з її не підсудністю Білоцерківському міськрайонному суду Київської області на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.109,110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3756/15-ц
номер провадження 2/695/196/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український інноваційний банк» про захист прав споживача та повернення депозитного вкладу

клопотання ПАТ «Український інноваційний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 р. від відповідача ПАТ «Український інноваційний банк» надійшло письмове клопотання про їх участь у даному розгляді справи в режимі відеоконференції оскільки їх структурні підрозділи у м. Золотоноша та м. Черкаси відсутні, відеоконференцію просили призначити у Шевченківський районний суду м. Києва.

В судове засідання 18.04.2016 р. сторони не зявилися.

Враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, суддя вважає за можливе здійснити допит представника відповідача ПАТ «Український інноваційний банк» в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківський районний суду м. Києва.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.05.2016 р. на 11-00 год. в звязку з неявкою учасників процесу.

Здійснити допит представника відповідача ПАТ «Український інноваційний банк» в режимі відеоконференції.

Допит в режимі відеоконференції здійснити 23.05.2016 р. об 11-00 у приміщенні Шевченківський районний суду м. Києва.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку з Шевченківським районним судом м. Києва доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2.

Відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження представника ПАТ «Український інноваційний банк» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобовязати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового розгляду, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва (Адреса: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03680) для виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Чирва О.І.