overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 150/570/16-ц
Провадження №2-о/150/150/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вила-Ярузька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Вила-Ярузька сільська рада.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Заяву подано та оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В прохальні частині заяви ОСОБА_1 просить суд викликати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 для підтвердження факту родинних відносин.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Обставин передбачених ч. 3 ст. 6 ЦПК України судом не встановлено, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 127-129 , п. п.7, 10 ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 150/570/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вила-Ярузька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд вищезазначеної справи призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2016 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Клопотання позивача про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу та свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мешканців с. Букатинка Чернівецького району Вінницької області.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя КУШНІР Б.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2016 року смт.Томаківка Дніпроептровьскої області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 195/194/16-ц за позовом ОСОБА_1 спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до Моісеєвої Літіції Едуардівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 спілка «СОЮЗ-ДНІПРО» раніше 26.02.2016 року звертався до суду з позовом до Моісеєвої Літіції Едуардівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, але дану позовну заяву 16.03.2016 року йому було повернуто на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України. Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано у Томаківському районі Дніпропетровської області, а останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача вказано м.Марганець Дніпропетровської області.

27.04.2016 року вказаний заявник ОСОБА_1 спілка «СОЮЗ-ДНІПРО» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 195/194/16-ц за позовом ОСОБА_1 спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до Моісеєвої Літіції Едуардівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також просить повернути оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 167 від 17.02.2016 року.

Відповідно до платіжного доручення № 167 від 17.02.2016 року позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір, заяву було повернено на підставі того, що справа не підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області, тому з урахуванням вищевикладеного, заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 79, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 спілці «СОЮЗ-ДНІПРО» (м.Дніпропетровськ, вул.К.Лібкнехта, 49, р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2», МФО 300614, ) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) сплачений на розрахунковий рахунок № 0339, отримувач коштів : УДК у Томаківському районі, код отримувача 36729802, ОСОБА_2 отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, згідно платіжного доручення № 167 від 17.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2016 Справа №607/2141/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення зПудло ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення зПудло ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Л.М. Сливка
Справа № 491/1437/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2016 року на 09 годину 10 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/7154/14-ц Головуючий суддя І інстанції Федорова О. В.
Провадження № 22-ц/790/2063/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

23 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:30 год. 30 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий судя: ОСОБА_5

Судді: П.В. Кісь

ОСОБА_2
Справа № 648/3557/16-ц
Провадження № 2/648/965/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Бугрименка В.В.,

секретаря Когут Є.А.

позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В судове засідання позивач надав клопотання про заміну неналежного відповідача з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори на ОСОБА_3 сільську раду Білозерського району Херсонської області.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що необхідно замінити первісного відповідачана належного відповідача, оскільки позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідачаОСОБА_2 державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Білозерського району Херсонської області.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками та розяснити йому право на свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 296/7740/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2016 о 09:40 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.10.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2016 р. 145/1618/16-ц

2/145/839/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 25.10.2016 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

19.02.2016

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 02.03.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Переверзєва С.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1823/16-ц
Провадження №: 2-о/332/39/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 11, 88, 212 215, 256 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_2, яка померла 20.05.1990 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа №731/206/16-ц
Провадження № 2/731/95/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 08 серпня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа № 452/3101/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" серпня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки

встановив :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 57, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив :

Первісний позов публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 55 027 (пятдесят пять тисяч двадцять сім) гривень 10 коп. заборгованості за кредитним договором, а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту - 7931,88 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 25033,51 грн., поточна заборгованість за процентами - 142,23 грн., прострочена заборгованість за процентами - 8264,44 грн., сума комісії - 4274 грн., сума пені - 9381,04 грн.

В решті позовних вимог первісного позову відмовити.

Зустрічний позовОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки між публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський банк розвитку та ОСОБА_2 №PX029031.129820.002 від 12.06.2014 року,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), 550 (пятсот пятдесят) грн. 28 коп. судового збору в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), та публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» солідарно в користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 2/234/5902/16
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.

секретаря Малай Н.А.

розглянувши позовну заяву в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ефект», ВДВС Краматорського МУЮ про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

28.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ефект», ВДВС Краматорського МУЮ про визнання правочину недійсним.

28.09.2016 року суду позивач надав заяву про повернення йому позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 його позов до ТОВ «Ефект» про визнання правочину недійсним.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ефект», ВДВС Краматорського МУЮ про визнання правочину недійсним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2