АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/7802/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Хоменко О.Л.
справа №752/4553/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачової І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником за довіреністю ОСОБА_4, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який неодноразово уточнював, та остаточно просив стягнути з ОСОБА_3 800000 грн. основного боргу, 630400 грн. інфляційних втрат та 92646,57 грн. 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що 20 березня 2012 року між сторонами укладено договір позики, оформлений розпискою, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав 800000 грн., які зобов»язався повернути 30 березня 2012 року.

Проте позичальник суму позики у строк не повернув, у зв»язку із чим позивач звернувся до суду із цим позовом та одночасно просить стягнути з відповідача відповідно до ст.625 ЦК України інфляційні втрати та 3% річних за період з 30 березня 2012 року по 08 лютого 2016 року.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 08 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_3 1 523 046,57 грн. та 3654 грн. у рахунок відшкодування витрат на оплату суми судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні сторонами подана заява про визнання мирової угоди, відповідно до якої:

1. Сторони погодили, що відповідач сплачує позивачу 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. на підставі розписки від 20 березня 2012 року.

2. Сторони домовились, що сума боргу, визначена п.1 цієї мирової угоди, буде сплачена відповідачем в строк до 16 червня 2016 року шляхом передачі грошових коштів.

3. На підтвердження факту отримання грошових коштів, визначених п.1 цієї мирової угоди, позивач надає відповідачу відповідну розписку.

4. Позивач підтверджує, що після підписання відповідачем цієї мирової угоди він не має жодних претензій та вимог до відповідача стосовно сплати відповідачем основного боргу за договором позики (розпискою) в розмірі 800000 (вісімсот тисяч) грн. 00 коп., інфляційних збитків в розмірі 630400 (шістсот тридцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 92646 (дев'яносто дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

5. Сторони погоджуються, що після підписання даної мирової угоди всі спірні правовідносини між сторонами є врегульованими та у сторін відсутні претензії одна до одної стосовно предмету даного спору. Сторони підтверджують, що ця мирова угода не порушує законні права, свободи та інтереси інших осіб.

6. Сторонами досягнуто згоди, що всі судові витрати по справі №752/4553/15-ц за подання позову до суду першої інстанції несе позивач, а за подання апеляційної скарги - відповідач.

7. Наслідки укладання цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 175,306 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам зрозумілі та вони їх визнають.

8. Сторони погодили, що ухвала Апеляційного суду м.Києва про визнання мирової угоди у справі №752/4553/15-ц є виконавчим документом згідно з п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, сторонам роз»яснені та зрозумілі.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, колегія суддів вважає за можливе визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст. 205, 206, 210, 306 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 лютого 2016 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену 09 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

1. Сторони погодили, що ОСОБА_3 (відповідач), адреса проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, сплачує ОСОБА_1 (позивачу), адреса проживання: Київ, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. на підставі розписки від 20 березня 2012 року.

2. Сторони домовились, що сума боргу, визначена п.1 цієї мирової угоди, буде сплачена ОСОБА_3 (відповідачем) в строк до 16 червня 2016 року шляхом передачі грошових коштів.

3. На підтвердження факту отримання грошових коштів, визначених п.1 цієї мирової угоди, ОСОБА_1 (позивач) надає ОСОБА_3 (відповідачу) відповідну розписку.

4. ОСОБА_1 (позивач) підтверджує, що після підписання ОСОБА_3 (відповідачем) цієї мирової угоди він не має жодних претензій та вимог до відповідача стосовно сплати відповідачем основного боргу за договором позики (розпискою) в розмірі 800000 (вісімсот тисяч) грн. 00 коп., інфляційних збитків в розмірі 630400 (шістсот тридцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 92646 (дев'яносто дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

5. Сторони погоджуються, що після підписання даної мирової угоди всі спірні правовідносини між сторонами є врегульованими та у сторін відсутні претензії одна до одної стосовно предмету даного спору. Сторони підтверджують, що ця мирова угода не порушує законні права, свободи та інтереси інших осіб.

6. Сторонами досягнуто згоди, що всі судові витрати по справі №752/4553/15-ц за подання позову до суду першої інстанції несе позивач, а за подання апеляційної скарги - відповідач.

7. Наслідки укладання цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 175,306 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам зрозумілі та вони їх визнають.

8. Сторони погодили, що ухвала Апеляційного суду м.Києва про визнання мирової угоди у справі №752/4553/15-ц є виконавчим документом згідно з п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов