Справа № 387/439/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/239/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, в якому зазначили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності в рівних частинах належить домоволодіння по вулиці Леніна, 61, що в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області. Після розроблення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за вказаною вище адресою, її погодження та затвердження, позивачі 04.03.2015 року звернулися до відділу Держземагенства у Добровеличківському районі Кіровоградської області з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру ( реєстраційний № ЗВ-015), але отримали відмову в зв'язку із невідповідністю електронного документу встановленим вимогам, а саме перетину ділянок з ділянкою :50:106:0012, яка знаходиться за адресою : вулиця Перемоги, 38, місто Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області. Площа співпадання становить 0,7885%. Причиною співпадіння площ суміжних ділянок, на думку позивачів , стало спотворення меж земельних ділянок, власницею домоволодіння за адресою вулиця Перемоги, 38, що в місті Помічна. Право власності на дану земельну ділянку було зареєстровано на підставі рішення Помічнянської міської ради про передачу земельної ділянки у власність, яке було прийняте на підставі розробленої відповідачем ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою. Вважають, що вказане рішення Помічнянської міської ради є незаконим, оскільки технічна документація, на підставі якої воно приймалось, не була погоджена у встановленому законом порядку, зокрема з позивачами, як землекористувачами суміжної земельної ділянки. Вказані обставини і спонукали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захищати свої права в суді .

В судовому засіданні представник позивачів подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив зобов'язати відділ Держземагенства в Добровеличківському районі Кіровоградської області виключити запис про земельну ділянку № :50:106:0012, яка знаходиться в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області з Державного земельного кадастру. В зв'язку з цим просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача - відділ Держземагенства в Добровеличківському районі Кіровоградської області. Одночасно подав заяву про відмову від первісної позовної вимоги, яка зазначена в позовній заяві, в зв'язку з відсутністю предмету спору, зазначивши, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог та не заперечувала проти прийняття заяви представника позивачів про відмову від первісної позовної вимоги .

Судом звертається увага, що заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, до неї не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовну вимогу, яка зазначена в заяві, пред'явлено до юридичної особи, яка на момент розгляду спору не існує .

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

Отже заяву про збільшення позовних вимог слід залишити без руху.

За таких обставин клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - відділ Держземагенства у Добровеличківському районі Кіровоградської області, а також про витребування письмових доказів є передчасними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Водночас з довідки Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 24.05.2016 року № 01-24-44/1, встановлено, що рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) та про передачу у власність земельної ділянки, кадастровий номер :50:106:0012, в місті Помічна по вулиці Перемоги,38 ОСОБА_2 міською радою не приймалося. Земельна ділянка перебуває у комунальній власності.

Отже предмет спору по первісній позовній вимозі - відсутній .

Зважаючи на ті обставини, що представник позивача подав заяву про відмову від первісної позовної вимоги із вказаних вище підстав, і зазначена відмова не порушує права сторін, суд вважає доцільним закрити провадження в справі у цій частині, на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України .

З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 119-121,205,206,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовною вимогою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки.

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про збільшеня позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки - залишити без руху, надавши стороні позивачів термін не більше п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення виявлених недоліків

Запропонувати позивачам подати до суду заяву про збільшення позовних вимог з дотриманням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України .

Роз'яснити стороні позивачів право звернутися до суду з даною вимогою в загальному порядку, визначеному ЦПК України .

В задоволенні клопотань представника позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - відділ Держземагенства у Добровеличківському районі Кіровоградської області, а також про витребування письмових доказів - відмовити .

Ухвала суду може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню н підлягає .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5