Справа № 459/3418/15 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2938/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Ніткевича А.В., Федоришина А.В.

при секретарі Івановій О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТУ Держгірпромнагляду у Львівській області, Головного управління Держпраці у Львівській області, про скасування наказу про звільнення з роботи та стягнення компенсації за вимушений прогул,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15 лютого 2016 року позов задоволено.

Скасовано наказ Територіального Управління «Держгірпромнагляду у Львівській області від 5 жовтня 2015 року № 169-к «Про звільнення ОСОБА_3.».

Стягнуто з Головного управління Держпраці у Львівській області на користь ОСОБА_3 979, 84 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуванням податку на дохід та обов»язкових платежів.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_6, посилаючись на його незаконність та нообгрунтованість. Зокрема зазначив, що предметом спору були питання, пов»язані з проходженням та звільненням державного службовця ОСОБА_3 з публічної служби. Стверджує, що згідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАС України, спір підлягає до розгляду у Львівському окружному адміністративному суді. Просить скасувати рішення суду і закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення вважається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскаржуване судове рішення цим вимогам не відповідає.

Встановлено, що спір виник з приводу проходження позивачем державної служби на посаді головного державного гірничотехнічного інспектора Західної міжрегіональної державної інспекції нагляду у вугільній промисловості ТУ Держгірпромнагляду у Львівській області.

Відповідно до Посадової інструкції головного державного гірничотехнічного інспектора на вугільних шахтах з підземними роботами Західної міжрегіональної державної інспекції нагляду у вугільній промисловості ОСОБА_3, яка розроблена відповідно до Конституції України, Законів України «Про охорону праці», «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про державну службу», «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності»; «Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України», затвердженого наказом МНС від 11 серпня 2011року №826, «Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України»; «Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області»; «Положення про Західну міжрегіональну державну інспекцію нагляду у вугільній промисловості територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області», «Рекомендацій щодо підготовки посадових інструкцій державних службовців», затверджених наказом головного управління державної служби України від 1 вересня 1999 року №65 зі змінами і доповненнями від 21 травня 2004 року №74; Головний державний гірничотехнічний інспектор на вугільних шахтах з підземними роботами (далі - головний державний гірничотехнічний інспектор) у системі Держгірпромнагляду є посадовою особою, яка працює у Західній міжрегіональній державній інспекції нагляду у вугільній промисловості територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області. Посада головного державного гірничотехнічного інспектора належить до посади державного службовця, на яку поширюється дія Закону України «Про державну службу».

Записами у трудовій книжці позивача стверджується, що він прийняв Присягу державного службовця, йому присвоєно 13 ранг державного службовця (записи № 16 і № 17).

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 от. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. З КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатичні: служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Зазначеною нормою публічну службу визначено через види служби, перелік яких не є вичерпним. Складовими елементами правового статусу осіб публічної служби є вступ на публічну службу, умови та порядок її проходження, звільнення з публічної служби, соціальний статус осіб публічної служби.

Критеріями віднесення тієї чи іншої особи до осіб публічної служби може бути наявність запису в трудовій книжці особи про складення Присяги державного службовця та присвоєння відповідного рангу державного службовця, наявність виплати сум за ранг у загальній сумі заробітної плати, тощо.

Таким чином, у справі виник спір пов»язаний з проходженням державної служби та звільненням державного службовця ОСОБА_3 з публічної служби, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства. З цих підстав зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 та ч.1 ст. 310 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст. 303, п. 4 ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 310, ст. 313, п.3 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 лютого 2016 року скасувати і закрити провадження у справі.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: