Справа 688/1685/16-ц
№ 2/688/481/16
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

державного виконавця Єгорової О.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про заміну стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 1/2220/58 від 18.04.2012 року в частині несплачених коштів в сумі 10408,93 грн. її правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначила, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2012 року задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто на її користь з ОСОБА_2 11935 грн. майнової шкоди, 500 грн. моральної шкоди та 300 грн. витрат на правову допомогу. На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист від 18.04.2012 року № 1/2220/58 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 11935 грн. та відповідно відділом ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції відкрите виконавче провадження за № 325559919 від 14.05.2012 року, яке не виконане в повному обсязі на теперішній час. Згідно звіту про здійснення відрахування за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року утримано з пенсії ОСОБА_2 1526,07 грн., залишок несплачених коштів становить 10408,93 грн. 25.02.2014 року померла ОСОБА_4 мати заявниці. Вона прийняла спадщину за заповітом, тому вважає себе правонаступником стягувача.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала.

Боржник ОСОБА_2 проти заяви не заперечувала.

Представник Відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 проти заяви заявниці не заперечувала та пояснила, що виконавче провадження за виконавчим листом №1/2220/58 закрито в зв?язку зі смертю стягувача, правонаступники стягувача державним виконавцем не встановлювались, заявниця з заявою про відкриття виконавчого провадження до Відділу не зверталася.

Представник Шепетівського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні у вирішенні заяви покладалася на розсуд суду та пояснила, що з пенсії ОСОБА_2 здійснювалось відрахування на відшкодування збитків, з 26.03.2014 року відрахування припинено в зв?язку зі смертю стягувача.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 11935 грн. майнової шкоди, 500 грн. моральної шкоди та 300 грн. витрат на правову допомогу.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 від 14.05.2012 року відкрито виконавче провадження на виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 11935 грн. на відшкодування майнової шкоди.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 від 28.05.2014 року виконавче провадження закінчено в зв?язку зі смертю стягувачки ОСОБА_1

ОСОБА_4 померла 25.02.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 26.02.2014 року Виконавчим комітетом Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла ОСОБА_1, що підтверджується її заявою до Шепетівської районної державної нотаріальної контори Хмельницької області від 03.03.2014 року.

Враховуючи, що на час розгляду заяви виконавче провадження закінчено, суд не знаходить підстав для заміни сторони у ньому.

При зверненні до суду заявник ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 551,20 грн. згідно квитанції № 126 від 28.03.2016 року.

Законом України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження внесення судового збору не передбачено.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Таким чином, зайво сплачена сума судового збору в розмірі 551,20 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений в Ощадбанку за квитанцією № 126 від 28.03.2016 року.

Ухвала в частині відмови у задоволенні заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Л.Стаднічук