overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.09.2016 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2016 року Справа № 337/3683/16-ц
Провадження № 2-н/337/534/2016 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 6378,47 грн., судового збору в розмірі 689 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 214/3356/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що на час здійснення 30.08.1975 року державної реєстрації шлюбу із ОСОБА_3, він за національністю був німцем.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої заяви вбачається, що заявник оспорює правильність складання 30.08.1975 року органом державної реєстрації актів цивільного стану актового запису про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, а саме, що на час здійснення державної реєстрації шлюбу він за національністю був німцем, а не українцем, як це зазначено у актовому записі, який від оспорює, тобто вбачається спір про право. Тому, у відповідності до ст. 256 ЦПК України, у відкритті провадження за вказаною заявою належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 256, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2104/16-ц
Провадження № 2/552/1014/16
У Х В А Л А

02.06.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Першої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Першої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи від відповідача надійшов зустрічний позов до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно та клопотання про розгляд його з первісним позовом.

Крім того, представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до Першої Полтавської державної нотаріальної контори.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний зустрічний позов підлягає розгляду з первісним позовом, який заявлений ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, оскільки вони повязані між собою і розгляд їх в одному провадженні є доцільним.

ОСОБА_3 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.123, 207 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовні вимоги до Першої Полтавської державної нотаріальної контори залишити без розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно прийняти до розгляду спільно з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Вручити позивачу за первісним позовом копії: ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В прохальній частині позову представник скаржниці просив витребувати з Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавче провадження № 45900709 та довідку про час внесення оскаржуваних постанов по Єдиному державному реєстру виконавчих проваджень.

Оскільки дані докази мають значення для розгляду справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, просимо надати їх терміново.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавче провадження № 45900709 та довідку про час внесення оскаржуваних постанов по Єдиному державному реєстру виконавчих проваджень.

Обовязок по виконанню даної ухвали покласти на начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3578/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві звернувся ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме на 18 травня 2016року, 30 червня 2016 року, однак позивач в судове засідання повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи чи проведення розгляду справи у його відсутності до суду не подавав, тому суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1383/16 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 липня 2016 року на 09 год. 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 441/692/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа Відділ Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл. про скасування державного акту,-

в с т а н о в и в:

позовна заява заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4. ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа Відділ Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл. про скасування державного акту, прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 09 год. 30 хв. 23.06.2016р.

Направити відповідачам і третій особі копію позову та зобовязати їх до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із покликанням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 466/1643/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2526/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 про стягнення по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 про стягнення по заробітній платі відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, шляхом подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що повний текст рішення отримала лише 23 січня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом

З метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1909/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/697/16 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

07 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Фащевська Н. Є., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 14 липня 2016 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1828/15-ц
Номер провадження 2/341/78/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 грудня 2007 року в розмірі 6 240 грн. 38 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотав про його подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Доручити забезпечити проведення судового засідання 01 серпня 2016 року о 11.0 год. в режимі відеоконференції Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, 1а, E-mail: ).

В режимі в режимі відеоконференції в Самарському районному суді м. Дніпропетровська братиме участь представник позивача - Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького», третя особа - Відділ Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області, про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди та стягнення упущеної вигоди, -

в с т а н о в и л а :

16 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького», третя особа - Відділ Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області, про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди та стягнення упущеної вигоди.

Витребувати із Сахновщинського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 634/592/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.
№22-ц/796/8666/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №219/9379/15-ц
У Х В А Л А

30 травня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, Головного управління юстиції в м.Києві Управління державної виконавчої служби, Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві, третя особа: Міжобласна спеціальна вечірня (змінна) школа ІІ-ІІІ ступенів Шевченківського району м. Києва, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, Головного управління юстиції в м.Києві Управління державної виконавчої служби, Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві, третя особа: Міжобласна спеціальна вечірня (змінна) школа ІІ-ІІІ ступенів Шевченківського району м. Києва, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди до розгляду на 12 год 50 хв. 22 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва