Номер провадження: 22-ц/785/5334/16
Головуючий у першій інстанції: Сувертак І.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року частково задоволено позов ПАТ «Дельта Банк». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 14.03.2008 року в сумі - 57596,19 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 509035,12 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 34768,69 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 307285,68 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 22827,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 201749,44 грн. Вирішено питання щодо судових витрат. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 07.06.2016 року подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на недотримання судом першої інстанції вимог ст.ст.212, 213 ЦПК України.

Також апеляційна скарга ОСОБА_2 містить клопотанням про відстрочення сплати судового збору з посиланням на ч.1ст.82 ЦПК України.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду винесено за відсутності сторін по справі, того ж дня копія рішення надіслана судом першої інстанції на адресу апелянта, проте відомості щодо часу отримання поштою відсутні.

Відповідно до розписки (а.с.134, т.1), повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано ще 22.12.2014 року ОСОБА_3, представником ОСОБА_2 за довіреністю від 29.02.2012 року, строк дії якої було визначено до 01.03.2015 року.

Однак апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду подано лише 07.06.2016 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч1ст.294 ЦПК України, а зазначені апелянтом причини пропуску строку неможливо вважати поважними, оскільки апелянтом не враховано, що на сплив строку вплинули інші фактичні обставини справи.

А саме те, що на протязі 2-х років ОСОБА_2 та його представники неодноразово звертались з апеляційними скаргами на зазначене рішення суду, проте не виконували вимог суду апеляційної інстанції відносно усунення недоліків по апеляційним скаргам в передбачений законом строк, що призводило до повернення їх апелянту та було перешкодою для своєчасного розгляду справи.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки підстави пропуску строку викладені в апеляційній скарзі не можливо вважати поважними, тому згідно вимог ч.3ст297 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме можливості вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Відносно клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, слід зазначити наступне.

Згідно ч.1ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що не має можливості вирішити питання про сплату судового збору на час подання апеляційної скарги у зв'язку з тяжким матеріальним станом, проте доказів на підтвердження зазначеного не надано.

Відтак, клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, так як нічим не доведене.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відтак апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2679,45 грн., виходячи із позовних вимог майнового характеру.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1.6ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом ПАТ «Дельта Банк», Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо є підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82,121,294,295,297 ЦПК України,

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Суворовського районного м. Одеси від 12 листопада 2014 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного м. Одеси від 12 листопада 2014 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова