Справа № 749/429/16-ц
Номер провадження 2/749/129/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Валевача М.М.,

при секретарі Зорко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу за позовом державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту, -

В С Т АН О В И В :

В квітні 2016 року начальник державної екологічної інспекції у Чернігівській області звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту з наступних підстав.

25.11.15 року старшим держінспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_3, держінспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4 під час здійснення рейду державного нагляду (контролю) в галузі збереження рослинного та тваринного світу встановлено факт незаконної порубки 300 самосійних дерев сосни вздовж автомобільної дороги Чернігів - Новгород-Сіверський та грунтової дороги в с. Кудлаївка між селами Стахорщина та Блистова Новгород- Сіверського району громадянином ОСОБА_2, про що складено акт № 137/06. Проведено заміри пнів металевою стрічкою ТОРЕХ ГОСТ 7502-89 та складено польову перелікову відомість. 25.11.2015 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 001028 і винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 231/06 від 30.11.2015. Постанову було направлено рекомендованим листом з повідомленням 03.12.2015 № 06-08/2494. Згідно поштового відкріплення вказану постанову ОСОБА_2 отримав собисто 08.12.2015. Однак, вказана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили, і є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення лісового законодавства та законодавства про охорону навколишнього природного середовища, яка підлягає компенсації у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1надав уточнення до позову, позов підтримав, пояснив, що ОСОБА_2 здійнив незаконну порубку самосійних дерев на землях запасу Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Просив стягнути з ОСОБА_2 суму збитків в розмірі 24766 грн.43 коп. на користь Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району.

Відповідач в судовому засіданні відсутній. Надав суду заперечення, згідно якого позов не визнав, просив в позові відмовити, оскільки державна екологічна інспекція у Чернігівській області не є належним позивачем по справі, оскільки відповідно до ст. ст. 19, 105 Лісового кодексу України її не наділяють правом на отримання відшкодування шкоди, завданої незаконним вирубуванням дерев. Крім того, вказав, що розрахунок шкоди, зроблений відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, а вирубані самосійні дерева не належать до лісового фонду.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши письмові докази приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Так, 25.11.15 року старшим держінспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_3, держінспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4 під час здійснення рейду державного нагляду (контролю) в галузі збереження рослинного та тваринного світу встановлено факт незаконної порубки 300 самосійних дерев сосни вздовж автомобільної дороги Чернігів - Новгород-Сіверський та грунтової дороги в с. Кудлаївка між селами Стахорщина та Блистова Новгород- Сіверського району громадянином ОСОБА_2, про що складено акт № 137/06. Проведено заміри пнів металевою стрічкою ТОРЕХ ГОСТ 7502-89 та складено польову перелікову відомість. 25.11.2015 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 001028 і винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 231/06 від 30.11.2015року. Постанова не оскаржувалась в апеляційному порядку.

Пункти 1, 2 ч. 1 ст. 19 Лісового кодексу України приписують, що право самостійного господарювання в лісах та виключне право на заготівлю деревини належить постійним лісокористувачам. Пунктом 4 частини 1 цієї ж статті визначено, що постійним лісокористувачам належить також і право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні дерев.

Вищенаведені норми права у їх сукупності доводять висновку, що ОСОБА_2 здійснив самовільну порубку дерев самосійної сосни, що росте на землях запасу Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігіської області.

У справі відсутні докази, що в силу ст.ст. 8, 9 Лісового кодексу України, самосійні сосни що ростут на землях запасу Кудлаївської сільської ради Новгоро-Сіверського району Чернігівської області, є власністю цієї ради.

З викладеного випливає, що Кудлаївська сільська рада, на користь якої позивач просить стягнути шкоду, завданої незаконним вирубуванням , не є належним позивачем по справі.

Державна екологічна інспекція в Чернігівській області теж не є належним позивачем по справі, оскільки ст.ст. 19, 105 Лісового кодексу України не наділяють її правом на отримання відшкодування шкоди, завданої незаконним вирубуванням дерев.

В силу ст.ст. 1, 4 ЦПК України предявлення позову неналежним позивачем є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 7-10, 19, 105 Лісового Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У позові державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

ОСОБА_5Валевач