Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/882/16-ц
У Х В А Л А

21.04.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним посвідченого нотаріусом ОСОБА_6 09.12.2003 року заповіту від імені ОСОБА_7, який помер 31.07.2015 року.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребовування інформації про стан здоровя ОСОБА_7 в медичних закладах м. Черкас де він проходив лікування, - а саме в Третій Черкаській міській лікарні швидкої медичної допомоги, Третій Черкаській міській поліклініці та в Черкаській обласній лікарні. При цьому представник позивача посилався на те, що інформація про стан здоровя фізичної особи є конфіденційною, а тому не може бути надана без відповідного рішення суду. Витребовувана інформація стосується психічного чи неврологічного стану ОСОБА_7, який міг впливати на його здатність усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними при складанні заповіту.

Представники відповідача заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для оцінки психічного стану ОСОБА_7.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За змістом ст. 10 ЦПК України розгляд справи здійснюється на засадах змагальності та суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставини справи.

Позивач посилався на те, що ОСОБА_7 на час складання заповіту від 09.12.2003 року не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки страждав на нервові та психічні розлади, приймав сильно діючі препарати, а тому такий заповіт необхідно визнати недійсним.

Інформація про стан здоровя ОСОБА_7 має значення для вирішення розглядуваної справи, оскільки вирішуючи справу про визнання заповіту недійсним суд повинен перевірити чи було волевиявлення заповідача вільним та чи відповідало воно його внутрішній волі.

Суд погоджується з доводами представника позивача про те, що існують складнощі в самостійному отриманні адвокатом інформації від медичних закладів, оскільки інформація про стан здоровя фізичної особи є конфіденційною та охороняється законом.

В той же час суд вважає, що окремі питання запропоновані представником позивача, зокрема щодо характеру прогресування хвороб мають оціночний характер і виходять за межі витребовування доказів.

За таких обставин клопотання представника позивача про витребовування доказів необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребовування доказів задовольнити частково.

Зобовязати:

- Комунальний заклад «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» (м. Черкаси вул. Менделєєва, 3);

- Комунальне некомерційне підприємство «Третя Черкаська міська поліклініка» Черкаської міської ради (м. Черкаси вул. Р. Люксембург, 210);

- Комунальний заклад «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради (м. Черкаси вул. Р. Люксембург, 210),

надати суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали наступну інформацію:

1.Чи перебував на обліку у лікарів психіатра чи невропатолога ОСОБА_7 (рос. мовою ОСОБА_8) ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 та мав статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС? Якщо так, то з якого часу та у звязку з якими захворюваннями?

2.Чи звертався у 2003 році ОСОБА_7 за медичною допомогою до лікарів невропатолога чи психіатра? Якщо так, то в які періоди часу та з якого приводу?

3.Чи проходив у 2003 році ОСОБА_7 амбулаторне чи стаціонарне лікування у лікарів психіатра чи невропатолога? Якщо так то в які періоди та у звязку з якими захворюваннями?

4.Які медичні препарати за призначенням лікарів психіатра чи невропатолога застосовувалися в лікуванні або були рекомендовані до вживання ОСОБА_7 у 2003 році? Чи були серед цих препаратів такі як «Соннат», «Пирацетам», «Кавинтон»? Якщо так то в які періоди і в якій кількості (дозуванні) вони застосовувалися чи були рекомендовані до вживання?

В іншій частині у задоволенні клопотання про витребовування доказів відмовити.

Розяснити КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», КНП «Третя Черкаська міська поліклініка» Черкаської міської ради, КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_9