overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 371/413/16-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/4047/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 02.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 05 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні незавершеним будівництвом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 05 травня 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2016 року ОСОБА_2 надано пятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., з дня отримання копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду отримана апелянтом 17 червня 2016 року (а.с.53-54).

Термін усунення недоліків сплив 23 червня 2016 року, однак на даний момент недоліки не усунуто.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 05 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні незавершеним будівництвом вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.А.Яворський
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі Є.У. № 366/2942/16-ц;
Пр. №2/366/531/16 та призначення справи до розгляду
10 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. №366/2942/16-ц; Пр. №2/366/531/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст. 122,ч.7 ст.130, 156 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі Є.У. № 366/2942/16-ц; провадження №2/366/531/16.
Справу призначити до розгляду на 02 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.
Відповідачу пропонується в строк до 02.11.2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 715/823/16-ц
Провадження № 2-п/715/16/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Перешкод у прийнятті даної заяви до розгляду немає, тому заяву слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.229, 230 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити розгляд заяви на 11 липня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви, направивши позивачу копію заяви з доданими копіями документів.

Повідомити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя:
Справа №486/2/16-ц 28.11.2016
Провадження №22-ц/784/2518/16
У Х В А Л А

20 16 року, листопада місяця, 28 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 жовтня 20 16 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору та визнання недійсним договору застави,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_2.

2)Копію апеляційної скарг и надіслати відповідачу, третім особам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 12 грудня 20 16 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 544/712/16-ц
пров. № 2/544/345/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07.07.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Вступна та резолютивна частина рішення
Справа№311/602/16-ц
Првадження№ 2/311/411/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Гончаровій К.Ю., за участю прокурора Арустамян Д.Ю., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Дніпрорудненський професійний ліцей», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача ОСОБА_3, служби у справах дітей Василівської РДА Запорізької області, на стороні відповідача: Запорізької ОДА та Запорізької обласної ради про стягнення не донарахованої стипендії,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з Державного навчального закладу «Дніпрорудненський професійний ліцей» (, рахунок № 0019, 0252 ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО 813015, вул.Ентузіастів, 21 м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, 71630) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, 71630, ІПН НОМЕР_1) не донараховану стипендію за період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2015 року включно в розмірі 15 584 (п'ятнадцять тисяч пятсот вісімдесят чотири) грн.

Стягнути з Державного навчального закладу «Дніпрорудненський професійний ліцей» (, реєстраційний рахунок № 0019, 0252 ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО 813015, вул.Ентузіастів, 25 м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, 71630) на користь прокуратури Запорізької області в особі Енергодарської місцевої прокуратури ( вул.Комсомольська,3 м. Енергодар Запорізької області, 71503, розрахунковий рахунок 0271, в Державній казначейській службі України, м.Київ, МФО 820172, отримувач прокуратура Запорізької області, ) судові витрати в сумі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

Повний текст рішення сторони можуть отримати

24 червня 2016 року з 14 год. в каб.№5

Василівського районного суду запорізької області
Справа № 504/1856/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2016смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського району електричних мереж, про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію, -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1946 грн. 27 коп. Окрім того заявник просить стягнути з боржника понесені ним витрати за звернення до суду у вигляді судового збору у розмірі 689 грн..
З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2014 року між сторонами було укладено договір №62750253 про користування електричною енергією на квартиру 4 в будиноку №21 по вул. Премоги в с. Гвардійське, Комінтернівського району Одеської області
В порушення умов укладеного договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу заборгованість ОСОБА_1 за укладеним договором склала 1946,27 грн. з яких: 1762,10 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію, збитки від інфляції 155,01 грн. та 3% річних -29,16 грн.
На підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: Н.В. Вінська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати на правову допомогу у загальному розмірі 580 грн.

Повний текст рішення виготовлений буде 04 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встновив :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження № 2-о/344/227/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 1 про госпіталізацію недієздатного громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Заява Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 1 підсудна Івано-Франківському міському суду та відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час немає.

Вивчивши подані матеріали заяви вважаю, що вони є достатніми для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного ч. 3 ст. 235 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 1 про госпіталізацію недієздатного громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 13 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 1).

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя В.С. Попович
Справа № 450/1518/16-ц Провадження № 2/450/1218/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 Вікторії-Анастасії Віталіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 Вікторії-Анастасії Віталіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Вікторії-Анастасії Віталіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 04 серпня 2016 року о 09 год. 40 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 637/599/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 червня 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, до Нижньобурлуцької сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом, яким просить суд визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 10 по вул. Степова в с. Нижній Бурлук Шевченківського району Харківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері останньої ОСОБА_3, яка померла 28 жовтня 2010 року, оскільки правовстановлюючі документи на будинок відсутні і в нотаріальному порядку спадщину прийняти не має можливості.

Предявлений позов ухвалою суду від 10 червня 2016 року було залишено без руху, для усунення недоліків судом був установлений пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви на сьогоднішній день не усунені, так як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав Ухвалу про залишення його позову без руху ще 21 червня 2016 року, проте вчасно не надав суду відомості щодо сплати судового збору.

На підставі ст. 121 ЦПК України заява має бути визнана неподаною та повернута позивачеві по справі.

Судові витрати, сплачені заявником при подачі заяви до суду, мають бути йому повернені відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, до Нижньобурлуцької сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу по справі.

Розяснити позивачу по справі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати УДКСУ у Шевченківського районі Харківської області повернути позивачу по справі сплачений ним судовий збір у розмірі 551,21 гривень згідно квитанції 0.0.564702595.1 від 09.06.2016 року (банк платника: «Приват Банк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її отримання.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 646/5817/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 16 вересня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № НАОНR517632089, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 4859 грн. 35 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Враховуючи, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, станом на 05.05.2016 року виникла заборгованість в розмірі 11270 грн. 77 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378 грн.

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток), що відноситься до території Червонозаводського району м. Харкова.

Однак з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 з 10 липня 2013 року зареєстрована в Харківській області, Близнюковському районі, с. Павлівка.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу за розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне передати справу на розгляд Близнюковського районного суду Харківської області, оскільки відповідач у встановленому законом порядку зареєстрований в Харківській області, Близнюковському районі, с. Павлівка.

На підстави вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 2, 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Близнюковського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель