Номер провадження 2/754/987/16
23 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Журавської О.В.
за участю секретаря Лісовської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві представник позивач зазначає, що 19.06.2013 року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір № KR/F/03-1-0196, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 38 300,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00 % на рік, строком на 6 місяців з 19.06.2013 року по 18.12.2013 року. В зв'язку з тим, що відповідач порушує свої зобов'язання за Договором станом на 09.09.2015 р. має заборгованість на загальну суму 58 274 гривень 93 копійок. На підставі наведеного, керуючись чинним законодавством України представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.
Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 19.06.2013 року між ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № KR/F/03-1-0196, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 38 300,00 (тридцять вісім тисяч триста) гривень на поточні потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00 % на рік, кредит надається строком на 6 місяців з 19.06.2013 року по 18.12.2013 року (а.с. 4-9).
Умовами Договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи позичальником були порушені умови Договору щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших сум, передбачених договором.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пунктом 7.1. Кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим Договором, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09 вересня 2015 року має заборгованість в сумі 58 274 (п'ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят чотири) гривень 93 копійок, яка складається з:
- заборгованість за кредитом - 22 240,78 гривень;
- заборгованість за відсотками по кредиту з 10.06.2013 року по 09.09.2015 року - 14 397,75 гривень;
- заборгованість по сплаті пені за період з 01.07.2013 року по 09.09.2015 року - 21 636,40 гривень;
На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1 218,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя: