Справа № 686/766/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

21.04.2016

31 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, що є у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

21 квітня 2016 року - позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, що є спільній сумісній власності задоволено частково: визнано спільною сумісною власністю подружжя: ліжко 2-х спальне вартістю 20500 гривень та диван спальний вартістю 1500 гривень; виділено ОСОБА_1 ліжко 2-х спальне вартістю 20500 гривень; виділено ОСОБА_2 диван спальний вартістю 1500 гривень та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості майна в розмірі 9500 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації відмовлено.

Повернуто з депозитного рахунку ОСОБА_2 кошти в розмірі 21548 гривень, що розміщені на депозитному рахунку р/р 6581, квитанція №59 від 20 квітня 2016 року

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року цивільну справу повернути до Хмельницького міськрайонного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідність постановити додаткове рішення та доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, що є у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації наступним:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 гривень

40 копійок судового збору.

Керуючись ст.. 220 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, що є у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації наступним:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок