overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7640/16-ц
Провадження № 2/234/3395/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

13 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 23.05.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 362/2103/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/2883/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 01.07.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Даценко Л.М., Гуля В.В.

при секретарі - Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну його частину.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь держави судові витрати у розмірі 4019 (чотири тисячі девятнадцять) грн. 40 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :
Провадження №2/155/403/16
Справа №155/462/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Журавниківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що після померлої 07 липня 2015 року ОСОБА_2 25 грудня 2015 року Горохівською державною нотаріальною конторою за №495/2015 заводилася спадкова справа.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 25 грудня 2015 року після померлої 07 липня 2015 року ОСОБА_2 за №495/2015.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 233/7000/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1134/2016
Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С. Єдиний унікальний номер 233/7000/15-ц
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/1134/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

суддів Жданової В.С., Новосядлої В.М.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок із спеціальним режимом користування №60 в філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, , вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 0088524 від 15.04.2009 року в сумі 5921 (пять тисяч девятьсот двадцять одну) гривню 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 74 (сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, касаційна скарга на нього може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Справа № 568/255/16-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1253/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Максимчук З.М., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду від 23 травня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 04 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
1Справа № 335/5372/16-ц 2-н/335/729/2016
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Калюжна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя __________ В.В. Калюжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Басуріної ГанниМиколаївни на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Басуріної ГанниМиколаївни на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2016 року.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області справу (№ 401/2734/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 751/8760/15-ц Провадження № 22-ц/795/795/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Деркач О. Г. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ОНИЩЕНКО О.І., КУЗЮРИ Л.В.,
при секретарі:Шкарупі Ю.В.
за участю:позивачки ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід суддів,

в с т а н о в и в:

На початку розгляду справи ОСОБА_5 заявила відвід суддям Кузюрі Л.В. та Вінгаль В.М., з посиланням на те, суддя Кузюра Л.В. є дружиною голови Деснянського районного суду м.Чернігова, який допомагав судді Козаку В.І. у працевлаштуванні його сина, що свідчить про дружні стосунки з суддею Козаком В.І., і на її думку може свідчити про упередженість судді Кузюри Л.В. у розгляді даної справи. Крім того, ОСОБА_5 вважає, що суддя Вінгаль В.М. не може бути неупередженою, оскільки приймала участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_7, що свідчить про симпатію судді до позивачки. Зазначені обставини на думку відповідачки свідчать про те, що ці судді не можуть бути неупередженими у розгляді справи, а тому підлягають відводу.

Вислухавши думку позивачки, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідачкою не надано жодних доказів про перебування у дружних стосунках суддів Кузюри Л.В. і ОСОБА_6 як зі сторною у справі та із суддею Козаком В.І., тобто, не надано жодних доказів упередженості суддів у розгляді даної справи.

Враховуючи, що відсутні підстави для відводу суддів, передбачені ст. 20 ЦПК України, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів апеляційного суду Вінгаль В.М. і Кузюри Л.В. відхилити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 265/8278/13-ц
Провадження № 6/265/120/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

зацікавлена особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ст. 373 ЦПК України, заява відстрочку і розстрочку, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, розглядається судом, який видав виконавчий документ, в судовому засіданні з викликом сторін. За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчих документів.

Керуючись ст. 122, 373 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, зацікавлена особа :ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання на 30 березня 2016 року о «10:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 447/29/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/279/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про час та дату судового засідання.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий : Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Держгеокадастру у Фастівському районі, Веприцька сільська рада Фастівського району про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 подала письмову заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у звязку з примиренням сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6В підтримав подану заяву.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення поданої заяви.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_4 Держгеокадастру у Фастівському районі та Веприцької сільської ради проти задоволення поданої заяви не заперечували.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України провадження у справі слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Держгеокадастру у Фастівському районі, Веприцька сільська рада Фастівського району про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/164/16 рік.

01 червня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності .

Призначити по справі попереднє судове засідання 08 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.