overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/811/16-ц
провадження № 2/650/330/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4.07.2016 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні місяці 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 02 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 08.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11липня 2016 року о 11.00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Ухвала

6 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга МТСБ України на рішення апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року.

У скарзі заявник просить про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 липня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа №303/3180/16-ц 2/303/1605/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська районна Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно, яке б належало при спадкуванні за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Івановецької сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська районна Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно, яке б належало при спадкуванні за заповітом.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська районна Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно, яке б належало при спадкуванні за заповітом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв., 13 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу і третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1559/16-ц
Провадження № 2/309/1042/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 24.05.2016 року провадження по справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 27.06.2016 року зійшов наданий сторонам місячний строк для можливого примирення, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи продовжити 27 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_3
Справа №: 653/1095/16-ц
Провадження № 2/653/459/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання зявився відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні відповідачем та його представником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки проживають у м. херсоні та не мають змоги прибувати до Генічеського районного суду Херсонської області.

Відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З огляду на ті обставини, що відповідач та його представник знаходяться за межами Генічеського району, та виявили бажання приймати участь у справі у режимі відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання в режимі відео конференції з Херсонським міським судом.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду.

Керуючись ст.ст.11, 158-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2016 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Херсонським міським судом.

Херсонському міському суду забезпечити відеоконференцзв'язок з відповідачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом ОСОБА_2 04 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату ОСОБА_2Д з'явитися до Херсонського міського суду (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон) для проведення судового засідання в режимі відео конференції на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2016 року.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду для організації виконання (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 578/472/16-ц
провадження № 2-о/578/22/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 червня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

Встановив:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та доданих до неї документів;

2) заінтересованій особі запропоновано подати суду письмовий відгук на заяву;

3) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для розгляду заяви;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суддя вважає за можливе призначити дату розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 20 хвилин 13 червня 2016 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 2/761/5867/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2016 року о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 01.08.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/235/1662/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.06.2016 р. на 13:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
справа № 631/2222/15-ц
провадження № 2-сз/631/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської УЕГГ ПАТ «Харківгаз» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївської УЕГГ ПАТ «Харківгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року заяву було повернуто заявнику, так як за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області гр. ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. .

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївської УЕГГ ПАТ «Харківгаз» звернулось до суду з заявою у якій просить винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору в розмірі 609,00 грн., що були сплачені до Управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської УЕГГ ПАТ «Харківгаз» вважає за можливе задовольнити подану заяву у повному обсязі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської УЕГГ ПАТ «Харківгаз» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі Зміївської УЕГГ ПАТ «Харківгаз», , судовий збір в сумі 609,00 грн.( шістсот девять гривень 00 копійок), який було сплачено відповідно до платіжного доручення № 10032 від 08.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
233 Справа № 233/6171/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини провадження у справі зупинено до набранням законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

14 червня 2016 року набрала законної сили ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису даних про батька дитини.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на „11 годину „30 хвилин „24 червня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 656/281/16-ц
Номер провадження 2/656/93/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити у справі попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 01 липня 2016 року в залі судових засідань Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вулиця Іванівська (Стаханова), 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і копії позовної заяви з доданими до неї документами надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 601/884/16
Провадження № 2/601/467/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 10 червня 2016 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2431/15-ц
У Х В А Л А

24.06.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 від 22.06.2016 року про виправлення описки в Рішенні Виноградівського районного суду від 09.06.2016 року по справі №299/2431/15-ц, за уточненим позовом ОСОБА_3 до Великоком»ятської сільської ради, Виноградівського району, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 без самостійних вимог про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадковий будинок, визнання спадкової справи нечинною,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від від 09.06.2016 року по справі №299/2431/15-ц, за уточненим позовом ОСОБА_3 до Великоком»ятської сільської ради, Виноградівського району, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 без самостійних вимог про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадковий будинок, визнання спадкової справи нечинною, заявлений позов було-задоволено частково.

Як встановлено при постановленні, вищезазначеного Рішення суду від 09.06.2016 року, в пункті 3 резолютивної частини Рішення суду, була допущена описка, а саме помилково зазначено адресу спадкового будинку-с. В.Ком»яти по вул.А.Волошина 23, замість правильної адреси спадкового будинку-с.В.Ком»яти, вул.Першотравнева 61.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Рішенні Виноградівського районного суду від 09.06.2016 року по справі за №299/2431/15-ц, за уточненим позовом ОСОБА_3 до Великоком»ятської сільської ради, Виноградівського району, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 без самостійних вимог про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадковий будинок, визнання спадкової справи нечинною та зазначити в пункті 3 резолютивної частини Рішення правильну адресу спадкового будинку-«с.В.Ком»яти, вул.Першотравнева 61».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5