overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1790/16-ц
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості в сумі в сумі 5 328 грн. 83 коп. відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
Ідентифікаційний код -
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 5 328 грн. (п'ять тисяч триста двадцять вісім грн. ) 83 коп.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя _______________ Ганкіна І.А.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/60/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1471/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 7 червня 2016 року про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1» про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 лютого 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 15 хв. 14 липня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_1» вул. Я. Матейка, 8, м. Львів, 79000;

-ОСОБА_2 вул. П. Мирного, 32, м. Хмельницький, 29000;

-ТзОВ «Ресторан Заріччя» - Старокостянтинівське шосе, 10,

м. Хмельницький, 29000.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 738/979/16-ц
№ провадження 2-о/738/37/2016
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи

29 червня 2016 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

судді Сова Т.Г.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Менська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, заінтересована особа Менська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 29 вересня 1973 року про день його смерті.

Учасники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК України, якщо суд при прийнятті заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб.

А відповідно до ст. 35 ч. 4 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Менська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, ОСОБА_3 - в якості третьої особи.

Копію даної ухвали направити третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 2/235/1796/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14.06.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської районної державної адімністрації, третя особа Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі про скасування державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської районної державної адімністрації, третя особа Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі про скасування державного акту і призначити попереднє судове засідання на 15:15 годину 21.06.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 21 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про по відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення криміального правопорушення .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про по відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення криміального правопорушення.

Справу призначити до судового засідання на 21.06.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
233 Справа № 233/2898/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. ,розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

21 червня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 21 червня 2016р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
Справа № 661/1873/16-ц
Провадження № 2/661/901/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 01.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачка 04.07.2016 року до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позову поданого до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення позивачу його позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву подану до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 379/532/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Таращанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/532/16-ц, 2/379/252/16.

Призначити судове засідання на 09.06.2016 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 09.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 755/4336/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Сторони в засідання не з»явились, повідомлені належним чином причини неявки суду невідомі.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року було відкрито провадження по даній справі, та надано позивачу розстрочку по сплаті судового збору до судового засідання, яке призначене на 07 квітня 2016 року об 11 годині 20 хвилин.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК України залишається без розгляду.

Згідно доп. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивач Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києване виконав вимоги суду, які викладені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року про відкриття провадження у справі, а саме не сплатив суму судового збору за подання до суду позовної заяви, то згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 82, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/1255/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Рівненський молодіжний жилий комплекс" на постанову державного виконавця про накладення штрафу від 09.10.2015 року ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Рівненський молодіжний жилий комплекс" на рішення Рівненського міського суду від 25 травня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 29 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
УХВАЛА

1 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності в будинку, за адресою м. Хмельницький, пров. Шкільний, 12/1.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 січня 2016 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи, яку на даний час проведено.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 20 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/2798/16-ц
Провадження № 6/648/156/16
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

10 червня 2016 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б,, розглянувши подання старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 погодженим з начальником відділу ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Білозерського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні внесеному до ЄДРВП №50649298.

Подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в поданні та інших документах виконаних державним виконавцем на стадії виконавчого провадження зазначено по батькові боржника «Васильович», тоді як у виконавчому листі №648/3622/13-ц виданому 17.04.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області та у заяві представника ПАТ КБ «Приват Банк» по батькові боржника вказано «Віталійович».

Крім того, запити оформлені державним виконавцем до ДПС України та ПФУ, а також Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав виконані на ОСОБА_3 «Васильовича».

З урахуванням викладеного, подання підлягає залишенню буз руху з повідомленням про це державного виконавця і надання йому строку для усунення вказаних недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 8, 121 ЦПК України, на підставі ст. 376 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 погодженим з начальником відділу ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_3, - залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення подання без руху, інакше подання буде визнане неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сімчук С.Б.
Справа № 661/527/16-ц
Провадження № 2/661/404/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, обєднану із зустрічним позовом представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні зустрічного позову представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири недійсним - відмовити за необґрунтованістю.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 об»єктом права спільної сумісної власності подружжя громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 як об»єкту права спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1174 грн. 41 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися після 06.07.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський