Справа № 588/434/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04.07.2016 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської від 19 квітня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина та провести поділ спільного майна сторін, виділивши позивачу у власність: нежитлове приміщення магазину площею 44,4 м. кв., що розташоване по вул.Шевченко 11, м. Тростянець вартістю 260 000,00 грн.; автомобіль НОМЕР_1 вартістю 390 000,00 грн.; автомобіль НОМЕР_2 вартістю 104 000,00 грн.; виділивши відповідачу у власність: квартиру № 1 у приватному будинку № 3 по вулиці 60 років ВЛКСМ в м. Тростянець Сумської області вартістю у з урахуванням поліпшень в сумі 780000 грн. та рухоме майно, що знаходиться у квартирі на загальну суму 66900,00 грн.

Позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення указаного позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Jetta 1.4», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3 та на автомобіль «Volkswagen Transporter 2.4D», 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_4, що належать відповідачу на праві спільної сумісної власності. Заява мотивована тим, що на цей час указані автомобілі перебувають у володінні відповідача та за твердженням позивача відповідач намагається продати ці транспортні засоби аби уникнути поділу, експлуатує їх, що несе ризик їх знищення, потрапляння у дорожньо-транспортну пригоду. ОСОБА_3 також указала, що має підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитись указаними транспортними засобами та відчужити їх на користь інших осіб для ухилення від виконання рішення суду, що у свою чергу на думку позивача ускладнить або навіть зробить неможливим його виконання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позивача, викладені в обґрунтування вжиття заходів забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті, частини третьої 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного звязку між конкретним видом забезпечення позову, про який ідеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року надано розяснення, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З огляду на предмет спору та те, що позивач при поділі майна просить суд виділити їй на праві власності автомобілі «Volkswagen Jetta 1.4», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3 та «Volkswagen Transporter 2.4D», 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_4, які фактично перебувають у володінні відповідача і за обліковими даними територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області станом на 07.04.2016 року зареєстровані за останнім вважаю, що доводи позивача є обґрунтованими, а тому дають обєктивні підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оцінюючи вид забезпечення позову, який позивач просить застосувати, суд виходить із того, що такий захід забезпечення позову як накладення арешту на указані транспортні засоби буде спрямований на забезпечення прав сторони у спорі, запобіганню негативним наслідкам, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому та є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, слід зазначити, що обраний спосіб забезпечення позову не матиме значних негативних наслідків для відповідача, оскільки останній не позбавлений можливості користуватись майном, щодо якого такі заходи забезпечення позову застосовані.

Ураховуючи викладене, керуючись положеннями статей 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN Jetta 1.4», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 та на автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter 2.4D», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6, належні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, установленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Розяснити відповідачу, що особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування, яка розглядається судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.В.Щербаченко