Справа № 214/6843/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками, суд,

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по даній справі, в якій останній просить розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками, а саме виплату грошових сум розділити на 36 рівних платежів у розмірі 553,99 грн. щомісяця, починаючи з місяця постановлення відповідної ухвали.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив наступне. У вересні 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2014 року у задоволенні позову відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь позивача 34 860,24 матеріальної шкоди. В задоволенні вимог до ОСОБА_5 відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2015 року вказане рішення апеляційного суду скасовано та повернуто справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_3 14916,66 грн. матеріальної шкоди, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_3 19943,68 грн. матеріальної шкоди. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відхилено, а рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року залишено без змін. На підставі вказаного рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липні 2015 року було видано виконавчі листи, згідно яких стягнуто з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_3 14916,66 грн. матеріальної шкоди, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_3 19943,68 грн. матеріальної шкоди. ОСОБА_1 не має можливості своєчасно та повно виконати вимоги рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року. На сьогоднішній день ОСОБА_1 не працює, самостійного заробітку не має, перебуває на утриманні інших осіб, які надають їй лише речі першої необхідності. Грошових коштів вона не має. Крім того, вона доглядає та утримує свою матір похилого віку, яка хворіє. Зазначені обставини вказують на утруднення виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 року. Виходячи з викладеного просить розстрочити виконання рішення.

Позивач до судового засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій зазначив про згоду на розстрочку виконання судового рішення на 18 місяців щомісячно та в рівних частинах, також просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву частково, виходячи з наступного.

Відповідно до наданого свідоцтва про народження батьками ОСОБА_6 зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.20).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_6 18.11.1989 року уклала шлюб із ОСОБА_9 та змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с.20).

Згідно наданих виписного епікризу №3863/1075 та виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 встановлено наявність у ОСОБА_8 гіпертонічної хвороби ІІ ступеню, стенокардія, аорто склероз, хронічний пієлонефрит (а.с.21,22).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має на утриманні матір, яка страждає хронічними захворюваннями, через що може потребувати значних витрат на придбання ліків, тому суд приходить до переконання, що встановлені у судовому засіданні обставини стосуються матеріального становища відповідача і можуть свідчити про утруднення виконання судового рішення. Враховуючи згоду позивача та вищевикладені обставини, суд вважає, що маються підстави розстрочити на 18 місяців виконання рішення суду в частині несплаченої на користь позивача суми у розмірі 19 943 грн. 68 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання рішення суду - задовольнити частково.

Розстрочити стягнення несплаченої суми у розмірі 19943 грн. 68 коп., стягнутої з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої працівниками, строком на 18 місяців, щомісячно стягувати по 1107 грн. 98 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва