Справа № 127/2-908/10
Провадження 6/127/350/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ПАТ «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа, виданого у справі № 2-908-10, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Універсал Банк" звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа, виданого у справі № 2-908-10.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.05.2010 року №2-908/10 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 11.12.2007 року в загальній сумі 102 987,83 грн., а також судовий збір в сумі 1 029,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. Представником банку був отриманий виконавчий лист, який в подальшому був предявлений до виконання до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ. Постановою Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 29.07.2010 року було відкрито виконавче провадження, проте до банку інформації щодо виконання виконавчого листа №2-908/10, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці, не надходило. В подальшому стало відомо, що 30.12.2010 року державним виконавцем був повернутий виконавчий лист стягувачу, але виконавчий лист втрачений.

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2016 року був виданий дублікат виконавчого листа №2-908/10, який був предявлений до виконання, однак, державний виконавець відмовив у відкритті провадження через пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання, що стало підставою для звернення ПАТ "Універсал Банк" з заявою про поновлення пропущеного строку. Оскільки строк пропущений з поважних причин представник заявника просив поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №2-908/10.

В судове засідання представник заявника та заінтересована особа не зявились з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. Враховуючи положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності представника банку та заінтересованої особи.

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2-908/10, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.05.2010 року №2-908/10 (а.с. 53) було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 11.12.2007 року в загальній сумі 102 987,83 грн., а також судовий збір в сумі 1 029,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. Рішення набуло сили і представник позивача отримав виконавчий лист, який в подальшому предявив до виконання.

Постановою Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 29.07.2010 року було відкрито виконавче провадження (а.с. 89).

Відповідно до повідомлення Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 22.12.2015 року №29069/07-35/7 (а.с. 91), на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-908/10 від 14.07.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 104 269,70 грн. В ході виконання виконавчого документа встановлено, що ліквідного майна, на яке можна звернути стягнення, не виявлено, здійснені всі заходи щодо розшуку майна і вони виявились безрезультатними. 30.12.2010 року прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 4. Станом на 21.12.2015 року вищезазначений виконавчий документ повторно до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ не предявлявся та з поштового відділення не повертався.

22.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області було вирішено видати дублікат виконавчого листа у справі №2-908/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором від 11.12.2007 року в загальній сумі 102 987,83 грн., а також судового збору в сумі 1 029,87 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. (а.с. 77).

Враховуючи наведені обставини, вимоги ст. 317 ЦПК УКраїни, суд вважає необхідним поновити пропущений строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа у справі №2-908/10.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.05.2010 року №2-908/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором від 11.12.2007 року в загальній сумі 102 987,83 грн., а також судового збору в сумі 1 029,87 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя: