Справа № 618/455/16-ц
Провадження № 2/618/178/16
31 серпня 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_3, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_3,обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що йому та його дружині, ОСОБА_3, на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: с. Лиман Другий, вул. Залізнична, б. 8, Дворічанського району Харківської області. В даному домоволодіння крім нього та дружини зареєстрована ОСОБА_2, яка фактично більше року за зазначеною адресою не проживає, місце її перебування невідоме. Дані обставини позбавляють позивача можливості вільно на власний розсуд користуватися і розпоряджатися своїм майном, порушуючи його законні права.
В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не зявилася, не повідомивши про причини неявки. Вона про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, викликаючись в суд через оголошення, про що свідчить публікація оголошення судді про її виклик в газеті «Слобідський Край» від 20 серпня 2016 року за № 100, причину своєї неявки до суду відповідач не повідомила. Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідача, він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Третя особа ОСОБА_3,в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила справу розглянути в її відсутність.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку №1988 від 24 жовтня 2007 р., посвідченого державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області, та Витяга з Державного реєстру правочинів №4833431 від 24 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками житлового будинку за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Лиман Другий, вул. Залізнична, 8.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16721465 від 20 листопада 2007 року, власниками житлового будинку за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Лиман Другий, вул. Залізнична, б. 8, є ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Відповідно до довідки про склад сімї, виданої Лиманською Другою сільською радою Дворічанського району Харківської області № 02-29/306 від 14 липня 2016 року, за адресою: с. Лиман Другий, вул. Залізнична, б. 8, Дворічанського району Харківської області зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.
Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Лиманської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області №02-29/3030 від 12 липня 2016 року, за адресою: с. Лиман Другий, вул. Залізнична, б. 8, Дворічанського району Харківської області, зареєстрована ОСОБА_2, але за вказаною адресою тривалий час не проживає.
Відповідно до депутатського акту обстеження домоволодіння, за адресою: с. Лиман Другий, вул. Залізнична, б. 8, Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 зареєстрована. але тривалий час фактично не проживає.
В положеннях ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь - яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.
Так, згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Суд вважає встановленим факт порушення відповідачем права позивача володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач, як власник майна має право користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Також в судовому засіданні встановлено, що є підстави для судового захисту цього права шляхом позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням.
Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1, а саме визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підставі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 319, 321, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 208, 210, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Лиман Другий, вул. Залізнична, б. 8.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Гніздилов