Справа № 453/213/16-ц
№ провадження 2/453/188/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.,

при секретарі Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового терміну на прийняття спадщини,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що його батькові ОСОБА_6 належав будинок в с В. Рожанка, Сколівського району Львівської області по вул. Шевченка, 124. 21 лютого 2006 року батько у Нижньорожанківській сільській раді Сколівського району Львівської області склав заповіт, яким заповів йому все своє майно. 12 липня 2007 року батько ОСОБА_1 помер. Коли звернувся із заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, отримав відмову і йому було роз»яснено про необхідність звернення до суду. Звернутись із відповідною заявою в належний строк не мав можливості, оскільки, працював водієм міжнародних перевезень, і постійно перебував у відрядженнях за кордоном.

В судовому заіданні 29.03.2016 року ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_7 позов підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві. Просять визнати причини пропуску для звернення в нотаріальну контору поважними та визначити в судовому порядку додатковий строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини. В судове засідання призначене на 03.06.2016 рік позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_7 не з»явились. Представник ОСОБА_7 подав заяву за вх. №1892 від 03.06.2016 року про розгляд справи без його участі та участі позивача, поданий позов підтримують, просить такий задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились, подали нотаріально засвідчені заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо задоволення позову.

Таким чином у судове засідання не з»явились всі учасники судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 його представника адвоката ОСОБА_7, наданих в минулих судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

21 лютого 2006 року ОСОБА_8 у Нижньорожанківській сільській раді Сколівського району Львівської області склав заповіт, згідно якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що буде належати на день смерті заповів ОСОБА_1. Даний заповіт 21 лютого 2006 року посвідчений секретарем виконкому Нижньорожанківської сільської ради Сколівського району Львівської області та зареєстрований у реєстрі за №25.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СГ №082831, виданого 14 липня 2007 року Нижньорожанківською сільською радою Сколівського району Львівської області, ОСОБА_9, помер 12 липня 2007 року.

Після смерті ОСОБА_9, відкрилась спадщина на житловий будинок, що в с. В. Рожанка по вул. Шевченка, 124, Сколівського району Львівської області, який належав померлому згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок виданого виконкомом Сколівської районної ради народних депутатів від 25.10.1989 року.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_9 є його діти, позивач ОСОБА_1 та відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Згідно заяви ОСОБА_2, вбачається, що їй відомо, що 12 липня 2007 року відрилась спадщина після смерті ОСОБА_9. Строк на прийняття спадщини вона пропустила, в суд за продовженням строку на прийняття спадщини звертатись не буде, не заперечує щодо видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1. Справжність підпису ОСОБА_2, 28.04.2015 року, засвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №556.

Згідно заяви ОСОБА_3, вбачається, що йому відомо, що 12 липня 2007 року відрилась спадщина після смерті ОСОБА_9. Строк на прийняття спадщини він пропустив, в суд за продовженням строку на прийняття спадщини звертатись не буде, не заперечує щодо видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1. Справжність підпису ОСОБА_3, 28.04.2015 року, засвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №557.

Згідно заяви ОСОБА_4, вбачається, що він відмовляється від належної йому частки у спадщині та від одержання свідоцтва на цю частку на майно померлого батька ОСОБА_9 з чого б воно не складалося, і де б воно не знаходилось, на користь брата ОСОБА_1. Заява посвідчена секретарем виконкому Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області, зареєстрована в реєстрі за №55.

Згідно заяви ОСОБА_5, вбачається, що вона відмовляється від належної їй частки у спадщині та від одержання свідоцтва на цю частку на майно померлого батька ОСОБА_9 з чого б воно не складалося, і де б воно не знаходилось, на користь брата ОСОБА_1. Справжність підпису на заяві посвідчена секретарем Нижньорожанківської сільської ради Сколівського району Львівської області, зареєстрована в реєстрі за №15.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкожмцем за заповітом, має намір оформити спадщину, однак у зв»язку із перебуванням на роботі за межами України, пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини.

З вищевикладеного вбачається, що причина пропуску для подачі заяви про прийняття спадщини є поважною, оскільки ОСОБА_1, перебував на роботі за межами України, а тому вчасно не звернувся із заявою в нотаріальну контору для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1269, 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_9, померлого 12 липня 2007 року, строком на три місяці.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_10