Справа № 579/733/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Школи М.Г.

за участі секретаря - Сірої С.І.

з участю

прокурора Школи О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_4 районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6; призначення ОСОБА_3 опікуном над малолітньою ОСОБА_5; передання малолітню ОСОБА_5 під опіку ОСОБА_3, як опікуну; треті особи ОСОБА_3 і Служба у справах дітей ОСОБА_4 районного державної адміністрації Сумської області,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 районна державна адміністрація Сумської області звернувся до суду із позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та передання ОСОБА_4 РДА малолітню ОСОБА_5, як органу опіки та піклування, для подальшого влаштування; треті особи ОСОБА_3 та Служба у справах дітей ОСОБА_4 районного державної адміністрації

Позивач ОСОБА_4 районна державна адміністрація Сумської області (далі - ОСОБА_4 РДА) до початку розгляду справи по суті уточнив позовні вимоги в порядку ст.31 ЦПК України та просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_5; призначити ОСОБА_3, опікуном над малолітньою ОСОБА_5 та передати малолітню ОСОБА_5 під опіку ОСОБА_3, як опікуну.

Позивач ОСОБА_4 РДА свої вимоги мотивує наступним чином.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі рішення Кролевецького районного суду від 05.02.2015 року малолітня ОСОБА_5 відібрана від матері ОСОБА_6 без позбавлення її батьківських прав, також зазначеним рішенням суду опікуном над малолітньою ОСОБА_5 призначена ОСОБА_7, і з неї, тобто ОСОБА_6, стягнуті аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7, як опікуна. Крім того, зазначеним рішенням суду батько малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_8 позбавлений батьківських прав.

03 березня 2015 року рішення Кролевецького районного суду від 05.02.2015 року про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_5 від матері ОСОБА_6 набрало законної сили.

04 березня 2015 року ОСОБА_5 була взята на первинний облік служби у справах дітей ОСОБА_4 РДА.

Рішенням голови ОСОБА_4 РДА від 11.03.2015 року №66-ОД «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» ОСОБА_5 був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Незважаючи на зазначене відповідачка ОСОБА_6 жодного разу не з'явилась до служби у справах дітей ОСОБА_4 РДА з питання з'ясування можливих шляхів повернення їй дитини, хоча у 2015 році начальником служби у справах дітей ОСОБА_4 РДА їй, відповідачці ОСОБА_6, було роз'яснено, що для реалізації можливості повернення їй дитини, їй необхідно працевлаштуватися, мати місце постійного проживання, спілкуватися з дитиною, забезпечувати її потреби тощо.

19.05.2015 року відповідачка ОСОБА_9 зареєструвала шлюб зі ОСОБА_10

В даний час контактний телефон відповідачки ОСОБА_6 не відповідає. За місцем реєстрації в с.Обтове Кролевецького району вона не проживає, постійно змінює своє місце проживання.

З пояснень ОСОБА_7 від 18.02.2016 та ОСОБА_11 від 05.02.2016 вбачається, що відповідачка ОСОБА_6 з дочкою ОСОБА_5 протягом останньою року майже не спілкувалась, не цікавилась її здоров'ям, вихованням, часто змінювала місце проживання та співмешканців, вживала алкогольні напої, не працювала.

Крім того, ОСОБА_6 18.02.2016 року написала заяву в присутності приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу про відмову від батьківських прав на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 25.02.2016 року, де розглядалось питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5, було прийняте рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5.

Рішенням Кролевецького районного суду від 25.03.2016 року ОСОБА_12 за власною заявою була звільнена від повноважень опікуна по відношенню до малолітньої дитини. В даний час малолітня ОСОБА_5 тимчасово влаштована в сім'ю ОСОБА_3

12 травня 2016 року до ОСОБА_4 РДА звернувся ОСОБА_3 із заявою про надання йому висновку про можливість виконання ним функцій опікуна над малолітньою ОСОБА_5, яка тимчасово влаштована в його сім'ю.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із дружиною ОСОБА_11, дочка ОСОБА_7 та малолітньою ОСОБА_5, яка позбавлена батьківського піклування.

Він працює в ТОВ «СТОУН ІНТЕРГРУП» на основному місці роботи, де отримує стабільну заробітну плату.

Згідно висновку про стан здоров'я від 12.05.2016 року, наданого ОСОБА_4 ЦРЛ, ОСОБА_3 за станом здоров'я опікуном бути може.

19 травня 2016 року ОСОБА_3 був наданий висновок про можливість виконувати функції опікуна, доцільність призначення його опікуном над дитиною позбавленою батьківського піклування ОСОБА_5 та відповідність такого призначення інтересам дитини.

ОСОБА_11 та ОСОБА_12, як члени сімї ОСОБА_3 та проживають за однією адресою із останнім, не перебувають на обліках у лікаря психіатра, не заперечують проти того, щоб ОСОБА_3 виконував функції опікуна по відношенню до малолітньої ОСОБА_5

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 РДА ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Однак надала суду відповідну письмову заяву, в якій просить суд справу за позовом ОСОБА_4 РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про позбавлення її батьківських прав; призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5 і передання ОСОБА_5 під опіку ОСОБА_3, як опікуну, розглядати у її відсутність. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.99)

У судовому засіданні прокурор Школа О.М. вважає за доцільним задовольнити позовні вимоги, оскільки це відповідає інтересам малолітньої дитини, у звязку із ставленням відповідачки до батьківських обовязків, як матері.

У судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей ОСОБА_4 РДА ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити із викладених підстав у позові.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 РДА ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3, допитавши свідка ОСОБА_11, дослідивши письмові докази, вислухавши думку прокурора Школи О.М. та представника третьої особи Служби у справах дітей ОСОБА_4 РДА ОСОБА_2, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка, дошлюбне прізвище якої ОСОБА_13, 28 травня 2013 року зареєструвала шлюб у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції 28 травня 2013 року з ОСОБА_8 Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_9 (а.с.97)

За час шлюбу 24 липня 2013 року народилася дочка ОСОБА_5 (а.с.102)

Згідно рішення Кролевецького районного суду від 13 жовтня 2014 року розірваний шлюб між ОСОБА_9 і ОСОБА_8, позивачці відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_13 (а.с.97)

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 05 лютого 2015 року малолітню ОСОБА_5 відібрано від матері ОСОБА_9, а батька ОСОБА_8, позбавлено батьківських прав щодо його дитини малолітньої ОСОБА_5. Крім того, вказаним рішенням суду призначено ОСОБА_7 опікуном над малолітньою ОСОБА_5. Також зазначеним рішенням суду з ОСОБА_9 на користь опікуна ОСОБА_7 стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісяця на користь опікуна ОСОБА_7 (а.с.21-22 )

Підставами щодо відібрання малолітньої ОСОБА_5 від матері ОСОБА_9, як зазначено в рішенні Кролевецького районного суду від 05 лютого 2015 року, було те, що вона періодично покидала місце проживання на декілька днів, залишаючи дитину під опіку сімї ОСОБА_11, у якій проживала з дитиною до 27 серпня 2014 року; після досягнення дитиною року вона нею, тобто дитиною не опікувалася; не працювала; не створила умов проживання разом з дитиною за місцем реєстрації в с.Обтове Кролевецького району (а.с.21-22)

Із розпорядження голови ОСОБА_4 РДА від 11.03.2015 року №66-ОД «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» вбачається, що малолітній ОСОБА_5 наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування, на підставі того, що вона відібрана від матері ОСОБА_9 за рішенням Кролевецького районного суду від 05.02.2015 року (а.с.6)

Із повідомлення №98 від 04 травня 2016 року, виданого Службою у справах дітей ОСОБА_4 РДА убачається, що малолітня ОСОБА_5 з 04.03.2015 року перебуває на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. (а.с.7)

Рішенням Кролевецького районного суду від 25.03.2016 року ОСОБА_7 звільнена від повноважень опікуна над малолітньою ОСОБА_5 (а.с.20)

19 травня 2015 року відповідачка зареєструвала шлюб із ОСОБА_10 у звязку із чим змінила своє прізвище на ОСОБА_10, що підтверджується копією актового запису про шлюб №41 від 19 травня 2015 року. (а.с.103)

Із рішення служби в справах дітей ОСОБА_4 РДА вбачається, що після звільнення за рішенням суду ОСОБА_7 від обовязків опікуна по відношенню до малолітньої ОСОБА_5, остання за згодою ОСОБА_3 влаштована тимчасово в його сімю. (а.с.5)

З акта обстеження умов проживання від 21 квітня 2016 року вбачається, що малолітня ОСОБА_5 після звільнення ОСОБА_7 від повноважень опікуна над нею тимчасово влаштована до сімї ОСОБА_3 (а.с.7а)

Вказані обставини підтвердила третя особа ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні.

Після відібрання малолітньої ОСОБА_5 від відповідачки та призначення над дитиною опікуном ОСОБА_7, відповідачка ОСОБА_6 жодного разу не з'явилась до служби у справах дітей ОСОБА_4 РДА з питання з'ясування можливих шляхів повернення їй дитини, хоча у 2015 році начальником служби у справах дітей ОСОБА_4 РДА їй, відповідачці ОСОБА_6, було роз'яснено, що для реалізації можливості повернення їй дитини їй необхідно працевлаштуватися, мати місце постійного проживання, спілкуватися з дитиною забезпечувати її потреби тощо.

Із довідки Обтівської сільської ради від 18.02.2016 року №02-12/105 вбачається, що відповідачка ОСОБА_6 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично постійно за місцем реєстрації не проживала (а.с.16)

За час перебування малолітньої ОСОБА_5 в сімї опікуна ОСОБА_7 відповідачка ОСОБА_6 з дитиною не спілкувалася; це цікавиться її здоровя, вихованням. Крім того, ОСОБА_6 за власною заявою відмовилася від батьківських прав на дитину ОСОБА_5, яка посвідчена приватним нотаріусом Кролевецького нотаріального округу від 18 лютого 2016 року (а.с.12)

Вказані обставини підтверджуються поясненнями у судовому засіданні представника ОСОБА_4 РДА ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи Служби у справах дітей ОСОБА_4 РДА ОСОБА_2 та показаннями свідка ОСОБА_11

Крім того, вказані обставини також підтверджуються наступними письмовими доказами: висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 від 04.05.2016 року №02-68/1398 (а.с.9-10); письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 18.02.2016 року, яка є сестрою ОСОБА_6 та тіткою ОСОБА_5 (а.с.15); показаннями свідка ОСОБА_11, довідкою Обтівської сільської ради від 18.02.2016 року №02-12/105 про те, що за місцем реєстрації в с.Обтове Кролевецького району ОСОБА_6 не проживає (а.с.16)

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд вбачає в ухиленні ОСОБА_6 від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини те, що вона з часу відібрання у неї дитини ОСОБА_5, не спілкується із нею, не проявляє до неї щонайменше батьківської турботи, не працює, не створила умов проживання разом з дитиною за місцем реєстрації в с.Обтове Кролевецького району, не сплачує на її утримання аліменти, про що підтвердили у судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_11

Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали відповідачці ОСОБА_6 належним чином виконувати батьківські права стосовно належного виховання дочки ОСОБА_5; створення їй умов для її фізичного, духовного та морального розвитку, оскільки ОСОБА_6 має реальні можливості їх виконувати, але не вчиняє їх, таким чином ухиляючись від виконання обов'язків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_14.

Згідно висновку органу опіки та піклування ОСОБА_4 РДА ОСОБА_6 необхідно позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5 (а.с. 9-10)

Оскільки при розгляді справи встановлено, що малолітня ОСОБА_5 залишилася без батьківської опіки, тому є підстави для вирішення питання щодо встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Позивач вважає за можливим призначити опікуном ОСОБА_3, про що наданий суду відповідний письмовий висновок (а.с.49).

Згідно висновку служби в справах дітей Кролевцької РДА від 19.05.2015 року №281 ОСОБА_3 може виконувати функцію опікуна по відношенню до малолітньої ОСОБА_5 та призначення його опікуном над нею є доцільним і відповідає інтересам дитини (а.с.49)

При вирішення питання про призначення ОСОБА_3 опікуном над малолітньою ОСОБА_5 судом враховуються наступні обставини.

Третя особа ОСОБА_3 має будинок із всіма необхідними надвірними будівлями, який, будинок, складається з 5 кімнат, загальною площею 89 кв.м., житловою 64, кв.м. Опалення будинку газове, індивідуальне. У будинку чисто, охайно, тепло. Кімнати облаштовані сучасними меблями та необхідною побутовою технікою для ОСОБА_5. У будинку є всі необхідні умови для нормального розвитку малолітньої дитини. ОСОБА_15 облаштована окрема кімната, де є ліжко, шафа, іграшки, книжки. Дитина в достатній кількості забезпечена дитячим одягом, взуттям та всім необхідним відповідно до її віку. ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Він працює має постійний дохід, має власне нерухоме майно. За станом здоровя може виконувати обовязки опікуна. Підстав яки б унеможливлювали призначення ОСОБА_3 опікуном над малолітньою ОСОБА_5 судом не встановлено (а.с.18-19, 49, 50, 51, 54, 55, 56, 57, 60-67).

ОСОБА_11 та ОСОБА_12, як члени сімї ОСОБА_3 та проживають за однією адресою із останнім та малолітньою ОСОБА_5, яка тимчасово влаштована в сімю ОСОБА_3, не заперечують проти того, щоб ОСОБА_3 виконував функції опікуна над малолітньою ОСОБА_5 (а.с.52,53).

Після повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд погодився із обґрунтованими висновками органами опіки та піклування ОСОБА_4 РДА (а.с.9, 10, 49), підтриманими прокурором Школою О.М. під час розгляду справи в суді, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 і про можливість призначення ОСОБА_3 над малолітньою ОСОБА_5 та передачею йому, як опікуну, малолітню ОСОБА_5.

Суд вважає за недоцільне згідно ст.171 СК України вислуховувати малолітню ОСОБА_5 стосовно позбавлення батьківських прав її матір ОСОБА_6, призначення над нею опікуном ОСОБА_3 і передавання йому малолітню ОСОБА_5, як опікуну під опіку, враховуючи що вона на даний час є малолітня і за своїм віком вона не може усвідомлювати факт позбавлення її матері батьківських права та передачі її під опіку.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України із відповідачки ОСОБА_6 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст. 150, 155, 164, 165, 243, 244 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6 позбавити батьківських прав щодо її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Передати малолітню ОСОБА_5 ОСОБА_16 ОСОБА_17 як опікуну.

Стягнути зі ОСОБА_6 в доход держави судовий збір у розмірі 551 гривню 20 копійок

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя ОСОБА_18