Справа № 459/2343/14 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В. Провадження № 22-ц/783/2460/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І. Категорія: 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Ванівського О.М., Павлишина О.Ф.

при секретарі: Івановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі-ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CGVOJ6/1 від 2 липня 2007 року в сумі 300677,32 доларів США, що еквівалентно 3 448 641, 37 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Заочне рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2

26 липня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2015 року. Справу призначено до розгляду на 29 вересня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження, як помилково відкритого, та повернення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке проводиться за правилами ст. ст. 230-232 ЦПК України.

Процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку (ч.4 ст. 231 ЦПК України).

У зв"язку з вищенаведеним колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_4. належить йому повернути,що не позбавляє відповідача права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, апеляційне провадження в частині розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 закрити.

Керуючись ст. ст. 228, 297 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- повернути ОСОБА_2

Апеляційне провадження закрити в частині розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2015 року.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді