overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1285/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шавиріна Л. П.

секретаря - Снігирьова О. Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі судових засідань Краснолиманського міського суду Донецької області в місті Лиман за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3

Михайлівна, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, визначення порядку користування майном, суд

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до відповідача та третьої особи про визначення порядку користування майном.

Ухвалою судді від 02.06.2016 провадження у зазначеній справі було відкрито.

В попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3

Представник позивача наполягає на призначенні справи до розгляду бо вирішити спір у добровільному порядку неможливо, позов підтримує повністю, наполягає на його задоволенні.

Відповідач та третя особа позов не визнали, заперечують проти його задоволення, не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті бо в добровільному порядку спір між сторонами не вирішено, витребувавши у відповідача та третьої особи докази, що підтверджують право власності на спірне майно, право користування ним( дані про реєстрацію), докази, що посвідчують особи відповідача та третьої особи, та про встановлення опіки над малолітнім.

Керуючись ст. 130,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3

Михайлівна, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, про визначення порядку користування майном призначити до судового розгляду за участю сторін 24.06.2016 року на 09:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

З метою забезпечення розгляду справи по суді витребувати:

у позивача ОСОБА_4 - копію технічного паспорту на жилий будинок;

у відповідача - копію домової книжки та копію правовстановлюючого документу на право власності на жилий будинок, розташований по вул. Кар»єрна,34 в м. Лиман, Донецької області, копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру,:

у третьої особи - копію правовстановлюючого документу на право власності на жилий будинок, розташований по вул. Кар»єрна,34 в м. Лиман, Донецької області, копію свідоцтва про народження ОСОБА_5, копію рішення про встановлення над ним опіки;

із КП БТІ м. Слов»янськ інформацію за ким ітна підставі чого зареєстровано право власності на жилий будинок, розташований по вул. Кар»єрна,34 в м. Красний Лиман, Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2851/16-ц
Провадження № 2/210/1264/16
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року позивач ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94 за адресою: 52406, с. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області.

У судовому засіданні з'ясувалась необхідність допиту відповідача у порядку окремого доручення по наступних питаннях:

- чи визнає відповідач позов;

-чи просить відповідач розглянути справу в його відсутність;

-якщо є заперечення до позову, то у чому вони полягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 за адресою: 52406, с. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області допитати у порядку окремого доручення засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості відповідача по наступних питаннях:

- чи визнає відповідач позов;

-чи просить відповідач розглянути справу в його відсутність;

-якщо є заперечення до позову, то у чому вони полягають.

Вручити засудженому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви з додатками.

Зазначене доручення виконати у встановлений законом термін, після виконання якого направити матеріали в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу (50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 591/2848/16-ц Провадження № 2/591/1626/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 червня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з вказаною позовною заявою, однак вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в ній не читко викладено позовні вимоги, а саме не вказано який розмір аліментів позивачка просить стягнути з відповідача.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. Клименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

02.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/5324/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 23 червня 2016 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 361/1338/16-ц
провадження № 2/361/1331/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування з Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області персоніфіковані дані (довідка форми №5-ОК) стосовно відрахувань по заробітній платі ОСОБА_2.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Для повного та всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність у витребуванні в Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області персоніфікованих даних (довідка форми №5-ОК) стосовно відрахувань по заробітній платі ОСОБА_2.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області (17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул.. Московська, 3) персоніфіковані дані (довідка форми №5-ОК) стосовно відрахувань по заробітній платі ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди , суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

Однак на адресу суду була направлена заява від позивача про залишення без розгляду вищезазначеної позовної заяви на підставі ст.207 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27,168, 207ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 743/573/16-ц
Провадження № 2/743/183/16
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору про розірвання договору купівлі- продажу майна, витребування майна та визнання права власності на майно, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про розірвання договору купівлі- продажу майна, витребування майна та визнання права власності на майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про розірвання договору купівлі- продажу майна, витребування майна та визнання права власності на майно.

Попереднє судове засідання призначити на 15 червня 2016 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.

Запропонувати відповідачам, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 645/8566/15-ц
Провадження № 2-во/645/45/16
УХ В А Л А

іменем України

06 червня 2016 рокуФрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Гудзенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву КП "Харківводоканал" про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також судового збору.

При цьому у другому абзаці резолютивної частини судового наказу міститься помилка при визначенні суми розміру судового збору, що підлягає стягненню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у другому абзаці резолютивної частини судового наказу №645/8566/15-ц, виданого 23.11.2015 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги, зазначення:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/825/16-ц

2/330/364/2016

"05" травня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/825/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Судове засідання по справ призначити на 19 травня 2016 року на 09-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 19 травня 2016 року.

Суддя
Справа № 369/1618/16-ц
Провадження № 2/369/1372/16
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

06.05.2016 року до суду надійшла заява, в якій позивач просила суд залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівслід залишити без розгляду, з наступних підстав.

06.05.2016 року до суду надійшла заява, в якій позивач просила суд залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.Я.Волчко
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ НаумчукМ.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, витребувавши її із Ленінського районного суду м. Харкова.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа №592/5334/16-ц
Провадження №2/592/1748/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «25», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 23 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №263/7560/16-ц
Провадження №2о/263/586/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 21 червня 2016 року на 11:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Номер провадження: 22-ц/785/5539/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити. Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

19 липня 2016 року о 13 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді: