Справа № 523/6973/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про виправлення описки, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по цивільній справі № 523/6352/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду знаходилася вищевказана цивільна справа.

Рішенням від 17 липня 2014 року позовні вимоги по справі задоволено.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, а саме просив виправити неправильно написану суму в еквіваленті в гривня «56 537 гривень» на «56 537,90 гривень».

Також заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення його до виконання по вищевказаній цивільній справі, у звязку з втратою оригіналу.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме вказано неправильно суму боргу в гривневому еквіваленті як «56 537 гривень» замість правильного «56 537,90 гривень».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Також, згідно вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

А відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що зазначена заява ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 222, 293 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про виправлення описки, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні суду від 17 липня 2014 року по цивільній справі № 523/6352/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині рішення замість вказаної неправильно суми боргу в гривневому еквіваленті як «56 537 гривень» вказати правильно «56 537,90 гривень».

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 523/6352/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 523/6352/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: