н/п 22-ц/790/6034/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення правонаступника у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка в діє в інтересах ОСОБА_4 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи служба у справах дітей Київського району м. Харкова Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа № 2018/18928/2012-ц.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про залучення до участі в розгляді цивільної справи позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як правонаступника його матері ОСОБА_1, у звязку із досягненням повноліття та набуття цивільної процесуальної дієздатності. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ОСОБА_4, інтереси якого представляла його мати ОСОБА_1, як законний представник, досяг повноліття та в силу ч.1 статті 29 ЦПК України набув здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді, тобто набув цивільну процесуальну дієздатність. Посилаючись на положення статті 37 ЦПК України обґрунтовує процесуальну можливість заміну правонаступником сторони цивільного процесу та вважає за можливим залучити ОСОБА_4 як правонаступника його матері ОСОБА_1, яка представляла в суді його інтереси як законний представник неповнолітньої особи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, заперечувала проти задоволення вказаного клопотання у звязку з невідповідністю його нормам чинного ЦПК України, представником позивача не дотримано процесуальний порядок вирішення питання про участь позивача у справі, який на момент розгляду цивільної справи досяг повноліття та повної цивільної процесуальної дієздатності.

Суд, заслухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення правонаступника у звязку з відсутністю підстав для застосування процесуального правонаступництва в розмінні статті 37 ЦПК України до спірних правовідносин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 37 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залучення правонаступника у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка в діє в інтересах ОСОБА_4 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи служба у справах дітей Київського району м. Харкова Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя