Справа №660/1050/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт. Високопілля заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_6, про визнання договору оренди майна припиненим, про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково та визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення, укладений 03.02.2012 року в смт.Нововоронцовка Херсонської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо користування нежитловим приміщенням площею 245 кв.м., двоповерхової будівлі кафе-магазину «Дніпро», розташоване за адресою смт.Нововоронцовка вул.Бериславська, буд.2-а Херсонської області з часу його укладення, тобто з 03.02.2012 року; усунуто перешкоди ОСОБА_5 в користуванні належним їй майном, шляхом звільнення житлового будинку з магазином, СТО, складом та туалетом, який розташований за адресою смт.Нововоронцовка вул.Бериславська, буд.2-а Херсонської області та зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та будь-яких інших осіб, що перебувають в приміщенні будівлі без згоди власника - звільнити самовільно займане приміщення; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1531,25 грн.; відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн., а також судові витрати відповідно до задоволених вимог майнового характеру в розмірі 787,20 грн. та не майнового характеру в розмірі 487,20 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В обґрунтування зазначених вимог, щодо перегляду заочного рішення суду, заявники зауважили, що не мали змоги прибути до судового засідання, так як ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в день розгляду справи перебували у відряджені, а тому не могли бути присутніми у суді. ОСОБА_3 не змогла зявитися до суду через те, що не мала змоги самостійно (без чоловіка та синів) дістатися до Високопільського райсуду на час розгляду справи. Просять суд, скасувати заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 16.05.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 повідомив про те, що інші заявники перебувають на відпочинку. Він же підтримує заяву про перегляд заочного рішення просить задовольнити, скасувати заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області та призначити справу до розгляду у загальному порядку. При цьому інших доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про перегляд заочного рішення не надав, повідомивши про те, що юрист підготував заяву, яку вважає достатньою для прийняття рішення про скасування заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надавши до суду заяву з проханням відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача, за договором про надання юридичних послуг, адвокат ОСОБА_7 (а.с.32), в судовому засіданні також просить суд відмовити заявникам у задоволенні заяви за необґрунтованістю їх вимог та вважає, що подана заява з метою затягування набрання законної сили рішення суду.

Третя особа ОСОБА_6, в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_2, представника позивача, ОСОБА_7, ознайомившись з матеріалами заяви по справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково та визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення, укладений 03.02.2012 року в смт.Нововоронцовка Херсонської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо користування нежитловим приміщенням площею 245 кв.м., двоповерхової будівлі кафе-магазину «Дніпро», розташоване за адресою смт.Нововоронцовка вул.Бериславська, буд.2-а Херсонської області з часу його укладення, тобто з 03.02.2012 року; усунуто перешкоди ОСОБА_5 в користуванні належним їй майном, шляхом звільнення житлового будинку з магазином, СТО, складом та туалетом, який розташований за адресою смт.Нововоронцовка вул.Бериславська, буд.2-а Херсонської області та зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та будь-яких інших осіб, що перебувають в приміщенні будівлі без згоди власника - звільнити самовільно займане приміщення; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1531,25 грн.; відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн., а також судові витрати відповідно до задоволених вимог майнового характеру в розмірі 787,20 грн. та не майнового характеру в розмірі 487,20 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Що стосується доводів заявників, щодо поважності причин неявки в судове засідання в звязку з перебуванням у відряджені ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що підтверджується відповідними довідками керівника філії Громадської організації «Спілка учасників та волонтерів АТО» в Херсонській області, ОСОБА_2 (відповідача по справі) (а.с.208-210), а ОСОБА_3 не змогла зявитися до суду через те, що не мала змоги самостійно (без чоловіка та синів) дістатися до Високопільського райсуду на час розгляду справи, як вважає суд, є безпідставними, оскільки, про час і місце судових засідань, які призначались на 18 квітня 2016 року та 16 травня 2016 року відповідачі повідомлялись належним чином (а.с.181, 182, 183, 184 та 191). В свою чергу відповідачі у справі не подавали до суду клопотань про перенесення справи із зазначенням поважності причин неявки в судове засідання, а тому суд має певні сумніви у достовірності наданих відповідачами довідок про їх перебування у відряджені. А також, відповідач ОСОБА_3, мала можливість своєчасно прибути до суду для участі в судовому засіданні, але як зазначають заявники, вона не мала змоги самостійно (без чоловіка та синів) дістатися до Високопільського райсуду на час розгляду справи, що не є обґрунтуванням поважності причини неприбуття в судове засідання. Крім того, вона мала можливість надати до суду відповідні клопотання про перенесення розгляду справи, але цього не відбулося, а тому слід залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, так як суд не знайшов поважних причин неявки відповідачів в судове засідання.

Враховуючи те, що для скасування заочного рішення суд має встановити наявність одночасно двох обставин, наведених у ст.232 ЦПК України, в той час як із заяви про перегляд заочного рішення суду не надано жодних доводів, підтверджуючих поважність причини неявки в судові засідання, та доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що відсутні всі обставини, передбачені ст.232 ЦПК України, та обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення суду, а тому залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 16.05.2016 року, відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль