РІШЕННЯ

Іменем України

17.05.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Шоробурі С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, , покликаючись на те, що 13 липня 2015 року о 16 год. 15 хв. на перехресті вул..Кульпарківська-вул.Перфецького у м.Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів BMW 525, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року у справі №452/2160/15-п про адміністративне правопорушення, що Постановою Апеляційного суду Львівської області від 03.11.2015 року - залишено без змін, винним у вищевказаній ДТП визнано ОСОБА_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців. Цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди на момент настання ДТП була застрахована ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», поліс ОСЦПВВНТЗ №АІ/3660974, строк дії з 01.09.2014 року до 31.08.2015 року і обов'язок щодо відшкодування завданої потерпілому шкоди згідно ст.. 22 Закону покладається на відповідача, як страховика, то останньому позивачем було подано відповідно до вимог ст.. ст.. 33,35 Закону всі необхідні документи для одержання страхового відшкодування, у тому числі, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 15.07.2015р., заяву про страхове відшкодування від 24.11.2015р., а також надано представнику Страховика для огляду належний позивачу транспортний засіб. Відповідно до здійсненого судовим експертом Холодцович Д.В. висновку №5047 експертного авто товарознавчого дослідження по заяві ОСОБА_1 від 27.08.2015 р., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 82491, 15 грн., а без ПДВ - 71383,61 грн. Просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн. та витрати на відправлення телеграми у розмірі 159,95 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 40 847, 05 грн. та витрати на відправлення телеграми у розмірі 113,98 грн; стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно до розміру позовних вимог витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. та судовий збір у розмірі 908,47 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали повністю, з підстав, викладених у такому, просили позов задоволити.

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, перевіривши докази, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається із постанови Самбірського міськрайонного суду м.Львова від 18 веренся 2015 року ОСОБА_2 13 липня 2015 року о 16 год. 15 хв. на перехресті доріг вул.. Кульпарківська - вул.. Перфецького у м.Львові, керуючи автомобілем марки BMW 525, номерний знак НОМЕР_2, порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, згідно якого, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаючись на зелений сигнал світлофора і повертаючи ліворуч, не дав дорогу автомобілю марки Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним і той у свою чергу здійснив наїзд на перешкоду (турнікет), що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд. Даною постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2015 року постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП - залишено без змін.

Автомобіль марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як вбачається із полосу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3660974, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія». Строк дії страхового полісу з 01.09.2014 року по 31.08.2015 року включно. Ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - 100000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн. Розмір франшизи - 0 грн.

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження по заяві ОСОБА_1 №5047 від 27 серпня 2015 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 82491,15 грн.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 перед третіми особами була застрахована у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», відповідно до договору (страхового полісу вказаного вище). Виходячи з цього, а також положень ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) та ст. 988 ЦК України, збитки, заподіяні позивачу, мають бути відшкодовані ПАТ «Українською транспортною страховою компанією».

Відповідно до ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

В статті 9 Закону України "Про страхування" зазначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до вимог зазначеної статті страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно ч. З ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому слід врахувати, що згідно абз.2 ч.1 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У роз'ясненнях, вміщених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р. "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" "...Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи…".

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно із ч. 1 п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" від "01" березня 2013 року № 4 у випадку якщо ризик цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів був застрахований, при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу.

Відповідно до п.п.2, 4 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат повязаних із розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу та витрати, повязані із проведенням експертиз.

Встановлені судом обставини справи стверджуються матеріалами справи у їх сукупності, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Встановлено, що за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,47 грн., що підтверджено квитанцію від 15 березня 2016 року.

Таким чином, документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 908,47 грн. підлягають присудженню на користь позивача солідарно з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати на відправлення телеграми у розмірі 159,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 40847, 05 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на відправлення телеграми у розмірі 113,98 грн.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 пропорційно до розміру позовних вимог витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,47 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.