Справа № 162/134/16-ц
Провадження № 2/162/81/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді -- ОСОБА_1,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі -- ПАТ КБ «Приватбанк) до ОСОБА_3 про стягнення 33208,94 гривень кредитної заборгованості.

Відповідач по первісному позову (далі відповідач) ОСОБА_3 подала зустрічний позов, в якому просить суд визнати кредитний договір від 06 січня 2006 року недійсним. В обґрунтуванні позову ОСОБА_3 вказує, що заяву-анкету на отримання у позивача кредиту вона не підписувала.

13 червня 2016 року відповідач заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання щодо належності їй підпису у заяві-анкеті про отримання кредиту від 06 січня 2006 року. В рамках розгляду цього клопотання просить витребувати у позивача оригінал згаданої заяви-анкети.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до частини 1 статті 144 ЦПК експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на обґрунтування зустрічного позову суд вважає, що запропоноване у клопотанні питання, яке ОСОБА_3 просить поставити експерту, має значення для справи. Оскільки для його вирішення необхідні спеціальні знання, то по справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Щодо витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналу анкети-заяви на отримання кредиту від 06 січня 2006 року, яка заповнена та підписана від імені ОСОБА_3, суд звертає увагу на таке.

На обґрунтування позову позивачем надано завірену фотокопію заяви-анкети, яка не може бути використана для проведення експертизи. Без подання експерту оригіналу цього документа проведення експертного дослідження є неможливим, отже, його слід витребувати у позивача.

В контексті наведеного суд вважає за доцільне попередити позивача про наслідки ухилення від надання документів, необхідних для проведення експертизи.

На час проведення експертного дослідження доцільно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 143, 144, 146, 168, пунктом 5 статті 202 ЦПК, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача по первісному позову ОСОБА_3 задовольнити.

Для проведення почеркознавчої експертизи витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» оригінал заяви від 06 січня 2006 року про отримання кредиту, яка заповнена від імені ОСОБА_3.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк», що у випадку ухилення від подання експертам необхідних документів суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис у відповідній графі заяви від 06 січня 2006 року про отримання кредиту, яка заповнена від імені ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43025, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 43).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 162/134/16-ц з наявними у ній зразками умовно-вільних підписів ОСОБА_3, зразками експериментальних підписів всього на 20 аркушах, документами із вільними підписами (свідоцтво про реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 350709 від 19 грудня 2003 року; опис документів від 15 лютого 2006 року щодо підприємця ОСОБА_4; опис документів від 27 квітня 2006 року щодо підприємця ОСОБА_5; опис документів щодо підприємця ОСОБА_6; три корінці до карток про припинення державної реєстрації від 15 лютого, 31 березня, 07 квітня 2006 року; заява ОСОБА_3 про проведення службового розслідування від 10 грудня 2014 року, звернення ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_7 від 24 лютого 2015 року; наказ про внесення змін до списку виборців від 16 березня 2016 року № 73; наказ про внесення змін до списку виборців від 16 березня 2016 року № 95; додаток до наказу № 95 від 16 березня 2016 року; два акти приймання-передачі електронного носія від 25 квітня 2016 року; клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 13 червня 2016 року).

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3. Питання про їх розподіл вирішити при ухваленні рішення.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук