Справа № 750/9031/15-ц Провадження № 22-ц/795/1194/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута Л.В.
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, треті особи Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

встановив :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення по справі від 06.05.2016 р. При цьому вони посилаються на те, що копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 13.05.2016 р., а ОСОБА_2 18.05.2016 р., після чого апеляційні скарги ними здано на пошту 20.05.2016 р. (т. 2 а.с. 35, 58). Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не брали участі у судовому засіданні, в ході якого постановлене рішення, про яке йдеться, то строк на його апеляційне оскарження ними не пропущено. Отже клопотання ОСОБА_1 та заява ОСОБА_2 про поновлення їм строку на апеляційне оскарження вказаного рішення підлягають відхиленню.

Відповідно до п/п п/п 2, 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за подання апеляційних скарг належить доплатити судовий збір у сумі 535 грн. 92 коп. (кожній), виходячи з наступного: 487 грн. 20 коп. (за оскарження рішення в частині задоволення вимог про зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4Б.) + 487 грн. 20 коп. (за оскарження рішення в частині задоволення вимог про визначення способу участі ОСОБА_3 у спілкуванні з сином) = 974 грн. 40 коп. х 110 % = 1071 грн. 84 коп. 535 грн. 92 коп. (фактично сплачена сума судового збору, т. 2 а.с. 10, 37) = 535 грн. 92 коп.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: з її змісту неможливо встановити, які саме права ОСОБА_2 порушено оскаржуваним рішенням.

Тож апеляційні скарги належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про поновлення їм строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2016 року по даній справі відхилити.

Апеляційні скарги залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір у сумі 535 грн. 92 коп. (кожній) за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінали квитанцій про сплату вищевказаних витрат.

Запропонувати ОСОБА_2 у цей же строк надати апеляційну скаргу, приведену у відповідність до приписів п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України, у 5 примірниках.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але в частині вказівок про доплату судових витрат вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_6