Справа №: 343/914/16-ц
Провадження №: 2/0343/460/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки „Злет до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить винести рішення, яким:

стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „ЗЛЕТ 4571,03 грн., боргу по кредитному договору №ДОД-00872 від 24 листопада 2014 року ;

стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „ЗЛЕТ 4571,03 грн., боргу по кредитному договору №ДОД-00872 від 24 листопада 2014 року;

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Злет" 1378,00 гривень судового збору по 459,35 грн. з кожного.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 листопада 2014 року ОСОБА_1, отримав у кредитній спiлцi "Злет" м.Долина кредит за кредитним договором №ДОД-00872 від 24.11.2014 року в cумi 6000,00 грн. на термін 18 мiсяцiв зi щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 55 % річних.

З дня отримання кредиту ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно, не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невідємною частиною.

Сума процентів, належних до сплати, становить 1568,44грн., залишок основної суми кредиту 3002,59грн.

Згiдно договорiв поруки №№ ДОД-0872 від 26 листопада 2014 року, ДОД-0872 А від 25.11.2014р. обов'язок вiдповiдати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяли на себе відповідно: ОСОБА_3, ОСОБА_2 - вiдповiдачi по справi.

Згiдно чинного законодавства за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель вiдповiдає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разi порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник i поручитель вiдповiдають перед кредитором як солiдарнi боржники. При цьому поручитель вiдповiдає перед кредитором у тому ж обсязi, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентiв, відшкодування збитків i т.д.

Загальна сума боргу вiдповiдачiв перед КС "Злет" становить 4571,03 грн. (1568,44 грн. % + 3002,59 грн. позики).

На неодноразові повідомлення та попередження вiдповiдачi належним чином не реагували. Такі дії вiдповiдачiв свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, (довіреність а.с.5) позовні вимоги уточнив (заява а.с.31), просить винести рішення, яким: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „ЗЛЕТ залишок боргу по кредиту в сумі 3002,59 грн., 1324,36 грн., процентів за користування кредитом, разом : 4326,95 грн. ;

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Злет" 1378,00 гривень судового збору та судові витрати в сумі 216,00грн. по 531,34грн., з кожного.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, (а.с.19,21) та оголошення в газеті «Галичина» №38 від 20-24.05.2016 року (а.с.25-28) , на повторний виклик в суд не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, а також не поступило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ч.1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Ч.1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 3.1 до кредитного договору №ДОД 00872 від 24.11.2014 року (а.с.6-7), КС „Злет надала ОСОБА_1, кредит в сумі 6000,00грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 55 % річних. Тип процентної ставки-фіксована. Кредитодавець надає позичальнику кредит з цільовим призначенням на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію нерухомого майна. Кредит надається на 18 місяців з 24.11.2014р. по 24.05.2016р.

Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору.

Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі невиконання умов договору.

П.4.1 вищевказаного договору, передбачено, що даний кредит забезпечується договором (-ми): поруки № ДОД- 0872а від 25.11.2014р., та №ДОД- 0872 від 26.11.2014р. ( а.с.8,9).

Згідно вищевказаних договорів поруки, обов'язок вiдповiдати за зобов'язаннями ОСОБА_1, взяли на себе ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до п.3.2 вищевказаних договорів поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору не виконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Згідно розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів за кредитним договором №ДОД - 00872 від 24.11.2014 року за відповідачем ОСОБА_1 станом на 07.06.2016р. наявна заборгованість в сумі 4326,95 грн., в тому числі : кредит 3002,59 грн.; проценти 1324,36 грн. (а.с.32).

Про те, що відповідачів повідомлялось про необхідність виконання умов договору свідчать повідомлення, які направлялись рекомендованими листами (а.с.33-35)

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договір поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяли на себе зобовязання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.526, 553, 625, 1046,1048 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209,215,218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Злет заборгованість за кредитним договором № ДОД - 00872 від 24.11.2014 року, в сумі 4326 (чотири тисячі триста двадцять шість) гривень 95 коп., з яких: 3002,59 грн. - заборгованість за кредитом; 1324,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Злет заборгованість за кредитним договором № ДОД - 00872 від 24.11.2014 року, в сумі 4326 (чотири тисячі триста двадцять шість) гривень 95 коп., з яких: 3002,59 грн. - заборгованість за кредитом; 1324,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Злет" 531,34 грн. судового збору та судових витрат згідно квитанцій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Злет" 531,34 грн. судового збору та судових витрат згідно квитанцій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Злет" 531,34 грн. судового збору та судових витрат згідно квитанцій.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: