У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/9319/14-ц

№ 2/521/169/16

28 квітня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу та свідоцтв про право на спадщину, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває зазначена цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 24.11.2015 року, 22.12.2015 року, 02.02.2016 року, 16.02.2016 року, 15.03.2016 року та на 28.04.2016 року представник позивач не зявився, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення судових повісток, які були отримані представником позивача. Крім того, 31.03.2016 року представник позивача ОСОБА_8 прийняв повідомлення про судове засідання, призначене на 28.04.2016 року о 10 год. 00 хв., про що було складено телефонограму секретарем судового засідання. Заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Суд наголошує на тому, що будучи матеріально та процесуально заінтересованим учасником судового процесу, позивач не забезпечив явку свого представника у призначені судові засідання, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу. Так згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, неявки в судові засідання представника позивача призводять до порушення розумних строків розгляду справи. Крім того, зважаючи на вимоги ст. 157 щодо строків розгляду справи, суд не може відкладати розгляд справи поза межами визначених законом строків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, 28 квітня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеської міської ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу та свідоцтв про право на спадщину залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити буз розгляду.

Розяснити сторонам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева