Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2642/13-ц
Провадження № 6/553/60/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрущенка С.А., при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 553/2642/13-ц, провадження №2/553/1058/2013, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягнення депозитного вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 553/2642/13-ц, провадження №2/553/1058/2013, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягнення депозитного вкладу, посилаючись на те, що за інформацією державного виконавця виконавчий лист по вищевказаній справі був повернутий до Ленінського районного суду м. Полтави за вих. № 7857 від 28.08.2015 року. При зверненні до канцелярії Ленінського районного суду м. Полтави йому було повідомлено, що в період часу з 28.08.2016 року до 29.03.2016 року виконавчий лист до суду не надходив, в звязкуьз чим він був змушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність та наполягає на задоволені заяви.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність та зазначає, що при вирішені заяви покладається на розсуд суду.

Частиною 2 ст. 370 ЦПК України визначено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення за наступних обставин.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2013 року, в справі № 553/2642/13-ц, провадження № 2/553/1058/2013, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягнення депозитного вкладу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його користь грошові кошти в розмірі 550 000 грн. Зобовязано ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконати умови договору № SAMDN08000 від 29 листопада 2012 року про дострокове розірвання договору, а саме виплатити передбачені відсотки. Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь держави 3441 грн..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.11.2013 року заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягнення депозитного вкладу залишено без розгляду.

Крім того, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 08.01.2014 року, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відхилено, а заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2013 року залишено без змін.

31 січня 2014 року, виконавчий лист на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2013 року отримав представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується власноручним написом на заяві останнього.

28 серпня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, але фактично рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2013 року в частині нарахування відсотків не виконано, що змусило ОСОБА_1 звернутися до суду зі скаргою.

Згідно списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в МВПЗ Полтава-14 № 1526 від 02.09.2015 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області був повернутий виконавчий лист по вищевказаній справі на адресу суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м Полтави від 30.10.2015 року скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження задоволено. Скасувано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 30.01.2014 року № 553/2462/13-ц № 41884964 від 28.08.2015 року . Поновлено та продовжено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 30.01.2014 року № 553/2462/13-ц, зобов'язавши виконавчу службу вжити всіх можливих заходів для виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2013 року в частині покладення на ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязань виплати ОСОБА_1 передбачених договором № SAMDN08000 від 29 листопада 2012 року відсотків.

Проте, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 20.01.2016 року апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задоволено частково. Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2015 року в частині задоволення скарги ОСОБА_1 щодо поновлення та продовження виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 30.01.2014 року № 553/2462/13-ц та зобов'язання виконавчої служби вжити всіх можливих заходів для виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2013 року в частині покладення на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» зобов'язань виплати ОСОБА_1 передбачені договором № SAMDN08000 від 29 листопада 2012 року відсотки скасовано. У задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині поновлення та продовження виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 30.01.2014 року № 553/2462/13-ц та зобов'язання виконавчої служби вжити всіх можливих заходів для виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2013 року в частині покладення на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» зобов'язань виплати ОСОБА_1 передбачені договором № SAMDN08000 від 29 листопада 2012 року відсотки відмовлено. У іншій частині ухвалу залишено без змін.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 28.03.2016 року відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 553/2642/13-ц, виданого 30.01.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 550000 грн..

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вище викладене, а також, те, що виконавчий лист на адресу суду так і не надійшов, є всі підстави вважати, що він був втрачений під час пересилки, а тому заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення, зважаючи на необхідність виконання рішення суду.

Керуючись ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 553/2642/13-ц, провадження №2/553/1058/2013, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягнення депозитного вкладу - задовольнити.

Видати дублікати виконавчий лист, виданого Ленінським районним судом м. Полтави на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2013 року по цивільній справі № 553/2642/13-ц, провадження №2/553/1058/2013, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягнення депозитного вкладу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4