overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6488/15-ц
Номер провадження 2/404/339/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 9/РVN8-12-06 від 28.12.2006 в сумі 630 818,41 грн. та судові витрати в сумі 3654 грн.

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» через канцелярію суду подав клопотання про проведення відеоконференції, в зв»язку з неможливістю прибуття у судове засідання обумовленою великою відстанню та відсутністю повноважень в юрисконсульта в м. Полтаві. Проведення відеоконференції просить доручити Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю прибути до Кіровського районного суду м. Кіровограда в судове засідання представника позивача, який знаходиться в м.Полтаві, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 22 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв., за участю представника Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Октябрському районному суду м. Полтави.

Копію ухвали направити негайно до Октябрського районного суду м. Полтава та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 224/780/14-ц
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржник ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржник ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягненні заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 404, 405, 406 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 404, 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржник ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження.

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржник ОСОБА_1, про відновлення втраченого провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-50 годину 10 червня 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/906/16 у справі № 751/6393/16-ц

04 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13 липня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Оріхівський районний суд Запорізької області
30.06.2016 Справа № 323/2099/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування судового наказу від 07.06.2016 року за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В заяві Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» вказує, що у звязку з захопленням невідомим особами адміністративних будівель відокремлених підрозділів ПАТ «Донецькоблгаз», на адресу начальників міських відділів ГУМВС України в Донецькій області направлено заяви про скоєння злочину з проханням розпочати досудове розслідування та внести відомості до Єдиного Реєстру досудових розслідувань. На даний час всі первинні бухгалтерські та кадрові документи знаходяться у захоплених приміщеннях і ПАТ «Донецькоблгаз» не має до них доступу. Крім того, втрачені печатки цих підрозділів, тому вважає, що надані доводи в заяві про видачу судового наказу підлягають перевірці.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 09год. 30хв. 06.07.2016 року.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 668/6100/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

21 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що 01.03.2016 року Суворовським районним судом м.Херсона було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Рішення та виконавчий документ були направлені поштою, але у виконавчому документі не вірно зазначено прізвище боржника. Заявник також вказує, що зазначена помилка (відсутність вказаної інформації у виконавчому листі) унеможливлює виконання судового рішення. Просить виправити помилку.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що 13.08.2015 року Суворовським районним судом м.Херсона було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», та 01.03.2016 року видано виконавчий лист, в якому зазначено боржника: ОСОБА_1, стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», суд дійшов переконання, що заявник ПАТ «Альфа Банк» не є стороною у даній справі, та в заяві не обгрунтовано з посиланням на докази право заявника на звернення з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а тому подана ними заява підлягає залишенню без руху.

Крім цього, заявником не зазначено посилання на докази, які підтверджують складність виконання зазначеного судового рішення.

Суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.369 ЦПК України та постановляє ухвалу про залишення без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про виправлення описки у виконавчому листі залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 601/903/16
Провадження № 2/601/476/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з відповіді Кременецької міської ради, що надійшла до суду 03 червня 2016 року на запит, надісланий судом 25 травня 2016 року в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку 10 лютого 2016 року по вул. Корнії, 134 м. Кременець, як померла.

За вказаних обставин, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 137,38 грн., який підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 137,38 грн. сплаченого згідно квитанції від 20.05.2016 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 336/2877/16-ц
Провадження № 2-н/336/340/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Аль-Катавієх Ташера, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Аль-Катавієх Ташера.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 310/3415/16-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в попереднєсудове засідання на 15 годину 00 хвилин 05.07.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 685/720/16-ц
Провадження № 2-о/685/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Святецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и л а :

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 21 червня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Згідно повідомлення про отримання поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення заяви без руху 24 червня 2016 року. Станом на 1 липня 2016 року вимоги ухвали не виконано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Святецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа №266/1333/16-ц
Провадження№ 2/266/542/16
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

31 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу судом надавався строк для усунення недоліків до 22 квітня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ним вказаної ухвали, однак протягом встановленого терміну позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

При таких обставинах позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 661/1626/16-ц
Провадження № 2/661/800/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

16 червня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №6-2301/11
Провадження №6/751/288/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення постійно діючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30 листопада 2010 року по цивільній справі № 4570/8/465/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800002992 від 21.01.2008 року, строком на 18 місяців від дня набрання законної сили судовим рішенням про відстрочку виконання рішення.

21 червня 2016 року поштою на адресу суду від заявника надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь заявника в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання у справі № 6-2301/11 за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення третейського суду провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суді м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з участю заявника ОСОБА_1 з Новозаводським районним судом м. Чернігова 05 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Заявнику ОСОБА_1 зявитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40-А, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. на 05 липня 2016 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова доручає відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу заявника ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко