Номер провадження: 22-ц/785/2876/16
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Гірняк Л.А.

з участю секретаря - Полякової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції в Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 січня 2016 року, -

встановила:

У листопаді 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту і в обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що

21.07.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір кредиту № ML505/070/2008, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 46690 дол. США. На забезпечення виконання своїх зобов'язань по погашенню кредиту 21.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки ,за яким ОСОБА_2 передав в іпотеку земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0853 га.,що розташована за адресою : АДРЕСА_1

29.04.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір про відступлення права вимоги, згідно до умов якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за іпотечним договором.

Позивач посилався на те,що Банку стало відомо ,що потановою ВДВС Кобеляцького РУЮ у Полтавській області від 13.03.2003 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_2 та в межах виконавчого провадження постановами державних виконавців ВДВС Іллічівського РУЮ в Одеській області було накладено арешт на майно ОСОБА_2, яке знаходиться в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна» .

Позивач посилався на те,що наявність арешту на іпотечне майно перешкоджає Банку реалізувати іпотечне майно ,оскільки Банк має першочергове право на реалізацію іпотечного майна.

Позивач просив суд:

- скасувати постанову про арешт майна боржника №б/н від 13.03.2003р. Державного виконавця Кобеляцького РУЮ в Полтавській області Чуйко В.В.;

- скасувати постанову №В-2/424 від 26.01.2011р. винесену державним виконавцем ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Косенко А.В.;

- скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 11.04.2012 р. ВП №32112966 винесену державним виконавцем ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Шульгіною Л.А.;

- скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони його відчуження №в-15/492 від 18.09.2012р., ВП №34323925 винесену державним виконавцем ВДВС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області Ісуповою Н.В.;

- скасувати постанову від 15.01.2013р. ВП №35992769 винесену ВДВС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 27.11.2013р. ВП№40973032 винесену ВДВС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області;

- скасувати постанову про арешт майна та коштів боржника від 07.04.2014р. ВП №39460545 винесену головним державним виконавцем ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Колечко Д.М.;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.01.2015р ВП №46166972 винесену ВДВС Іллічівського міського управління юстиції;

- припинити обтяження, зареєстровані у Державному реєстрі речових прав, а саме:

- арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 726691 від 27.05.2008р., який було зареєстровано на підставі постанови про арешт майна боржника №б/н від 13.03.2003р Державного виконавця Кобеляцького РУЮ в Полтавській області Чуйко В.В.;

- арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 10895114 від 02.03.2011р. який було зареєстровано на підставі постанови №В-2/424 від 26.01.2011р. винесену державним виконавцем ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Косенко А.В.;

- арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 12387816 від 11.04.2012р., який було зареєстровано на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 11.04.2012р. ВП №32112966 винесену державним виконавцем ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Шульгіною Л.А.;

- арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 13013861 від 19.09.2012р. який було зареєстровано на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження №в-15/492 від 18.09.2012р., ВП №34323925 винесену державним виконавцем ВДВС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області Ісуповою Н.В.;

- арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 114497 від 09.02.2013р., який було зареєстровано на підставі постанови від 15.01.2013р. ВП №35992769 винесену ВДВС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області;

- арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 3599297 від 29.11.2013р., який було зареєстровано на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 27.11.2013р. ВП№40973032 винесену ВДВС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області;

- арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 5309845 від 10.04.2014р., який було зареєстровано на підставі постанови про арешт майна та коштів боржника від 07.04.2014р. ВП №39460545 винесену головним державним виконавцем ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Колечко Д.М.;

- арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 8534397 від 29.01.2015р., який було зареєстровано на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.01.2015р ВП №46166972 винесену ВДВС Іллічівського міського управління юстиції.

Заочне рішення ухвалено у відсутність сторін.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині мотивування підстав відмови у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив з необгрунтованості позовних вимог ,оскільки позивачем , всупереч до вимог ст. 60 ЦПК України не надані ,а матеріали справи не містять докази того,що земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,0853 га.,що розташована за адресою : АДРЕСА_1 перебуває під арештом.

Проте повністю погодитися з висновками суду першої інстанції не можна з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.07.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк») був укладений договір кредиту № ML505/070/2008, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 46690 дол. США (а.с.5-12).

На забезпечення виконання своїх зобов'язань по погашенню кредиту в той же день між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки ,за яким ОСОБА_2 передав в іпотеку земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0853 га.,що розташована за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.13-17).

29.04.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір про відступлення права вимоги, згідно до умов якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за іпотечним договором (а.с.39-42, 51).

На виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20.12.2011 року ,яке набрало законної сили 29.01.2012 року , судом виданий виконавчий лист № 2-1351/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_7 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за договором кредиту № ML505/014/2008 від 08.02.2008 року у розмірі 165221,23 доларів США ,що в еквіваленті становить 1303859,86 грн.,за кредитним договором № ML505/070/2008 від 21.07.2008 року у розмірі 59874,85 доларів США ,що в еквіваленті становить 472508,37 грн. (а.с.18-19).

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , суд першої інстанції посилався на положення ст. 60 ЦПК України та виходив з того,що матеріали справи не містять ,а позивачем всупереч до вимог ст. 60 ЦПК України не надані докази того,що на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0853 га.,що розташована за адресою : АДРЕСА_1 накладений арешт.

Матеріали справи не містять копій постанов ,які просить Банк скасувати та відомості про накладення арешту на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0853 га.,що розташована за адресою : АДРЕСА_1.

Звертаючись до суду з позовом про скасування постанов про накладення арешту та припинення обтяжень , Банк «ОТП Факторинг Україна» позов до ОСОБА_2 ,як власника земельної ділянки ,яка є предметом застави не пред'явив .

ОСОБА_2 залучений до справи лише як третя особа, процесуальний статус відповідача та третьої особи відрізняються.

Крім того , позов до стягувача за заявою якого було відкрито виконавче провадження та винесена постанова ВДВС Кобеляцького РУЮ у Полтавській області від 13.03.2003 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 також не пред'явлений.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того,що Банком до суду були надані всі документи ,що підтверджують наявність боргу ОСОБА_2та копії виконавчих листів ,що передбачає накладення арешту на все майно відповідача не заслуговують на увагу , оскільки матеріали справи не містять копій постанов ,які просить Банк скасувати та докази накладення арешту на спірну земельну ділянку.

За таких підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині мотивування підстав відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.1 ст.307, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 січня 2016 року змінити в частині мотивування підстав відмови у задоволенні позову.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

Л.А.Гірняк