Провадження № 2-п/761/155/2016
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

25 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2012 р. по цивільній справі №2-11431/11,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2012 р. позов ПАТ «Банк «Київська Русь» було задоволено частково та стягнуто солідарно на користь банку з ТОВ «Мазурка», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитом в сумі - 2 052 840,78 грн. та судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 08.01.2013 року вказане судове рішення було залишено без змін.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 просила суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки про розгляд справи по суті її не було повідомлено належним чином.

Представник стягувача, заявник та боржники в судове засідання не з»явились, хоча про дату і час розгляду поданої ними заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 повідомлялась про дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення і не надав жодних доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та безпідставною.

Крім того, наведені відповідачем обставини для скасування заочного рішення суд не приймає до уваги, оскільки оскаржуване рішення вже було переглянута як судом першої інстанції (т.1 а.с.235), так і Апеляційним судом м.Києва (т.2 а.с.48-50) та було залишено без змін.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в стадії судового розгляду справи, з'явившись в судові засідання, надавши обґрунтовані письмові заперечення чи забезпечивши участь свого представника в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2012 р. по цивільній справі №2-11431/11 по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ «Мазурка», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: