Справа № 639/2830/16-ц
Провадження № 2/639/1178/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі Луценко С.М., Чубенко О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:Відділ реєстрації місця проживання у Жовтневому районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:Відділ реєстрації місця проживання у Жовтневому районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 2 в будинку 54 по вулиці Червоножовтневій (за рішенням Харківської міської ради 1 сесії 7 скликання від 20.11.2015 року № 12/15 вулицю Червоножовтневу перейменовано на вулицю Конторську) в місті Харкові, та зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстрації за вказаною адресою.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно свідоцтву про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 05.05.2016 року було зареєстровано комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 11.07.2006 року право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно договору купівлі-продажу частини квартири від 12 лютого 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_5 , позивачка набула права власності на 4/5 частини вказаної вище квартири. Згідно умов зазначеного договору купівлі-продажу частини квартири ОСОБА_6 продала позивачеві належні їй 2/5 частини квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали позивачеві по 1/2 частини вказаної квартири кожний. На даний час у вказаній квартирі зареєстровані сторони по справі.Проте відповідачі вже декілька років не мешкають в цьому житлі, бо виїхали на постійне місце проживання за кордон.
ОСОБА_2 0.1. в березні 2014 року виїхав до Ізраїлю, де отримав громадянство цієї країни та отримав посвідку на постійне місце проживання в цій країні. ОСОБА_3 в травні 2014 року виїхав до м. Кемерово Російської Федерації, де постійно проживає та працює. Реєстрація відповідачів в квартирі АДРЕСА_3 (Конторській) в місті Харкові носить формальний характер, а позивач змушена сплачувати комунальні послуги, які нараховуються в тому числі й на відповідачів, внаслідок чого зазнає матеріальних збитків.
У зв'язку з викладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Відповідачі по справі в судове засідання не з»явились, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялися про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідачів повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності .
Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивачеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу частини квартири належить 4/5 частини квартири АДРЕСА_3.
За рішенням Харківської міської ради 1 сесії 7 скликання від 20.11.2015 року № 12/15 вулицю Червоножовтневу перейменовано на вулицю Конторську в місті Харкові (а.с. 11-13).
У вказаній квартирі зареєстровані позивачка та відповідачі, що підтверджується до відкою дільниці № 45 КП Жилкомсервіс (а.с. 10). Однак, відповідачі більше двох років не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Конторській) в місті Харкові, що підтвердили у судовому засіданні допитані свідки.
Положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бутипротиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Позивач вважає, що факт реєстрації відповідачів у належній їй на праві власності квартирі, порушує її права, як власника, оскільки вона змушена сплачувати рахунки відповідачів за надані комунальні послуги, позбавлена можливості отримати субсидію.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Також, враховуючи ту обставину, що відповідачі за місцем реєстрації тривалий час не проживають, позивач вважає їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є відсутність цієї особи без поважних причин протягом встановленого законом строку в жилому приміщенні, право користування яким має ця особа.
Дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами , що містяться в матеріалах справи ( а.с.14), а також поясненнями допитаних в судововму засіданні свідків підтверджується , що відповідачі не проживають у спірній квартирі більше року .
Таким чином, судом було достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понад рік без поважної причини відсутні за місцем своєї реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 (Конторській) в місті Харкові, факт їх реєстрації носить формальний характер та порушує права власника вказаного нерухомого майна ОСОБА_1, у зв'язку з чим відповідачі є такими, що втратили право користування зазначеним вище житловим приміщенням.
При цьому суд не вбачає підстав для зняття відповідачів з реєстрації за адресою: м. Харків, вул.Червоножовтнева (Конторська)АДРЕСА_4, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, як випливає із зазначеної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
За таких обставин, рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням саме по собі є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.
Відтак, суд частково погоджується з доводами позивача, її представника та вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає частково стягненню з відповідачів на користь ОСОБА_1 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215,224 ЦПК України ,ст.ст. 11, 317, 319,321, 328, 334, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:Відділ реєстрації місця проживання у Жовтневому районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково..
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 2 в будинку 54 по вулиці Конторській в місті Харків.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_5.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 275 грн. 60 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк