Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1039/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2016 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого -судді : Крівоклякіної Н.В.

за участю секретаря : Рєзнікової Л.В.,

представника позивача : ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 Отарі Євгенович до ОСОБА_3 про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що після смерті його дружини ОСОБА_4, яка померла 20 вересня 2015 року залишилось спадкове майно у вигляді будинку № 38 по вулиці Кодінца у місті Луганську, на яке він просить визнати право власності у порядку спадкування.

До початку попереднього судового засідання відповідач , в інтересах якого діє ОСОБА_5 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на спадкове майно після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 20 вересня 2015 року , у вигляді: житлової квартири № 35 по вулиці Суходольська у м. Луганську; земельної ділянки № 648 площею 2,33 га, яка розташована у м. Луганську; земельної ділянки № 648 площею 0,44 га , яка розташована у м. Луганську; гараж № 108 в гаражно - будівельному кооперативі « Надія».

Вирішуючи питання про доцільність об,єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом суд приходить до наступного.

Представник позивача не заперечував проти об,єднання в одне провадження зустрічного позову разом з первісним позовом.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред.явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов.язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об,єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що позовні вимоги обох позовів взаємоповязані , оскільки вони виникають з одних правовідносин , їх спільний розгляд є доцільним.

Однак, враховуючи те, що відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред.явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього кодексу і у разі порушення вимог цих статей , застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, подана зустрічна позовна заява підлягає бути залишена без руху з наступних підстав.

Представником позивача не додані документи, які зазначені в додатках до зустрічного позову , а саме : копія свідоцтва про смерть, копія договору купівлі- продажу, копія державного акту Серія ЯД № 643167, копія державного акту Серія ЛГ № 152740, копія

витягу на гаражний бокс у ГБК « Надія» м. Києві, копія рішення Жовтневого районного суду від 17.05.2006 року, оригінал квитанції про сплату судового збору та копія зустрічного позовної заяви з додатками до неї, що не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України.

За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає бути залишена без руху..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-120,121, 123,124 , 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 Отарі Євгенович про визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 Отарі Євгенович до ОСОБА_3 про визнання права власності .

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 Отарі Євгенович про визнання права власності з первісним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 Отарі Євгенович до ОСОБА_3 про визнання права власності .

Залишити без руху зустрічний позов ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 Отарі Євгенович про визнання права власності .

Надати позивачу строк для усунення вищезавказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз,яснити , що в разі невиконання ухвали суду в частині залишення зустрічного позову без руху у встановлений строк, зустрічна позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна