overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/419/16-ц
Провадження № 2/475/147/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.05.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови у тимчасовому виїзді за кордон неповнолітньої дочки та наданнz дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відмову ОСОБА_2 на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої доньки ОСОБА_3 незаконною та надати дозвіл на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітньої доньки за межі України, а саме: до ОСОБА_3, Франції, Швейцарії, Великої Британії, ОАЕ, Таїланду, Туреччини, Чорногорії, Іспанії, Італії, Шрі-Ланки, Домініканської Республіки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.119-120 ЦПК України.

Так відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Вказаним вимогам позовна заява не відповідає, позовні вимоги не конкретизовані: не зазначений період тимчасового виїзду за кордон дитини.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,2 грн.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається сумою всіх вимог.

У позовній заяві позивач ставить дві самостійні вимоги, при цьому судовий збір сплачений лише на 551,20 грн. За такого позивач повинен або уточнити позовні вимоги або доплатити 551,20 грн. судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови у тимчасовому виїзді за кордон неповнолітньої дочки та надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без руху.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення зазначених недоліків у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 161/7448/16-ц
Провадження № 2/161/2966/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 червня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 11.07.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Номер провадження: 22-ц/785/5365/16
Головуючий у першій інстанції Кириченко
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власності та зобовязання вчинити певні дії,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:30 год. на «04» жовтня 2016 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг»

про забезпечення позову

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До подання позовної заяви, ТОВ «Укрборг» (далі - Товариство) звернулося в суд із заявою, в якій просить:

-«1.Задовольнити заяву ТОВ «УКРБОРГ» про забезпечення позову.

2.Забезпечити позовну заяву ТОВ»УКРБОРГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні ОСОБА_1, що є на будь - яких рахунках Відповідача, про що винести відповідну ухвалу.

3.Забезпечити позовну заяву ТОВ»УКРБОРГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно про що винести відповідну ухвалу.»

Ухвалою суду від 30.08.2016 року, заяву залишено без руху, а заявнику запропоновано, в строк до 16.09.2016 року, сплатити судовий збір в сумі 689,00 грн..

До вказаного строку, пропозиція суду залишилася без реагування, а тому заява підлягає поверненню на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 308/8534/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.08.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 578/833/16-ц
провадження № 2/578/278/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини сторін сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом до досягнення дитиною віку повноліттяїї, а також на її утримання , як дружини, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з дня подачі заяви, до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 віку трьох років. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області о 15 год.30 хв. 09 вересня 2016 року викликавши сторони.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 09 березня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/783/3687/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: апелянта - ОСОБА_4, її представника -

ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_6, його представника - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: Шевченківський відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 3 ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4066/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24.06.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л. Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3.

Судові витрати віднести за рахунок позивачки.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 29.06.2016р.

Суддя:
Справа № 157/524/16-ц Провадження № 22-ц/773/1087/16 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук О.Н.
Категорія: 81 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 травня 2016 року в справі за поданням державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, стягувач - ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 червня 2016 року.

Суддя
№ 536/848/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Максимівської сільської ради, третя особа Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Максимівської сільської ради, третя особа Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Максимівської сільської ради, третя особа Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 09 червня 2016 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 604/476/16-ц
Провадження № 2-о/604/23/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності документів, у якій вказав, що у його трудовій книжці ім'я помилково зазначено ОСОБА_1, а по-батькові - Степанович, у довідках від 28.04.2016 р. - прізвище, ім'я та по-батькові помилково зазначено ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 24.05.2016 р. вказана заява ОСОБА_1 була залишена без руху по причині невідповідності її змісту вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

30 травня 2016 року заявник у справі ОСОБА_1 подав суду заяву про повернення заяви про встановлення факту належності документів.

Суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 про повернення заяви не суперечить вимогам пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів слід повернути.

Крім того, заявнику слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 275, 60 грн, оскільки сплачена сума судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі документів - повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер - НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275, 60 грн (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок), сплачений згідно квитанції № 53 від 23 травня 2016 року.

Строк предявлення ухвали для виконання в частині повернення судового збору - один рік з моменту набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 178/1201/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради, 3-я особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Криничанської селищної ради, 3-я особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради, 3-я особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2016 року о 09.20 годині. Направити відповідачу, третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/3874/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «База відпочинку «Янтар» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «База відпочинку «Янтар» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 732/259/16-ц Провадження № 22-ц/795/1118/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Кузюри Л.В., Харечко Л.К.,

при секретарі Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року було призначено розгляд даної справи на 13 год. 00 хв. 02 червня 2016 року, проте в судове засідання сторони або їх представники не з'явились, докази про вручення судових повісток відсутні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 169, 191, 305 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 14:00 19 липня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: