overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/555/16-ц Провадження № 2/443/291/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Галій О.Й.

за участю секретаря Башта Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, т.о. ОСОБА_2, Млиниська сільська рада Жидачівського району Львівської області, відділ Держгеокадастру в Жидачівському районі Львівської області, ДП "Західгеодезкартографія" про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку;

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, статтями 16, 328, 393 ЦК України, ст.ст.125, 126 ЗК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними та скасувати, видані ОСОБА_2, на підставі розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації № 410 від 12.05.2008 року:

- державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЖ № 649581 від 22.09.2009 р., зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 86,

- та державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ № 649584 від 22.09.2009 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 182,

та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,7244 га кадастровий номер :04:000:0251, здійснену Реєстраційною службою Жидачівського РУЮ Львівської області 16.06.2015 р. та внесено запис про право в державному реєстрі прав номер 10094340.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуюча- суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2016 Справа № 182/2026/16-ц
Провадження № 2-н/0182/82/2016
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз ЗБУТ» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ З. С. Шестакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ З. С. Шестакова
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/5726/16-ц
Провадження № 2-н/750/278/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Номер провадження: 22-ц/785/7167/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», третіх осіб органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», третіх осіб органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору недійсним.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
28.04.2016 Єдиний унікальний № 371/126/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 141 /16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА-ЗЕМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської ради Миронівського району Київської області, треті особи: реєстраційна служба Миронівського районного управління юстиції, комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними свідоцтва про право власності на майновий пай, протоколу загальних зборів співвласників майна пайового фонду, акту приймання-передачі майна пайового фонду, рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Миронівського району Київської області, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду справи судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 136, 156, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Закінчити проведення підготовчих дій.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 01 червня 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3, кабінет судді Поліщука А.С.

3.Для дачі пояснень по справі визнати обовязковою явку уповноважених представників:

●відповідача ОСОБА_4сільської ради Миронівського району Київської області;

●третьої особи реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції;

●третьої особи комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації».

4.Викликати в судове засідання для дачі показів наступних свідків:

●ОСОБА_5 (обовязок по врученню судової повістки покласти на відповідача ОСОБА_2М.);

●ОСОБА_6 (обовязок по врученню судової повістки покласти на відповідача ОСОБА_2М.);

●ОСОБА_7 (обовязок по врученню судової повістки покласти на відповідача ОСОБА_2М.);

5.Витребувати з слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості про стан розслідування кримінального провадження № 0000514 (фабула кримінального провадження, наявність підозрюваних, обвинувачених, закриття провадження, завершення досудового слідства та передачі справи до суду).

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_8

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 450/1569/16-ц Провадження № 2/450/1238/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

30 червня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 10 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5015/16-ц
Провадження по справі № 2/635/2393/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння, надвірних будівель і споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння, надвірних будівель і споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.06.2016 справу залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

29 червня 2016 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння, надвірних будівель і споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння, надвірних будівель і споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачу.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 159/3598/16-ц
Провадження № 2/159/1319/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Панечко К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього судового засідання суду не подали.

Підстав для повернення позовної заяви або залишення її без розгляду, встановлених ЦПК України, немає.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії закінчено, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 на 14.15 годину 13 жовтня 2016 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 530/1429/16-ц
Номер провадження 2/530/805/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Пиватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ " Приватбанк"., звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ КБ " Приватбанк"., відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 листопада 2016 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 листопада 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/7285/16-ц
Провадження № 2/521/3412/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на «30» червня 2016 року о 11.25 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «29» червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження №2/523/5314/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зобовязання зняти з реєстраційного обліку, за участю третьої особи відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Суворовського відділу національної поліції ГУНП України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зобовязання зняти з реєстраційного обліку, за участю третьої особи відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Суворовського відділу національної поліції ГУНП України в Одеській області.

У звязку із звільненням судді Погрібного М.О., позовну заяву розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 03 жовтня 2016 року передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зобовязання зняти з реєстраційного обліку, за участю третьої особи відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Суворовського відділу національної поліції ГУНП України в Одеській області до свого провадження.

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зобовязання зняти з реєстраційного обліку, за участю третьої особи відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Суворовського відділу національної поліції ГУНП України в Одеській області.

Призначити судове засідання по справі на 22 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

6 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ нерухомого майна в натурі,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ нерухомого майна в натурі.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 3 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: