overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/376/16-ц
Провадження № 2/272/311/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Карповця В.В.

при секретарі - Степанчук Т.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд -

встановив:

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказує, що між нею та відповідачкою укладено усний договір позики від 10.10.2008 року, згідно з яким остання позичила у неї 6500 доларів США, що на момент укладення вище зазначеного договору складало по курсу НБУ 52000 грн. Відповідачка надала позивачці розписку у якій вказала , що поверне кошти до 01.01.2014 року по договору позики від 10.10.2008 року. Однак, всупереч домовленості та наданої позивачці розписки відповідачка борг вчасно не повернула та уникає від виконання своїх зобов»язань по договором позики. Враховуючи викладене позивачка просить стягнути із відповідачки на її користь борг за договором позики в сумі 52 000 грн.

21.04.2016року до суду від позивачки надійшло клопотання про затвердження мирової угоди. Відповідно до мирової угоди: відповідачка не має коштів, щоб погасити борг, а має у власності два житлових будинки, один із них знаходиться по вул. Польова,25 смт. Червоне, який погоджується передати у власність позивачці, яка не заперечує.

Умови мирової угоди викладені на окремому аркуші, підписані сторонами і знаходяться в матеріалах цивільної справи. Наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205,206 ЦПК України сторонам розяснені і зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за потрібне затвердити мирову угоду на згаданих вище умовах.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду ухвалену між ОСОБА_1 (і.к.) та ОСОБА_3 (і.к.) на таких умовах: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №25 по вул. Польова, смт. Червоне, Андрушівського району, Житомирської області. ОСОБА_1 не має матеріальних претензій щодо боргових зобов»язань до ОСОБА_3 відносно договору позики від 10.10.2008 року.

Провадження в справі закрити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1218/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1387/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТ БАНК" на рішення Славутського районного суду від 18 грудня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 08 липня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТ БАНК" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49000) надсилати повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону + 77

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30000)

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 755/5087/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали даної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З заяви ОСОБА_1, яка подана в порядку окремого провадження вбачається, що встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для успадкування майна свого батька ОСОБА_2 після смерті, а тому в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 ч. 4, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Повернути ОСОБА_1:

- сплачений 22 березня 2016 року судовий збір в розмірі 32 (тридцять два) гривень 00 копійок, що були сплачені в ПАТ «Приватбанк» відповідно до квитанції № 0.0.52504268.1 на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

- сплачений 22 березня 2016 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, що були сплачені в АТ «Укрсиббанк» відповідно до квитанції № 13 на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня її отримання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Як встановлено судом, що сторони в зал судового засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.168, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів- залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 310/3531/16-ц
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді Черткової Н.І.,
при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.
розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 26 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії:
1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;
2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
3)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;
4)з`ясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2016 року о 08-50 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя:
Справа № 465/5402/15 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/3256/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Струс Л.Б., Кабаль І.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шумської Н.Л. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 24 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 31 травня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

І.І. Кабаль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2016 Справа №607/5827/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 21 червня 2016 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 509/384/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

третя особа інспекція ДАБК в Одеській області

«Про розподіл земельної ділянки в натурі»,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовчої частини судового розгляду вказаної справи відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи спірної земельної ділянки, яка розміщена в с. Мізікевича, ж/м «Дружний» вул. Квіткова,14/2, Таїровської с/ради, Овідіопольського району, Одеської області на предмет відповідності розміру земельної ділянки, який зазначений у державному акті про право власності на земельну ділянку, фактичному розміру земельної ділянки.

Вказане клопотання не було підтримано позивачем ОСОБА_2.

Заслухавши вказане клопотання та думку позивача по клопотанню, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки без проведення вищевказаної експертизи неможливо вирішити спір по сутті.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, або відмову давати висновок відповідно по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідають фактичні розміри земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:006:0259, яка знаходиться на вул. Квітковій,14/2, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», Таїровська с/рада, Овідіопольського району, Одеської області, розмірам, які зазначені у Державному акті про право власності на вищевказану земельну ділянку серія ЯГ №911840 від 09.10.2006 р., виданого на імя ОСОБА_2?

2.Яка дійсна (реальна) вартість вказаної земельної ділянки на день проведення експертизи?

3.Чи є можливість розділити вказану земельну ділянку на дві рівні частини, тобто по ? частині кожному із співвласників? Якщо такої можливості немає, то чи можливо розділити вказану ділянку з відступом від ідеальної частки співвласника, і який розмір компенсації вартості ідеальної частки співвласнику буде в такому випадку.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Розяснити сторонам наслідки за ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України.

До отримання висновку експерта провадження по справі призупинити.

Копію ухвали направити до ОНДІСЕ.

Ухвала в частині призупинення провадження по справі може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Куркан М.М.
Справа № 462/2902/16-ц
УХВАЛА

30 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, який помер 16.05.2015 року.

Заява подана з порушенням вимог ст.257 ЦПК України, а саме :

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Оскільки з заяви вбачається, що позивач проживає у м. Києві, слід відмовити у відкритті провадження .

Керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 355/775/16-ц
Провадження № 2/355/415/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на «12» липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1914/16-ц
Провадження № 2/589/591/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

15 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богданівської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності на будинок в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богданівської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності на будинок в порядку успадкування за законом.

Справу призначити до розгляду на 13 травня 2016 р. на 09-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 13 травня 2016р. подати суду письмове заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 234/7569/16-ц
Провадження № 2-о/234/601/16
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

11 травня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року, на 15:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2