Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 333/1050/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Дмитрієва М.М.
Номер провадження 22-ц/778/579/16 Суддя-доповідач: Бєлка В.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Блка В.Ю.

Суддів Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду справи неодноразово уточнював, до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія»), ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначав, що 27 липня 2014 року, близько 23 години 00 хвилин, на вулиці Чумаченка в місті Запоріжжі сталась дорожньо-транспортна пригода з вини водія автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_5, який в стані алкогольного сп'яніння, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL» державний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_4 встановлена постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2014 року, яка 12 серпня 2014 року набула законної чинності.

Для встановлення розміру матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою у позивача виникла необхідність залучення експерта для проведення оцінки його автомобіля, на що витрачено 650,00 грн.

Згідно звіту № 18/07/14 про оцінку розміру матеріального збитку по пошкодженому «OPEL» державний номер НОМЕР_2 вартість ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів складає 53317,10 грн., та звіту № 14/11/14 про оцінку розміру матеріального збитку по пошкодженому «OPEL» державний номер НОМЕР_2 вартість ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів станом на листопад 2014 року складає 55203,90 грн.

Транспортний засіб ВАЗ 21099-20 державний номер НОМЕР_3 забезпечений в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7238833 від 02 квітня 2014 року. Страхувальником по даному договору є ОСОБА_6, Страховиком є Генеральне Регіональне управління ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із розміром франшизи 500,00 грн.

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відшкодовано позивачу матеріальну шкоду у розмірі 26710,59 коп.

Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу спричинено моральну шкоду, у зв'язку з пошкодженням його майна та протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_7, що виявилось в порушенні ним Правил дорожнього руху України, наслідком чого є завдана йому шкода. Розмір моральної шкоди позивач оцінює у 5000,00 грн.

Посилаючись на зазначені обставини просив стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 22789,41 грн., витрати на проведення оцінки в розмірі 650 грн., всього 23439,41 грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 2500 грн. Судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 22789,41 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 650,00 грн., всього 23439,41 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 2500,00 грн.

Стягнуто з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 234,41 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 24,98 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки судом першої інстанції не враховано пряму норму спеціального закону, яка визначає, що у потерпілої особи право самостійно обирати експерта або аварійного комісара для визначення розміру збитків відповідно до п. 34.3. ст. 34 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року, виникає виключно якщо Страховик протягом 10 робочих днів не вжив заходи щодо визначення розміру збитків. ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у строки, визначені п. 34.3. ст. 34 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, направили представника до місця знаходження пошкодженого майна для визначення розміру збитків, тому рішення суду в частині задоволення вимог позивача про відшкодування вартості проведення експертного дослідження є незаконним та необґрунтованим. Також судом першої інстанції не застосовано положення вимог ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не досліджено належним чином докази, адже страхове відшкодування здійснювалось безпосередньо на рахунок потерпілої особи, згідно реквізитів вказаних у заяві про страхове відшкодування. Судом не враховано, що відносини, які виникли між сторонами у справі не є делікатним зобов'язанням, і розмір виплати розраховується, з урахуванням спеціальних норм чинного законодавства, на момент настання страхового випадку. Тому ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в установленому законом порядку здійснив оцінку розміру збитків і правомірно здійснив розрахунок та виплату страхового відшкодування. Також суд ототожнив поняття розміру стразової виплати та розміру ліміту відповідальності страховика. ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» несе відповідальність здійснити виплату в межах 50000,00 грн., яка розраховується страховиком самостійно відповідно до положень спеціального закону з урахуванням фізичного зносу деталей та інших вимог ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», таких як зменшення виплати на суму податку на додану вартість. Крім того, судом не враховані положення вимог ст. 541 ЦК України.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 липня 2014 року, близько 23 години 00 хвилин, на вулиці Чумаченка в місті Запоріжжі сталась дорожньо-транспортна пригода з вини водія автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_5, який в стані алкогольного сп'яніння, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL» державний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_4 встановлена постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2014 року, яка 12 серпня 2014 року набула законної чинності.

Для встановлення розміру матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою у позивача виникла необхідність залучення експерта для проведення оцінки його автомобіля, на що витрачено 650,00 грн.

Згідно звіту № 18/07/14 про оцінку розміру матеріального збитку по пошкодженому «OPEL» державний номер НОМЕР_2 вартість ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів складає 53317,10 грн., та звіту № 14/11/14 про оцінку розміру матеріального збитку по пошкодженому «OPEL» державний номер НОМЕР_2 вартість ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів станом на листопад 2014 року складає 55203,90 грн.

Транспортний засіб ВАЗ 21099-20 державний номер НОМЕР_3 забезпечений в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7238833 від 02 квітня 2014 року. Страхувальником по даному договору є ОСОБА_6, Страховиком є Генеральне Регіональне управління ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із розміром франшизи 500,00 грн.

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відшкодовано позивачу матеріальну шкоду у розмірі 26710,59 коп.

З урахуванням викладеного, суд постановив обґрунтоване рішення про стягнення на користь позивача з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 22789,41 грн.

Також колегія погоджується з висновком суду в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 2500 грн., яка підтверджується доказами дослідженими судом при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги щодо обставин встановлення вартості страхового відшкодування та страхових виплат досліджені судом першої інстанції, у рішенні суду наведені відповідні висновки з якими погоджується колегія, залишаючи рішення суду без змін.

Судова колегія вважає, що висновок суду є вірним. Розглядаючи спір, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК України, повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи на які посилалися сторони, дав належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками процесу, та закон, що їх регулює.

Керуючись ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: