overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/4782/15-ц
Провадження № 2/401/175/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

05.08.2016 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гонтаренко Т.М. ,

за участю секретаря - Герко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк» «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов»язаного з потребою обгрунтування доводів сторін та наведенні розрахунків,суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну чстини.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В здоволенні позову ПАТ»КБ»ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Судовий збір віднести на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

05.08.2016
Справа № 484/1855/16-ц
Провадження № 2/484/1624/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Довгопристанська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Довгопристанська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 07.06.2016 року на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ пыдпис

Згыдно з оригыналом: Суддя
Справа: № 331/8821/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження справи та призначення до судового засідання

02.06.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 надійшла з Апеляційного суду Запорізької області цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 256 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 159, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 31.08.2016 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г.Ярошенко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.2016 року Справа № 2-н/337/548/2016; 337/3700/16-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №: 705/4037/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.08.2013.

У позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки АДВУДМС України в Черкаській області від 09.06.2016, яка надійшла до суду 15.06.2016, громадянин ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але 25.12.2014 був знятий з реєстрації за вказаною адресою на постійне місце проживання в Ізраїлі.

З урахуванням вище наведеного, з метою вирішення питання щодо підсудності цієї справи та відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину громадянином ОСОБА_2 кордону України в період з 25.12. 2014 по 15.06.2016.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НЕ № 699389, державного кордону України в період з 25.12.2014 по 15.06.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Пр.№2/646/2013/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2016 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління у справах служб дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про призначення аліментів на дитину та надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління у справах служб дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про призначення аліментів на дитину та надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління у справах служб дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про призначення аліментів на дитину та надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Попереднє судове засідання призначити о 10 год. 50 хв. 17 жовтня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Провадження № 2/201/686/2016
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Розпорядженням вказану справу призначено на повторний автоматичний розподіл судових справ у звязку з перебуванням судді Батманової В.В. у відпустці у звязку з вагітністю та пологами в період з 15 серпня 2016 року по 18 грудня 2016 року.

Справу передано на автоматичний розподіл між суддями у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Згідно автоматичного розподілу справу розподілено судді Наумовій О.С., тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 серпня 2016 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/946/16-ц
Провадження № 2-о/390/26/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" червня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву: Кіровоградської Центральної районної лікарні, особа, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 284 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122, 284 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/946/16-ц (провадження № 2-о/390/26/16) за заявою:

Кіровоградської Центральної районної лікарні, особа, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу.

Попереднє судове засідання не проводити та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 06 червня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, за участю народних засідателів.

Направити особі, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію, копію заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати представника протитуберкульозного закладу, за заявою якого відкрито провадження у справі, та особу, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, їх явка є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 729/476/14 Провадження № 22-ц/795/1230/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Тагієва С.Р., Хромець Н.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, припинення права спільної власності та компенсацію вартості части у спільному майні,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 17 червня 2016 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 524/3570/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Лободенко О.С., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 6371.11 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 1193.97 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 136.30 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 689,00 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 415/4387/15-ц
Провадження № 2/415/61/16
УХВАЛА

12.08.16року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

15.04.2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з письмового клопотання представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» прибуде до Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: 03680, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться на значній відстані від Лисичанського міського суду Луганської області, суд вважає, що вимога позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) у судовому засіданні у режимі відео конференції, яке відбудеться в Лисичанському міському суді Луганської області 20 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження №2/748/488/16
Єдиний унікальний №748/1228/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до змісту позовних вимог про стягнення аліментів, позивач просить стягнути з нього аліменти на користь відповідача на утримання дитини.

Вивчивши позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що в порушення ст.119 ЦПК України, в позовній заяві зміст позовних вимог про стягнення аліментів суперечить статусу позивача та відповідача, які зазначені в позовній заяві.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/228/2016
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які проживають в Запорізькій області Василівському районі АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» _________________20___ року
Дата видачі судового наказу «____» _________________ 20___ року
Суддя ____________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/727/16-ц

Справа № 2/600/333/2016

30 серпня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №TEAWRG62081076 від 18 липня 2012 року у розмірі 11143 /одинадцять тисяч сто сорок три/ грн. 52 коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №600/727/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17 жовтня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно ст.131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно