Справа № 650/1046/15-ц
№ провадження 2/647/458/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.С.Миргород розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання недійсним і скасування свідоцтв на право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В ИВ:

06.06.2016 року до Бериславського районного суду Херсонської області з ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 26.05.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання недійсним і скасування свідоцтв на право на спадщину за законом у зв»язку з задоволенням відводів всьому складу суддів Великоолександрівського районного суду та задоволенням відводу головуючому по справі судді Витсокопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. з метою подальшого вирішення питання щодо об»єднання цивільних справ в одне провадження, оскільки у провадження Бериславського районного суду Херсонської області на розгляді знаходиться цивільна справа №650/355/15-ц, передана на розгляд суду ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 15.02.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи зі змісту ст. 126 ЦПК України в одне провадження можуть бути об'єднані однорідні позовні вимоги.

Оскільки ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 26.05.2016 року задоволено клопотання адвоката-представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про направлення справи №650/1046/15-ц до Бериславського районного суду Херсонської області для об»єднання з цивільною справою №650/355/15-ц, що перебуває на розгляді Бериславського районного суду Херсонської області, дана ухвала є чинною, вважаю за необхідне передати справу №650/1046/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання недійсним і скасування свідоцтв на право на спадщину за законом для вирішення питання про об»єднання з цивільною справою №650/355/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним, розгляд якої автоматизованою системою документообігу суду 02.03.2016 року визначена судді Бериславського районного суду Херсонської області В.В.Захарчуку.

Керуючись ст.ст. 126, 11-1 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (справа №650/1046/15-ц) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання недійсним і скасування свідоцтв на право на спадщину за законом, з метою подальшого вирішення питання щодо об»єднання цивільних справ в одне провадження з цивільною справою №650/355/15-ц, що знаходиться в провадженні Бериславського районного суду Херсонської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним, передати судді Бериславського районного суду В.В.Захарчуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород