overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8933/16-ц
Провадження № 2/369/3934/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити розгляд справи на 08 год. 35 хв. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 8 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додані копії завірених рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху та надати строк до 4 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання за ним права власності на об»єкти нерухомого майна : земельну ділянку площею 0,1002 га за адресою м.Київ, вул. Перша, діл.20 ; земельну ділянку площею 0,1003 га за адресою м.Київ, вул. Перша, діл.22 ; земельну ділянку площею 0,9001 га за адресою м.Біла Церква. вул..Короленка, 13 ; садовий / дачний/ будинок в садовому товаристві « Чорнобилець-2001» за адресою м.Київ, вул..Перша № 20 загальною площею 895, 3 кв.м, які мають перейти у власність позивача за договором простого товариства від 14.01.2010 р., укладеним з відповідачкою ОСОБА_2

Дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України / виключна підсудність/ позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Основна частина нерухомого майна, з приводу якого заявлено позов, територіально знаходиться в м.Києві, а тому даний позов не підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області . Слід також зазначити, що позивачем не додано доказів, що земельна ділянка, розташована в м.Білій Церкві, найдорожча за вартістю відносно всіх інших об»єктів нерухомості в сукупності.

На підставі ст..115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві.

Позивачеві роз»яснюється право на звернення за судовим захистом до відповідного районного суду м.Києва .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.114, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачеві ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в зв»язку з не підсудністю справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/7927/16-ц
УХВАЛА

12 квітня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки є пенсіонером, інших доходів крім пенсії не має.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення рішення по справі.

За таких обставин відстрочити позивачу сплату судового збору при поданні позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 551,20грн. до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4635/16 Головуючий 1-ї інстанції Люба В.І
Справа № 614/410/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та припинення дій, які порушують права, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та припинення дій, які порушують права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/2546/16-ц
Провадження № 2-о/204/42/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу.

04 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 296/6930/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 12:00 "09" листопада 2016 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Дата документу 28.09.2016
Справа № 334/6332/16-ц
Провадження № 2-з/334/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

встановив:

26 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з ОП ЗМБТІ копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного на ТБ «Українська» 10.03.1999 року за №18355.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

ОП ЗМБТІ, з якого заявниця просить витребувати необхідні докази, розташовано за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23, що територіально відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.115, 135 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів п о в е р н у т и заявнику.

Розяснити заявнику його право звернення з даною заявою, за місцем знаходження ОП ЗМБТІ, а саме до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3481/16
№ 2-н/183/96/16
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 676/6771/14-ц
Номер провадження 2/676/7/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», Моторне (транспортне) страхове бюро Українипро відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду його вимог про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих ДТП.

Представник позивачів не заперечив проти заяви про залишення позовних вимог ОСОБА_4 без розгляду.

Представники відповідачів не заперечили проти даної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих ДТП - залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні,то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 609/1021/16-ц
У Х В А Л А

"23" вересня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно по закону , яке залишилось після смерті ОСОБА_4. , яка померла 01 жовтня 2014 року в с. Шумбар Шумського району, яке складається із земельної ділянки площею 1.45 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Шумбарської сільської Ради Шумського району Тернопільської області , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно по закону , яке залишилось після смерті ОСОБА_4. , яка померла 01 жовтня 2014 року в с. Шумбар Шумського району, яке складається із земельної ділянки площею 1,0915 га, 0,2423 га,, 1,76 га , які розташовані на території Шумбарської сільської Ради, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в с. Шумбар вул. Задвірна, 13.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об?єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги пов»язанні між собою, суд вважає за доцільне об»єднати їх в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об»єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та ОСОБА_2 до ГАНЗЕЛЕВСЬКОГО ОСОБА_1 ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

08 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 21 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2016 року м. Славутич Справа № 377/289/16-ц
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний центр про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 7556 гривень 28 копійок та судових витрат у розмірі 689 гривень, відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 689 гривень судових витрат по сплаті судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Н.Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20____року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя ___________________________ Н.Ф.Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа №206/5420/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.09.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання освітніх послуг.

Перевіривши подані матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак, в порушення зазначеної вимоги Закону, возовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, позовна заява підписана в.о. ректора ОСОБА_2, водночас в матеріалах справи відсутній будь-який документ, який би підтверджував його повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання освітніх послуг залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у строк до 21 жовтня 2016 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев