Справа № 539/1320/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 липня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.
при секретарі судового засідання Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позовній заяві вказував, що 19.08.1989 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя у них не склалося через подружню зраду. На даний час подружні стосунки вони не підтримують і з 30.05.2014 року проживають окремо. Їх сімя перестала існувати, подальше збереження шлюбу не можливе і тому він категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.
В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу слухати без його участі. Позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.
Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, хоча відповідно до ст.ст. 75-78 Цивільного процесуального кодексу України, була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, клопотання від відповідача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
На підставі статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.08.1989 року у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №366 ( а.с. 7).
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Подружнє життя в сторін не склалося і з 30.05.2014 року вони разом не проживають. Позивач вважає, що їх сімя розпалась остаточно, примирення між ними не можливе, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд вважає, що підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя немає.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу .
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 - 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Шлюб, зареєстрований 19 серпня 1989 року у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області під актовим записом №366 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (до шлюбу Морозовою) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачу залишити прізвище «Середюк».
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Е. Г.