У Х В А Л А

14.06.2016 Справа №607/5733/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Романівська сільська рада Тернопільського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме технічного паспорту на жилий будинок індивідуального жилого фонду, який знаходиться у товаристві «Збруч» №106 в селі Романівка Тернопільського району Тернопільської області, виданого на імя «Резнік Іван Іллярійович».

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зазначені вимоги закону в заяві ОСОБА_1 не дотримані оскільки:

- заявником не зазначено причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник, зокрема, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. До заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту форми позовної заяви, так і вимогам щодо змісту такої заяви, передбаченим ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Також, зазначаючи мету, для якої заявнику необхідно встановлення цього факту, заявник вказує, що не може розпоряджатися та користуватися будинком, що знаходиться у товаристві «Збруч» №106 в селі Романівка Тернопільського району Тернопільської області, оскільки у свідоцтві про право власності на житловий будинок допущено помилку.

Однак, саме свідоцтво про право власності, а не технічний паспорт на жилий будинок є правовстановлюючим документом. Разом з тим, які саме помилки допущені у цьому свідоцтві, заявник не зазначає, та не ставить питання щодо належності йому вказаного правовстановлюючого документу.

З заяви не зрозуміло, чому саме помилки, допущені у технічному паспорті на жилий будинок, перешкоджають заявнику в користуванні належним йому майном.

З цих підстав ухвалою судді від 01 червня 2016 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Романівська сільська рада Тернопільського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документузалишено без руху і надано заявнику строк для виправлення зазначених недоліків заяви.Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 01 червня 2016 року про залишення заяви без руху представник заявник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала особисто 02 червня 2016 року, що підтверджується письмовою розпискою, наявною в матеріалах справи.

Однак у зазначений в ухвалі строк недоліки заявником усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 01 червня 2016 року про залишення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Романівська сільська рада Тернопільського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без руху заявником не виправлені, заява відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню заявнику з правом його повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст.121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Романівська сільська рада Тернопільського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважатинеподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя