Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є.,
суддів: Коротуна В.М., Нагорняка В.А.,Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання рішень незаконними та їх скасування, за касаційною скаргою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 14 липня 2014 року д/с № 23 за розглядом окремої ухвали в адміністративній справі Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2014 року стосовно нього як адвоката порушено дисциплінарну справу.

Рішенням відповідача від 06 серпня 2014 року д/с № 23/12 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення - позбавлено права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Вказуючи на те, що порушення щодо нього дисциплінарної справи та розгляд цієї справи було здійснено з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки окрема ухвала суду не є підставою для порушення дисциплінарної справи, він не подавав письмові пояснення по суті порушених питань, його не було повідомлено про час і місце розгляду справи, а тому просив визнати незаконним та скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 14 липня 2014 року д/с № 23 про порушення дисциплінарної справи та рішення від 06 серпня 2014 року д/с № 23/12 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у скасуванні рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 06 серпня 2014 року д/с № 23/12 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_6 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Визнано незаконним та скасовано рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 06 серпня 2014 року д/с № 23/12 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_6 і застосування щодо нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в касаційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається та судами встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_6 має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі рішення ради адвокатів Івано-Франківської області від 24 травня 2013 року № 1, внесений до Єдиного реєстру адвокатів України.

Відповідно до окремої ухвали Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2014 року, направленої голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, адвокат ОСОБА_6 24 квітня 2014 року звернувся до суду з позовом від імені ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з цим зазначена інформація підлягала перевірці щодо поведінки адвоката відповідно до вимог закону. Позивач вказані обставини не заперечує та вказану окрему ухвалу в установленому законом порядку не оскаржував.

Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 14 липня 2014 року д/с № 23 за результатами розгляду окремої ухвали Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2014 року стосовно адвоката ОСОБА_6 порушено дисциплінарну справу та призначено її до розгляду.

Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 06 серпня 2014 року д/с № 23/12 ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення - позбавлено права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Колегія суддів вважає, що розглядаючи справ, суди не врахували наступного.

За змістом ст. 15 ЦПК України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ч. 2 ст. 4 КАС України).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб'єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 59 Конституції України для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Статтею 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатура - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Разом з тим згідно з ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури наділена повноваженнями приймати рішення про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Це свідчить про те, що суспільний інтерес, а отже, і публічно-правовий характер правовідносин випливає з повноти реалізації функцій адвокатури із захисту прав невизначеного кола осіб.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 27 січня 2016 року в справі № 6-2750цс15.

З огляду на викладене, спір у справі, яка переглядається, є публічно-правовим, оскільки стосується позбавлення особи права на заняття адвокатською діяльністю, а тому ухвалені у справі судові рішення відповідно до положень ч. 1 ст. 340 та п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 336, 340, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2015 року та рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання рішень незаконними та їх скасування закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді: В.М. Коротун
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана