overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7868/16-ц
Провадження № 2/127/3378/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

24 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «БРІС» ЛТД про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «БРІС» ЛТД про скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 316/707/16-ц
Провадження № 2/316/535/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09-10 годину 06.06.2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 8/711/8/16
Справа № 2-802/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

22 червня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2013 по справі № 2-802/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про повернення незаконно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 -1 ЦПК України.

Керуючись ст. 364 -1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2013 по справі № 2-802/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про повернення незаконно отриманих грошових коштів та призначити судове засідання на 11 липня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №621/849/16-ц
Провадження №2/621/618/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л. Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк

Експрес - Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення боргу»,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акціонерний банк Експрес - Банк» звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 48037/06/к4

від 18.03.2011 року.

В судове засідання позивач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»

не з'явився, 31.05.2016 року на адресу суду надіслав заяву від 26.05.2016 року про розгляд

справи у відсутності свого представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

( а.с.63)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, про місце та час

розгляду справи був повідомлений через оголошення у пресі, яке було опубліковано

у газеті «Слобідський край» № 92 від 02.08.2016 року. (а.с. 93,95,97-98)

Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його

відсутністю не надходило.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки

відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про

причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів -

постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»не заперечував проти розгляду

справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк

Експрес - Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення боргу» провести

заочний розгляд.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 211/2327/16-ц
Провадження № 2/211/1653/16
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні сплати судового збору

13 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по розписці та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по розписці та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач звернувся до суду також з заявою про відстрочення сплати судового збору в зв"язку з тяжким матеріальним положенням та з тим, що в нього на утриманні знаходяться двоє дітей та він являється пенсіонером.

На підтвердження скрутного матеріального становища заявником було надано протокол з пенсійної справи з якого вбачається що у заявника дійсно є двоє неповнолітніх дітей та довідку управління пенсійного забезпечення військовослужбовців, з якої вбачається, що заявник з 01.01.2007 року по теперішній час отримує пенсію за вислугою років відповідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявник являється пенсіонером не за віком, а за вислугою років, він працездатний, а наявність на утримані дітей в сім"ї не є підставою для звільнення або відстрочення від сплати судового збору, тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по розписці та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2016
Справа № 334/2045/16-ц
Провадження № 2-н/334/285/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано _______________2016 року.
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 404/2657/16-ц
Номер провадження 2/404/2003/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2657/16-ц, номер провадження 2/404/2003/16.

Призначити судове засідання на 11.08.2016 року о 10:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.08.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 602/336/16-ц
Провадження № 2/602/136/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"27" травня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поліпшення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поліпшення майна та призначити до попереднього судового засідання на 08 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 705/3112/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.06.2013.

Суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією актового запису про смерть ОСОБА_2 за № 893 від 30.12.2013, складеного відділом ДРАЦС по місту Умані Черкаської області.

Вказана інформація була доведена до відома позивача, але інформації щодо наявності спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_2, які прийняли б спадщину, суду не надано.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 11, 15, 122, 201, 203, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №642/3049/16
Провадження № 2/642/1197/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 25 липня 2016 року на 14-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа №461/2325/16-ц
Провадження №2/461/1019/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

02 червня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі Коружинець Н.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи із 06 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/40/2016 Справа № 641/888/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ХР № 098868, виданого 11.04.2001 на підставі рішення виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 19.11.1999 на імя ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Встановлення цього факту заявникові необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 09.05.2014

У судовому засіданні представник заінтересованої особи - Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської областіОСОБА_4 повідомив, що для повного та всебічного розгляду справу необхідно отримати з виконкому Харківської міської ради документи, які слугували прийняттю рішення про передачу ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0590 га, розташовану на території м. Харкова, сел.. Фрунзе, р-н МТС.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_1 та його представника, які вважали недоцільним витребування даної інформації, пояснення представника заінтересованої особи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з виконкому Харківської міської ради належним чином завірені копії документів, які слугували прийняттю рішення виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 19.11.1999 про передачу ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0590 га, розташовану на території м. Харкова, сел.. Фрунзе, р-н МТС

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5227/16-ц
У Х В А Л А

15.06.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 51493,02 гривень за договором від 02.06.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ч.1 ст. 109, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 7 липня 2016 року о «9» годині «45» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 07.07.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4