Справа № 318/330/16-ц
Номер провадження №2/318/221/2016
"15" березня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2016 року позивачка звернулася до суду з вищезазаначеним позовом, в якому зазаначає, що 13.01.1990 року відділом запису актів громадянського стану Камянсько-Дніпровської райради в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, зроблено відповідний актовий запис за №2, серії ІІ-ЖС №353690.
Від спільного шлюбу подружжя мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спочатку спільне життя з відповідачем складалося добре, було взаєморозуміння в сімї. Ми кохали та поважали один одного, разом вели домашнє господарство.
Однак останнім часом сторони по справі перестали розумітися. Всі надії на примирення виявилися марними. На сьогодні сторони по справі зрозуміли, що мають зовсім різні погляди на питання шлюбу. Позивач прийняла рішення пожити окремо від відповідача. Питання майнового характеру на сьогодні між сторонами по справі не поставало.
Враховуючи той факт, що їхнього шлюбу на согодні фактично не існує, його збереження є неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення є недоцільним. Просить суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Камянсько-Дніпровської райради в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2, серії 1І-ЖС № 353690.
В судове засідання позивачка не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлен, про що свдчать поштові повідомлення.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 13.01.1990 року, позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ЖС № 353690 від 13.01.1990 року, яке є в матеріалах справи.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, так як при тих відносинах, що склалися між подружжям, збереження сімї неможливе.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 88, 169, 212, 214-215, 224-226, 234 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Камянсько-Дніпровської райради в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, за актовим записом № 2, свідоцтво про шлюб серії ІІ-
ЖС № 353690.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко