overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2944/16-ц Провадження № 22-ц/795/1033/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В. О.
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» звернулось до суду із апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.п. 1, „2, „6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що заявником рішення оскаржується повністю, йому слід сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами:

отримувач УК у м. Чернігові /м.Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030101 «Судовий збір».

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою).

та надати оригінал платіжного документа.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 квітня 2016 року залишити без руху, надавши заявнику 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції.

Роз'яснити заявнику, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

СуддяОСОБА_2
Справа № 481/301/16-ц
<Дата документу>Провадж.№ 2/481/241/2016
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14.04.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа без самостійних вимог : міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст та форма поданої позовної заяви, після усунення її недоліків, в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа без самостійних вимог: міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2016 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня 2016 рокуу справі за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 17 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3835/16 Головуючий у І інст. Чірков Г. Є.

Справа № 363/2161/15-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
Справа № 2з-639/09
Провадження № 2-зз/161/18/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 29 вересня 2009 року за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування ухвали Луцького міськрайонного суду від 29 вересня 2009 року за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В заяві посилається на те, що відповідно до акту про проведення електронних торгів від 04 травня 2016 року він придбав автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO T13110, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. При реєстрації права власності на даний автомобіль йому стало відомо, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від. 29.09.2009 року накладено арешт на майно ОСОБА_2 в тому числі і на куплений ним автомобіль Просить суд скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 29.09.2009 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, суд вважає за можливе провести розгляд у їх відсутності.

Ч. 3 ст. 154 ЦПК України зазначає, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не є стороною по даній цивільній справі, а тому не вправі ставити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 29 вересня 2009 року за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 559/310/16-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 19 травня 2016 року на 09:20.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

06 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справСавченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пульхім» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, тобто клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу за № 562/1291/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 липня 2016 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 282/172/16 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Матюшенка І.В.,

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_3, Селянсько-фермерського господарства "Едельвейс", третя особа - Любарське районне управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.",

на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 15 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/1834/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Давіда Рустамовича, треті особи Центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка і Охтирському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,

встановив:

08 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим, вважаю за необхідне направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачам подати в строк до 22.06.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, в позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи в суді, в звязку з тим, що вона є пенсіонеркою та її пенсія складає 1277 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення містить ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» їй при зверненні до суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн., вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Давіда Рустамовича, треті особи Центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка і Охтирському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, номер рядка статзвіту 42.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 551,20 грн. до ухвалення Охтирським міськрайонним судом Сумської області судового рішення в даній справі.

Судове засідання по даній справі призначити на 22.06.2016 року о 09:30 годині, з викликом сторін по справі.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією відповідачам подати в строк до 22.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9280/2016 Головуючий в І інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛТД» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, третя особа: ТОВ «Екватор ЛТД» про визнання договору поруки недійсним.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Відповідно до п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 275 грн. 60 на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 766/6143/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Черніївська сільська рада Тисменицького району Івано Франківської області про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Черніївська сільська рада Тисменицького району Івано Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 05 вересня 2016 року о 14:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 2-8372/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця подано до суду відповідно до положень ст. 375 ЦПК України, в звязку з чим є необхідним прийняття подання до розгляду та призначення судового засідання для розгляду подання.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення в розшук ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Судове засідання по розгляду подання призначити на 11 год. 00 хв. 19.08.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал 505) з участю державного виконавця.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Ухвала

26 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до спілки співвласників майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря" с. Павлівка Іллінецького району Вінницької області в особі голови спілки ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до спілки співвласників майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря" с. Павлівка Іллінецького району Вінницької області в особі голови спілки ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Витребувати із Іллінецького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу №131/2326/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 336/2735/16-ц
Провадження № 2-н/336/300/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Волод имирівни, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Волод имирівни, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк