Справа № 639/2188/16-ц
Провадження № 2/639/1072/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі Луценко С.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсною приватизації квартири,
встановив:
ОСОБА_1 09.03.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», який уточнив та просив визнати недійсною приватизацію квартири № 17 по вул. Володарського (в теперішній час Семінарська), буд. 46/5 в складі спільної сумісної власності на імя ОСОБА_1.
Позовні вимоги до ОСОБА_2 позивач обгрунтовує тим, що 24 грудня 1998 року відповідач звернулась до міського центру приватизації з заявою про приватизацію житла за реєстраційним номером 6-2461, яку позивач не підписував та приватизація квартири була здійснена без його відома та згоди. На момент приватизації ОСОБА_1 був зареєстрований разом з матірю за вказаною адресою та оскільки був неповнолітнім не міг виявляти свою волю з приводу приватизації чи відмови від неї.
29 березня 1999 року була здійснена приватизація квартири АДРЕСА_1 на дві особи: ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_1, про що було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло від 29.03.1999р. № 6-99-136807.
З 2006 року позивач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та не користується вказаним житлом. Про свою участь в приватизації дізнався в січні 2016 року, коли хотів скористуватись своїм правом на отримання житла та стати в чергу у м. Чернігів за місцем проживання та несення військової служби. Однак, ОСОБА_1 отримав відмову в поставленні на чергу в звязку з тим, що він скористувався правом на приватизацію у 1998році у м. Харкові.
Таким чином , позивач зазначає, що здійснена приватизація квартири на імя ОСОБА_1 без його волевиявлення порушує його право на поліпшення житлових умов та використання права на приватизацію житла в подальшому. На підставі чого просив позов до ОСОБА_3 задовольнити, визнати недійсною приватизацію квартири № 17 по вул. Володарського (в теперішній час Семінарська), буд. 46/5 в складі спільної сумісної власності на імя ОСОБА_1.
Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву , у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі, за участю його представника ОСОБА_4
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на вказані в ньому обставини .
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала. Однак, 28.04.2016 року судом відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову суперечить закону , постановлено ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжено судовий розгляд.
Представник третьої особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» у судовому засіданні просила ухвалити рішення з дотриманням вимог закону.
Належним чином повідомлений представник третьої особи Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст. 77 ЦПК України, вважається судом без поважних причин, що є підставою згідно ст. 169 ЦПК України розглянути цивільну справу за його відсутності. .
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав щодо задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які
постійно проживають в цих квартирах (будинках).
Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.
Згідно до ч.ч.1-3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами,створеними місцевою державноюадміністрацію, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації,що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.
Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною виконавчою владою, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або в оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд з додержанням правил, визначених Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 р. N 56 із змінами та доповненнями.
Відповідно до п.п. 14, 26, 28 вказаного Положення, передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. На підставі оформленого розпорядження орган приватизації готує паспорт на квартиру , свідоцтво про право власності на житло та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі. Свідоцтво на право власності на квартиру (будинок) підлягає обов'язковій реєстрації в органах технічної інвентаризації.
Оцінюючи встановлені у справі вищевказані обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку , що підстав для задоволення позову немає, бо передача у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартири здійснена органом приватизації на підставі розпорядження органу приватизації, до якого вимоги про визнання недійсним приватизації та розпорядження про передачу спірної квартири безоплатно у власність сторін у справі не пред'являлося.
Суд згідно вимог ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позивач при розгляді даної справи не скористався правом подачі позову до органу приватизації про визнання приватизації недійсною, скасування розпорядження органу приватизації про безоплатну передачу у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спірної квартири АДРЕСА_3.
Відповідно у суду відсутні підстави за наслідками вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною приватизації квартири № 17 по вул. Володарського (в теперішній час Семінарська), буд. 46/5 в складі спільної сумісної власності на імя ОСОБА_1 за власної ініціативи ухвалити рішення про визнання недійсною приватизацію житла та скасування розпорядження органу приватизації, на підставі якого видано свідоцтво про право власності на житло .
Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України , ст. ст.4, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 202-205, 215 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк