overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості по аліментам, пені та позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості по аліментам, пені та позбавлення батьківських прав.

Суддя:

Справа 753/6135/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8759/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
№ 2/679/199/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 23.04.2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління у Рівненській області, актовий запис № 36. Від спільного подружнього життя у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, оскільки спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність почуття любові, родинної близькості та взаєморозуміння. В сім'ї склалися такі стосунки, при яких сумісне проживання стало неможливим, оскільки відповідачка не цінить високе поняття про шлюб та не бажає зберегти його. Протягом останнього року сторони не проживають як подружжя, не підтримують шлюбні відносини. Перспектив щодо збереження сім'ї та шлюбу немає. Сторони втратили почуття любові один до одного, не спілкуються та не підтримують жодних стосунків, тому шлюб став носити формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачкою, збереження шлюбу та примирення неможливе, суперечить їх інтересам.

Позивач в судове засідання надіслав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними неможливе.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 23 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління у Рівненській області, актовий запис № 36.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
03.06.2016 ЄУН 337/1920/16-ц
Провадження № 2-н/337/319/2016
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду Д.С. Бредун
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Справа №: 398/5589/14-ц
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ніни Євгенівни про скасування судового наказу № 398/2561/14-ц від 12 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, 31.05.2016 року вказана заява була передана на розгляд судді Бугайченко Т.А.

12 травня 2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено судовий наказ № 398/2561/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 311 грн. 54 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн. 54 коп.

Вищезазначений судовий наказ було надіслано на адресу боржника , який ОСОБА_1 був отриманий 18.06.2014 року, що підтверджується зворотним повідомленням (а.с.21).

18.08.2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1ст. 105 ЦПК України, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.2ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що вимога про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу заявником не зазначена, доказів поважності його пропуску не надано, суд вважає за необхідне, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 398/2561/14-ц від 12 травня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя Т.А. Бугайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/893/2016
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків,-

в с т а н о в и л а :

02 червня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.О. Невідома
29.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4834/16-ц
Справа №2/205/2439/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Ухвалою суду від 23 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст..119-120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру за кожну немайнову вимогу, що в загальній сумі становить 1 653,60 грн., на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання позивачем копії ухвали суду від 23.06.2016 року підтверджується поштовим повідомлення з відміткою про вручення адресату від 19.07.2016 року, в матеріалах справи (а.с.7).

Але, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом встановленого строку позивачкою так і не усунуто, у звязку із чим, на підставі ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Шавула
ЄУН № 331/4253/16-ц
Провадження № 2-н/331/292/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«07» червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 8475,59 грн., -

В С Т А Н О В И В:

КП «Водоканал» звернулось до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 8475,59 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 8475,59 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Справа № 629/1850/16-ц
№ провадження 2/629/990/16
У Х В А Л А

09.06.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які предявляються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, в порушення зазначених вимог, позивач не надав до суду копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, для третьої особи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу 5-денного строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі ст.ст. ч. 4 ст. 105, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області копії позовної заяви та усіх документів, що додаються до неї, для третьої особи.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевцов
У Х В А Л А

Справа № 285/4277/15-ц

провадження № 2/0285/317/16

03 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….Літвин О.О.

за участю секретаря…………...ОСОБА_1

сторін:

представника позивача..ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

ІІІ особа ОСОБА_7

про скасування рішень та державних актів на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_8 було подано уточнений позов, в якому він просить визнати сфальшованим рішення двадцять восьмої сесії Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 23.12.2005 року.

Представник відповідачів ОСОБА_7 та ІІІ особи в судовому засіданні заперечила щодо прийняття уточненого позову, оскільки обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не передбачений ЦПК України та уточнена заява не відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Предметом первісного позову ОСОБА_4 до відповідачів, поданий нею 19.11.2015 року, є скасування рішення Ярунської сільської ради від 17.05.2006 року та державних актів на право власності на земельні ділянки від 08.08.2006 року на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підставу позову. Однак можливість реалізації позивачем цього права обмежується часовими рамками до початку розгляду судом справи по суті.

Враховуючи те, що 05.04.2016 року судом було розпочато розгляд справи по суті, підстав для прийняття збільшеного позову ОСОБА_4 від 03.06.2016 року і обєднання його з первісним позовом, немає.

Позивач може заявити свої вимоги до відповідачів у формі окремого позову і таким чином реалізувати своє право на судовий захист.

Керуючись статтями 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_8 у прийнятті збільшеного позову ОСОБА_4 до Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення і розяснити право звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 630/547/16-ц
Провадження № 2-о/630/58/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31 серпня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області про встановлення юридичного факту, -

встановив:

Заявник, ОСОБА_1, в особі свого представника, звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме факт родинних відносин, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Рогуліна) ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Справа підсудна Люботинському міському суду Харківської області, заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234, 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області про встановлення юридичного факту.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/728/16-ц

Справа № 2/600/334/2016

30 серпня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19 березня 2007 року у розмірі 32032 /тридцять дві тисячі тридцять дві/ грн. 51 коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №600/728/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2016 року на 10 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17 жовтня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно ст.131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно