справа №176/2332/15-ц
провадження №2/176/573/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі, яка знаходиться за адресою вул. ОСОБА_4 (колишня вул. Будьонного) АДРЕСА_1 в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, посилаючись на те, що останні без поважних причин не проживають у спірному приміщенні понад встановлений законом термін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, пізніше звернувся до суду із письмовою заявою про закінчення розгляду справи у його відсутності. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що квартира АДРЕСА_2 перебуває у комунальній власності. Ця квартира була отримана 25 січня 1991 року ОСОБА_5 та членами його родини, до якої входили: позивач, ОСОБА_1 (дружина головного наймача), їх сини ОСОБА_2, ОСОБА_3, та донька ОСОБА_6. 23 квітня 1991 року з реєстрації в згаданій квартирі знявся ОСОБА_5, а 3 квітня 1996 року ОСОБА_6. Згідно витягу з рішення засідання виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області № 733 від 22 листопада 2007 року про зміну умов договору найму було укладено договір найму АДРЕСА_3 з ОСОБА_1. Згідно копії особового рахунку № 640017 на 29 вересня 2015 року в квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та її сини: ОСОБА_2, ОСОБА_3. В 1997-1999 роках відповідачі почали їздити на заробітки в Російську Федерацію. На початку 2009 року вони, зібравши особисті речі та документи, остаточно виїхали з міста та дотепер мешкають у Росії. Посилаючись на те, що відповідачі добровільно залишили спірне житлове приміщення, на те, що позивач жодним чином не перешкоджала останнім користуватися цим житлом, а також на те, що їх відсутність на протязі шести місяців у спірному житлі не обумовлена будь-якими поважними причинами, представник позивача просив позов задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи йому було повідомлено у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_2, в якій він просить справу розглядати за його відсутності, при цьому, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_3, у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи йому було повідомлено у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_3, в якій він просить справу розглядати за його відсутності, при цьому, проти задоволення позову не заперечує. (а.с. 44 )

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон - ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України - встановив, що:

При тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення впродовж 6 місяців. Якщо наймач або члени його родини були відсутні з поважних причин більше ніж шість місяців, цей строк по заяві відсутнього може бути продовжено.

Визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи більше встановленого законом терміну здійснюється у судовому порядку.

В судовому засіданні судом встановлені наступні факти та випливаючі з них правовідносини.

Квартира АДРЕСА_4, знаходиться у комунальній власності і її основним наймачем, згідно особового рахункубув ОСОБА_5, колишній чоловік позивача. / а.с.9/.

На підставі витягу з рішення засідання виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області № 733 від 22 листопада 2007 року про зміну умов договору найму договір найму АДРЕСА_3 було укладено з ОСОБА_1. (а.с.8)

З копії особового рахунку /а.с.9/ встановлено, що разом з основним наймачем у спірній квартирі зареєстровані сини позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Із пояснень в судовому засіданні представника позивача судом також встановлено, що в 1997-1999 роках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали їздити на заробітки а Російську Федерацію. На початку 2009 року, зібравши особисті речі та документи, виїхали з міста остточно та до тепер живуть в Росії. Із зазначеного часу додому відповідачі більше не повертались. Обидва відповідача не приймають участі в утриманні спірної квартири, а тому весь тягар по оплаті житлово-комунальних послуг несе позивач.

Такі пояснення представника позивача знайшли своє об"єктивне підтвердження проясненнями, які дали в судовму засіданні допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_7, яка є сусідкою сторін, пояснила суду, що живе у квартирі АДРЕСА_5 та знає, що позивач проживає у спірній квартирі з лютого 1991 року. Також повідомила, що сини позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з 2007 року не живуть у вищевказаній квартирі, тому що виїхали в Москву на заробітки.

Свідок ОСОБА_8, яка також є сусідкою сторін, пояснила суду, що живе у квартирі АДРЕСА_6 та знає, що діти позивача виїхали до Москви на постійне місце проживання та більше не повертались. Жодних спорів з приводу квартири між позивачем та відповідем ніколи не було.

Аналіз наведених у рішенні доказів дає суду змогу прийти до висновку, що відповідачі дійсно, на протязі більш ніж шести місяців, без будь-яких поважних причин не мешкають у спірному приміщенні, а тому повинні бути визнані такими, що втратили право користування ним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України та у відповідності ст.ст. 10,11, 15,60,74,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, таким що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_7.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, таким що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_7.

Рішення може бути оскарженим шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон