Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/192/16-ц
Провадження № 2/674/258/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» м.Хмельницький

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 35431,38 грн.)

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року позивач, Кредитна спілка «Хмельницьке кредитне товариство»м.Хмельницький звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35431,38 грн. мотивуючи тим, що 28 січня 2014 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою "Хмельницьке кредитне товариство" укладено кредитний договір №14/14, предметом якого є надання грошових коштів ОСОБА_2 у розмірі 15000 грн. на строк 36 місяців з 28.01.2014 р. по 31.01.2017 р. зі сплатою відсотків в розмірі 42% річних.

28 січня 2014 року позивач видав ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) у розмірі 15000 грн..

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань згідно кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_1, 28 січня 2014 року укладено договір поруки №14/14А, а також між позивачем та ОСОБА_3, 28 січня 2014 року укладено договір поруки №14/14Б.

Відповідно до п.4.1.2. договору кредиту, позичальник зобов'язаний погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що зазначається в додатку №1 до договору.

В порушення умов п.1.1. додатку №1 договору кредиту ОСОБА_2 не здійснювала сплату кредиту та процентів за користування кредитом згідно встановленого графіка розрахунків з 31 травня 2014 року, тому позивач керуючись п.3.2.1. договору з 09 червня 2014 року визнав кредит з підвищеним ризиком та розпочав застосовувати при нарахуванні процентів за користуванні кредитом процентну ставку у розмірі 84 % річних.

Станом на 14 січня 2016 року заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту становить 35431,38 грн., що складається із: 14449,02 грн. заборгованість по кредиту; 20982,36 грн. заборгованість по нарахованих процентах, які позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також судовий збір в розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення , причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у їх відсутності не подавали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що 28 січня 2014 року між Кредитною спілкою «Хмельницьке кредитне товариство» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №14/14 відповідно до умов якого позивач зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000 грн. строком на 36 місяців з 28 січня 2014 року до 31 січня 2017 року, цільове призначення на ведення домашнього господарства, зі сплатою відсотків за користування кредитом 42 % річних, що підтверджується копією відповідного кредитного договору.

Згідно видаткового касового ордеру від 28 січня 2014 року, ОСОБА_2 відповідно кредитного договору №14/14 одержала 15000 грн..

Згідно п. 4.1.2 кредитного договору, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за його користування здійснюється відповідно до графіка розрахунків, що зазначається в додатку №1 до договору кредиту, що є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.2.1 кредитного договору, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з 10 дня прострочення, кредит, визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту, кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом - процентна ставка становить 84% річних, а процентна ставка у розмірі 42 % річних не застосовується.

Відповідачка ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання по договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків і заборгованість станом на 14.01.2016 р. становить 35431,38 грн., що складається із: 14449,02 грн. заборгованість по кредиту; 20982,36 грн. заборгованість по нарахованих процентах, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Для забезпечення виконання зобов'язань по договору кредиту, 28 січня 2014 року було укладено договір поруки №14/14-Б між Кредитною спілкою «Хмельницьке кредитне товариство» та ОСОБА_1, де останній відповідно п. 1.1 договору поруки, поручається перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_2 в повному обсязі усіх зобовязань боржника, що витікають з кредитного договору №14/14 від 28 січня 2014 року.

А також, 28 січня 2014 року для забезпечення виконання зобов'язань по договору кредиту, 28 січня 2014 року було укладено договір поруки №14/14-А між Кредитною спілкою «Хмельницьке кредитне товариство» та ОСОБА_3, де остання відповідно п. 1.1 договору поруки, поручається перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_2 в повному обсязі усіх зобовязань боржника, що витікають з кредитного договору №14/14 від 28 січня 2014 року.

Згідно п. 2.1 договорів поруки, поручитель зобовязується солідарно з боржником відповідати перед кредитором за належне виконання боржником в повному обсязі зобовязань, вказаних у п. 1.1 договору, а саме: повернення кредиту у сумі 15000 грн., сплати відсотків за користування кредитом, сплату збитків.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що підставами для відповідальності поручителя є : 2.2.1 неповернення боржником повної суми кредиту в обумовлений Кредитним договором строк; 2.2.2 несплата боржником відсотків за користування кредитом в установлений строк.

Згідно п.п.2.3,2.5 договорів поруки кредитор за наявності підстав, зазначених у пункті 2.2 договору, у письмовій формі повідомляє поручителя про невиконання боржником його зобовязань за кредитним договором, а поручитель, отримавши таке повідомлення, зобовязується на протязі 5 календарних днів з моменту одержання повідомлення, сплатити кредитору відповідну заборгованість боржника. У разі прострочення виконання боржником зобовязань перед кредитором за кредитним договором кредитор має право на свій розсуд вимагати виконання зобовязань за кредитним договором як з боржника, так і з поручителя.

Строк дії договору поруки згідно п.4.3 до повного виконання зобовязань боржника за кредитним договором.

Відповідно до ст. 610, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Як вбачається з п. 24 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2014 року у справі № 6- 53цс14 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим.

Згідно даного висновку вбачається, що виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобовязання за договором повинно бути предявлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобовязання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування субєктивного права кредитора й субєктивного обовязку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом предявлення позову), кредитор вчиняти не може.

Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобовязання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Згідно додатку № 1 до кредитного договору, відповідачка ОСОБА_2. повинна була вносити щомісячні платежі в розмірі 740 грн. останнього числа кожного місяця з 28.01.2014 року по 31.01.2017 року.

З 09.05.2014 року кредит та проценти не погашаються і 09 червня 2014 року позивачем визнано кредит з підвищеним ризиком, та розпочато нарахування процентів у розмірі 84 % річних, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості.

Матеріали справи не містять доказів, що позивачем на адресу поручителів з травня 2014 року направлялася вимога про погашення заборгованості , позовна заява подана до поштового відділення 26.01.2016 року та зареєстрована судом 09.02.2016 року.

Таким чином, суд задовольняє позов частково та стягує заборгованість по кредитному договору з відповідачки ОСОБА_2, в іншій частині позовних вимог суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 530, 554, 559, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р ІШ И В:

Позов Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» м. Хмельницький задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (індт.код НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором №14/14 від 28 січня 2014 року на користь Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» м. Хмельницький ( пот. рах. 0071 в ПАТ «ВіЕс Банк», МФО 325213) в розмірі 35431 (тридцять пять тисяч чотириста тридцять одну) грн. 38 коп., що складається із: 14449,02 грн. заборгованість по кредиту; 20982,36 грн. заборгованість по нарахованих процентах.

Стягнути з ОСОБА_2 (індт.код НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» м.Хмельницький ( пот. рах. 0071 в ПАТ «ВіЕс Банк», МФО 325213) 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук