БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/297/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить винести рішення про надання їй додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В своїх доводах на обґрунтування позову позивачка вказує, що після смерті 21.06.2006 року ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, включаючи земельні паї за складеним нею заповітом. В заповідальному розпорядженні спадкоємцями вказані дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вони обидві доглядали за хворою ОСОБА_3 до настання її смерті. Заявниця займалась похованням ОСОБА_3

Проте вона не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що слід було зробити упродовж шестимісячного строку після смерті спадкодавця, і втратила право на прийняття спадщини з причини пропуску передбаченого ст.1270 ЦК України строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Причиною цього стала її необізнаність у спадковому законодавстві.

Коли вона пригадала про існування заповіту ОСОБА_3, їй стало відомо про те, що серед спадкового майна успадковано право власності на землю, що посвідчується державним актом серії ЧН № 045698.

Зазначене спонукало її звертатись до суду з даним позовом.

Вона просила звернути увагу на те, що як сільська мешканка, не мала можливості своєчасно отримати юридичну консультацію з питань спадкування, оскільки повсякденно займалась вирішенням сімейних та господарських проблем.

В судовому засіданні позивач просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. В письмовій заяві просила суд провести розгляд справи без її участі і також просила задовольнити позов ОСОБА_1

Представник відповідача Головеньківської сільської ради в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою з проханням провести розгляд справи без участі представника, повідомивши, що заперечує проти задоволення позову.

Проаналізувавши доводи позивача в обґрунтування позову, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судв своїх оцінках у прийнятті рішення виходить з таких встановлених фактичних обставин та положень законодавства, які підлягають застосуванню відповідно до заявлених вимог.

Так, встановлено, що після смерті 21.06.2006 року ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, включаючи земельні паї за складеним нею заповітом. В заповідальному розпорядженні спадкоємцями вказані дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вони обидві доглядали за хворою ОСОБА_3 до настання її смерті. Заявниця займалась похованням ОСОБА_3

Позивач не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини й пропустила передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, серед якого успадковано право власності на землю, що посвідчується державним актом серії ЧН № 045698.

Заповіт, який складався 11.05.2006 року ОСОБА_3, за її життя не змінювався і не відмінявся.

Причиною пропуску строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, позивач вказує необізнаність у спадковому законодавстві та неможливість на вказаний період отримати юридичну консультацію за місцем проживання.

Належність позивача підтверджена її особистими документами, належно посвідченим заповітом ОСОБА_3, довідкою нотаріальної контори про відсутність заяв про прийняття спадщини (або про відмову від неї), яка відкрилась після смерті спадкодавця.

Відповідач ОСОБА_2 повідомила суду про відсутність заперечень проти позову і просила суд задовольнити позов ОСОБА_1

Представник відповідача - Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в письмовій заяві просила відмовити у задоволенні позову, оскільки, на її думку, відсутні поважні причини пропуску строку на звернення про прийняття спадщини. Водночас, відповідачем у заяві не наведено об`єктивних обґрунтувань вказаної правової позиції у відповідності до положень ст.60 ЦПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів кожною стороною у справі.

Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, - суд дійшов висновку про достатність доказів у справі для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці (від дня набуття рішенням суду законної сили) для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті 21.06.2006 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4