АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №623/666/14-ц Головуючий суддя І інстанції Вергун І. В.
Провадження № 22-ц/790/3630/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення з гаражного приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

13 квітня 2016 року на рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не надано додатки, зазначені в апеляційній скарзі для іншої сторони.

Так, відповідно до п.8 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги у переліку документів та інших матеріалів, що додаються до апеляційної скарги зазначено: копія апеляційної скарги з додатками; копія заяви про кримінальне правопорушення; копія завідомо підробного витягу із протоколу засідання правління гаражного кооперативу «Заречье»; копія завідомо підробної довідки гаражного кооперативу «Заречье»; список гаражного кооперативу «Зарічний»; копія заяви ОСОБА_2 до Ізюмської ради від 12.11.2010 року; копія відповіді ОСОБА_3 від 27.11.2014 року № 3173; копія відповіді ОСОБА_4 від 06.11.2014 року № 3077; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців; копія рішення 15 сесії міської ради від 30.09.11р.; копія ухвали Вищого адмінсуду від 11 вересня 2014 року; копія клопотання про зупинення провадження по справі № 623/666/14-ц; документ про сплату судового збору.

Однак, вказані у переліку копії документів до копії апеляційної скарги для іншої сторони апелянтом не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги надання документів, зазначених в якості додатків до апеляційної скарги, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя