У Х В А Л А

18.02.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

при секретарі - секретаря Шамраєнко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 р. Жовтневим районний судом м. Запоріжжя було розглянуто цивільну справу № 331/4546/15-ц провадження № 2/331/46/2016 за позовом публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" до ОСОБА_2, Макєєвої Наяди Василівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та винесене заочне рішення згідно з яким стягнено солідарно з ОСОБА_1 і Макєєвої Наяди Василівни на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3324,57 доларів США, що складається з: суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3078.66 доларів США, суми заборгованості за нарахованими відсотками за період з 08.09.2014 р. по 23.04.2015 р. у розмірі 245.91 доларів США. пені у розмірі 54.98 грн; стягнено з ОСОБА_1 і Макєєвої Наяди Василівни на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовій збір у розмірі 749,61 грн ".

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування зазначив, що він не з'явився у судове засідання, яке було призначене на 20.01.2016 p., так як не отримував судову повістку про виклик в засідання суду на вказану дату.

Справа розглянута за відсутності відповідачів і за відсутності представника позивача ПАТ „ОТП Банк", що спричинило неповноту при дослідженні обставин справи, при перевірці доказів і тощо.

Суд в основу рішення поклав надану ПАТ „ОТП Банк" інформацію та письмові докази і не перевірив їх повноту та правильність.

Позовна заява подана до суду 26.06.2015 р.

Кредитний договір № CL-208/072/2008 від 05.06.2008 р. було укладено на строк до 05.06.2015 р.

Однак позовна заява містить розрахунки станом на 24.04.2015 р.

Відповідачем в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором здійснено наступні платежі: 300.00 дол.США 27.04.2015 p. та 450.00 дол.США 07.07.2015р. і таким чином, на думку ОСОБА_1, банк неправомірно збільшив розмір його боргу на 750.00 дол.США

Вказане підтверджується копіями квитанцій від 27.04.2015 р. та від 07.07.2015 р.

Наданий ПАТ „ОТГІ Банк" документ: розрахунок заборгованості за кредитним договором №' CL-208/072/2008 від 05.06.2008 р. містить таблицю № 2. ..Заборгованість по відсоткам", в якій значиться заборгованість по відсоткам за період з 08.09.2014 р. по 30.12.2015 р. в сумі 156,41 дол.США.

Згідно п.1.5.1.3. кредитного договору №' CL-208/072/2008 від 05.06.2008 р. у разі надходження коштів для виконання зобов'язань за кредитним договором вони направляються на погашення в першу чергу на погашення заборгованості за процентами та штрафними санкціями і в останню чергу залишок грошей направляється на погашення основного боргу за кредитним договором.

Із внесеного відповідачем 30.12.2014 р. платежу після сплати всіх нарахованих та існуючих станом на 30.12.2014 р. процентів і штрафних санкцій залишились гроші в сумі 364,20 дол.США, які були направлені банком на погашення основного боргу за кредитним договором і сума основного боргу була зменшена 30.12.2014 р. на 364,20 дол.США про що свідчить таблиця № І „Заборгованість по кредиту" документу- розрахунок заборгованості за кредитним договором №' CL-208/072/2008 від 05.06.2008 р.

Таким чином, визначена судом у заочному рішенні від 20.01.2016 р. сума до стягнення з відповідачів підлягає зменшенню на 906,41 дол. США

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2016 р. у цивільній справі № 331/4546/15-ц провадження № 2/331/46/2016 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивченням матеріалів цивільної справи № 331/4546/15-ц провадження № 2/331/46/2016 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце судового зсідання призначене на 20.01.2015 р.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Докази на які посилається відповідач ОСОБА_1, а саме змінений розмір заборгованості за кредитним договором №' CL-208/072/2008 від 05.06.2008 р. є істотними для вирішення справи по суті, а тому суд, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2016 р. № 331/4546/15-ц провадження № 2/331/46/2016 за позовом публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" до ОСОБА_2, Макєєвої Наяди Василівни про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23 березня 2016 року о 10 годин 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Антоненко