Провадження №2-в/200/2/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення боргу, відсотків за договором, пені та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вказана цивільна справа.

18.08.2015 року до суду надійшла вищевказана заява.

24.06.2016 року комісією Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено службове розслідування за фактом знаходження в архіві суду цивільної справи №2/188/08 за вищевказаним позовом ОСОБА_1, яку тривалий час не могли відшукати в приміщенні суду та яка була виявлена в архіві.

При огляді даної цивільної справи встановлено, що в справі відсутні аркуші справи 333-335, що за описом справи зазначено як ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.08.2011 року щодо розгляду апеляційної скарги з приводу оскарження розяснення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2011 року (№22ц-8540/11). Дана апеляційна скарга знаходилась в провадженні головуючого судді Михайловської С.Ю. та судів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування з апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу від 23.08.2011 року щодо розгляду апеляційної скарги з приводу оскарження розяснення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2011 року (№22ц-8540/11).

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, а саме слід витребувати з апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу від 23.08.2011 року щодо розгляду апеляційної скарги з приводу оскарження розяснення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2011 року (№22ц-8540/11), оскільки вказаний процесуальний документ необхідний суду для поновлення провадження у даній справі та подальшого її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення боргу, відсотків за договором, пені та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Витребувати з апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу від 23.08.2011 року щодо розгляду апеляційної скарги з приводу оскарження розяснення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2011 року (№22ц-8540/11).

Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Запитаний документ надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 20.07.2016 року на день розгляду заяви про поновлення втраченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва