Справа № 300/521/16-ц
Провадження № 2/300/191/2016
У х в а л а

14 червня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Скотарської сільської ради, треті особи: сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Воловецької РДА, Воловецька державна нотаріальна контора, ДВПТІ по Воловецькому району, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Скотарської сільської ради, треті особи: сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Воловецької РДА, Воловецька державна нотаріальна контора, ДВПТІ по Воловецькому району, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У відповідності до вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Так, у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Тільки у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Також, відповідно до п.32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. №20/5, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

За таких обставин позивач, ставлячи питання про визнання за ним права власності у судовому порядку, має вказати на правові підстави її звернення саме до суду з подібною вимогою, - має надати до суду відомості про об'єктивну неможливість отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вказане майно та надати письмову відмову (постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії) нотаріуса у видачі такого свідоцтва з вказівкою на підстави такої відмови.

Проте на підтвердження обставин позову, що позивач чи звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, та чи йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи, позивачем не додано жодних доказів.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви додатки (письмові докази), які належним чином не посвідчені.

З врахуванням вище наведеного дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скотарської сільської ради, треті особи: сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Воловецької РДА, Воловецька державна нотаріальна контора, ДВПТІ по Воловецькому району, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.