overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3393/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів Слончак А.С., Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 04.05.2002 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2497/16 -ц
№ провадження 6/361/53/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви подання головного державного виконавця Шкред Ірини Юріївни про обмеження виїзду боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити подання головного державного виконавця Шкред Ірини Юріївни про обмеження виїзду боржника ОСОБА_1 до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 27 травня 2016 року о 10 год.20 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Провадження № 2/127/3887/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 26.05.2016 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків позовної заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що позовна заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 404/2519/16-ц
Номер провадження 2-н/404/90/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/2477/16-ц
Номер провадження 2/570/1085/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шпанівської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на домоволодіння та на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Оскільки в позові ставиться питання про визнання права власності на спадкове майно, то відповідно до ст.137 ЦПК України є дооцільним витребувати із Рівненської райдержнотконтори належно завірену копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.122, 137 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шпанівської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на домоволодіння та на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 17 травня 2016 року о 12:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати із Рівненської районної державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3, яка померла 22 червня 2015 року (згідно Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 41265399 від 19.08.2015 року спадкова справа в реєстрі № 57832602, номер у нотаріуса 520/2015).

Дану ухвалу направити в Рівненську райдержнотконтору для виконання.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 201/6478/15-ц
Провадження № 2п/201/72/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 червня 2015 року у цивільній справі № 201/6478/15ц (пр. № 2/201/2050/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення від 16 червня 2015 року у цивільній справі № 201/6478/15-ц (пр. № 2/201/2050/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 червня 2015 року у цивільній справі № 201/6478/15ц (пр. № 2/201/2050/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, позивачу надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржено у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 161/7416/16-ц
Провадження № 2/161/2948/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 червня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання Договорів поруки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання Договорів поруки недійсними.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 06.07.2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 753/8345/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівдо розгляду в судовому засіданні 29 липня 2016 року о 14.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 212/4779/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 577/3517/16-ц
Провадження № 2/577/1275/16
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Суммської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Конотопська районна державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області та прохає встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 031397, виданий Конотопською районною державною адміністрацією 30 квітня 1996 року на ім»я «Степанова» ОСОБА_2 належав за життя ОСОБА_3, який помер 22 грудня 1996 року; встановити факт прийняття ОСОБА_4, яка померла 24 вересня 2006 року, спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 22 грудня 1996 року; визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,06 умовних кадастрових гектарів, на яку був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 031397, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла 24 вересня 2006 року.

26 серпня 2016 року позивач надала до суду заяву про повернення позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Суммської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Конотопська районна державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 2-1514/10 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22ц/791/1477/16 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_2

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2010 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зустрічним позовом ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірним підвищення процентної ставки в односторонньому порядку і зміни умов кредитного договору зустрічним позовом ОСОБА_6 до закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним і зобовязання зняти заборону на предмет іпотеки

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2010 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зустрічним позовом ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірним підвищення процентної ставки в односторонньому порядку і зміни умов кредитного договору зустрічним позовом ОСОБА_6 до закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним і зобовязання зняти заборону на предмет іпотеки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_7

Судді: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 07 червня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 07 червня 2016 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_9
Справа № 219/7753/16-ц
Провадження №2/219/3755/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Крім того, з метою забезпечення учасника процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, необхідно витребувати з Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, кім.302, за участю сторін.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (його територіальних підрозділів) з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції повну інформацію щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/801/16-ц

Справа № 2-о/600/91/2016

20 вересня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Новосілківська сільська рада Підгаєцького району, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №600/801/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Новосілківська сільська рада Підгаєцького району, про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 27 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. в судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно