Справа № 750/2983/16-ц
Провадження № 4-с/750/18/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2,

заінтересована особа ОСОБА_3 (боржник),

в с т а н о в и в:

22.03.2016 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 (далі субєкт оскарження) про закінчення виконавчого провадження № 48490074 від 14.01.2016 року, яку просить скасувати.

В обґрунтування скарги зазначила, що в субєкта оскарження не було правових підстав для закінчення виконавчого провадження про стягнення з боржника на її користь судового збору в сумі 3654 грн у звязку з тим, що фактично на її картковий рахунок зараховано 3635 грн 73 коп., а тому залишається невідшкодованим 18 грн 27 коп.

Одночасно заявник просила поновити процесуальний строк на подання скарги на постанову субєкта оскарження з тих підстав, що вона фактично отримала копію постанови про закінчення виконавчого провадження простою кореспонденцією 15.03.2016 року.

Заявник, субєкт оскарження і боржник у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду скарги сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова стягнуто з боржника на користь заявника судовий збір в сумі 3654 грн. На підставі цього рішення судом видано виконавчий лист № 750/13386/16, який знаходився на виконанні у субєкта оскарження.

14.01.2016 року субєкт оскарження винесла постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 750/13386/16 (ВП № 48490074), в звязку з його реальним виконанням.

Копію цієї постанови заявник фактично отримала 25.03.2016 року, а тому, в силу положень частини першої статті 384 ЦПК України, заявник вважається такою, що не пропустила строк подання скарги до суду.

На підтвердження законності постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.01.2016 року, яку оскаржує заявник, субєкт оскарження надіслала суду копію платіжного доручення № 15 від 11.01.2016 року про перерахування на рахунок заявника, відкритий в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», стягнутої суми судового збору в розмірі 3654 грн, а також банківські реквізити рахунку, які вказала субєкту оскарження заявник.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Відповідно до частин першої-другої статті 45 Закону грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. За письмовою заявою стягувача фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

Враховуючи те, що стягнуті субєктом оскарження грошові кошти в сумі 3654 грн перераховані на рахунок у банку, який вказано заявником, в силу наведених вище вимог Закону саме заявник несе усі витрати, повязані з оплатою грошового переказу.

За таких обставин вважається, що рішення суду виконано субєктом оскарження в повному обсязі, що надавало їй право винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Тому скарга заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208 210, 293, 383 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев