У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди б зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона працювала в умовах, які характеризувались перевищенням гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища, 10 років 3 місяці, внаслідок чого у неї виявлено два професійних захворювання, які потягли стійку втрату професійної працездатності у розмірі 35% з 30 червня 2015 року, що встановлено оглядом МСЕК.

Актом розслідування причин хронічного професійного захворювання від 22 травня 2015 року встановлені причини її профзахворювання, а саме робота в умовах перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих виробничого середовища та трудового процесу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_2 15 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині судового збору.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, керуючись ст. 237-1 КЗпП України, правильно виходив із того, що винними діями відповідача ОСОБА_2 заподіяно моральну шкоду.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди б зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк