Справа № 645/1990/16-ц
Провадження № 2/645/1523/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 21 грудня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1079. Від подружнього життя мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося через зловживання останнім алкогольними напоями, відсутність взаєморозуміння, сварки та різні погляди на сімейне життя. Почуття кохання та поваги один до одного втрачено. З 2012 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем, та стягнути з останнього судові витрати.
ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи мітиться заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Калітвенцева». Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.
У звязку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1079.
Від подружнього життя сторони мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо.
Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.
Діти після розірвання шлюбу залишаться мешкати з матірю ОСОБА_1
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 1079 - розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити - «Калітвенцева».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати з судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -