Справа № 658/1191/16-ц
(провадження №2/658/623/16)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря Завізьон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ «Акцент-Банк» звернувся з вказаним позовом мотивуючи тим, що на підставі укладеного кредитного договору № F215R265910046 від 24.03.2012 , ОСОБА_1. позивачем надано кредит у розмірі 3840,00 грн. Зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник грошові зобов'язання (щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним) за договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 18.03.2016 виникла заборгованість. За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача 11714,09 грн., з них: заборгованість за кредитом - 3193,38 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,53 грн., по комісії - 691,20 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 6793,98, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 534,00 грн. а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував, уточнив позовні вимоги, просив додатково стягнути з відповідача понесені судові витрати за розміщення оголошення в пресі в сумі 189,00 грн.

Відповідач до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.

Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2012 між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № F215R265910046, за яким Банк надав позичальнику кредит у розмірі 3840,00 грн.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до п. 3.2. повернення кредиту, сплата процентів за його користування та відповідно до Заяви па п.4.1., 4.2. даних Умов та Тарифів.

Відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Кредитом ОСОБА_1 користувався, але не виконував належним чином грошові зобов'язання за договором. Розмір заборгованості позичальника за кредитним договором станом на 18.03.2016 року становить 11714,09 грн., з них: заборгованість за кредитом - 3193,38 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,53 грн., по комісії - 691,20 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 6793,98, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 534,00 грн. (а.с. 6).

Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання ОСОБА_1 грошових зобов'язань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Розмір заборгованості викладений в позовній заяві, суд вважає обґрунтованим позивачем та не спростований.

Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені останнім і підтвердженні документально судові витрати, які складаються з витрат, пов»язаних зі сплатою судового збору та подачу оголошення.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 11 - 16, 207, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 626, 629, 631, 638, 1046 - 1050, 1054, 1055 ЦК України,ст.ст. 3 - 11, 57 - 61, 88, 212 - 215, 223 - 226 ЦПК України,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», заборгованість за кредитним договором від 24.03.2016 № F215R265910046 у сумі 11714,09 грн., з них: заборгованість за кредитом - 3193,38 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,53 грн., по комісії - 691,20 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 6793,98, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 534,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 1378,00 грн. та витрат за публікацію оголошення в пресі в сумі 189,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя І. Г. Батовріна