пр. № 2/759/964/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Бандури Н.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної Інспекції у м. Києві про визнання недійсного будівельного паспорту та про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд визнати не чинним будівельний паспорт на реконструкцію індивідуального (садибного) житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Яснопольській, 16/22 у Святошинському районі м. Києва, виданий 14.06.2013 р., Департаментом містобудування та архітектури Київської міської ради на ім'я замовника ОСОБА_1 в повному обсязі та скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 «Реконструкція індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд», замовник: ОСОБА_1.

Представник позивача 28.01.2016 р. згідно п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, 10.03.2016 р. позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися, про час та місце судових засідань повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи розпискою та поштовими повідомленнями (а.с. 91, 92) про поважність причин відсутності не повідомили, заперечення на позовну заяву не надали.

Відповідачі у судовому засіданні, просили позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач Департамент містобудування та архітектури КМР у судове засідання не з'явися повторно, повідомлявся належним чином про слухання справи, причини неявки суд не повідомив (а.с. 56, 79, 93).

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної Інспекції у м. Києві про визнання недійсного будівельного паспорту та про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: