overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/799/16-ц
Провадження № 2/280/590/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельної ділянки зі спільної власності,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з даним позовом. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року по справі призначено судову земельно-технічнуекспертизу, виконання якої доручено експерту ОСОБА_3

01 вересня 2016 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельної ділянки зі спільної власностіта призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 09:30 годині. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 575/1094/16-ц
Провадження № 2/575/399/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В'юник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Братениця Великописарівського району Сумської області, право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Чепелівка Красилівського району Хмельницької області, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, площею 4,1030 га., кадастровий номер НОМЕР_1 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 17.09.2002 року на ім'я ОСОБА_2 , експертна грошова оцінка земельної ділянки становить 30480,00 гривень та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, площею 4,1030 га., кадастровий номер НОМЕР_3, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 від 17.09.2002 року на ім'я ОСОБА_3 , експертна грошова оцінка земельної ділянки становить 29449,00 гривень, яка була нею фактично успадкована, але юридично не оформлена після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Братениця Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 30 листопада 2016 року.

Суддя Н.Г. В'юник
Справа № 222/1412/16-ц
Провадження № 2-о/222/230/2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

05.10.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 05.10.2016 року о 15-15 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 05.10.2016 року о 15-15 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Вайновська О. Є.
Справа №701/967/16-ц
Провадження №2/701/433/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря -Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 14 травня 2011 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4, який було зареєстровано у Маньківському РАІДСі, про що складено відповідний актовий запис №16 від 14 травня 2011 року. Від шлюбу з відповідачем маємо дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 1 жовтня 2016 року позивач з відповідачем не проживають хоча шлюб між нею та ОСОБА_4, не розірвано. Діти перебувають на повному її забезпечені. Надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач добровільно не бажає хоча працює на постійній основі у ТОВ «Кищенці» охоронником і має можливість разом із позивачем утримувати їх дітей та забезпечувати їм належні умови життя, навчання та виховання, в зв'язку з чим вона змушена звернутись з даною позовною заявою в суд.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 року народила дочку ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_6 року народила дочку ОСОБА_8, батьком яких є відповідач і він, як батько дітей зобов'язаний їх утримувати матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого охоронником ТОВ "Кищенці" с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, громадянина України, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2., на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.10.2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 551 грн. 20 коп., судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 758/2536/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зацікавлена особа: Державний нотаріус Чотирнадцятої київської міської нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ястремська Жанна Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з зазначеною вище ПОЗОВНОЮ заявою, в якій просили встановити факт, що їм належить на праві власності в рівних долях квартира в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4

В порядку ст. ст. 256-259 ЦПК України можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вказані заяви підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Звертаючись до суду з заявою, заявники не зазначили, для чого саме їм необхідно встановлення факту, та які їх права залежать від його встановлення.

В якості відповідача заявники зазначили Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, при цьому не вказали, який спір існує між сторонами та в чому він полягає.

Не зазначили вони і підстав притягнення до розгляду в справі Державного нотаріуса Чотирнадцятої київської міської нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ястремську Ж.В.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження, оскільки ними не визначено в якому порядку - загальнопозовному чи окремому провадження має розглядатись заява подана заявниками (з урахуванням кола визначених ними учасників).

Крім того, в разі якщо спір має розглядатись в порядку загальнопозовного провадження, сума судового збору має становити 1% від реальної вартості майна, на яке претендує кожен з позивачів.

З урахуванням викладеного вище, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху, надання сторонам строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з зобов'язанням сторін надати позовну заяву в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зацікавлена особа: Державний нотаріус Чотирнадцятої київської міської нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ястремська Жанна Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з дня, наступного після отримання копії ухвали, шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 2-6099/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначено позовних вимог про те, який саме кредитний договір він просить визнати недійсним, сторони цього договору, які додатки до договору він просить визнати недійсними.

У позові не викладено обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги про захист прав споживача, зокрема, в частині визнання недійсними додатків до договору.

До позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 551, 20 грн. та не більше 6 890 грн. за вимоги майнового характеру, та у розмірі 551, 20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, за винятком вимог про захист прав споживача.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 215/3338/16-ц
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 30.09.2016 року о 09:30 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 588/970/16-ц
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 р. у провадження судді Линник О.С. надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка передана на розгляд новому складу суду внаслідок повторного автоматизованого розподілу у звязку зі звільненням судді Шевченка В.С.

Із матеріалів справи вбачається, що за ухвалою суду про відкриття провадження від 26.08.2016 розгляд справи був призначений на 07.10.2016 р. на 08 год. 40 хв., про що повідомлені сторони.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання, в яке сторони вже викликані.

На підставі викладеного, керуючись ст..159, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити судове засідання на 07.10.2016 р. о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2016 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6522,03 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 689,00 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Номер провадження 2/243/3921/2016
Номер справи 243/7833/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«10» жовтня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Словянської міської Ради Донецької області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Словянської міської Ради Донецької області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Словянської міської Ради Донецької області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 629/1294/16-ц
Номер провадження 2/629/782/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2016 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що 21 серпня 2015 року помер батько позивача ОСОБА_3. Після його сина відкрилася спадщина на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Котляревського, б. 40. За життя спадкодавець розпорядися своїм майном, склавши 19 грудня 2012 року заповіт на імя позивача. Співвласником 2/3 частин вищевказаного домоволодіння є відповідач по справі. В лютому 2016 року позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадку, але йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки він пропустив шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадку. Як зазначив в позові позивач не міг своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадку, так як він є інвалідом 2 групи, починаючи з 25 листопада 2015 року по 09 січня 2016 року проходив курси лікування, тому не мав можливості звернутися до нотаріуса. Крім цього, після смерті батька у нього було вкрай скрутне матеріальне становище. В звязку з чим просить визнати поважною причину пропуску ним строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та встановити додатковий строк три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 21 серпня 2015 року.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 18 травня 2016 року о 13-45 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова