Справа №587/2906/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Моісеєнко О. М.
Номер провадження 22-ц/788/1090/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - адвоката Солонар Олега Вікторовича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням суду від 18 травня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 у період з серпня 2000 року і до кінця 2014 року.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 житловою площею 47,8 кв.м., загальною площею 85,9 кв.м., який складається з житлового будинку А-І, сіней а, прибудови а1, навісу К, літньої кухні Е, сараїв Б,Г,Ж, погрібів п/г/ та п/г1, погрібника Д, літнього душу Л, вбиральні В, гаражів М,З, огорожі №1-2, як частки у спільній сумісній власності.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 житловою площею 47,8 кв.м., загальною площею 85,9 кв.м., який складається з житлового будинку А-І, сіней а, прибудови а1, навісу К, літньої кухні Е, сараїв Б,Г,Ж, погрібів п/г/ та п/г1, погрібника Д, літнього душу Л, вбиральні В, гаражів М,З, огорожі №1-2, як частки у спільній сумісній власності.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Вирішено питання щодо судового збору.

На зазначене рішення ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 - адвокат Солонар О.В. подали апеляційні скарги, які слід залишити без руху, оскільки при поданні апеляційних скарг не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI із змінами № 670-VIII від 03.09.2015 :

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлена ставка судового збору - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати;

- за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлена ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду в повному обсязі.

Судовим рішенням задоволено дві вимоги майнового і немайнового характеру.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1071,84 грн.. (487,20 грн. + 487,20 грн. = 974,40 грн., 974,40 грн. х 110% =1071,84 грн.).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 - адвокат Солонар О.В. посилається на те, що позивач відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій та просить змінити рішення суду в частині поділу майна подружжя. Визнати по ? частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та по ? частині земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору мають учасники бойових дій - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

Тобто, виходячи з зазначених норм учасники бойових дій, до яких відноситься ОСОБА_4, звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав як учасника бойових дій. Позов, з яким звернувся ОСОБА_4, до вказаної категорії справ не відноситься. Тому ОСОБА_4 не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2016 року (про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділу майна).

Таким чином, представнику ОСОБА_4 - адвокату Солонар О.В. необхідно сплатити судовий збір в розмірі 549,29 грн., виходячи з ціни позову та оскаржуваної частини судового рішення.

(52150 грн.(вартість житлового будинку) + 47720 грн. (вартість земельної ділянки) = 99870 грн. (ціна позову); 99870 грн. : 2 = 49935 грн.; 49935 грн. х 1% = 499,35 грн.; 499,35 х 110% = 549,29 грн.)

Підрахунок розміру судового збору зроблений виходячи з розміру мінімальної заробітної плати - 1218 грн. відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI із змінами № 670-VIII від 03.09.2015.

Рахунок для сплати судового збору :

КБКД 22030101,

рахунок 0002,

одержувач - УК у м. Суми (м. Суми), 22030001,

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013;

у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

призначення платежу: *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Звернути увагу ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - адвоката Солонар О.В. на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору :".

Попередити ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - адвоката Солонар О.В. про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

На підставі викладеного ОСОБА_3 та представнику ОСОБА_4 - адвокату Солонар О.В. надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - адвоката Солонар Олега Вікторовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2016 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 та представнику ОСОБА_4 - адвокату Солонар Олегу Вікторовичу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3 та представнику ОСОБА_4 - адвокату Солонар Олегу Вікторовичу, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3 та представнику ОСОБА_4 - адвокату Солонар О.В. ( а.с. 157).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко