Справа № 562/470/16-ц>
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 18 листопада 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №15922, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500954605 від 04 серпня 2014 року на загальну суму 67965,26 грн., обґрунтовуючи тим, що виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 документів, на підставі яких останнім вчинено виконавчий напис від 18 листопада 2015 року, що зареєстрований в реєстрі за №15922, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявляється, будь-яких письмових заперечень з посиланням на докази щодо правомірності своїх діях не подавав. Представник ПАТ "Альфа-Банк" належних доказів з переліком документів, які подавалися нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису, суду також не надав, а у позивача є складнощі щодо отримання таких доказів.

Представник відповідача ПАТ "Альфа-Банк" не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 168, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів у справі задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3документи або належним чином завірені їх копії, на підставі яких останнім вчинено виконавчий напис від 18 листопада 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №15922, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500954605 від 04 серпня 2014 року на загальну суму 67965,26 грн., які слід надіслати в суд до 09 липня 2016 року або представити у судове засідання.

Розяснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про його обовязок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання даної ухвали у разі неможливості подати даний доказ взагалі або у встановлений строк із зазначенням причин.

Розгляд справи відкласти на 14.00 годину 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: