У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Мостової Г.І.,
Кадєтової О.В.,Наумчука М.І.,
розглянувши в судовому засіданні справуза позовом прокурора Галицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року прокурор в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_7, працюючи секретарем Дубовецької сільської ради, виконуючи розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 липня 2008 року № 10080-р «Про виділення коштів для проведення невідкладних заходів з ліквідації наслідків стихійного лиха-повені, що сталося 23-27 липня 2008 року», не звірила достовірності зазначених у дефектних актах площ пошкоджених будівель з площами таких у технічних паспортах на будівлі по кожному господарству та за відсутності таких з площами будівель, зазначених у погосподарських книгах с. Дубівці, узагальнила їх, склавши списки. Такий список, у свою чергу, підписав голова сільської ради ОСОБА_6, унаслідок чого виплата грошової допомоги потерпілим від стихійного лиха відбулася по завищених на 3 580,7 кв. м площ пошкоджених будинків і потерпілим зайво було виплачено 3 062 832 грн, чим державним інтересам завдано значних матеріальних збитків, оскільки з Державного Бюджету України обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської, Чернівецької областей та м. Чернівці були виділені субвенції.

Такі порушення та неправомірні дії відповідачів встановлено під час проведеного розслідування по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, провадження по якій закрито у зв'язку з актом амністії, тому прокурор просив суд задовольнити позов.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2014 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь Держави в особі Управління соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області заподіяну шкоду в розмірі 3 062 832 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру матеріальних збитків, що підлягають стягненню з відповідачів, шляхом зменшення суми заподіяної шкоди, що підлягає стягненню, до 614 380 грн. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2015 року, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2015 року рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора Івано-Франківської області просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі,посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог, зокрема, керуючись ст. ст. 1166, 1174 ЦК України, що відповідачі як посадові особи органів місцевого самоврядування своїми солідарними та спільними неправомірними діями, які виразилися у складанні та підписанні списків громадян про надання допомоги для ліквідації наслідків стихійного лиха з перевищенням на 3 580,70 кв.м площі пошкоджених житлових будинків 204 мешканців с. Дубівці, завдали державі шкоди у розмірі 3 062 832 грн, які були виплачені мешканцям села з державного бюджету.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту порушеного права, передбаченого ст. 16 ЦК України.

Проте повністю погодитись з такими висновками судів не можна виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на 2008 рік відповідач ОСОБА_6 перебував на посаді сільського голови с. Дубівці Галицького району Івано-Франківської області, а ОСОБА_7 працювала секретарем Дубовецької сільської ради.

Внаслідок стихійного лиха, що мало місце 23-27 липня 2008 року було пошкоджено будівлі мешканців с. Дубівці Галицького району, Івано-Франківської області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2008 року № 689 затверджено Порядок використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року (далі - Порядок), яким визначено механізм використання субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року (п. 1).

Відповідно до п. 2 згаданого Порядку, субвенція спрямовується на виплату часткової допомоги сім'ям, які постраждали внаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року (далі - допомога), зокрема для: будівництва та придбання житла; капітального та поточного ремонту пошкодженого житла; відшкодування вартості зруйнованих господарських приміщень, втраченого майна і сільськогосподарської продукції на городах та присадибних ділянках…

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 2008 року № 688 затверджено Порядок обстеження майна, пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, яким визначено механізм обстеження житлових будинків, квартир (їх частин) незалежно від форми власності, господарських споруд, інженерних мереж і споруд, об'єктів соціально-культурного призначення (далі - об'єкти) та земель, відведених громадянам для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння, випасання худоби і товарного сільськогосподарського виробництва (далі земельні ділянки), що зазнали пошкодження унаслідок стихійного лиха у липні 2008 року.

Відповідно до п. 2-3 цього Порядку, обстеження проводиться на підставі заяви, що подається органові місцевого самоврядування за місцем розташування об'єкта та/або земельної ділянки.

У разі потреби до складу комісії залучаються представники органів внутрішніх справ, землевпорядної служби, інженер-будівельник, фахівці бюро технічної інвентаризації, державної санітарно-епідеміологічної служби, житлово-комунального господарства, проектних, науково-дослідних та інших установ і організацій, а також депутати місцевої ради.

Відповідно до п. 8 згаданого Порядку, на підставі актів обстеження об'єктів та/або земельних ділянок орган місцевого самоврядування узагальнює відомості про об'єкти та/або земельні ділянки, їх власників, користувачів, наймачів, орендарів або організацій, що надають послуги з утримання об'єктів, та в триденний строк надсилає їх райдержадміністрації.

Райдержадміністрація складає на підставі зазначених відомостей зведений реєстр по району і в дводенний строк надсилає його облдержадміністрації.

Облдержадміністрація формує на підставі зведених реєстрів загальний реєстр по області і надсилає його Мінекономіки та Мінагрополітики.

Районним судом встановлено, що рішеннями Дубівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області від 30 липня 2008 року та від 24 серпня 2008 року сформовано комісії по обстеженню житлових будинків та земельних ділянок після стихійного лиха (т. 2 а. с. 99, 109 Кримінальної справи № 320722).

Даними комісіями протягом серпня-грудня 2008 року проводились обстеження будинків та господарських споруд мешканців с. Дубівці, Галицького району Івано-Франківської обл. та складались відповідні акти обстежень та дефектні акти.

ОСОБА_7, будучи секретарем Дубівської сільської ради, протягом серпня-грудня 2008 року склала списки громадян про надання допомоги для ліквідації наслідків стихійного лиха, в яких вказала завищені на 3580,70 кв. м. площі пошкоджених житлових будинків 204 жителів с. Дубівці.

ОСОБА_6, перебуваючи на посаді сільського голови с. Дубівці, Галицького р-ну, Івано-Франківської області, не перевірив відомостей у зазначених списках, завірив їх та подав до управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації.

Постановою Галицького районного суду від 29 грудня 2011 року встановлено вину ОСОБА_6 у вчиненні ним, як службовою особою, службової недбалості, яка проявилася у неналежному виконанні ним своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам (без зазначення розміру такої шкоди) та звільнено його від кримінальної відповідальності по ст. 367 ч. 2 КК України на підставі п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року (а. с.7, т. 1).

Постановою Галицького районного суду від 10 липня 2013 року ОСОБА_7 визнано винною у тому, що вона, будучи службовою особою вчинила службову недбалість неналежно виконувала свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків інтересам держави, а саме завдало значної шкоди на суму 3 062 832 грн, звільнено її від кримінальної відповідальності по ст. 367 ч. 2 КК України на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року (а. с. 8-10, т. 1).

Цивільний позов, заявлений у кримінальній справі залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з частиною 3 ст. 10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

При цьому, як передбачено в ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до загального правила, встановленого ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто тягар доказування згідно з перерахованими нормами розподіляється таким чином: позивач доказує наявність шкоди та її розмір, а відповідач - відсутність його вини у заподіянні шкоди.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, апеляційний суд в порушення ст.ст. 303, 315 ЦПК України, не визначився належним чином з характером спірних правовідносин, не встановив фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для його вирішення та не надав належної оцінки наданим сторонами доказам у їх сукупності та дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційний суд, зазначаючи про те, що прокурором при зверненні до суду з даним позовом обрано неналежний спосіб захисту, оскільки діями відповідачів, завдано шкоду державі, як службовими особами органу місцевого самоврядування, а отже шкоду повинна відшкодовувати Дубівецька сільська рада, залишив поза увагою, що відшкодування шкоди, завданої злочином покладено на винну особу. Здійснюючи посилання на положення ст. 1174 ЦК України, апеляційний суд залишив поза увагою, що вказана норма передбачає відшкодування шкоди, завдану фізичній або юридичній особі незаконними діями посадової або службової особи органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи, а у спірних правовідносинах шкоду завдано державі, особами вина яких була доведена в ході розгляду кримінальної справи. Апеляційний суд дійшовши висновку про те, що прокурором обрано неналежний спосіб захисту, залишив поза увагою положення п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, де серед іншого, способом захисту цивільних прав та інтересів зазначено, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За вказаних обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 ЦПК України, суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Не може залишатись в силі й рішення суду першої інстанції, оскільки в порушення вимог ст. 212-215 ЦПК України, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог не звернув належної уваги на те, що в постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2013 року (а.с. 8-10, т. 1) про звільнення відповідача ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, розмір шкоди зазначено у сумі 3 062 832 грн, в той час, як у акті контрольно-ревізійного відділу у Галицькому районі (а.с. 57-64, т. 2), на який суд першої інстанції також здійснив посилання у судовому рішенні, розмір шкоди вказано в сумі 2 860 220 грн, тобто мають місце суттєві розбіжності. У порушення вимог ст. ст. 212-214, 315 ЦПК України суд першої інстанції цих суперечностей не усунув і не вказав, чому перевага надана постанові суду (а.с. 8-10, т. 1), яка є таким самим письмовим доказом у справі, як і наведений вище акт.

Крім того, суд першої інстанції, відповідно до журналу судового засідання від 12 листопада 2013 року (а.с. 62-63, т. 1) залучив до участі у справі у якості третіх осіб Дубовецьку сільську раду та мешканців с. Дубівці, які отримали кошти, проте як вбачається з матеріалів справи вказані особи участі у справі не приймали, їх думка щодо позовних вимог не перевірялась.

За таких обставин судові рішення першої та апеляційної інстанцій не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2014 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук