_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/14/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Цапенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити кімнату 17,6 кв.м. від їх меблів та речей, повернути йому ключі від вхідної двері, повернути у його користування квартиру №81 в будинку №123 корпус №4 по вул.Люстдорфська дорога м.Одеси, не впускати та не вселяти без його письмового дозволу в його квартиру сторонніх осіб, окрім тих, хто зареєстрований в ній. Позов обґрунтовує тим, що 17.07.2014р. за його позовом суд ухвалив рішення, яким, крім іншого, залишив у його користуванні кімнату 17,6 кв.м. у вказаній квартирі, зобовязав усіх трьох відповідачів не перешкоджати йому у проживанні в квартирі та зобовязав ОСОБА_2 передати ключі від квартири. Однак при спробі користуватися вказаною кімнатою він встановив, що у ній знаходяться речі відповідачів, які перешкоджають його проживанню та користуванню кімнатою.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, її представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_4 проти позову заперечували посилаючись на його безпідставність, а саме, що рішення суду від 17.07.2014р. по справі №1512/1378/2012 виконане, а тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилася, надала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність, проти позову заперечувала.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши усі обставини справи, з урахуванням допустимості доказів та їх узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17.07.2014р. по цивільній справі №1512/1378/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов задоволено, ним, крім іншого, визначено порядок користування квартирою №81 в будинку №123 корпус №4 по вул.Люстдорфська дорога м.Одеси, яким позивачу виділена у користування кімната площею 17,6 кв.м. у вказаній квартирі, зобовязано усіх трьох відповідачів не перешкоджати йому у проживанні в квартирі та зобовязано ОСОБА_2 передати ключі від квартири.

Як встановлено судом, вказане рішення суду Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконане, виконавче провадження закінчено у звязку з виконанням виконавчого документу.

Однак, у кімнаті площею 17,6 кв.м., яка виділена вказаним рішенням суду у користування позивачу, знаходяться меблі та речі відповідачів, у звязку з чим позивач надіслав відповідачам листа з проханням звільнити кімнату від їх меблів та речей. Вказаний лист ними було отримано, однак, як підтверджено у судовому засіданні відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4, кімната від їх речей ними звільнена не була. Таким чином, суд вважає, що відповідачі порушили право позивача щодо вільного користування кімнатою 17,6 кв.м. у вказаній вище квартирі, а тому порушене право підлягає захисту на підставі ст.391 ЦК України, а позов в цій частині задоволенню.

Щодо інших позовних вимог, суд вважає зазначити наступне. Як підтвердив у судовому засіданні сам позивач, ключі від квартири №81 в будинку №123 корпусу №4 по вул.Люстдорфська дорога м.Одеси були передані йому ОСОБА_2 при виконанні рішення суду від 17.07.2014р. по справі №1512/1378/2012, а отже такі вимоги є безпідставними. Щодо повернення відповідачами йому у користування квартири - ці вимоги також задоволенню не підлягають, оскільки рішенням суду від 17.07.2014р. по справі №1512/1378/2012, яке набрало законної сили, встановлено порядок користування квартирою, яким позивачу виділено кімнату площею 17,6 кв.м. Щодо позовних вимог про зобовязання відповідачів не впускати та не вселяти без його письмового дозволу в квартиру інших осіб, які не зареєстровані у ній, тобто на майбутнє, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки захисту підлягають вже порушені, невизнані чи оспорювані права (ст.1 ЦПК України), а спору з цього приводу з конкретними особами не виникло, то у задоволенні вимог в цій частині також слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити від своїх речей кімнату площею 17,6 квадратних метрів в квартирі №81 будинку №123 корпус №4 по вулиці Люстдорфська дорога міста Одеси.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області упродовж 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.