overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №587/296/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1095/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Дубровної В. В. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Служба в справах дітей Сумської районної державної адміністрації Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 2-2273/02
УХВАЛА

06 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- не зазначено реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

- не викладено конкретно вимоги, оскільки всупереч ст. 387 ЦПК України, в прохальній частині скарги зазначено про зобовязання провести дії відділом ДВС Бердянського МРУЮ, а не державним виконавцем;

- у порушення вимог ст. 387 ЦПК України до участі по справі не залучено як заінтересовану особу державного виконавця, не зазначено його імя, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів звязку;

- не зазначені докази, підтверджуючі кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування;

- до скарги не додано її копії, та долучених до скарги документів для всіх заінтересованих осіб, які зазначені в скарзі та для державного виконавця, якого слід залучити до участі по справі як заінтересовану особу, оскільки суд зобовязаний направити їм скаргу та долучені до неї докази.

За даних обставин скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 308/4448/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

-головуючого - судді Шепетко І. О.,

-при секретарі - Терпай С.В.,

-за участі представника позивача ОСОБА_1,

-відповідача ОСОБА_2,

-представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що викладення повного мотивованого рішення потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити в судовому засіданні тільки його вступну та резолютивну частину, з виготовленням повного рішення протягом 5 днів, у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180-182, 183, 191 СК України, ст. ст. 11, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 294, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 07.08.2012 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Керецьківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за № 26, - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати разом матірю ОСОБА_4.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду з 27 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Дата документу 27.04.2016
Справа № 501/4483/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.,

при секретарі - Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому мотивуючи тим, що ОСОБА_2 не виконує умови договорів позики, в тому числі і нотаріально посвідченого, поручителем по якому виступає ОСОБА_3, просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 1 426 260,0 грн.;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 518640,0 грн.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою (а.с.12-13) в якій мотивуючи тим, що ОСОБА_2 може відчужити своє майно на користь третіх осіб, що утруднить або може зробити не можливим виконання рішення суду, просить накласти арешт на його майно.

Ч.1 ст.153 ЦПК України передбачено, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч.3 ст.151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", - особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити не можливим виконання судового рішення, суд дійшов висновку що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в межах 1 685 580,00 грн.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/3856/16-ц
УХВАЛА

10.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 25 серпня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 161/4877/16-ц Провадження №22-ц/773/1026/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2016 року в цій справі.

Однак, в порушення вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга подана з порушенням п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали, встановленого для її подачі, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 184, 185), відповідач ОСОБА_2 отримав ухвалу від 10 травня 2016 року - 14 травня 2016 року, хоча в апеляційній скарзі вказано, що ухвалу від 10.05.2016 року відповідач ОСОБА_2 отримав 24.05.2016, однак, доказів на підтвердження цього суду не надано, а апеляційну скаргу подано лише 30 травня 2016 року, при цьому відповідачем ОСОБА_2 не порушено питання про поновлення пропущеного строку та невказано поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. Враховуючи викладене приходжу до висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, пов'язаних з пропуском строку апеляційного оскарження, а саме надати строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду у зазначені строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1333/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

01 червня 2016року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за участю представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

24 червня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/2478/16-ц
Провадження № 2/369/1645/16
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19 травня 2016 року, а саме на другій сторінці рішення в першому абзаці помилково вказано, що «позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав», а потрібно «позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав» та на другій сторінці рішення суду 11 абзацу невірно вказано місце проживання позивача.

У судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, доводи заяви та додані до неї документи, вважає, що за таких обставин в рішенні суду від 19 травня 2016 року необхідно виправити описки, а саме на другій сторінці рішення в першому абзаці помилково вказано, що «..позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав», а потрібно «позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав» та на другій сторінці рішення суду 11 абзацу невірно вказано місце проживання позивача.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи вірно вказано, що «позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав» та місце проживання позивача «АДРЕСА_1».

Таким чином в рішенні суду допущено описки, а саме по тексту рішення суду замість: «позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав», зазначено «позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав», місця проживання позивача «АДРЕСА_1», вказано «АДРЕСА_2».

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року, де зазначити на другій сторінці рішення в першому абзаці, що «позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав» та на другій сторінці рішення суду 11 абзацу зазначити місце проживання позивача «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 185/5015/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 12.10.2016 року о 09.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 12.10.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/2111/16-ц Провадження № 2/591/1372/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 15 серпня 2016 року о 08-15 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/1175/16-ц
Провадження №2/541/639/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк".

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 14 липня 2016 року з обовязковою явкою в нього представника позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 13 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4864/16
Справа № 754/9794/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 17 березня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис №350.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 22.08.2016р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «10» год. «00» хв. «04» листопада 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.