Справа № 646/1903/16-ц
№ провадження 2/646/694/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.;

при секретарі Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя не склалося у зв'язку з розбіжністю характерів та різними поглядами на життя, сімю, внаслідок чого між подружжям виникали суперечки та відповідач поводився грубо, принижував та бив позивачку. На даний момент вони не проживають однією сімєю, не перебувають у фактичних шлюбних відносинах та не мають спільного бюджету.

В ході судового розгляду справи відповідач подав клопотання в якому просив надати строк на примирення у шість місяців та заперечував проти розірвання шлюбу, адже вони прожили з позивачкою майже 23 роки та їх сімя була дружньою. Ухвалою від 22.03.2016 року сторонам був наданий строк для примирення протягом трьох місяців.

В дане судове засідання сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи. (а.с. 21,23). Позивач подала письмову заяву, в якій просить суд задовольнити позов та розірвати шлюб з відповідачем, вказує, що час на примирення стосунки між ними не змінив, збереження шлюбу не можливе (а.с.24).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 12.06.1993 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова за актовим записом № 248 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя не має неповнолітніх дітей.

По клопотанню відповідача в судовому засіданні судом було надано час на примирення (а.с.20), проте, за наданий судом трьохмісячний строк примирення подружжя не відбулося, наданий строк позитивних наслідків не дав, позивач наполягає в поданій заяві на розірванні шлюбу.

Спільне життя подружжя не склалося у зв'язку з розбіжністю характерів та різними поглядами на життя, сімю, внаслідок чого між подружжям виникали суперечки та відповідач поводився грубо, принижував та бив позивачку. На даний момент вони не проживають однією сімєю, не перебувають у фактичних шлюбних відносинах та не мають спільного бюджету.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпався остаточно і підлягає розірванню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 червня 1993 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова за актовим записом № 248 розірвати.

Витрати повязані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від їх сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Шуліка