АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

05 травня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Шебуєвої В.А.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариство «Укрсоцбанк» - Боровського Максима Євгеновича на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 01 березня 2016 року,

встановила:

у червні 2015 року заявники звернулись до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 березня 2016 року заяву було задоволено, скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом ПАТ «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ПАТ «УкрСоцбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з заявою про скасування рішення третейського суду, заявники посилались на те, що вказаним рішенням було стягнуто з них на користь ПАТ «УкрСоцбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 4 194 809 грн. 76 та третейський збір. Зазначали, що вказана справа не підвідомча третейському суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 березня 2016 року заяву було задоволено, скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом ПАТ «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що кредитний договір, який був предметом розгляду, є споживчим, а тому на правовідносини, які склались між сторонами, розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів», що унеможливлює розгляд справи третейським судом.

Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про третейські суди» (зі змінами від 03 лютого 2011 року), відповідно до якого справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки) є непідвідомчими третейським судам.

Доводи, викладені представником апелянта в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують. Рішення Постійним діючим третейським судом при Асоціації українських банків було ухвалено 20 лютого 2015 року, тобто після внесення зазначених змін до Закону України «Про третейські суди».

У правовідносинах, що виникли між ПАТ «Укрсрцбанк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заявники є споживачами послуг банку, незалежно від того, що спір виник щодо заборгованості за кредитом і не є спором щодо захисту прав споживача за його позовом.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 02 вересня 2015 р. №6-856цс15.

Враховуючи викладене, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Боровського Максима Євгеновича відхилити, а ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 01 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 755/12040/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6791/2016

Головуючий у суді першої інстанції:Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.