overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів.

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 233/4538/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 738/985/16-ц
№ провадження 2/738/232/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi

в складі:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Костюк І.А.

з участю сторін

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Шарамок) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 03 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області - розiрвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Михайленко».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено «08» червня 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
1Справа № 335/6800/16-ц 2/335/1552/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви судом не виявлено.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2016 року на 15 годину 30 хвилин, з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до початку судового засідання до 19 липня 2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

30 червня 2016 року смт. Великий Березний

Cуддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/623/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:00 год. 13.07.2016 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 липня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/2356/16-ц
Провадження № 2/577/821/16
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є., розглянувши матеріали до позовної заяви виконавчого комітету Конотопської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: державна реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, і виконавчому комітету Конотопської міської ради в строк до 6 червня 2016 року було запропоновано усунути недоліки, а саме: зрозуміло визначити позовні вимоги, вказати, які дії і щодо чого належить виконати, що саме слід визнати недійсним та яким чином скасувати право власності, визначити, що існує спір про право, оскільки рішення щодо спірної земельної ділянки приймалось сесією Конотопської міської ради, до виключної компетенції якої відноситься вирішення питань регулювання земельних відносин, в той час, як виконком міської ради створюється нею та є підконтрольним і підзвітним міській раді. Також зазначити, які права чи інтереси позивача порушені відповідачем, викласти належним чином обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину. Крім того, зазначити докази щодо реєстрації земельних ділянок (власників чи користувачів), суміжних зі спірною земельною ділянкою, на теперішній час, надати дані про це реєстраційного органу. Надати копії позову з копіями всіх доданих до нього документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак до теперішнього часу дані недоліки не виправлені, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Конотопської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: державна реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку вважати неподаною і повернути виконавчому комітету Конотопської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
пр. № 2-о/759/367/16
ун. № 759/8139/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кириленко Т.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 13.06.2016 року на 12.30 год.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Зацікавленим особам в строк до 13.06.2016р. пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя:
Справа № 372/3932/15-ц
ухвала

27 травня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 19.02.2016 року провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 372/3930/15-ц (2-1625/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, оскільки 11.05.2016 року по вищевказаній справі прийнято рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики відмовлено повністю, тому згідно до ст. 204 ЦПК України, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 16.06.2016 року на 9 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5524/16-ц>
Провадження № 2/638/2941/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 15:45 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1436/16-ц
Номер провадження 2/728/395/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 червня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 21 червня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, зазначених у позовній заяві, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа №295/5475/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3 08.06.2011 року та зареєстрованого в реєстрі за №1279, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4

В обґрунтування вимог, позивач вказує, що підпис вчинено не ОСОБА_3, а іншою особою.

У судовому засіданні представником позивача порушено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригіналу заповіту, складеного ОСОБА_3 08.06.2011 року та зареєстрованого в реєстрі за №1279 та витребування у Житомирської Дирекції Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» оригіналу відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 за 2011 рік. Дані документи необхідні при проведенні почеркознавчої експертизи.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Вислухавши представника сторони у справі, суд вважає за можливе з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал заповіту складеного ОСОБА_3 08.06.2011 року та зареєстрованого в реєстрі за №1279.

Витребувати у Житомирської Дирекції Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» оригінали відомостей за 2011 рік про отримання пенсії ОСОБА_3 з наявними підписами останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа № 439/650/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2016 р.

14 червня 2016 р. суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/650/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/650/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 01 липня 2016р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 25 червня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/2220/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява оформлена відповідно до вимог 256 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 12 липня 2016 р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-п/742/15/16
Єдиний унікальний № 742/1363/16-ц
УХВАЛА

04 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про захист гідності, честі та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 09 червня 2016 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про захист гідності, честі та ділової репутації.

Копія даного рішення була направлена відповідачам по справі рекомендованим листом з повідомленням.

Будучи незгодним з даним рішенням відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення та просить призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи свої вимоги тим, що отримав копію рішення лише 16.06.2016 року, відповідно строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення не є пропущеним.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги. Позивач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 231 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе постановити ухвалу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 09 червня 2016 року підлягає скасуванню, оскільки заявник довів, що докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 09 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про захист гідності, честі та ділової репутації - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 липня 2016 року в приміщенні каб.№23 Прилуцького міськрайонного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_9
№ 2/243/2029/2016
№243/3683/16-ц
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

30 червня 2016р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду №9 м. Слов»янська позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 травня 2016р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2016р. о 13-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :