Справа № 676/4432/15-ц
Номер провадження 2/676/96/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки. В суді, змінивши позовні вимоги зазначає, що 15.07.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_7, було укладено кредитний договір № ВКЛ 2006986, відповідно до якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення грошові кошти в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 104 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості до 15.07.2014 року. Плата за користування кредитними коштами становить 25,99 % річних. Кредит надавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. З метою забезпечення виконання грошових зобов»язань за вказаним договором № ВКЛ 2006986 від 15.07.2011 року іпотекодавці ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за договором іпотеки від 15.07.2011 року передали в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1»янець-Подільський. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, в зв»язку з чим станом на 18.05.2015 року утворилась заборгованість в сумі: 87 869, 81 грн., з яких: 9 439,05 грн сума простроченої заборгованості за кредитом; 51 820,38 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 5 142,06 грн., сума заборгованості за простроченими процентами; 21 268,08 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення процентів; 141,97 грн., сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; 58,27 сума трьох процентів річних від суми прострочених відсотків. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ВКЛ 2006986 від 15.07.2011 року в сумі 87 869, 81 грн звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим № 4982, а саме: нерухоме майно: квартира № 1, що складається з трьох кімнат, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., що розташована за адресою: Хмельницька область, місто Кам»янець-Подільський, вул. Північна (Жовтневої революції), буд. 104., яка належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на праві приватної спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САА № 058224, що видане виконавчим комітетом Кам»янець-Подільської міської ради 15.03.2004 року на підставі рішення виконкому № 117 від 22.01.2004 року шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження; з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості ОСОБА_7, в сумі 87 869,81 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк».

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно належним чином.

Представника відповідачів ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення позову заперечує зв»язку з повним погашенням заборгованості за договором кредиту.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, представника відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_7, в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності ,третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 15.07.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_7 укладено кредитний договір № ВКЛ-2006986, згідно якого позичальнику надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру грошові кошти в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 104 000,00 грн., який зменшується рівними частинами в останні 6 місяців відповідно до встановленого Графіку згідно додатку № 1, який є невід№мною частиною договору, зі сплатою плати за користування грошовими коштами в розмірі 25,99 % річних, з кінцевим терміном повергнення до 14.07.2014 року.

У відповідності до п. 1.3 договору кредиту погашення кредиту здійснюється до 10 числа місяця включно у відповідності до графіку, на позичковий рахунок кредитора. Забезпеченням позичальником виконання своїх зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій за ведення кредитної справи, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат виступає забезпечення договір іпотеки квартири загальною площею 63,9 кв м, що знаходиться м.Кам»янець-Подільський АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_6М, ОСОБА_4К, ОСОБА_5В.(п.1.4 кредитного договору).

Згідно п.5 кредитного договору позичальник зобов»язався забезпечити своєчасну оплату платежів передбачених цим договором, належним чином виконувати свої зобов»язання за договором , використовувати грошові кошти за цільовим призначенням.

За прострочення строків повернення кредитних коштів та/або сплати процентів позичальник сплачує кредитору пеню із розрахунку 3% від простроченої суми за кожний день прострочення(п.9.1 договору).

15.07.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, укладено договір іпотеки, за умовами якого передано в іпотеку квартиру № 1, що складається з трьох кімнат пл.. 40,6 кв.м., кухні пл.. 5,6 кв.м., ванної пл.. 2,1 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., коридору площею 8,7 кв.м., 4,4 кв.м., комірчини пл.. 1,3 кв.м., загальною площею 63, 9 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., що розташована за адресою: Хмельницька область м. Кам»янець-Подільський, вул. Північна, 104. Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САА № 058224 від 15.03.2004 року, виданого виконавчим комітетом Кам»янець-Подільської міської ради згідно з рішенням виконавчого комітету від 23.01.2004 року № 117. Право власності на предмет іпотеки зареєстроване Кам»янець-Подільським бюро технічної інвентаризації від 15.03.2004 року, за реєстраційним номером 5079807, про що зроблений відповідний запис № 8992 в реєстрову книгу № 26.

Згідно із частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою (частина перша статті 546 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 7 цього Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановленихстаттею 12 цього Закону.

За змістом цієї статті звернення стягнення на предмет іпотеки повинне задовольнити вимоги кредитора за основним зобов'язанням, і тільки ця обставина може бути підставою для припинення зобов'язання, що вважається виконаним згідно зі статтею 599 ЦК України.

Забезпечувальне зобов'язання має додатковий (акцесорний) характер, а не альтернативний основному.

Звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов'язання на забезпечувальне. Тому задоволення вимог за дійсним основним зобов'язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов'язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобов'язанням відсутня.

Разом з тим, частиною третьою статті 39 цього Закону передбачено, що суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Позичальник неналежним чином виконував свої зобов»язання за договором в наслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 87 869,81 грн з яких сума простроченої заборгованості за кредитом - 9 439,05 грн; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 51 820,38 грн; сума заборгованості за простроченими процентами 5 142,06 грн; розмір пені за несвоєчасне повернення процентів 21 268,08 грн, сума 3-х процентів річних від суми простроченого кредиту 141,97 грн, сума 3-х процентів річних від суми прострочених відсотків 58,27 грн.

За положеннями статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у резолютивній частині рішення суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту станом на 01.02.2016 року заборгованість ОСОБА_7 складала 51 256,27 грн з яких пеня за несвоєчасне повернення кредиту 51 256,27 грн

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що згідно квитанцій доданих до матеріалів справи № 6778678 від 28.03.2016 року, № 7935147 від 25.04.2016 року, № 8673338 від 11.05.2016 року, № 9106839 від 24.05.2016 року відповідачами сплачено 51 256,27 грн. коштів за договором кредиту.

Відповідно ст.. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов»язання.

Відповідно п. 6.4 договору іпотеки від 15.07.2011 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, іпотека припиняється виконанням у повному обсязі зобов»язань.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що порушення позичальником основного зобов'язання за кредитним договором не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав, що відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» є підставою для відмови у задоволенні заявленого позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 599 ЦК України, ст..33, 35 Закону України «Про іпотеку», -

ВИРІШИВ:

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в задоволенні позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д