Справа № 296/569/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"21" квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Садового товариства «Джерело І» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В

Садове товариство «Джерело 1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 та просить стягнути з відповідача 8507,47 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до робочого проекту на газопостачання № 083-2007 за кошти членів содових та садівницьких товариств було збудовано газопровід дачних кооперативів «Джерело 1», «Каштан», «Сонячне» та «Крона» довжиною 7,38 км. Всього на будівництво були використані кошти 122 членів товариств та введено в експлуатацію газопровід. Вказані обставини вже були встановленні рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2015 року №296/6827/14-ц.

Відповідач не приймала участі у фінансуванні будівництва та виготовленні відповідної технічної документації вуличної мережі системи газопостачання дачних кооперативів, однак підключилася до неї. У зв'язку з цим виникла необхідність у відшкодуванні ОСОБА_4 коштів витрачених товариством на введення в експлуатацію відповідного газопроводу, а саме 11190,80 грн. Оскільки, рішенням суду від 07.05.2015 року з відповідача вже було стягнуто 2683,33 грн., тому стягненню підлягає решта 8507,47 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили задовольнити. Також вказали, що відповідач підключилась до газопроводу без згоди учасників садових товариств та користується майном за яке кошти не сплачувала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що відповідач підключилась до газової мережі ще в 2011 році на законних підставах. Також вказав, що садове товариство «Джерело 1» не приймало участі у будівництві газопроводу, є новоствореною юридичною особою, а тому є неналежним позивачем. Крім того, в письмових запереченнях відповідач вказала, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2015 року з неї було стягнуто 2683грн. 33коп. за підключення до газопроводу на користь кооперативів «Джерело», «Каштан», «Сонячне». Ці кошти були сплачені обслуговуючому кооперативу «Каштан», оскільки на момент сплати коштів обслуговуючі кооперативи «Джерело» та «Сонячне» не були внесені у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, тому сплатити кошти даним кооперативам не було можливості, а обслуговуючий кооператив «Джерело 1» зареєстровано лише 25.11.2015 року (а.с. 59-60). Тому підстав для повторного заявлення вимоги про стягнення коштів немає. У звязку з даними обставинами у задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у даній справі, а також матеріали цивільної справи №296/6827/14-ц в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2015 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира з ОСОБА_4 на користь обслуговуючого кооперативу «Садівницького Товариства «Каштан», обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Сонячний», «Садового товариства «Джерело» автобази тресту «Житомирводбуд» стягнуто 2683 грн. 33 копійки за підключення до газопроводу (а.с. 4).

26.11.2015 року створено нову юридичну особу «Обслуговуючий кооператив «Джерело 1» про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про проведення державної реєстрації за № 0003319 (а.с. 5).

Статутом «Обслуговуючого кооперативу «Джерело 1», який затверджений установчими зборами 23.11.2015р. та зареєстрований 26.11.2015р., передбачено, що він створений, як не прибуткова організація, за рішенням установчих зборів засновників кооперативу для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Метою діяльності кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю шляхом надання послуг по обслуговуванню будинків розміщених на земельних ділянках, які знаходяться у власності чи користуванні членів кооперативу, а також метою діяльності кооперативу є захист прав землекористувачів та землевласників, як однієї з умов успішного господарювання (а.с. 30-41).

Як вбачається зі Статуту садового товариства «Джерело» автобази тресту «Житомирводбуд», він був затверджений загальними зборами членів садівничого товариства "Сонячне" автобази тресту "Житомирводбуд" та зареєстровано у виконкомі Житомирської районної ради народних депутатів 27.03.1990 року за №64 (а.с. 68-74).

Статутом товариства передбачено, що садове товариство є складовою частиною системи кооперації. Вони створюють умови для відпочинку трудівників, зміцнюють їх здоровя, заохочення до праці молоді допомагає товариству у виробництві продукції для їх власного вживання, а також для реалізації. Садівниче товариство «Джерело» є добровільним обєднанням громадян, які проживають чи працюють у місті Житомирі «Автобаза тресту Житомирводбуд». Товариство здійснює свою діяльність на земельній ділянці, наданій у безтермінове користування для організації колективного саду, кількістю ділянок 89 розміром по 50 кв.м. Основною задачею товариства є організація колективного саду для вирощування фруктів, ягід, овочів і іншої продукції, а також створення умов для культурного дозвілля працівників і їх сімей, зміцнення здоровя, заохочення до праці підлітків.

Отже, як вбачається зі статутів вказаних товариств, Обслуговуючий кооператив «Джерело 1» є новоствореною юридичною особою та не є правонаступником Садового товариства «Джерело» автобази тресту «Житомирводбуд», а тому немає підстав вважати, що вказане товариство набуло право вимоги, як правонаступник.

Згідно протоколу № 1 загальних зборів забудовників газопроводу (122 чол.) СОТ «Каштан», «Сонячне», «Джерело 1», «Крона» пунктом 1 рішення загальних зборів було уповноважено СОТ «Джерело 1» від імені забудовника подати до суду позов до ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди у фінансуванні будівництва та виготовлення відповідної технічної документації вуличної мережі системи газопостачання (а.с.75-77). Проте, таке рішення загальних зборів не можна вважати таким, що безпосередньо дає право СОТ «Джерело 1» на представлення інтересів в суді всіх інших товариств без подальшого оформлення прав представництва відповідними юридично значимими документами (договором, актом юридичної особи тощо).

Відповідно до статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Слід зазначити, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2015 року у справі № 296/6827/14-ц за позовом обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Каштан», обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Сонячний», Садового товариства «Джерело» автобази тресту «Житомирводбуд» до ОСОБА_4 про стягнення коштів в сумі 7000грн. було встановлено, що в 2007-2008 роках силами обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Каштан», обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Сонячний», Садового товариства «Джерело» автобази тресту «Житомирводбуд», та за кошти членів вказаних товариств було збудовано та введено в експлуатацію газопровід, яким газифіковано будинки членів вказаних товариств. Кошти на будівництво газопроводу здало 122 чоловіки та було витрачено 547 400 гривень та представник ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав той факт, що остання кошти на будівництво газопроводу не здавала. Зважаючи на загальну кількість членів кооперативів судом було частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_4 на користь обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Каштан», обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Сонячний», Садового товариства «Джерело» автобази тресту «Житомирводбуд» 2 683, 33 грн. за підключення до газопроводу.

Таким чином, судом було вирішено питання стягнення з відповідача ОСОБА_4 коштів за підключення до газопроводу. Вказані кошти були сплачені відповідачем обслуговуючому кооперативу «Каштан», що підтверджується заявою про отримання коштів, яка посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 06.08.2015 року та зареєстровано в реєстрі за № 9759 (а.с. 62).

Поданий позивачем висновок експертного будівельно-технічного дослідження №233/10-2015 від 28.10.2015 року (а.с. 8-25), є фактично додатковим доказом, який міг бути наданий в обґрунтування позовних вимог, які раніше заявлялись у справі № 296/6827/14-ц.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання позивача на положення ст. 1166 ЦК України, яка встановлює, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто, вказана норма передбачає відшкодування завданої шкоди особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи або майну таких осіб. Позивачем не доведено, що діями відповідача було завдано шкоду саме належному майну позивача. Крім того відсутні докази неправомірності дій відповідача щодо підключення до газопроводу.

Враховуючи вищевикладене, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову Садового товариства «Джерело І» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Й. Адамович