Справа № 706/933/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо

предмета спору

16 червня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 як законний представник ОСОБА_8, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 як законний представник ОСОБА_8, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину спільно нажитого майна подружжя.

До суду також поступила позовна заява ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_8, 23.12.2003 р. н., як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. У позовній заяві ОСОБА_7, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8, просить визнати її третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прийняти даний позов до розгляду з первісним, визнати за ОСОБА_8 право власності на ? частину спадкового майна, що залишилось після смерті померлого ОСОБА_9, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог щодо сплати коштів за частину неподільного майна, що залишилось після смерті ОСОБА_9

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 висловили думку, що даний позов не підлягає прийняттю до розгляду, оскільки позовні вимоги є безпідставними.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 у судовому засіданні покладалась на думку суду при вирішенні питання про прийняття до розгляду даного позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти даний позов до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Враховуючи вимоги ст. 34 ЦПК України, ОСОБА_7, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8, має право предявити позов як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до закінчення судового розгляду. Безпідставність позовних вимог може бути встановлена лише внаслідок розгляду вказаних позовних вимог, але не наперед.

Керуючись ст. 34 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування прийняти до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 як законний представник ОСОБА_8, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину спільно нажитого майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10