Справа № 642/1888/16-ц
Провадження № 2-с/642/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.

за участю секретаря Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.05.2016 року у справі № 642/1888/16-ц,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.05.2016 року у справі № 642/1888/16-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 11 329 грн. 32 коп. та суми сплаченого судового збору.

Заявник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, 11.05.2016 року у справі № 642/1888/16-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 11 329 грн. 32 коп. та суми сплаченого судового збору.

01.06.2016 року судом винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.05.2016 року у справі № 642/1888/16-ц прийнято до розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що між заявником та стягувачем відсутній договір про надання послуг, боржники ОСОБА_2А та ОСОБА_3 не проживають за вказаною у заяві адресою, проте борг по водопостачанню нараховується і на них. Відповідно, вбачається спір про право.

Відповідно до частини 8 статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, в тому числі скасувати судовий наказ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу від 11.05.2016 року у справі № 642/1888/16-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 11 329 грн. 32 коп. та суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.05.2016 року у справі № 642/1888/16-ц, задовольнити.

Судовий наказ № 642/1888/16-ц від 11 травня 2016 року, виданий суддею Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В. у справі за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Ленінський районний суд м. Харкова, а особи які брали участь у справі але не були присутні при її оголошенні протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: