overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року в справі за позовомОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинена,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинена, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/15008/15-ц (2/554/1441/2016).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 15 липня 2016року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
У х в а л а

30 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Євтушенко О.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Володимир-Волинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олді», ОСОБА_5 про визнання аукціону недійсним, визнання незаконним розпорядження міського голови та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 08 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник позивача оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 08 липня 2015 року апеляційну скаргу повернуто.

У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми процесуального права.

Справу потрібно призначити до судового розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Володимир-Волинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олді», ОСОБА_5 про визнання аукціону недійсним, визнання незаконним розпорядження міського голови та визнання недійсним договору купівлі-продажу - призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

О.І. Євтушенко

Д.О.Остапчук
Справа № 443/291/16-ц Провадження № 2/443/184/16
У Х В А Л А

судового засідання

16 березня 2016 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чорноострівської сільської ради Жидачівського району Львівської області та т.о. відділ Держгеокадастру у Жидачівському районі про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Чорноострівської сільської ради Жидачівського району Львівської області та т.о. відділ Держгеокадастру у Жидачівському районі про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 17 лютого 2016 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із:

- Львівського державного нотаріального архіву копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 червня 1997 року в с. Лучани Жидачівського району та після смерті ОСОБА_4, який помер 03 червня 2011 року (заведені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за номером у спадковому реєстрі 58088972).

- Стрийського міжрайонного БТІ інвентаризаційної справи № 23 реєстраційний № 41 на будинок № 28 по вул. Львівській в с. Лучани Жидачівського району Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання обгрунтованим, оскільки позивач не може самостійно здобути вказані докази, а без їх отримання неможливо вирішити спір по суті.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити. Зобов`язвати Львівський державний нотаріальний архів надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 червня 1997 року в с. Лучани Жидачівського району та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 03 червня 2011 року (заведені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за номером у спадковому реєстрі 58088972

Копію ухвали направити на виконання у Львівський державний нотаріальний архів (м. Львів, вул. Здоров`я, 9).

Зобов`язвати Стрийське міжрайонне БТІ надати для огляду в судове засідання інвентаризаційну справу № 23 реєстраційний № 41 на будинок № 28 по вул. Львівській в с. Лучани Жидачівського району Львівської області.

Копію ухвали направити на виконання у Стрийське міжрайонне БТІ (м. Стрий, вул. Котляревського, 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Білоконь О.В., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» про поновлення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Юліаніка», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Стартрекорд» про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Юліаніка» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

21 червня 2016 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3576/16 Головуючий у І інст. Лебідь-Гавенко Г.М.

Справа № 2-606/11 Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
30 травня 2016 року Справа № 457/471/16-ц
Провадження №2-н/457/15/16
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Василюк Т.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 2016 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Василюк Т.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 31.05.2016
Справа № 320/807/15-ц
Провадження № 2/320/33/16
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі обєднані в одне провадження цивільні справи за позовами:

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ нерухомого майна в натурі;

-ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувають обєднані в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ нерухомого майна в натурі та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ нерухомого майна в натурі.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5, надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою.

Відповідно до ст. 169 ч.2 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З наведених вище обставин, за наявності клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, судовий розгляд підлягає відкладенню на іншу дату, про що повідомити сторони.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачам за первісним та зустрічним позовами, що відповідно до вимог ч.1 ст.207 ЦПК України в разі повторної неявки їх в судове засідання, якщо від них не надійде заяв про розгляд справи за їх відсутності, заявлені ними позовні вимоги будуть залишені судом без розгляду.

Керуючись ст. ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд обєднаних в одне провадження цивільних справ за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ нерухомого майна в натурі та ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ нерухомого майна в натурі, відкласти на 13 червня 2016 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши сторони про дату та місце розгляду справи.

Розяснити позивачам за первісним та зустрічним позовами, що в разі їх повторної неявки в судове засідання, за відсутності від них заяв про розгляд справи у їх відсутність, суд залишить позов без розгляду на підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 587/1061/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до Битицької сільської Ради про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 15 червня 2016 року на 10-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 червня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 38.

Суддя В.І.Куц
Справа № 324/566/16-ц
Провадження №2/324/323/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 20.06.2009 року виконкомом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №07. За час проживання у шлюбі у них народилась дитина - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з матір'ю позивачем ОСОБА_1

11.04.2016 року позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на свою користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання в суд цієї заяви і до виповнення повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_2, будучи батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний його утримувати до повноліття, тому з нього підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,2грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 15, 57, 79, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На користь держави стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна)грн. 20коп.

Стягнення аліментів почати з 11 квітня 2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №333/681/15-ц
Пр. № 2/333/987/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04.04.2016 року на 17 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
№2/263/1952/2016
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити справу на попереднє судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 24 червня 2016 року о «11-00» годині, про що повідомити сторони

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 372/3041/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарях Русанова Ю.С., Абашідзе Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 57, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, ст. 16, 525, 526, 530,553,554, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 61778,1 доларів США, що еквівалентно 1309077 грн. 99 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/3180/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 БОРИСIВНИ про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 БОРИСIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 5511.81 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 741.50 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 88.79 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 689,00 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 БОРИСIВНИ про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: