Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1455/2016 Справа № 641/2707/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання відповідач надав заяву про витребування доказів, в якому просив:

1. Витребувати інформацію в російському ЗМІ «Русская служба новостей», яке знаходиться за адресою: Російська Федерація, 127015, м. Москва, Паперовий проїзд, 14 буд 2, щодо обставин, за яких була отримана інформація, оприлюднена у випуску новин 5 жовтня 2011 р. о 17.00 год.

2. Долучити до справи як доказ аудіозапис вказаного випуску новин (файл rsn-- 28.mp3), або витребувати запис вказаного випуску новин в редакції «Русской служби новостей».

3. Витребувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформацію про осіб, які були засновниками та керівниками ТОВ «Хазар» () до 7 грудня 2015 року.

4. Витребувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформацію про осіб, які були засновниками та керівниками ТОВ «Будівельно- інвестиційна компанія «Адоніс» () до 23 лютого 2016 року.

5. Витребувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформацію про осіб, які були засновниками та керівниками ТОВ з іноземними інвестиціями «ГМВ» ().

6. Витребувати в секретаріаті Верховної Ради України дані про особи помічників-референтів народного депутата 5 скликання (2006-2007 p.p.) ОСОБА_4 та народного депутата 6 (2006-2007 p.p.) і 7 (2007-2012 p.p.) скликання ОСОБА_5

7. Витребувати в обласній державній адміністрації положення про обласну державну житлово- комунальну інспекцію та її штатний розклад у 2010-2013 роках, а також дані про особу, що її очолювала.

8. Витребувати в Київському районному відділі Національної поліції України матеріали, зареєстровані КУЗП за номером 2631 за заявою ОСОБА_6 з приводу того, що на його мобільний телефон з телефону +7 надходять погрози йому та його сімї.

9. Викликати в суд та допитати в якості свідка ОСОБА_6 з приводу причин для таких погроз.

10. Викликати в судове засідання та допитати співробітника ХНУРЕ ОСОБА_7, який на момент обставин, що стали предметом позову, працював в університеті на посаді першого проректора.

11. Викликати в судове засідання позивача ОСОБА_2 та надати йому можливість продемонструвати своє знання російської мови шляхом здачі екзамену.

12. Залучити до справи як доказ позовну заяву ОСОБА_2

13. Залучити до справи як доказ запис телефонної розмови між відповідачем ОСОБА_3 Є і позивачем ОСОБА_2, на яку посилається позивач ОСОБА_2 - файл на диску НОМЕР_1 _2015-08-07_ 10-51 -52.mрЗ.

14. Витребувати з ХНУРЕ відомості про трудову діяльність позивача ОСОБА_2 в цьому університеті.

15. Витребувати з ХНУРЕ або міністерства освіти результати внутрішнього аудиту окремих питань діяльності Харківського національного університету радіоелектроніки за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, проведеного міністерством освіти і науки України (коротко вони опубліковані на сайті міністерства за посиланням http://mon.gov.ua/usi-novivni/novini/2016/03/17/shhodo-provedennva-vnutrishnogo-auditu-divalnosti/) та рекомендації по результатах цього аудиту (файли на диску recomend_01.jpg, recomend_02.jpg, recomend_03.jpg, recomend_04.jpg).

16. Витребувати з ХНУРЕ порівняльний аналіз закупівельних цін на продукти, що постачало ТОВ «Хазар» (на диску файли costs_01.jpg, costs_02.jpg, costs_03.jpg, costs_04.jpg).

17. Витребувати в адміністрації офіційного державного порталу Є-Data дані про закупівлі продуктів у ТОВ «Хазар» за максимально можливий період і долучити до справи в як доказ дані за період з 15 жовтня 2015 р. по 14 квітня 2016 р. ним знайдені і записані в один файл (на диску transaction.xlsx).

18. Витребувати в прокуратурі міста Харкова лист заступника керівника прокуратури ОСОБА_6 за №02-52р/16 від 02.02.2016 р. на імя начальника Дзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Харківській області.

19. Витребувати позовну заяву позивача ОСОБА_2 з Шевченківського районного суду м. Харкова у справі №638/21180/15-ц.

20. Долучити до справи як доказ аудіозапис публічного виступу позивача ОСОБА_2 перед журналістами 2 лютого 2016 року, де він обурювався тим, що в ХНУРЕ працює ОСОБА_8 на посаді проректора, брехав про відсутність в останнього досвіду та стажу роботи і казав, не подавав заяв щодо відсторонення його від посади у ХНУРЕ у правоохоронні органи.

21. Викликати у судове засідання та допитати як свідка ОСОБА_8 та зажадати у нього витяг з трудової книжки.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи та відповідно до ст. 137 ЦПК України суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Стосовно клопотання в частині витребування таких доказів: інформації в російському ЗМІ «Русская служба новостей», яке знаходиться за адресою: Російська Федерація, 127015, м. Москва, Паперовий проїзд, 14 буд 2, щодо обставин, за яких була отримана інформація, оприлюднена у випуску новин 5 жовтня 2011 р. о 17.00 год.; долучення до справи як доказу аудіозапис вказаного випуску новин або витребування запису вказаного випуску новин в редакції «Русской служби новостей»; витребування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформацію про осіб, які були засновниками та керівниками ТОВ «Хазар» () до 7 грудня 2015 року4 витребування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації про осіб, які були засновниками та керівниками ТОВ «Будівельно - інвестиційна компанія «Адоніс» () до 23 лютого 2016 року; витребування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформацію про осіб, які були засновниками та керівниками ТОВ з іноземними інвестиціями «ГМВ» (); в секретаріаті Верховної Ради України даних про особи помічників-референтів народного депутата 5 скликання (2006-2007 p.p.) ОСОБА_4 та народного депутата 6 (2006-2007 p.p.) і 7 (2007-2012 p.p.) скликання ОСОБА_5; в обласній державній адміністрації положення про обласну державну житлово - комунальну інспекцію та її штатний розклад у 2010-2013 роках, а також дані про особу, що її очолювала; в Київському районному відділі Національної поліції України матеріалів, зареєстрованих КУЗП за номером 2631 за заявою ОСОБА_6 з приводу того, що на його мобільний телефон з телефону +7 надходять погрози йому та його сімї; з ХНУРЕ відомостей про трудову діяльність позивача ОСОБА_2 в цьому університеті; з ХНУРЕ або міністерства освіти результати внутрішнього аудиту окремих питань діяльності Харківського національного університету радіоелектроніки за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, проведеного міністерством освіти і науки України та рекомендацій по результатах цього аудиту; з ХНУРЕ порівняльного аналізу закупівельних цін на продукти, що постачало ТОВ «Хазар»; в адміністрації офіційного державного порталу Є-Data дані про закупівлі продуктів у ТОВ «Хазар» за максимально можливий період і долучити до справи в як доказ дані за період з 15 жовтня 2015 р. по 14 квітня 2016 р. мною знайдені і записані в один файл (на диску transaction.xlsx); в прокуратурі міста Харкова листа заступника керівника прокуратури ОСОБА_6 за №02-52р/16 від 02.02.2016 р. на імя начальника Дзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Харківській області; позовної заяви позивача ОСОБА_2 з Шевченківського районного суду м. Харкова у справі №638/21180/15-ц, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відповідачем не надано доказів, що в нього виникли складнощі щодо отримання зазначених документів.

Стосовно клопотання в частині надання таких доказів: виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_6 з приводу причин для таких погроз; виклику в судове засідання та допиту співробітника ХНУРЕ ОСОБА_7, який на момент обставин, що стали предметом позову, працював в університеті на посаді першого проректора; виклику в судове засідання позивача ОСОБА_2 та надання йому можливості продемонструвати своє знання російської мови шляхом здачі екзамену; залучення до справи як доказу позовної заяви ОСОБА_2; залучення до справи як доказу запису телефонної розмови між відповідачем ОСОБА_3 Є і позивачем ОСОБА_2, на яку посилається позивач ОСОБА_2 - файл на диску _2015-08-07_10-51-52.mрЗ; долучення до справи як доказу аудіозапису публічного виступу позивача ОСОБА_2 перед журналістами 2 лютого 2016 року, виклику у судове засідання та допиту як свідка ОСОБА_8 та надання ним витягу з трудової книжки суд відмовляє в його задоволенні та роз»яснює відповідачу право звернутися з заявою про допит свідків в порядку, передбаченому ст.ст. 27, 136 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.134-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Суддя -ОСОБА_9