Справа № 199/6758/15-ц
04квітня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г..
секретарі Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення авансованих коштів,
Позивач звернувся з даним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що 22 березня 2015 рокуміж ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що діяла на підставі довіреності ВРП № 466606 від 03.01.2012 року та в інтересах ОСОБА_2 був укладений попередній договір, за яким в термін до 30.04.2015 року сторони зобовязувалися укласти основний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, власником котрої є ОСОБА_2.
На виконання умов договору позивач передав відповідачу ОСОБА_3 в якості авансового платежу грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн.
Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 умови попереднього договору не виконала, договір купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами укладено не було, суму авансового платежу не повернула.
Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму авансового платежу, отриману за попереднім договором купівлі-продажу квартири у розмірі у розмірі 50 000,00 грн., що в еквіваленті складає 2 000,0дол. США, а також судовий збір.
У судове засідання позивач не зявився, його представник надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки судові не повідомили.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що діяла на підставі довіреності ВРП № 466606 від 03.01.2012 року та в інтересах ОСОБА_2 був укладений попередній договір, за яким строком до 30.04.2015 року сторони зобовязувалися укласти основний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2. На підтвердження дійсних намірів позивача на придбання даного нерухомого майна, позивач передав відповідачу ОСОБА_3 суму авансового платежу у розмірі 2 000,0 дол. США.
Позивач належним чином виконав умови договору та передав відповідачу аванс у розмірі 2000, 0 дол США, натомість відповідач ОСОБА_2 умови договору не виконала, основний договір купівлі-продажу нерухомого майна з позивачем не уклала, суму авансового платежу позивачу не повернула.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
Згідно із ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 умови договору не виконала, договір купівлі-продажу нерухомого майна з позивачем не уклала, сумуавансового платежу позивачу не повернула, суд вважає що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути сумуавансового платежу, отриману за попереднім договором купівлі-продажу квартири у розмірі 50 000,00 грн, що курсом НБУ еквівалентно 2000, 0 дол США, а також судовий збір.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 діяла від імені та в інтересах ОСОБА_2, на підставі довіреності від 03.01.2012 року ВРП № 466606, не є власником спірного нерухомого майна, суд вважає, що в частині позову стягнення солідарно з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача суми авансового платежу слід відмовити.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.16, 526, 635, 570 ЦК України, ст.ст.174, 215-218, 226-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення авансованих коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) суму авансового платежу, отриману за попереднім договором купівлі-продажу квартири у розмірі 50 000,00 грн, що курсом НБУ еквівалентно 2 000, 0 дол США.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 500,0 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник