Справа № 161/1235/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/773/901/16 Категорія: 2 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Стрільчука В.А.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання Кирилюк О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника законного представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на житло за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27 січня 2015 року йому стало відомо про приватизацію квартири АДРЕСА_1 без включення до кола осіб, які мають право на приватизацію, його неповнолітньої дочки ОСОБА_1, яка постійно проживає у цій квартирі.

Оскільки розпорядженням відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради від 22 серпня 2013 року № 1308-р, на підставі якого передано у приватну власність ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зазначену квартиру із подальшою видачею 22 серпня 2013 року свідоцтва про право власності на неї, порушено право неповнолітньої ОСОБА_1 на житло, просив визнати недійсними зазначені розпорядження та свідоцтво.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним розпорядження Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради «Про приватизацію державного житлового фонду» від 22 серпня 2013 року № 1308-р та свідоцтво про право власності на житло від 22 серпня 2013 року на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2015 року в даній справі в частині задоволення позову повністю та визнання недійсним розпорядження Відділу реєстру житлового фонду змінено. Позов задоволено частково. Постановлено визнати незаконним розпорядження Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради «Про приватизацію державного житлового фонду» від 22 серпня 2013 року № 1308-р. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 03 лютого 2016 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2015 року у незмінній частині та рішення Апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року залишено без змін.

29 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 здала на пошту апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2015 року та відмовити у задоволенні позову, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

При постановленні оскаржуваного рішення та розгляді справи апеляційним судом ОСОБА_1 була відсутня, а за змістом апеляційної скарги про це рішення вона дізналася 19 квітня 2016 року. Доказів, які спростовували б ці обставини, в матеріалах справи відсутні. Тому апеляційна скарга ОСОБА_1 прийнята до розгляду апеляційним судом як така, що подана в установлений ст. 294 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України строк.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про відмову від позову.

Заявлена відмова від позову підлягає прийняттю судом із закриттям провадження у справі з таких мотивів.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки цієї процесуальної дії. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, якщо апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції були подані в установлені цим Кодексом строки, але надійшли до суду після закінчення апеляційного розгляду справи або коли строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами цієї глави. Залежно від обґрунтованості скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд ухвалює рішення або постановляє ухвалу відповідно до статті 307 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано рішення або ухвалу апеляційного суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

Передбачених процесуальним законом підстав для не прийняття відмови від позову апеляційним судом не встановлено.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що заявлена ОСОБА_1 відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову, у звязку з чим слід скасувати рішення Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року і закрити провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 205, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року в даній справі скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на житло закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: