У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Федоренко А.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року подання задоволено.

Головному державному виконавцю ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Федоренко А.М. надано дозвіл на примусове проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_2.

Головному державному виконавцю ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Федоренко А.М. надано дозвіл на примусове проникнення до житла - квартири АДРЕСА_2, яка належить боржнику ОСОБА_2.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києві від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору та копій апеляційної скарги для всіх учасників процесу.

Крім того, особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом тридцяти днів необхідно було надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києві від 10 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 в справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Федоренко А.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, виходив з того, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений судом строк для усунення недоліків не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Доводи касаційної скарги та зміст ухвали апеляційного суду не дає підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Федоренко А.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко