Дата документу 05.10.2016
Справа № 320/2903/16-ц
Провадження № 2/320/2181/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдов Віталій Владленович про продовження строку на прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий двохмісячний строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до відповідних органів нотаріату, з моменту набрання рішенням суду законної сили, обґрунтовуючи тим, що 30.12.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склав заповіт, яким заповів йому житловий будинок АДРЕСА_1 , який було посвідчено секретарем Вознесенської сільської ради Запорізької області. 14 серпня 2014 року він був мобілізований на один рік до збройних сил України та проходив військову службу в м. Запоріжжя в/ч НОМЕР_1 . За весь час служби він не отримував відпусток, тому жодного разу не приїздив додому. У вересні 2015 року він був демобілізований, та повернувся в с. Вознесенка Мелітопольського району. Через деякий час після повернення додому він дізнався, що 15 серпня 2014 року, в той час коли він проходив військову службу, ОСОБА_4 помер, та відповідно шестимісячний строк на прийняття спадщини сплив 15 лютого 2015 року. Він є спадкоємцем померлого ОСОБА_4 за заповітом. Строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причини, оскільки на момент смерті спадкодавця він був мобілізований. Та проходив військову службу у збройних силах України в м. Запоріжжі. Через свою відсутність за місцем проживання понад один рік, він не міг дізнатися про смерть спадкодавця. Крім того, через те, що зі спадкодавцем він не мав родинних зв`язків, та його близькі не були обізнані про складений на нього заповіт, про смерть ОСОБА_5 його ніхто не повідомив.
Позивач у судове засідання не з`явився, від нього надійшла до суду письмова заява в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.
Від представника відповідача - Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області також надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності проти позовних вимог не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю або заперечення на позов суду не надав.
Представник третьої особи - приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдов Віталій Владленович в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з великою завантаженістю у роботі.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких умов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).
Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 .
Згідно копії заповіту від 30.12.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповів позивачу ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 , який було посвідчено секретарем Вознесенської сільської ради Запорізької області (а.с.8).
Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 14 серпня 2014 року позивач був мобілізований 14 серпня 2014 року на один рік до збройних сил України та проходив військову службу в м. Запоріжжя в/ч НОМЕР_1 (а.с. 6).
У вересні 2015 року позивач був демобілізований, та повернувся в с.Вознесенка Мелітопольського району. Через деякий час після повернення додому позивач дізнався, що 15 серпня 2014 року, в той час коли він проходив військову службу, ОСОБА_4 помер, та відповідно шестимісячний строк на прийняття спадщини сплив 15 лютого 2015 року.
Відповідно до постанови приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдова Віталія Владленовича від 27.04.2016 року позивачу за його заявою було відмовлено у відкритті спадщини за заповітом, оскільки ним був пропущений шестимісячний строк передбачений ст..1270 ЦК України (а.с.10).
Згідно копії спадкової справи 23/2015 наданої на запит суду Мелітопольською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою на прийняття спадщини звернувся його син ОСОБА_2 .
Таким чином, наявні у справі докази вказують на те, що позивач з поважних причин пропустив строк прийняття спадщини за заповітом, а тому суд вважає можливим надати йому додатковий строк, необхідний для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдов Віталій Владленович, про продовження строку на прийняття спадщини, - задовольнити.
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю в два місяці з дня набрання чинності даним рішенням, для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова