Справа № 715/528/16-ц
Провадження № 2/715/322/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт. Глибока

у складі головуючого-судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальника відділу державної виконавчої служби Глибоцького РУЮ в Чернівецькій області звернувся до Глибоцького районного суду Чернівецької області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 обґрунтовуючи його тим, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 46967940 по виконанню: виконавчого листа № 2а-801/2470/09 від 13 серпня 2009 року виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом про стягнення із боржника на користь УПФ недоїмки в розмірі 5 213,67 грн., виконавчого листа виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом № 2а-1974/10/2470 від 01 липня 2010 року про стягнення на користь УПФ України заборгованості в сумі 824,62 грн., виконавчого листа № 824/1004/15-а від 24 червня 2015 року про стягнення податкового боргу на користь державного бюджету України 12 445,06 грн. та 5 357,97 до місцевого бюджету Тарашанської сільської ради.

Від сплати вказаних сум боржник ухиляється, державним виконавцем було здійснено виїзд за вказаною адресою у виконавчому документі та був складений акт про те, що боржник не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить суд тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні відділу Глибоцького районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 46967940 по виконанню: виконавчого листа № 2а-801/2470/09 від 13 серпня 2009 року виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом про стягнення із боржника на користь УПФ недоїмки в розмірі 5 213,67 грн., виконавчого листа виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом № 2а-1974/10/2470 від 01 липня 2010 року про стягнення на користь УПФ України заборгованості в сумі 824,62 грн., виконавчого листа № 824/1004/15-а від 24 червня 2015 року про стягнення податкового боргу на користь державного бюджету України 12 445,06 грн. та 5 357,97 до місцевого бюджету Тарашанської сільської ради.

Так, згідно інформації адресно довідкового бюро ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться. Тарашанська сільська рада на запит державного виконавця повідомила, що ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає з 2010 року.

Крім того, встановлено, що боржник ОСОБА_1 нерухомого майна та рахунків в установах банків не має, пенсію не отримує, за трудовим та цивільно правовим договорами не працює.

Державним виконавцем накладено арешт на транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY державний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 та оголошено вказаний транспортний засіб в розшук.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, п. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Згідно з положеннями статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

З урахуванням вимог ст. 3771 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" саме державний виконавець зобов'язаний довести навмисне або інше свідоме невиконання боржником ОСОБА_1 рішення суду.

Разом з тим із подання та доданих до нього документів не вбачається, що державний виконавець, надав суду докази, які б давали підстави вважати, що боржник у виконавчому провадженні, ОСОБА_1, умисно ухиляється від виконання судового рішення, в тому числі і шляхом залишення території України, а тому у задоволенні подання слід відмовити за його передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.377-1, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції в Чернівецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: