Справа № 461/4902/16-ц
Провадження № 4-с/461/72/16
У Х В А Л А

18.08.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», за участю заінтересованої особи державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова ОСОБА_1 на постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2016 року, частково задоволено скаргу ЛМКП «Львівтеплоенерго» на постанови державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова ОСОБА_1 від 06.05.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Однак, при виготовленні компютерного набору та при підготовці друкованого тексту рішення (короткого, повного тексту рішення) та ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у звязку з чим допущено технічні описки та помилково в тексті ухвали суду від 04.08.2016 року не вказано про виконавче провадження № 50965513; невірно зазначено посаду та імя державного виконавця; дату постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2016 року у цивільній справі за скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», за участю заінтересованої особи державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова ОСОБА_1 на постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зокрема:

Резолютивну частину ухвали суду доповнити абзацом такого змісту: «Визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) - ВП № 50965513 від 06.05.2016 року, боржник - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, винесену державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 - неправомірною та скасувати її.»

У тексті ухвали суду вважати правильними записи щодо посади та імені державного виконавця, а саме: «державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова ОСОБА_1»; запис щодо дати винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження, а саме: «06.05.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.