Провадження № 2/760/1057/16
20 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючий суддя: Демидовської А.І.,
при секретарі: Шевченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця", Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укзалізничпостач" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року позовні вимоги задоволенні.

Визнано незаконним наказ Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30 листопада 2015 року №994/ос про звільнення ОСОБА_1 з посади директора державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укзалізничпостач" на підставі п.8 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України та підпунктів „б", „й", „л" пункту 27 контракту від 12 червня 2014 року № 795.

Поновлено ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на роботі на посаді директора державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укзалізничпостач" (03049, м. Київ, вул. Повітрофлотський проспект, 11/15, ).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" в особі філії „Центр забезпечення виробництва" (03049, м. Київ, вул. Повітрофлотський проспект, 11/15, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу, розмір якого на 20.04.2016 року становить 52 701 (п'ятдесят дві тисячі сімсот одна) гривеня 60 копійок.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укзалізничпостач" та стягнення з Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" в особі філії „Центр забезпечення виробництва" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх присутність не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати, про що зазначає у резолютивній частині рішення (п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України).

Однак, суд не вирішив питання щодо розподілу між сторона спору судових витрат, а тому прийшов до висновку про необхідність ухвалення у цій частині додаткового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України позивач звільнений від сплати судового збору.

Розподіляючи судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд зазначає, що з Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" на користь держави належить стягнути 551,20 гривень судового збору, а з Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" в особі філії „Центр забезпечення виробництва" на користь держави належить стягнути 551,20 гривень судового збору.

Керуючись ст.220 ЦПК України суд, -

ВИ Р І Ш И В :

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" в особі філії „Центр забезпечення виробництва" (03049, м. Київ, вул. Повітрофлотський проспект, 11/15, ) на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.І. Демидовська