Справа № 455/1268/14 Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 22-ц/783/2099/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ( далі-ПАТ) Дельта Банк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача в користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 37129,15 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 Вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, які мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. У апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що у зв»язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, через об»єктивні причини наслідки світової економічної кризи, він допустив заборгованість за кредитним договором.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що 20 листопада 2015 року між сторонами було укладено кредитний договір №002-13966-201112.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.5 цього договору відповідачу був відкритий кредитний рахунок 9207 в національній валюті України та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 25 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 2 червня 2014 рку ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість на загальну суму 37 129,15 грн. , з яких 25 402,94 грн.-тіло кредиту, 3 858,87 грн. прострочене тіло кредиту, 7 867,34 грн.-заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст.ст. 1054,1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредити і сплатити проценти, визначені у договорі.

Згідно зі ст.ст. 526, 629, 631 цього Кодексу договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Зобовязання має виконуватись належним чином. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

На підставі аналізу наявних у справі доказів судом вірно встановлено, що відповідач порушив свої договірні зобовязання та допустив заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню з врахуванням нарахованих процентів за користування кредитними коштами.

Суд прийшов до вірного висновку, про сягнення з відповідача в користь банку всієї суми боргу.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене судом на підставі наявних у справі доказів, оцінених судом належним чином кожного окремо на їх достовірність, допустимість та достатність, взаємний звязок у сукупності; встановлених судом обставини.

При встановленні зазначених обставин судом першої інстанції не було порушено норм матеріального і процесуального права, рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи. Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів.

З такими висновками суду належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу належить відхилити

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: