У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обгрунтовувало тим, що 15 жовтня 2010 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 11 100 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30 вересня 2014 року ОСОБА_2 перед банком має заборгованість у розмірі 23 358 грн 77 коп., а тому просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість на загальну суму 23 358 грн 77 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Задовольняючи позов суди дійшли правильних висновків про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до норм ст. 528, 1048,1049, 1055 ЦК України

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ