Справа № 310/1634/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди ,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 28. 07. 2015 року між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «ВіДі Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 5618, предметом якого є майнові права страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado» д/н НОМЕР_1.

21. 09. 2015 року на перетині Дніпровської набережної з вулицею ОСОБА_3 в м. Києва сталася дорожньо транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mersedes Benz» д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за фактом порушення ним правил дорожнього руху, і 09. 11. 2015 року постановою Дарницького районного суду м. Києва відповідача визнано винним у скоєнні ДТП, внаслідок якого автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» зазнав технічних пошкоджень.

У відповідності до звернення ОСОБА_2 до страхової компанії, у відповідності до Страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування 24. 11. 2015 року страхована компанія сплатила йому 5594,94 грн., яку просить стягнути у регресному порядку з ОСОБА_1

Сторони до суду не явилися, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідач заперечень на позов не надав, і суд розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з довідки роти 4 батальйону УПС МВС України в м. Києві № 33/8152 від 04. 11. 2015 року 21. 09. 2015 року на перетині Дніпровської набережної з вулицею ОСОБА_3 в м. Києва сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mersedes Benz» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_3 отримав технічні ушкодження.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09. 11. 2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП.

Згідно копії договору добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 5618 28. 07. 2015 року між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування» укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 5618, предметом якого є майнові права страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado» д/н НОМЕР_1.

На момент скоєння ДТП цивільно- правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована полісом обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно страхового акту № КР-010488 Регрес, розрахунку суми страхового відшкодування, сума відшкодування склала 5594,94 грн., яка згідно із заявою ОСОБА_2 від 09. 11. 2015 року була йому перерахована страховою компанією, що підтверджується копією платіжного доручення № 1458 від 24. 11. 2015 року.

Вказана сума підтверджена Актом виконаних робіт та рахунком від 25. 09. 2015 року.

10. 12. 2015 року на ім.»я ОСОБА_1 позивачем була направлена вимога про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка залишилася без задоволення з боку відповідача.

У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що позовні вимоги доведені належними доказами, відповідають закону, не заперечуються відповідачем, вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 993,1191 ЦК України, ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ТДВ СК «ВіДі- Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_4 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування» суму відшкодування в розмірі 5594,94 грн., а також судовий збір 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4