overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2345/16-ц
УХВАЛА

26 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В. П.

з участю секретаря Сороки О.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про особу як батька дитини,

установив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

З метою встановлення батьківства по справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Адвокат позивача, посилаючись на те, що для проведення експертизи сторонам по справі необхідно прибути в м. Київ для відібрання зразків, а позивач у віці 87 років і має дуже поганий стан здоровя, є нетранспортабельним, можливості доставити його в м. Київ немає, звернувся до суду з клопотанням та просить доручити відібрання зразків для генетичної експертизи працівникам КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» за місцем проживання ОСОБА_2 з подальшим направленням їх до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що проведення експертизи не можливе без відібрання зразків біоматеріалу у сторін, віддаленість м. Києва від місця проживання позивача, який має поганий стан здоровя, суд вважає за можливе доручити цю процедуру працівникам КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» за місцем проживання ОСОБА_2

На підставі ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити фахівцям КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Грузинська,11, провести відібрання зразків біоматеріалу, необхідного для проведення судово-генетичної експертизи, у ОСОБА_2 за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити їх до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи на адресу: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Витрати по проведенню вищевказаної процедури покласти на ОСОБА_2

Роз'яснити позивачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 592/5390/16-ц
Провадження № 2-н/592/277/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 18582 грн. 35 коп.

Суддя М.М. Косолап
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.06.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 р. о 10-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 712/6186/16-ц
Провадження № 2/712/1599/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 22 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.06.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. до ОСОБА_1, Відділу Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл., треті особи Львівська регіональна філія ДП «Центр ДЗК», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання частково недійсним державного акту, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького р-ну Львівської обл. про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні заїздом й інше та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради № 95 від 12.04.2016р. і державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_7, -

в с т а н о в и в:

в судове засідання сторони та треті особи не зявились, у звязку із чим, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. до ОСОБА_1, Відділу Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл., треті особи Львівська регіональна філія ДП «Центр ДЗК», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання частково недійсним державного акту, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького р-ну Львівської обл. про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні заїздом й інше та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради № 95 від 12.04.2016р. і державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 відкласти на 10 год. 17.06.2016р.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_8
Провадження № 2/537/369/2016
Справа № 537/1339/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Родіоновій Т.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з»явилися сторони.

Позивач від позовних вимог не відмовилася.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник позов не визнали, надали заперечення на позов та заяву про виклик свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Суд уточнив вимоги позивача,заперечення відповідача ОСОБА_1, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються відповідачем, а які підлягають доказуванню. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони, свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 450/1257/16-ц Провадження № 2/450/1094/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 05 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 04 липня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Атюшівської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Атюшівської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Атюшівської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року, о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Коропського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
У Х В А Л А

02.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема позивачкою в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачка зазначає в позові про те, що відповідач ухиляється від виховання дитини, однак не вказує чим, це доводиться, чи є висновки відповідних органів про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3 заявляючи вимогу про зобов"язання служби у справах дітей дітей надати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав позивачкою не враховано, що згідно ч. 1 ст. 12 Закону від 13 січня 2005 р. № 2342-IV «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» на служби у справах дітей лише покладається безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Позивачем не зазначено труднощів в отриманні вказаного висновку самостійно.

Крім того, надані позивачкою в якості доказів копії рішень апеляційного суду Вінницької області від 04.05.2016 р. та від 03.12.2015 р. не містять повного тексту цих рішень, а довідка квартального комітету «Південно-Західний №98 від 17.02.2015(6) р. є неналежної якості, оскільки даний документ не можливо прочитати.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачці строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/325/339/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Приазовського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подання до нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті 21 березня 2015 року ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Приазовського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 13 червня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Приморського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 в термін до 13 червня 2016 року належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 21 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа № 462/6453/15-ц
Провадження № 2/463/1131/16
УХВАЛА

судового засідання

01 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 в рахунок виконання зобовязання за кредитним договором №1301/0608/71-097 від 13.06.2008 року в розмірі 1 325 134,01 грн.

В судовому засіданні представник відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Франківським районний судом м. Львова справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, оскільки вказане рішення у справі має істотне значення для вирішення цього спору.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи суд вважає, що слід задоволити клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із долученого клопотання, в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Оскільки рішення суду по вказаній справі має істотне значення для вирішення цього спору, тому розгляд даної справи до вступу рішення суду у справі №465/2859/16-ц в законну силу є не можливий і провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задоволити.

Зупинити провадження по справі №462/6453/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вступу в законну силу рішення суду по справі №465/2859/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2118/16
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Заячківка" на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Заячківка" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Заячківка" на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Заячківка" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 вересня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
Справа №: 653/2918/16-ц
Провадження № 2/653/915/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив розірвати укладений між ними шлюб.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2016р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху; надано позивачу строк пять днів, який обчислюється з дня одержання копії ухвали, для виправлення зазначених у ній недоліків.

29 вересня 2016р. до суду повернувся конверт із ухвалою про залишення позовної заяви без руху з відміткою «неправильна адреса».

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно судом або законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, суддя встановив, що позивач немає змоги виконати вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 02 вересня 2016 року у встановлений суддею строк з поважних причин, а тому процесуальний строк, наданий позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно продовжити, та встановити позивачу строк пять днів, який обчислювати з дня одержання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 210 ЦПК України,

ухвалив:

продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви, та встановити позивачу строк пять днів, який обчислювати з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2016р. про залишення позовної заяви без руху - направити позивачу повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер справи 623/1735/16-ц
Номер провадження 2/623/858/2016
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І. В.……………………………………………….

………………………………………………………………………...

…………………………………………………………………………

при секретарі ……………… ОСОБА_1.……………………………………………..

за участю прокурора………………………..……………………..………………………….

адвоката (ів)…………………………………………………………………………………….

представника громадськості……………………………………………………………………

судового розпорядника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун