У Х В А Л А

25.08.2016 Справа №607/19121/15-ц

Тернопільський мІськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: В.М. Братасюка

за участю секретаря: О.І. Чичкевич

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Єврогазбанк» в особі уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, третя особа Територіальна державна інспекція з питань праці в Тернопільській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, позов задоволено та вирішено стягнути з ПАТ «Єврогазбанк» в особі уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на користь ОСОБА_1 29633,85грн.- середнього заробітку за весь час затримки виплати сум при звільненні з роботи та 1117,35грн. - компенсації втрати частини заробітної плати., та в дохід держави 551,20 гривень судового збору.

Дана справа розглянута судом в порядку глави 8 розділу III ЦПК України «Заочний розгляд справи».

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду, посилаючись на те, що відповідач не був своєчасно повідомлений судом про час і місце судового розгляду, й окрім того суд не врахував, що у банку розпочато процедуру ліквідації з застосуванням спеціального законодавства, зокрема ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В судове засідання представник банку не зявився, хоча відповідач своєчасно повідомлявся судом про час і місце судового розгляду. Заяву відповідача про проведення засідання в режимі відео конференції, ухвалою суду від 23.08.2016 року залишено без задоволення.

Позивач заперечив проти задоволення заяви за безпідставністю, про що подав суду мотивовані заперечення.

Вирішуючи заяву про перегляд судового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає суду розглядати справу про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду на 14.06.2016 року, що стверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.. справи 127).

Окрім того 01.06.2016 року судом мотивованою ухвалою було відмовлено відповідачу у проведенні судового засіданні в режимі відео конференції з Оболонським районним судом м. Києва, за змістом якої окремо було відзначено, що попереднє клопотання відповідач про проведення засідання в режимі відео конференції на 19.05.2016 року, котре було задоволено судом, не вдалося реалізувати з технічних причин відсутність відеозвязку з Оболонським районним судом м. Києва.

Окремо суд зазначає, що іншою необхідною умовою перегляду заочного рішення є наявність доказів, що мають істотне значення для розгляду справи.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не навів жодного належного допустимого доказу в розумінні ст. 57 ЦПК України, котрий має значення для справи і не був врахований судом при вирішення позову.

При цьому питання правильності застосування норм матеріального права не може бути предметом розгляду в межах заяви про перегляд заочного рішення, а може бути підставою наведення стороною спору, як доказу мотивів власної правоти, в ході можливого апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.224,228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Єврогазбанк» в особі уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, третя особа Територіальна державна інспекція з питань праці в Тернопільській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за порушення строків виплати заробітної плати відмовити.

Стягнути з ПАТ «Єврогазбанк» в дохід держави 689 гривень судового збору за розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала в частині відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: