Ухвала

іменем україни

25 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 щомісячно в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму до кінця строку навчання, тобто до 30 січня 2020 року, починаючи з 5 грудня 2014 року.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2015 року заочне рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку ОСОБА_2 на весь період навчання дочки А.А., але не більш, ніж до досягнення нею 23 років, тобто до 9 листопада 2019 року, починаючи з 5 грудня 2014 року. У решті позову відмовлено.

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз'яснення рішенням апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_2 у задоволенні його заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, й розглянути його заяву по суті.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подалакасаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, апеляційний суд дійшов до правильного висновку про те, що всі питання пов'язанні із примусовим виконанням судового рішення вирішуються державним виконавцем на стадії виконання судового рішення, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 рокувідмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук