Справа № 548/515/16-ц
Провадження №2/548/340/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

28.04.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Коновод О.В.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

В порядку забезпечення доказів, представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Публічного акіцонерного товариства " Банк Форум" документальне підтвердження того чи ознайомлений ОСОБА_1 з сукупною вартістю кредиту, так як представник позивача вказує на те, що у відповідності до п.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та п/п «В» п.2.1 Правил - перед укладанням кредитного договору банк зобовязаний надати споживачу у письмовій формі інформацію щодо наявних форм кредитування з коротким описом відмінностей між ними та орієнтовну сукупну вартість кредиту тощо. Згідно з п.2.4. банки зобовязані отримати письмове підтвердження споживача про ознайомлення з вищенаведеною інформацією. Крім того як визначено у Постанові НБУ №168 від 10.05.2007р. «Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупній вартості кредиту» розроблено, серед іншого, на підставі ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник позивача ОСОБА_2 вважає, що цей документ допоможе зясувати чи знайомив відповідач - позичальник з умовами кредиту і сукупною вартістю кредиту, і на яких умови та сукупну вартість ( якщо такі були) позичальник - ОСОБА_3 давав свою згоду.

Позивач та його представник не з"явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Представник відповідача ПАТ " Банк Форум" в судове засідання не з"явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, враховуючи те, що витрибувані представником позивача докази мають безпосереднє відношення до предмету спору, їх дослідження в оригіналі буде сприяти повному, об"єктивному розгляду справи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є витребування судом доказів.

Відповідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за дорученням ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акіцонерного товариства " Банк Форум" документальне підтвердження того чи ознайомлений відповідач - позичальник з умовами кредиту і сукупною вартістю кредиту, і на яких умовах та сукупну вартість ( якщо такі були) позичальник - ОСОБА_3 давав свою згоду.

Зобов"язати Публічне акціонерне товариство " Банк Форум" надіслати до 26 травня 2016 року на адресу суду документальне підтвердження того чи ознайомлений відповідач - позичальник з умовами кредиту і сукупною вартістю кредиту, і на яких умовах та сукупну вартість ( якщо такі були) позичальник - ОСОБА_3 давав свою згоду.

При неможливості виконання ухвали суду про витребування доказів негайно повідомити про це суд з зазначенням причин неможливості виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

Суддя: