overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 655/410/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

залучення до участі у справі заінтересованої особи

та призначення судового засідання

04 липня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 257, 258 ЦПК України.

Заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Своєю заявою представник заявника ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_2 та ОСОБА_4, померлою 18 листопада 2013 року, а також просить суд встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_2 разом із спадкодавцем.

Оскільки місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 є с.Чорноморівка Каховського району Херсонської області, то в порядку ст.235 ЦПК України суд вважає необхідним залучити вказану сільську раду до участі в даній цивільній справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, поданою від імені та в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Залучити до участі в цивільній справі як заінтересовану особу Чорноморівську сільську раду Горностаївського району Херсонської області (74841 Херсонська область Каховський район с.Чорноморівка вул.Жовтнева,9).

Призначити судове засідання у справі на 21 липня 2016 року о 09.30 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові, представнику заявника та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 212/3718/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 08 вересня 2016 року о 08-30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 405/3776/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровоград Кореняк В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 25 хв.08.06.2016 року. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40), зал № 505.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 08.06.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 712/6283/16-ц
Провадження № 2/712/1614/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 09-00 год. 22 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведенні в касаційні скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання заочного рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Ямпільського районного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу № 590/882/15-ц.

Зупинити виконання заочного рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 739/1036/16-ц
Провадження № 2/739/248/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно з отриманою 24 червня 2016 року довідкою виконавчого комітету Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_2 проживає на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Таким чином позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 07 липня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачці надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 07 липня 2016 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 703/2404/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

установив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_4 2004 року та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи звернувся до суду із заявою про залишення вимог в частині стягнення аліментів на ОСОБА_5 без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду в частині стягнення аліментів на сина ОСОБА_5, так як це не протирічить нормам закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 357/349/16-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.
Провадження № 22-ц/780/3678/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: С.М. Верланов
Справа № 484/1850/16-ц
Провадження № 2/484/1622/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.06.2016 р. на 13-30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 1819/6518/12
Провадження № 6/589/47/16
УХВАЛА

05 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Шпак З.П. розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_1 про визначення частки майна ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, а саме автостоянки, за адресою м. Шостка вул. Привокзальна 2-б та зареєстровано ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року державний виконавець ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним поданням.

16.03.2016 р. ухвалою судді подання було залишено без руху та пропонувалось усунути недоліки, вказані в ухвалі протягом пяти днів з дня отримання.

Ухвала суду була негайно направлена на адресу ВДВС Шосткинського МРУЮ, яку було отримано 22.03.2016 р.

Станом на 05.05.2016 р. вказані вимоги в ухвалі суду, державним виконавцем не виконані.

Згідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимои, подання буде вважатися неподаним та повертається.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_1 про визначення частки майна ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, а саме автостоянки, за адресою м. Шостка вул. Привокзальна 2-б та зареєстровано ОСОБА_3 - вважати не поданим та повернути державному виконавцю.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 5 діб з дня отримання ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4.П.Шпак
Ухвала 01 червня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Друга Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв та договору дарування недійсними, визнання права власності на частину спадкового майна у порядку спадкування за законом, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2016 року. Витребувати із Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу № 668/8699/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 червня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа №489/7686/15-ц 08.06.2016
Провадження №22-ц/784/1322/16
Справа 489/7686/15-ц
Провадження №22-ц/784/1322/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Справа № 635/3421/16-ц
Провадження № 2/635/1828/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.04.2016 року вказана вище позовна заява була залишена без руху.

25.05.2016 року від представника позивача до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі та повернути позивачу ОСОБА_2 судовий збір сплачений при подачі позовоної заяви до суду.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому враховуючи вищевикладене, необхідно повернути позовну заяву та сплачений судовий збір позивачу ОСОБА_2.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, зі всіма додатками.

Зобовязати УДК в Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений при зверненні до суду за квитанцією № 15159531 від 19.02.2016 року судовий збір у розмірі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одну гривню 21 копійку), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.І. Сітбаталова
справа №176/2016/16-ц
провадження №2/176/1281/16
у х в а л а

12 серпня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в місті Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Жовтоводської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким встановити факт, що померлий ОСОБА_2 є її батьком; визнати за нею право власності на житловий будинок № 12 по вул. Черняхівського в м. Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлого 26 грудня 2009 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Жовтоводської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 21 вересня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недодержання правил підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон