Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до садівничого товариства «Сокіл» про поновлення в членах садівничого товариства, за касаційною скаргою садівничого товариства «Сокіл» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, просила визнати незаконним виключення її із складу членів садівничого товариства «Сокіл» (далі - СТ «Сокіл») та скасувати рішення загальних зборів СТ «Сокіл» від 23 вересня 2012 року; зобов'язати СТ «Сокіл» усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою та поновити її членство у садовому товаристві; зобов'язати СТ «Сокіл» підключити її земельну ділянку до мереж водопостачання, водовідведення та електромережі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до державного акта про право приватної власності на землю від 16 вересня 1998 року, вона є власником земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0.0618 га на території СТ «Сокіл» Новоолександрівської сільської ради.

Починаючи з 2010 року вона неодноразово зверталась до різних державних органів щодо протиправного нарахування головою садівничого товариства оплати внесків за водопостачання, ремонт труб та електричних щитових, відсутності звітності голови товариства про витрачені кошти перед загальними зборами, що призводило до виникнення численних конфліктних ситуацій із керівництвом товариства.

Після відмови продати земельну ділянку та вийти із складу членів садівничого товариства, її земельну ділянку було відключено від електропостачання та водопостачання на підставі неіснуючого боргу за воду та членські внески у липні 2010 року.

Не зважаючи на відключення від усіх мереж, голова садівничого товариства продовжував нараховувати їй плату за водопостачання, водовідведення, ремонт електроустановок та заміну труб на інших ділянках товариства, а сплачені нею членські внески протиправно зараховував на погашення боргу з оплати послуг поливу, які їй не надавались.

У вересні 2012 року голова садівничого товариства на загальних зборах товариства поставив питання про виключення її з членів садівничого товаристві у зв'язку з відмовою сплачувати неіснуючі борги.

Відповідно до протоколу загальних зборів СТ «Сокіл» від 23 вересня 2012 року її було протиправно виключено із членів цього товариства.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково. Поновлено ОСОБА_4 у членах СТ «Сокіл». В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

СТ «Сокіл», не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, подало касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга СТ «Сокіл» не містить доводів щодо незаконності рішення апеляційного суду в частині відмови в позові ОСОБА_4, тому воно в цій частині не переглядається судом касаційної інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга СТ «Сокіл» підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Судами встановлено, що відповідно до п. 8.2.1 п. 8.2 Статуту СТ «Сокіл» члени товариства зобов'язані виконувати вимоги Статуту та рішення загальних зборів членів Правління товариства.

Згідно із п. 3.4.6 п. 3.4 Статуту члена товариства може бути виключено з товариства за рішенням правління у випадку несплати вступних членських, цільових внесків, установлених загальними зборами членів товариства, а також інших обов'язкових платежів та податків у встановлені строки.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що виключення ОСОБА_4 із членів садівничого товариства було здійснено відповідно до вимог Статуту товариства. Крім того, позивачем не наведено підстав для повного скасування рішення загальних зборів СТ «Сокіл» від 23 вересня 2012 року.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що рішення загальних зборів про виключення ОСОБА_4 із членів садівничого товариства у зв'язку з несплатою заборгованості за водопостачання та електроенергію є передчасним, оскільки Статутом товариства не передбачено такої підстави для виключення із членів. Крім того, товариство не надало доказів про те, що зверталось до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги і відповідний позов було задоволено. За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_4 у членах цього садівничого товариства.

Такі висновки апеляційного суду відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Не можна погодитись із доводами касаційної скарги СТ «Сокіл» про те, що ОСОБА_4 не сплачувала членські та інші визначені товариством платежі за 2010 - 2012 роки, оскільки такі не містять посилання на докази про несплату нею у повному обсязі саме членських внесків за відповідні роки.

Посилання заявника на те, що ОСОБА_4 було правомірно виключено із членів товариства у зв'язку з несплатою інших платежів, визначених загальними зборами товариства (крім членських внесків), є необґрунтованими, оскільки такі не відповідають вимогам Закону України «Про кооперацію» та вимогам Статуту СТ «Сокіл».

Доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування ухваленого апеляційним судом рішення, тому касаційна скарга СТ «Сокіл» підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу садівничого товариства «Сокіл» відхилити.

Рішення апеляційного суду апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук