overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1710/16-ц
Провадження по справі № 2/129/550/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 24.06.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 18.07.2016 року о 09:45 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.07.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 367/3854/16-ц
У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

10 травня 2016 року позивач звернулася до Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства із позовною заявою про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач 27.05.2016 року подала через канцелярію суду до суду заяву про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження по справі.

За таких обставин даний позов підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 664/1137/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові вказано, що сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки від доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Від позивача надійшла заява, в якій просить задовольнити її позов та розгляд справи провести за її відсутністю.

Від відповідача надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.181-183 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 199/3664/16-ц
УХВАЛА

03.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 13годин 00 хвилин 08 липня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08липня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
У Х В А Л А

06 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи: житлово-будівельний кооператив «Суворовський - 2», ОСОБА_6, Суворовський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи: житлово-будівельний кооператив «Суворовський - 2», ОСОБА_6, Суворовський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/11813/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 20 липня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Справа № 645/8358/15-ц
Провадження № 2-во/645/44/16
УХ В А Л А

іменем України

06 червня 2016 рокуФрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також судового збору.

При цьому у другому абзаці резолютивної частини судового наказу міститься помилка при визначенні суми розміру судового збору, що підлягає стягненню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у другому абзаці резолютивної частини судового наказу № 645/8358/15-ц , виданого 23.11.2015 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги, зазначення:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 304 грн.50 коп. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 234/3766/16-ц
Провадження № 2/234/2279/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Михальченко А.О.

секретаря Вербовецької Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 27.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено.

19.05.2016 року до Краматорського міського суду надійшла заява ВДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про виправлення помилки у заочному рішенні суду від 27.04.2016 року, оскільки в ньому судом невірна вказане імя позивача.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущена помилка а саме, у написанні імені позивача: замість «Наталя», вказано «Наталія».

З копії копії паспорта громадянина України серії ВТ 018060 вбачається, що імя позивача «Наталя». (а.с. 3-5).

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2016 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним у тексті рішення імя позивача «Наталя».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1669/16-ц
Провадження №: 2-н/332/262/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 589/2196/16-ц
Провадження № 2/589/673/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

04 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Шосткинської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Казенне підприємство «ШКЗ Імпульс» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Виконавчого комітету Шосткинської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Казенне підприємство «ШКЗ Імпульс» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до розгляду на 23 травня 2016 року на 11-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 23 травня 2016р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2016 року

Волноваський районний суд Донецької області

В складі головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретареві - Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом,

На підставі ст. ст. 328, 392, 1216-1218, 1220, 1258, 1261, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 212-215, 218 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом задовольнити.

Визнати право власності на спадщину за законом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована і мешкає м. Волноваха вул. Обручева б. № 29 АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії ВС № 584147 виданий 25.11.2000 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області на ? частину квартири АДРЕСА_2 загальною площею 43.10 кв.м., житловою площею 24.80 кв.м. вартістю 31010 гривень, що належить спадкодавцю ОСОБА_4, який помер 24.04.2015 року.

Визнати право власності на спадщину за законом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована і мешкає м. Волноваха вул. Обручева б. № 29 АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії ВС № 584147 виданий 25.11.2000 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області на грошові вклади з відповідними дивідендами та компенсаціями на рахунку № 43843, що зберігаються у філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10004/03123, розташованого в м. Волноваха, Донецької області, що належить спадкодавцю ОСОБА_4, який помер 24.04.2015 року.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Оригінал рішення знаходиться у матеріалах цивільної справи № 221/1360/16-ц, № 2/221/394/2016 року, що знаходиться у архіві Волноваського районного суду Донецької області.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_5

24.03.2016
Справа № 234/5021/16-ц
Провадження № 2/234/2626/16
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

13 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.04.2016 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення попереднього судового засідання для урегулювання питання мирним шляхом.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути

відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладання попереднього засідання допускається один раз. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

Суд вважає за необхідне призначити справу до другого попереднього розгляду, зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у другому попередньому судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на другому попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в друге попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

13.06.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 08-50 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 219/5881/16-ц
Провадження № 2/219/2993/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 24.06.2016 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити відповідачу про його право подати в строк до 24.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк