Справа № 309/595/16-ц
Провадження № 2/309/673/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Савицький С.А.
при секретарі Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивачка звернулась до Хустського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно, в її користь для утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позовній заяві посилається на те, що вона є тіткою та опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується розпорядженням голови Тячівської РДА №609 від 22.12.2014 року. Мати дитини ОСОБА_4 померла 30.12.2013 року. Батько дитини відповідач по справі, позбавлений батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Хустського районного суду від 07.10.2014 року. Відповідач ухиляється від виконання свого обов»язку щодо утримання дитини і в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає. Відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, оскільки не має постійного місця роботи. Позивач не взмозі сама утримувати дитину. Тому вона звернулася в суд і просила покласти на відповідача обовязок по сплаті аліментів для утримання нею дитини в твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення судової повістки, однак причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно розпорядження голови Тячівської РДА №609 від 22.12.2014 року, позивач ОСОБА_1 є опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини відповідач по справі ОСОБА_2, позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 згідно рішення Хустського районного суду від 07.10.2014 року.
Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, до досягнення нею повнолітнього віку, і відповідно до ст. 180 СК України такі обовязки покладаються на батька дитини.
В судовому засіданні не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підставі ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, частково задовольнивши позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.180-184 СК України, ст.ст.10,60,209, 215,226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 - аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі по 500 гривень щомісячно, починаючи з 18.02.2016 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 551,20 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_7
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_7