Справа №592/2801/16-ц
Провадження №2/592/1176/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку підтримав в судовому засіданні та свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2015 року помер його батько ОСОБА_6, який за життя, 20.01.2015 року склав заповіт, яким все майно, яке йому належало на день смерті заповідав йому -ОСОБА_1 До складу спадкового майна увійшла квартира за адресою: АДРЕСА_1. Нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1, оскільки в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за реєстровим номером 6903494 зареєстровано 31.03.2008 року обтяження, накладене Другою ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою на підставі листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.1998 року, яки накладено арешт на зазначену квартиру у звязку з розглядом справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про встановлення факту знаходження на утримання, згідно резолюції, лист надійшов до Держнотконтори 20.04.1998 року. Квартира належала ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 08.03.1998 року.

Позивач просить суд зняти заборону на відчуження нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1, накладену на підставі листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.1998 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень проти задоволення позову не надав.

Третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, у письмовому клопотанні просив справу розглянути без його участі.

Третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, у письмовому клопотанні просив справу розглянути без його участі.

Суд, заслухавши позивача, відповідачку ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 08.04.1998 року ОСОБА_6 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1.(а.с. 8)

05.09.2015 року помер ОСОБА_6, який за життя, 20.01.2015 року склав заповіт, яким все майно, яке йому належало на день смерті заповідав сину - ОСОБА_1 (а.с. 6, 7, 13) До складу спадкового майна увійшла квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Приватний нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1, оскільки в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за реєстровим номером 6903494 зареєстровано 31.03.2008 року обтяження, накладене Другою ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою на підставі листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.1998 року, яки накладено арешт на зазначену квартиру у звязку з розглядом справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про встановлення факту знаходження на утримання, згідно резолюції, лист надійшов до Держнотконтори 20.04.1998 року.(а.с. 16-18)

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються ЦК України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У ст. 321 ЦК України, вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Оскільки суд не вбачає необхідності у подальшій забороні на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, тому вважає за необхідне зняти заборону на відчуження нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1, накладену на підставі листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.1998 року.

Керуючись ст.ст. 15,16,317, 319, 321 ЦК України, ст.ст.10,15,57-60,155,208,209,212,215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна квартири № 89 за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 43, накладену на підставі листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.1998 року Другою ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлений 02.06.2016 року.

Суддя І.М. Фоменко