overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1520/14-ц
Номер провадження 2/350/660/2016
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської районної державної адміністрації, голови Рожнятівської районної державної адміністрації, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року рішення Рожнятівського районного суду від 07 серпня 2015 року скасовано в частині не розгляду судом позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин вважаю за потрібне справу в цій частині призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити поеперднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської районної державної адміністрації, голови Рожнятівської районної державної адміністрації про стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди на 13:00 годину 01 вересня 2016 року з повідомленням учасників процессу.

Суддя Г.В.Калиній
Єдиний унікальний номер 341/480/16-ц
Номер провадження 2-п/341/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 по дорученню - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13 травня 2016 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. ст. 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України,-

ухвалив :

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 по дорученню - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01 липня 2016 року на 09 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя:ОСОБА_3
Унікальний номер 333/5238/16-ц
Номер провадження 2/333/2714/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 30 вересня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

Провадження за позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Розмір сплаченого позивачем судового збору не відповідає ставкам, визначеним ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 257 757 грн. 86 коп.

У відповідності зі ст. 4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, що для даного спору становить 2 577 грн. 58 коп.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6385/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1714/16
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Марцинкевич А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про збільшення розміру відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

Суддя :/підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/23/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1881/16Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Приватного акціонерного товариства «Будівельного управління №9 «Полтаванафтогазбуд» - ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Будівельного управління №9 «Полтаванафтогазбуд», третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу директора Приватного акціонерного товариства «Будівельного управління №9 «Полтаванафтогазбуд» - ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року залишено без руху, так як при її подачі не було сплачено судовий збір в розмірі 2950,15 грн. відповідно до п. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI та до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 13 червня 2016 року, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 10 червня 2016 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від представника відповідача не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином відповідачем не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу директора Приватного акціонерного товариства «Будівельного управління №9 «Полтаванафтогазбуд» - ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Справа №594/525/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/525/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 17 год. 00 хв. 23 червня 2016 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 23 червня 2016 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
Справа № 331/5432/16-ц
Провадження № 2/331/1334/2016
УХВАЛА

18 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Відділу примусового виконання рішень Управлінняі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту із заставленого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив звільнити з під арешту нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 154 Б кв.64 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Відділу примусового виконання рішень Управлінняі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту із заставленого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 серпня 2016 року на 14-40 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.08.2016
Провадження 2/127/4589/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС «Злагода» про розірвання договору і стягнення внесених вкладів суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до КС «Злагода» про розірвання договору і стягнення внесених вкладів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 04.07.2016р. на 10 год. 15. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.07.2016 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 310/5538/16-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

11.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.08.2016 ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцького С.І. відкрито провадження по зазначеному позову та справу призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №596 від 01.10.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, дану справу передано в провадження судді Дністрян О.М., оскільки повноваження судді Ревуцького С.І. припиненні Постановою Верховною Ради України від 22.09.2016 року у звязку зі звільненням судді з посади за заявою про відставку.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 11-30 год. 07 листопада 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (реєстрація сторін за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, к.308).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

19 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2016 року 09 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідач, третій особі - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5030/15-ц
Провадження № 2/752/309/16
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 серпня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.,

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автобус-1» про визнання протиправним застосування тарифів та нарахування боргу за несплату суми за постачання теплової енергії,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправним застосування ОСББ «Автобус-1» тарифів за опалення у період часу з 01.01.2013 року по 01.08.2014 року.

Визнати протиправними нарахування ОСОБА_1 боргу за опалення у період часу з 01.01.2013 року 01.08.2014 року у розмірі 1612 гривень 25 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 635/4189/16-ц
Провадження № 2/635/2071/2016
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

За ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила місце проживання відповідача ОСОБА_2 - Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Поповича, буд.6-б.

Разом з тим, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Харківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим в Харківському районі Харківської області, зокрема, за адресою зазначеною позивачем, не значиться.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для зазначення позивачем зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або за зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 500/5274/16-ц
Провадження № 2/500/2897/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1269, 1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 27.09.2015 року, право власності на:

- 1/8 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Лиманська, 53;

- земельну ділянку № 448 площею 1,9951 га, яка розташована на території Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, колишній КСП «Котлабух», передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право на земельну ділянку серії ОД № 031079, виданий 02.02.2004 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 10-16-375, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0242);

- земельну ділянку № 449 площею 1,9952 га, яка розташована на території Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, колишній КСП «Котлабух», передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право на земельну ділянку серії ОД № 031079, виданий 02.02.2004 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 10-16-375, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0243).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/6750/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/5748/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.10.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М ., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенн Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», третя особа публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1