Справа № 182/8655/15-ц
Провадження № 6/0182/3/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Рунчевої О.В.

за участю секретаря Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступне.

10.05.2005 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі № 2-1462/2005 за яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування боргу за договором позики 7 575 грн., 3% річних за прострочення зобов'язань 1 378 грн. 45 коп., повернення держмита 85,50 грн., судових витрат на участь адвоката у судовому засіданні 300 грн., а всього 9 338 грн. 95 коп.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.11.2005 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2005 року залишено без змін.

На підставі вказаного рішення Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист, який первісним стягувачем ОСОБА_3 було пред'явлено до виконання до ВДВС Нікопольського МРУЮ Дніпропетровської області.

За виконавчим листом вчинялись виплати в рахунок погашення заборгованості, за 10 років була виплачена невелика сума боргу.

09.06.2015 року ОСОБА_3 помер. Вона заявник, як єдина спадкоємиця першої черги за законом померлого ОСОБА_3, звернулася до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав після його смерті.

11.12.2015 року їй ОСОБА_4, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом серіїї НАС 868058, згідно якого спадщина, на яку видано свідоцтво складається з : права на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях в розмірі 7 133,55 грн., згідно листа відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції № 58114 від 05.11.2015 року.

У звязку з цим, просить суд замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим листом у цивільній справі № 2-1462/2005 р.

Заявник у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги заяви підтримує.

Представник ВДВС Нікопольського МРУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти заяви не заперечує.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено наступне.

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 2-1462/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики.

10.05.2005 року по цивільній справі № 2-1462/2005 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення за яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування боргу за договором позики 7 575 грн., 3% річних за прострочення зобов'язань 1 378 грн. 45 коп., повернення держмита 85,50 грн., судових витрат на участь адвоката у судовому засіданні 300 грн., а всього 9 338 грн. 95 коп. (а.с. 6-7).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.11.2005 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2005 року залишено без змін. (а.с. 8-9).

На підставі вказаного рішення, 19.12.2005 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист, який первісним стягувачем ОСОБА_3 було пред'явлено до виконання до ВДВС Нікопольського МРУЮ Дніпропетровської області. (а.с. 3).

09.06.2015 року ОСОБА_3 помер. Заявник, як єдина спадкоємиця першої черги за законом померлого ОСОБА_3, звернулася до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав після смерті - ОСОБА_3

11.12.2015 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області видано ОСОБА_1, дочці померлого 09.06.2015 року ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом серіїї НАС 868058, згідно якого спадщина, на яку видано свідоцтво складається з: права на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях в розмірі 7 133,55 грн., згідно листа відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції № 58114 від 05.11.2015 року. (а.с. 4).

Згідно довідки архіваріуса Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 16.12.2015 року, цивільна справа 2-1462/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики знищена у звязку зі спливом строків зберігання. (а.с. 10).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки первісний стягувач у виконавчому провадженні за виконавчим листом по цивільній справі № 2-1462/2005 року, ОСОБА_3 - помер і право вимоги за вказаним виконавчим провадженням перейшло до його правонаступника - ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні відкритому на підставі заяви ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 про стягення боргу за договором позики.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_7