overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4616/16-ц
Провадження № 4-с/369/82/16
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2016 року м. Київ

Суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, зацікавлена особа ПАТ банк «Контракт», субєкт оскарження Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою, зацікавлена особа ПАТ банк «Контракт», субєкт оскарження Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа ПАТ банк «Контракт», субєкт оскарження Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити о 10 год. 30 хв. на 09 червня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Субєкту, дії якого оскаржуються, надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Субєкту, дії якого оскаржуються, пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 301/543/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року Іршавська районна державна адміністрація звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до Броньківської сільської ради Іршавського району, де третя особа Іршавська районна державна адміністрація про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Броньківської сільської ради Іршавського району, де третя особа Іршавська районна державна адміністрація про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Золотар
Справа №592/3161/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1052/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 21 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ Сумське МНВО» на користь ОСОБА_3 12000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя та на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

На вказане рішення суду ПАТ «Сумське МНВО» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2016 р. була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп., а також розяснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

ПАТ «Сумське МНВО» було запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 03 червня 2016 року ПАТ «Сумське МНВО» отримало ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ПАТ «Сумське МНВО» не усунуло та не повідомило суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ПАТ «Сумське МНВО» вимоги ухвали суду в установлений строк не виконало, у звязку з чим їх апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 183/3108/16
№ 2/183/1936/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 21 червня 2016 року о 10.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8.

Відповідачам по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 21 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/8537/16-ц

УХВАЛА
про залучення заінтересованої особи

10 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
судді Заворотної О.Л.,
секретаря судового засідання Д`якович О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за частю заінтересованих осіб Добровольчий Український корпус «Правий сектор», Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр Служби безпеки України, Кабінет Міністрів України про встановлення фактів, що мають юридичне значення-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заявник в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерства соціальної політики України.
Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд
ухвалив:
Залучити в якості заінтересованої особи до участі у справі Міністерство соціальної політики України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1663/16-ц
Провадження № 2/661/816/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

16 червня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Садівничого товариства "Надія Таврійська" до ОСОБА_1 Ільїнічни про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 729/1346/15-ц Провадження № 22-ц/795/671/2016 Суддя у I інстанції Кузюра В. О.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К. ,

з участю секретаря судового засідання Шкарупи Ю.В.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Бобровицького районного суду від 05 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до Новобасаньської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк 5 днів, до 11 червня 2016 року, з проголошенням в даному судовому засіданні її вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Бобровицького районного суду від 05 лютого 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді:
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Попович О.В., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння та приведення її у придатний до використання стан, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2016 року,

встановила:

У вересні 2015 року прокурор Надвірнянського району Івано-Франківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння та приведення її у придатний до використання стан.

Ухвалою Надвірнянського районного суду м. Надвірна Івано-Франківської області від 29 грудня 2015 року визнана та затверджена мирова угода по справі, провадження у справі закрито.

Зазначену ухвалу суду оскаржив прокурор Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2016 року ухвалу Надвірнянського районного суду м. Надвірна Івано-Франківської області від 29 грудня 2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, судом апеляційної інстанції ухвалено стягнути з Делятинської селищної ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 406 грн судового збору з кожного в спеціальний фонд Державного бюджету із зазначенням реквізитів.

На ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2016 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу в частині стягнення з ОСОБА_5 судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння та приведення її у придатний до використання стан, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ПоповичО.В., Касьян О.П., Остапчук Д.О.,
Справа № 342/508/16-ц
Провадження №2/342/409/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.06.2016 року о 08:15 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1799/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/967/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі : секретаря Лапка Ю.В.

апелянта ОСОБА_1, представника підприємства ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2016 року

у справі за позовом комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлосервіс» про захист прав споживача, зобовязання списання нарахованої заборгованості, визнання недійсними умов договору, стягнення незаконно нарахованої суми заборгованості та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу частково задовольнити.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2016 року скасувати у частині визначення суми стягнення заборгованості.

Ухвалити у цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлосервіс» 763,29 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Стягнути з комунального підприємства «Житлосервіс», ОСОБА_1 у дохід держави по 243,6 грн. судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/504/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2016 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/264/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1274/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця приживання дитини,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (60200, Чернівецька обл., м. Сокиряни, вул. Каштанова, 27);

-ОСОБА_2 (32600, АДРЕСА_1).

Судді: