ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1438/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Машинобудівник» в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання дій правління садівничого товариства «Машинобудівник» щодо відключення від електропостачання незаконними та підключення садового будинку до електропостачання,-

Обставини справи:

12.10.2015 до суду звернулася ОСОБА_1 (далі Позивач) з позовом до садівничого товариства «Машинобудівник» в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання дій правління садівничого товариства «Машинобудівник» (далі Відповідач), яким просила:

- визнати дії правління садівничого товариства "Машинобудівник" щодо відключення від електропостачання садового будинку № 111, що належить Позивачу, незаконними;

- зобовязати правління садівничого товариства безкоштовно підключити садовий будинок № 111 до електропостачання;

- заборонити правлінню садівничого товариства чинити будь-які дії відносно Позивача, повязанні з порушеннями, які є предметом спору, до винесення рішення судом по суті.

Свої вимоги мотивувала тим, що Позивач є власником садового будинку в садівничому товаристві "Машинобудівник" та є членом зазначеного товариства. 07.09.2015, за її відсутності садовий будинок було відключено від електропостачання. Як потім вона дізналася відключення відбулося через наявну заборгованість за постачання електроенергії та по витратам за трансформатор і транспортування струму по лініям передач в сумі 5000 грн. ОСОБА_3 за це й було проведено відключення від електропостачання. Також голова правління ОСОБА_2 повідомив, що акта про відключення та розрахунку заборгованості у нього не має, а рішення про відключення прийнято на загальних зборах садівничого товариства. Однак, як зазначає Позивач, такої заборгованості у неї ніколи не було, що підтверджується відповідними квитанціями з абонентної книжки по розрахункам за електроенергію та банківськими чеками. Зазначені дії голови правління вважає протиправними та такими, що суперечать вимогам Закону України "Про громадські обєднання» від 22.03.2012 та Статуту садівничого товариства "Машинобудівник". Крім того, в порушення Закону України "Про електроенергетику", п.27 Правил користування електроенергією для населення та інших нормативних актів, відключення від електропостачання здійснено за її відсутності та без попередження.

В судовому засіданні Позивач та її представник ОСОБА_4 позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач та його представник ОСОБА_5, проти задоволення позову заперечували, просили в його задоволенні відмовити у повному обсязі, так як Позивач мала заборгованість по оплаті електропостачання за тарифами, які затверджені загальними зборами. Рішення про відключення прийнято не правлінням товариства, а на загальних зборах, а отже дії по відключенні електроенергії були в рамках закону.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

встановив:

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач є власником садового будинку №111 в садівничому товаристві "Машинобудівник" та є членом зазначеного товариства, що сторонами не заперечується.

07.09.2015 садовий будинок Позивача було відключено від електропостачання у зв'язку із заборгованістю за електроенергію.

Суд зазначає, що садові товариства є специфічними самоврядними об'єднаннями громадян для спільного здійснення своїх потреб, пов'язаних з сільськогосподарським виробництвом на своїх садових ділянках. Вони мають повну господарську самостійність у провадженні своєї діяльності і покривають свої витрати за рахунок внесків членів товариства.

Встановлено, що садівниче товариство «Машинобудівник» є громадською організацією, яка здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та Статуту, затвердженого загальними зборами членів товариства від 06.02.1999 (чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статуту садівничого товариства «Машинобудівник» зареєстрованого 13.09.1999, та який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, найвищим органом товариства є загальні збори. Аналогічне положення міститься і в статуті товариства затвердженого 15.09.2015. За Статутом зареєстрованого 13.09.1999, загальні збори встановлюють зокрема чисельність цільових внесків (п. 24); для керівництва справами садівничого товариства в період між загальними зборами обирається правління товариства (п.25); у випадках виявлення порушень правління пропонує члену товариства ліквідувати їх, встановлює для цього строк (п. 27).

25.03.2010 між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (Постачальник) та садівничим товариством «Машинобудівник» (Споживач), укладено договір про постачання електричної енергії №814, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 250 кВА, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Виходячи з аналізу вказаного договору, садівниче товариство «Машинобудівник» є колективним споживачем електроенергії і користується в своїх взаємовідносинах з енергопостачальною організацією усіма правами (як і несе відповідальність), встановленими Законом «Про електроенергетику» та Правилами користування електроенергією. Поняття «колективний споживач електроенергії» визначає, що всі члени садівничого товариства - користувачі електроенергії є власниками розподільчих мереж товариства. Вони несуть колективну відповідальність за електроенергію, втрачену в загальних мережах та індивідуальну відповідальність за електроенергію спожиту у власних будиночках на ділянках (за показниками індивідуальних лічильників).

Умовами цього договору не передбачено обов'язок споживача погоджувати з електропостачальною організацію питання про відключення абонентів, тобто в даному випадку Позивача, від постачання електроенергії. Договірних відносин на субспоживання електричної енергії окремо з Позивачем не укладалося. Садовий будинок в даному випадку не є електроустановкою.

Згідно протоколу №35 від 11.06.2011 та виписки із протоколу, звітних зборів садоводів, зборами встановлено оплату за 1 кВт./год. в розмірі 0,50 грн. з 01.07.2011 відповідно до розрахунків (протокол №9 від 27.03.2011). Також зборами встановлено розмір цільового внеску на трансформатор в розмірі 250 грн.

Згідно протоколу №6 загальних зборів садівничого товариства «Машинобудівник» від 20.06.2014, виписки із протоколу №6 від 07.06.2014, протоколу №7 від 28.06.2014 засідання правління про ціноутворення електричної енергії на 2014 рік встановлено оплату за 1 кВт./год. в розмірі 0,60 грн. Також зборами правління встановлено строк оплати за використання електричної енергії до 10 числа наступного місяця. Розглядалося питання заборгованості садовода Позивача.

Дані протоколи про встановлення тарифу на оплату за електроенергію, в тому числі втрат мереж та трансформатора, є чинними, в судовому порядку недійними не визнані.

Доводи Позивача та його представника щодо невідповідності дат протоколу №6 та виписки з цього протоколу, суд оцінює критично, так як на час розгляду справи рішення загальних зборів є чинними та нескасованими, само по собі невідповідність дат за аналогічності змісту цих протоколів не є підставою для висновку про їх незаконність.

Згідно акта звірки перерозподілу електричної енергії за 2010-2014 роки між Позивачем та садівничим товариством «Машинобудівник»,:

- за 2010 рік жовтень-грудень вартість 1кВт/год. за електроенергію складає 0,3648 грн., фактична кількість кВт/год. 3512, сума до сплати 1281 грн. заборгованість Позивача складає 1218 грн.;

- за 2011 рік січень-червень вартість 1кВт/год. за електроенергію складає 0,3648 грн., фактична кількість кВт/год. 9668, сума до сплати 3526,90 грн.; липень-грудень вартість 1кВт/год. за електроенергію складає 0,50 грн., фактична кількість кВт/год. 9667, сума до сплати 4833,50 грн. заборгованість Позивача складає 1360,40 грн.

- за 2012 рік вартість 1кВт/год. за електроенергію складає 0,50 грн., фактична кількість кВт/год. 11393, сума до сплати 5696,50 грн. заборгованість Позивача складає 196,50 грн.

- за 2013 рік вартість 1кВт/год. за електроенергію складає 0,50 грн., фактична кількість кВт/год. 13653, сума до сплати 6826,50 грн. заборгованість Позивача складає 3326,50 грн.

- за 2014 рік січень-травень вартість 1кВт/год. за електроенергію складає 0,50 грн., фактична кількість кВт/год. 2786, сума до сплати 1393 грн.; червень-грудень вартість 1кВт/год. за електроенергію складає 0,60 грн., фактична кількість кВт/год. 3901, сума до сплати 2340,60 грн. переплата 566,40 грн.

Загальна заборгованість Позивача за електроенергію складає 5598,18 грн.

На підтвердження своїх вимог Позивачем надано абонентну книжку по розрахункам за електроенергію з відбитком штемпелю печатки садівничого товариства "Машинобудівник" із зазначенням самою Позивачкою показників, тарифу та суми до сплати; показники визначено з 18.02.2013 37250 кВт.; тариф визначено самостійно в розмірі 0,5, 0,4, 0,75, 1 грн. за кВт. Як зазначила сама Позивачка відміток представниками садівничого товариства "Машинобудівник" не вносилося.

Однак даний доказ суд оцінює критично, так як зазначалося, що показники записували безпосередньо Позивачкою, як зазначила остання тариф визначено в довільній формі приблизно; відміток уповноваженими особами садівничого товариства в абонентній книжці не ставилося; в квитанціях про оплату електричної енергії показники також не вносилися. Окрім цього визначені показники лічильника значно перевищують показник зазначені в акті звірки, а саме станом на 03.02.2015 -57250 кВт, а в акті станом на грудень 2014 зазначено 54580 кВт. Як зазначили сторони з жовтня 2010 року були встановлені нові лічильники, а тому первинні показники не перевищували 60 кВт.

Згідно квитанцій, Позивачем визначено призначення платежу та сплачені такі кошти за електроенергію:

від 20.10.2011 втрати трансформатора 500 грн.

від 10.09.2012 втрати трансформатора 500 грн.

від 18.02.2013 передоплата за електроенергію 1000 грн.

від 23.04.2013 за електроенергію 1000 грн.

від 16.08.2013 за електроенергію 500 грн.

від 08.11.2013 за електроенергію 500 грн.

від 05.12.2013 за електроенергію 500 грн.

від 01.04.2014 за активну енергію 800 грн.

від 03.09.2014 за електроенергію 1500 грн.

від 27.04.2015 за електроенергію 2000 грн.

від 06.10.2015 передоплата за активну енергію 1000 грн.

від 06.10.2015 втрати трансформатора 50 грн.

від 06.10.2015 втрати трансформатора 50 грн.

всього на суму 9900 грн.

Між тим, згідно квитанцій наданих Відповідачем, Позивачем визначено призначення платежу та сплачені такі кошти за електроенергію (за виключенням квитанцій за червень-липень 2010, та квитанцій за 2015 рік оскільки відключення відбулося за заборгованість, яка виникла з жовтня 2010 по 2014 рік):

від 02.03.2011 оплата за електроенергію 3000 грн.

від 05.07.2011 оплата за електроенергію 2000 грн. (платник ОСОБА_6В.).

від 20.10.2011 втрати трансформатора 500 грн.

від 01.11.2011 оплата за електроенергію 1500 грн.

від 13.04.2012 оплата за електроенергію 1000 грн. (платник ОСОБА_6В.).

від 19.06.2012 оплата за електроенергію 1000 грн. (платник ОСОБА_6В.).

від 02.07.2012 оплата за електроенергію 1000 грн. (платник ОСОБА_6В.).

від 10.09.2012 оплата за втрати трансформатора 500 грн. (платник ОСОБА_6В.).

від 21.11.2012 передоплата за електроенергію 1000 грн.

від 28.12.2012 передоплата за електроенергію 1000 грн.

від 18.02.2013 передоплата за електроенергію 1000 грн.

від 23.04.2013 оплата за електроенергію 1000 грн.

від 16.08.2013 передоплата за електроенергію 500 грн.

від 08.11.2013 передоплата за електроенергію 500 грн.

від 06.12.2013 оплата за електроенергію 500 грн.

від 03.09.2014 оплата за електроенергію 1500 грн. (платник ОСОБА_7І.)

від 02.04.2014 оплата за активну електроенергію 800 грн. (платник ОСОБА_7І.).

від 30.07.2014 оплата за активну електроенергію 2000 грн. (платник ОСОБА_7І.).

Всього на суму 20300 грн.

Зазначена сума відповідає розрахунку наведеного в акті звірки, який надано Відповідачем.

Відповідно до правил використання електричної енергії в садівничому товаристві «Машинобудівник» затверджених на зборах членів правління (протокол №2 від 10.05.2015), узгоджених на загальних зборах товариства (протокол №4 від 26.07.2015), садоводи зобов'язані до 15 числа здійснювати розрахунок за фактично використану електроенергію в касу товариства. У разі порушення правил використання електричної енергії на садовій ділянці, зокрема за несвоєчасну оплату використаної електричної енергії до 15 числа поточного місяця здійснюється відключення від електромережі.

В 2012 році Позивачу вручалося повідомлення про необхідність погашення заборгованості за використану електроенергію, в іншому випадку повідомлено, що з 14.09.2012 Позивача буде відключено від енергопостачання згідно рішення зборів правління (протокол №1 від 09.09.2012).

Питання щодо заборгованості Позивача за використану електроенергію були предметом розгляду зборів правління садівничого товариства «Машинобудівник» 28.06.2014.

Згідно виписки з протоколу №4 від 26.07.2015 загальних зборів садівничого товариства «Машинобудівник», вирішено вручити садоводу Позивачу, вимогу про погашення заборгованості в семиденний строк; в іншому випадку вона буде відключена. Також цими зборами затверджено правила використання електричної енергії.

Відповідно акта від 28.07.2015 про вручення вимоги про погашення заборгованості в розмірі 5598 грн. садоводу Позивачу, ця вимога вручена чоловіку Позивачки, що зафіксовано на фотоплівку, в підтвердження чого суду надана та долучена до матеріалів відповідні фотографії.

Згідно вимоги від 28.07.2015 про погашення заборгованості за електроенергію в розмірі 5598 грн., Позивача повідомлено про наявність заборгованості та попереджено про відключення від електричної енергії з 05.08.2015 у разі її непогашення. Від підпису про отримання вимоги чоловік Позивачки відмовився в присутності голови та трьох членів правління садівничого товариства.

Доводи Позивачки та її представника, що вказані фотографії не мають дати вручення та не відображають який саме документ вручено, суд оцінює критично, так як в сукупності з іншими доказами дослідженими судом ці обставини підтверджуються наданими представником відповідача актом вручення вимоги, в якому зазначено про фотографування, а також показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідно акта від 16.08.2015 про вручення вимоги про погашення заборгованості в розмірі 5598 грн. садоводу Позивачу, ця вимога була вручена Позивачці, однак від підпису остання відмовилася. Акт складено в присутності голови правління ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3 Доказів в спростування доводів Відповідача, Позивачкою в порушення вимог ст. 10 та 60 ЦПК України не надано.

Згідно вимога від 16.08.2015 про погашення заборгованості за електроенергію в розмірі 5598 грн., Позивача повідомлено про наявність заборгованості та попереджено про відключення від електричної енергії з 23.08.2015 у разі її непогашення.

Як вбачається з виписки із протоколу №6 засідання правління садівничого товариства «Машинобудівник» від 29.08.2015, Позивачу запропоновано погасити заборгованість лише в сумі 2956,58 грн., однак таку пропозицію останньою було відхилено.

Таким чином суд вважає, що Позивач належним чином була повідомлена про наявність заборгованості, а також про можливе відключення від електромережі.

Згідно акта відключення від електричної енергії від 07.09.2015, у складі голови правління ОСОБА_13, секретаря садівничого товариства, садоводів в кількості 13 чоловік, дільничного інспектора міліції, за участі чоловіка ОСОБА_1 здійснено відключення від електричної енергії садовода Позивача.

Однак вже 10.09.2015 виявлено, що садовий будинок Позивача підключено до електромережі, про що складено акт про самовільне підключення до проводів електромережі від 10.09.2015. В судовому засідання сторони не заперечували, що на час розгляду справи садовий будинок Позивача підключено до електромережі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, підтвердила наявність заборгованості ОСОБА_1 за електропостачання; також вказала, що неодноразово піднімалося питання щодо погашення Позивачкою заборгованості. Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що був присутній при врученні вимог щодо погашення заборгованості; під час першого вручення повідомлення здійснено фотографування, на другий раз ОСОБА_1М, повідомлення порвала. Свідок ОСОБА_14, колишня голова правління пояснила, що питання заборгованості піднімалося і раніше, навіть було вручено відповідне повідомлення в 2012 році. Свідок ОСОБА_15 пояснила, що Позивач сплачує не регулярно в квитанціях показання лічильника не вказує.

Таким чином, доводи Позивача про визнання дії правління садівничого товариства «Машинобудівник» щодо відключення від електропостачання садового будинку №111, не знайшли свого підтвердження, а тому в даній частині позову слід відмовити.

Щодо вимог про зобов'язання правління садівничого товариства безкоштовно підключити садовий будинок Позивача до електропостачання, суд також не вбачає підстав для задоволення. Оскільки як пояснив представник Відповідача, а також не заперечувалося самою Позивачкою, останньою даний будинок було підключено до електромережі, а тому на час розгляду справи оспорюване право не порушено.

Щодо вимоги про заборону правлінню товариства чинити будь-які дії відносно Позивача пов'язані з порушеннями, які є предметом спору, тобто вирішити спірне питання на майбутнє не відповідає змісту законодавства. Оскільки на всіх суб'єктів правовідносин покладається обовязок дотримуватися вимог Конституції і Законів України та інших нормативно правових актів держави.

За таких обставин, в задоволенні позову про визнання дій правління садівничого товариства «Машинобудівник» щодо відключення від електропостачання незаконними та підключення садового будинку до електропостачання слід відмовити за необґрунтованістю.

Оскільки в позові відмолено, відшкодування судових витрат на користь позивача не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до садівничого товариства «Машинобудівник» в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання дій правління садівничого товариства «Машинобудівник» щодо відключення від електропостачання незаконними та підключення садового будинку до електропостачання відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 25.04.2016.

Суддя ОСОБА_16