overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/8742/15
Провадження № 22-ц/778/2582/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2016 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалу суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.05.2016 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

01.06.2016 року ОСОБА_2 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Враховуючи, що суддя-доповідач Маловічко С.В., перебувала у відпустці з 16.05.2016 по 03.06.2016 року включно, встановлено, що лише 06.06.2016 року підтверджено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2016 року залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 червня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 673/676/16-ц
Провадження № 2/673/393/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богдановецької сільської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богдановецької сільської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 14 год. 00 хв. 6 червня 2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4253/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 30.06.2016 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.06.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/746/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

08 червня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дитини.,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дитини., графа статзвіту № 49.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 29.06.2016 року на 15:20 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
1Справа № 335/6019/16-ц 6/335/197/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон боржника, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів подання вбачається, що місцезнаходженням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області є: м. Запоріжжя, пр. Металургів 6, що є територією Дніпровського району м. Запоріжжя. У звязку з вищевикладеним Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя не уповноважений на розгляд зазначеного подання. Подання, відповідно вимог ст. 377-1 ЦПК України, має розглядатись Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 121, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон боржника, ОСОБА_2, повернути заявнику зі всіма додатками до нього, - для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" червня 2016 р. Справа № 316/875/16-ц
Провадження № 2-н/316/13/16
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про стягнення заборгованості по лікарняним листам в сумі 753,46 грн.
Відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, місце знаходження: вул. Комунальна 8, м. Енергодар, Запорізька область, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Карпівка, Могилів - Подільського району,Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму нарахованих але невиплачених лікарняних в розмірі 753,46 грн.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, місце знаходження: вул. Комунальна 8, м. Енергодар, Запорізька область, на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 275,60 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності «__»___________20__року
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Дата документу 02.06.2016
Справа № 334/3287/16-ц
Провадження № 4-с/334/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по скарзі на дії державного виконавця

02 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, ЄУН № 334/3287/16-ц, провадження № 4-с/334/45/16,

в с т а н о в и в:

30.05.2016 року заявники звернулися в суд зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3

2.Призначити слухання справи у судовому засіданні на 21 травня 2016 року о 09-00 годин, про що повідомити сторони.

3.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.05.16р.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявникам, відповідачу з копією скарги та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 630/524/16-ц
Провадження № 2/630/352/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 серпня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом та просить: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь 119330 (Сто девятнадцять тисяч триста тридцять) грн. 14 коп., а також понесені позивачем та документально підтвердженні судові витрати.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судовий розгляд по справі призначити на 12 годину 00 хвилин 07 вересня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 487/2959/15-ц
Провадження № 2-п/487/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного підприємства "Манеор" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Манеор" про стягнення боргу по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва 31.07.2015 року було ухвалено заочне рішення у справі № 487/2959/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Манеор" про стягнення боргу по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, яким позов було задоволено частково.

23.03.2016 року представник ПП підприємства "Манеор" звернулася до суду з заявою, в якій просили скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Манеор" про стягнення боргу по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача, заперечувала проти задоволення заяви.

Представник відповідача, просила задовольнити заяву.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства "Манеор" про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2015 року у справі № 487/2959/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Манеор" про стягнення боргу по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12.05.2016 р. о 10:00 год. у приміщенні суду, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2217/16-ц
Провадження 2-о/711/48/16
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Скляренко В.М.

При секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

16.03.2016 року ухвалою суду було призначено по даній справі судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення содової психіатрії Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла.

26.05.2016 року цивільна справа №711/2217/16-ц та висновок судово-психіатричного експерта № 207 від 19.05.2016 були повернуті до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.127, 130, ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 08.06.2016 року о 09 год. 30 хв..

У судове засідання визвати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 396/1338/16-ц
Провадження № 2/396/633/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович,перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області про визнання права власності.

Пропонується відповідачу в строк до 31.08.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 31.08.2016 року на 10:45 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

03 червня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 23 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя: