Справа № 183/2106/16
Провадження № 2/183/1617/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області питання про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнено з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнено з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, витрати на правову допомогу у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 коп. та стягнено з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп.

Ухвалюючи рішення, суд допустив описку в резолютивній частині зазначеного рішення, а саме замість ім'я відповідача "Ігор" зазначено "Микола".

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Судом встановлено, що зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії паспорта громадянина України серії АК № 744888, від 22 грудня 1999 року, останній видано на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні та замість помилково зазначеного імені відповідача "Микола" вказати - "Ігор".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року у цивільній справі № 183/2106/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши ім'я відповідача, як "Ігор", замість помилково зазначеного "Микола".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна