АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Корчевного Г.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

при секретарі Лознян О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3, Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», третя особа: ОСОБА_5 про зарахування грошових коштів в рахунок погашення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровськогорайонного суду м. Києва із позовною заявою до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3, Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», третя особа: ОСОБА_5 про зарахування грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

04.03.2016 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі.

Просила закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що спір між позивачем та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягає розгляду в адміністративному суді на підставі ст.ст. 3, 4, 17 КАС України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було задоволено та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3, Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», третя особа: ОСОБА_5 про зарахування грошових коштів в рахунок погашення заборгованості.

Унікальний номер справи: 755/1700/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6225/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року про закриття провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції була постановлена з порушенням норм матеріального права.

Вказує, що правовідносини між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум виникли на підставі цивільно-правової угоди та уповноважена особа Фонду виступає в даному спорі від імені сторони такого правочину, не здійснюючи при цьому владних повноважень.

Зазначає, що вказаний спір не стосується будь-яких владних повноважень відповідача як особи публічного права.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановою Правління НБУ від 13.03.2014 року № 135 «Про віднесення ПАТ «Банк Форум» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду 14.03.2014 року прийнято рішення № 14 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, відповідно до якого в ПАТ «Банк Форум» з 14.03.2014 року була запроваджена тимчасова адміністрація та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 16 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду.

Згідно із п.25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Згідно із п.п.1,3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку із публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних и юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як було встановлено судом першої інстанції та не заперечувалося сторонами у справі, що позов пред'явлено пред'явлено до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3

А відтак, як було вірно встановлено судом першої інстанції виходячи із положень ст.ст.2,4,17 КАС України, зазначений спір, який виник із звернення до суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових правовідносин, відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому йому розгляд повинен здійснюватися в порядку, передбаченому нормами КАС України.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування апеляційної скарги, та вважає, що за таких обставин підстави для її задоволення відсутні.

Справа судом розглянута повно та об'єктивно. Норми матеріального і процесуального права застосовано правильно.

Враховуючи викладене та оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, колегія суддів вважає законними й обґрунтованими висновки районного суду про наявність підстав для задоволення клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 та закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: