У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Запорізького обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - Головне УПФУ в Запорізькій області) про визнання неправомірними дій Головного УПФУ в Запорізькій області щодо ненадання списку про зміну грошового забезпечення до Запорізького обласного військового комісаріату, зобов'язання Головного УПФУ в Запорізькій області направити до Запорізького обласного військового комісаріату список щодо зміни його грошового забезпечення; зобов'язання Запорізького обласного військового комісаріату надати в п'ятиденний строк до Головного УПФУ в Запорізькій області довідку про склад його грошового забезпечення у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 28 квітня 2012 року з включенням до неї посадового окладу у розмірі 740 грн; зобов'язання Головного УПФУ в Запорізькій області провести перерахунок та здійснити виплату пенсії з урахуванням уточненої довідки про склад грошового забезпечення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Проте касаційна скарга подана на судові рішення, прийняті у порядку адміністративного судочинства на підставі норм КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження в справі слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник