Справа № 515/618/16-ц
Провадження № 2-о/515/949/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 квітня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Чумаченко Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вишнівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 16.05.2014року, державного акта серії ІІ-ОД №084451 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,60га, розташовану на території Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

Заявник та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Представник заявника подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа, належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Вишнівський сільський голова надіслала суду заяву про розгляд справи без участі представника сільради. Проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не заперечувала.

До початку розгляду справи по суті представником заявника заявлено клопотання про витребування доказів, а саме - копії спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_2 та витягу з погосподарської книги щодо реєстрації інших членів сімї у будинку, де проживав спадкодавець на момент своєї смерті.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.235 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, ч.1 ст.235 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку у зв'язку з необхідністю подальшої реалізації своїх спадкових прав, з метою визначення кола заінтересованих осіб у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених у клопотанні представника заявника доказів у приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.57-60, 137, 191, 208-210, 234, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 засвідчені належним чином копії матеріалів спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2, померлого 16 травня 2014 року.

Витребувати з Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області витяг з погосподарської книги по житловому будинку за останнім місцем проживання ОСОБА_2, померлого 16 травня 2014року в с.Вишневе Татарбунарського району Одеської області.

Оголосити у справі перерву до 17 травня 2016 року до 09 години 00 хвилин.

Ухвала, згідно зі ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: