Справа № 443/528/16-ц Провадження № 2/443/276/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.09.2012 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9603,02 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 22.02.2016 року становить 10522,04 грн.

Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, хоч про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи не заявила, що дає підстави, відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за її відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала у передбачувані терміни.

Станом на 22.02.2016 року сума заборгованості за договором становить 10522,04 грн., а саме: 6958,25 грн. заборгованість за кредитом, 2450,47 - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1113,32 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду - судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ( рах. № 3111 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 10522,04 грн. (десять тисяч п`ятсот двадцять два гривні 04 коп.) та 1378,00 грн в рахунок сплаченого судового збору.

На заочне рішення може бути подана письмова заява про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча - суддя