overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2489/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 червня 2016 р. о 09 годині 40 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй в строк до 23 червня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 452/1394/16-ц
У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 4 липня 2016 року на 9 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 592/5134/16-ц
Провадження № 2-н/592/249/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 5236,27 грн.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 658/648/16-ц
(провадження №2/658/425/16)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Левицької Н.Я., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком ОСОБА_3, яка народилася 11 вересня 2010 року у с. Камянка Каховського району Херсонської області, актовий запис про народження №21 від 20.09.2010 року, складений виконавчим комітетом Камянскої сільської ради Каховського району Херсонської області.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області внести відповідні зміни до актового запису про народження №21 від 20.09.2010 року, складеного виконавчим комітетом Камянскої сільської ради Каховського району Херсонської області, та видати свідоцтво про народження.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Г. В. Подіновська
Справа № 583/2534/16-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Охтирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд

Встановив:

10.08.2016 року Охтирським міськрайонним суду Сумської області винесено рішення по зазначеній цивільній справі № 2-о/583/130/16 (2534).

Під час винесення рішення було допущено помилки в описово - мотивувальній частині в даті звернення до суду та в даті народження ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з позовної заяви, трудової книжки, свідоцтва про одруження, лікарського свідоцтва про смерть дата звернення до суду 10.08.2016 року, дата народження ОСОБА_2 16.06.1974 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області №2-о/583/130/16 (2534) від 10.08.2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Охтирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вказати в описово - мотивувальній частині рішення абзац 1 вірну дату звернення до суду 10.08.2016 року замість невірної 27.11.2015 року.

Вказати в описово - мотивувальній частині рішення абзац 14 вірну дату народження ОСОБА_2 як 16.06.1974 року замість невірної 06.16.1974 року.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Номер рядка звіту 47 Справа № 541/1190/16-ц
Провадження №2/541/647/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 26 липня 2016 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 25 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/780/4056/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15.06.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушко Л.П.
Справа № 740/2026/16-ц
Провадження № 2-н/740/85/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі», яке знаходиться за адресою: Чернігівська область м. Ніжин вул. Глібова,1 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного по 344 (триста сорок чотири) гривні 50 копійок судового збору на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі».
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20__ року
Суддя _____________________ В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 601/944/16
Провадження № 6/601/26/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, по якій винесено рішення та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини зі усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 березня 2010 року, до досягнення дитиною повноліття та судові витрати по справі. Оскільки оригінал виконавчого листа по даній справі втрачений, просить видати його дублікат.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно повідомлення відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 01.04.2016 року, виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявниці аліментів, 11.05.2011 року направлено на адресу ВДВС Миргородського МУЮ Полтавської області, за місцем проживання боржника. До відділу повторно не надходили.

Згідно повідомлення відділу ДВС Миргородського МРУЮ Полтавської області від 06.04.2016 року, у відділі відсутні на примусовому виконанні виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат втраченого виконавчого листа виданого Кременецьким районним судом на виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 28.04.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 397/204/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа підприємство «Реалдопін» Олександрівської районної організації інвалідів про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до судді Отян О.В. надійшла цивільна справа №397/204/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа підприємство «Реалдопін» Олександрівської районної організації інвалідів про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Рішенням Олександрівської районної ради Кіровоградської області №417 від 31.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 затверджений народним засідателем Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Згідно ч.2 ст.18 ЦПК України - у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно ч.4 ст.20 ЦПК України - суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так як, відповідач є народним засідателем та приймає участь у розгляді цивільних справ в Олександрівському районному суді, а тому є обставини, які викликають сумнів в обєктивності на неупередженості судді.

А тому, суддя вважає з метою усунення будь яких сумнівів по даній справі заявити самовідвід.

Керуючись 18, 20 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по цивільній справі №397/204/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа підприємство «Реалдопін» Олександрівської районної організації інвалідів про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Передати цивільну справу №397/204/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа підприємство «Реалдопін» Олександрівської районної організації інвалідів про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до канцелярії Олександрівського районного суду Кіровоградської області для подальшого автоматизованого розподілу відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 686/4746/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

10 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/4746/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 18 березня 2016 року о 17 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: