overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/273/16-ц
Номер провадження № 2/351/388/16
У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Задубрівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Задубрівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу за її позовом про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Задубрівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа 693/435/16-ц
У Х В А Л А

про об»єднання цивільних справ в одне провадження

17.05.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Шимчика Р.В., при секретареві Піддубняк О.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом Іноземного підприємства «Аграрпродукти Вільд-Україна» до ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ІП «Аграрпродукти Вільд-Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Під час попереднього судового засідання було зясовано, що в провадженні судді Шимчика Р.В. перебуває на розгляді цивільна справа №693/437/16-ц за позовом Іноземного підприємства «Аграрпродукти Вільд-Україна» до ОСОБА_3, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд за власної ініціативи вважає за можливе обєднати цивільні справи в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача ІП ««Аграрпродукти Вільд-Україна» в особі ОСОБА_4, яка діє згідно довіреності від № 11 від 29.03.2016 року, не заперечувала проти обєднання цивільних справ в одне провадження.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду повідомлена належним чином.

В судове засідання відповідач фізична особа підприємць ОСОБА_2 не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду повідомлена належним чином.

Керуючи ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовом Іноземного підприємства «Аграрпродукти Вільд-Україна» до ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за позовом Іноземного підприємства «Аграрпродукти Вільд-Україна» до ОСОБА_3, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; присвоїти порядковий номер 693/435/16 - ц.

Розгляд справи відкласти на 16 червня 2016 року на 10 год. 30 хв..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 689/932/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, Баламутівську сільську раду Ярмолинецького району.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Петропавловська, 71 на 15 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін позивачу: надіслати третім особам копії позовних матеріалів і надати докази їх отримання; подати копію паспорта і копію довідки про присвоєний ІПН; подати докази звернення до Ярмолинецької РДА та докази відмови у видачі дубліката сертифіката на право власності на земельну частку (пай); подати оригінал газети, в якій було опубліковано оголошення про втрату сертифіката.

У вказаний термін відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 526/1107/16-ц
Провадження № 2/526/621/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Римарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Римарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 20 липня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
№ 2/325/248/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю в режимі відеоконференції із Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області позивача ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування повністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після померлої 20 лютого 2012 року ОСОБА_6, право власності на спадкове майно: ? частину житлового будинку № 10 (А-1 - загальна площа будинку 52,4 кв.м., житлова площа 13,0 кв.м.), розташованого по вулиці Приморській в селі Холодне Новоазовського району Донецької області, з надвірними та господарським спорудами для його обслуговування ( а-1 - прибудова нежитлова; Б літня кухня; В погріб; Г убиральня; б тамбур; Д сарай; 3 колодязь; 1 огорожа; 2 - ворота).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судового збору 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Пантилус

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням суду 23 серпня 2016 року.
Справа № 751/1253/16-ц Провадження № 22-ц/795/1264/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту -55
У Х В А Л А

04 липня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати за несвоєчасну виплату заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 червня 2016 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2016 року була залишена без руху, оскільки ТОВ «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» не сплачено судовий збір. ТОВ «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

16 червня 2016 року на виконання вимог зазначеної ухвали ТОВ «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» надано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн. та квитанція про сплату судового збору на суму 670,00 грн., а підлягало до сплати 2209,10 грн., тобто сума недоплати становить 23 грн. 30 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 червня 2016 року ТОВ «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» подовжено строк для належного виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 08 червня 2016 року.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 11 липня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8896/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Верховної Ради України, керівництва, всіх народних депутатів, Кабінету Міністрів України і всіх посадових осіб про захист порушених прав,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до Верховної Ради України, керівництва, всіх народних депутатів, Кабінету Міністрів України і всіх посадових осіб про захист порушених прав в порядку ч. 4 ст. 151 ЦПК України до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Разом з тим, вказана заява подається ОСОБА_1 про забезпечення його позову, не пов'язаного із запобіганням порушенню права інтелектуальної власності.

А відтак, така заява не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 151 ЦПК України, тобто до подання позовної заяви.

З урахуванням наведеного та на підставі положень ст. 154, ч. 8 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику, оскільки така заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, ч. 8 ст. 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Верховної Ради України, керівництва, всіх народних депутатів, Кабінету Міністрів України і всіх посадових осіб про захист порушених прав - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяО.В.Батрин
Справа № 337/1669/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 14.06.2016 року на 15-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 597/848/16-ц
Провадження № 2/597/432/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/848/16-ц і призначити справу до судового розгляду 05.09.2016 року о 9 год. 30 хв. з обов'язковою участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 348/970/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

09 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 31 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15 червня 2016 року о 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1401/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 та кредит" до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 та кредит" до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 червня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5
Провадження № 2/742/733/16
Єдиний унікальний № 742/1650/16-ц
УХВАЛА

10 червня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 червня 2016 року було відкрите провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засідання представник позивача не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, проте у цивільному позові просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач на попередній розгляд цієї справи не зявився та не повідомив про поважність причин своєї неявки, в звязку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань каб.№23 приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 21 червня 2016 року на 11:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_2