Справа № 646/4130/16-ц
Провадження № 2/646/973/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
29.06.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Салайчук С.М.,
за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 12.01.2008р., від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з початку 2015 року, просила розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини.
У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, не зявилась; представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про ухвалення заочного рішення, у разі неявки відповідача.
Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.5 ст.174 ЦПК України, в судове засідання не зявився.
Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва серія 1-ВЛ №080022 від 12.01.2008 року, сторони одружилися 12.01.2008р. (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.
Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини.
Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_3.
Відповідно до ч.1 ст.161 СК України Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи висновок комісії з питань захисту прав дитини Зміївської районної державної адміністрації №01-36/1667 від 29.04.2016 року, щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, 18.08.2012 року, з матір'ю ОСОБА_1, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в цій частині.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112, 161 СК України, суд
ОСОБА_4 Вікторівни до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.01.2008р., Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 02.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити шлюбне - "Липова".
Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривень 42 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М. Салайчук