Справа № 305/553/16-ц
Провадження по справі № 2/305/562/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Рахівського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області про захист житлових прав, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Рахівського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області про захист житлових прав, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Позовні вимоги мотивує тим, що їй, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, належить 1/2 частина житлового будинку №23 , що розташований по вул. Робітнича у смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області. Інша 1/2 частина також належить позивачці, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка. В даному житловому будинку на день звернення позивачки до суду є зареєстрованим відповідач, ОСОБА_2, який за даною адресою не проживає з моменту розірвання шлюбу між ним та її донькою позивачки, тобто з 30.10.2013 року. При цьому, договору житлового найму між позивачкою, як власником нерухомого майна та відповідачем, як наймачем, не укладалося. Знятися з реєстрації місця проживання у добровільному порядку відповідач відмовляється що змушує її звернутися до суду за вирішенням даного спору шляхом прийняття відповідного судового рішення. У звязку із реєстрацією в даний час відповідача: ОСОБА_2 у житловому будинку, належному їй на праві приватної власності, порушується її право приватної власності на саме житло, як на власність, так і на право його вільного та безперешкодного використання, володіння та розпорядження за цільовим призначенням. Відповідач не являється членом її сім`ї, спільне господарство ними не ведеться, витрати по утриманню житла відповідач не несе. У січні 2016 року звернулася до відділу ДМС Рахівського району Закарпатської області із відповідною вимогою проведення адміністративної виписки/зняття з реєстрації громадянина ОСОБА_2 з її житлового будинку, однак у проведенні таких дій позивачці було відмовлено. На підставі наведеного, просила винести рішення за яким визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку №23 по вул. Робітнича в смт. Великий Бичків, Рахівського району.

Позивачка, ОСОБА_1, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи без самостійних вимог: Рахівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, повторно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причини їх неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право власності позивачки, ОСОБА_1, на житловий будинок №23, який знаходиться по вул. Робітничій в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28 серпня 2003 року та копією витягу з реєстра права власності на нерухоме майно від 28.08.2003 року №342931.

У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до будинкової книги, у житловому будинку №23, що розташований по вул. Робітничій в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області прописаний - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який являвся чоловіком доньки позивачки - ОСОБА_3, однак, як вбачається з рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Отже з часу, винечсення рішення суду вони разом не проживають.

В ході судового розгляду, а саме у своїй заяві, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, чим не заперечив той факт, що в будинку позивачки він тривалий час не проживає.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Закон України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні в ч.5 ст.3 визначає, що місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. При цьому, формальна наявність реєстрації місця проживання не є підставою для збереження права користування жилим приміщенням.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житла має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно з ч.1,2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. З цих норм вбачається, що, по-перше, саме власник визначає коло осіб, які будуть користуватися належним йому жилим приміщенням, а по-друге, право користуванням жилим приміщенням мають члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Позивачка довела, що з відповідачем, договору найму житла не укладала, членом сім'ї позивачки, відповідач: ОСОБА_2 не являється, за місцем своєї реєстрації відповідач не проживає, отже врахувавши всі зазначені обставини, суд вважає, що відповідач втратив право на користування житловим будинком №23, що розташований по вул. Робітничій у смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області.

Суд вважає, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилось.

На підставі наведеного, керуючись положеннями ст.ст.10, 58, 60, 209, 212, 213, 223, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку №23 по вул. Робітнича в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.