Єдиний унікальний номер 728/1137/16-ц
Номер провадження 2/728/326/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Новікова О.М

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, третя особа на стороні відповідача- ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15 лютого 2016 року о 14 годині в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області по вул.. Миру,36 на території тваринницької ферми ОСОБА_3 керуючи трактором КЛАС -430, днз.НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ-Віда днз.НОМЕР_2, що належить йому, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та понесені збитки в розмірі 14477 грн.40 коп. Постановою Бахмацького районного суду від 28.03.2016 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Просить суд стягнути з відповідача збитки, що є шкодою завданою взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки в розмірі 14477 грн.40 коп та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мироненко С.В. позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 3351 грн. 20 коп., які складаються із судового збору, витрат на оплату правової допомоги адвоката та оплати послуг суб'єкта оціночної діяльності, яким виготовлено звіт про визначення вартості матеріального збитку.

Представник відповідача ПСП «Авангард»- Зеленський С.С. позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти їх задоволення, також зазначив що визнає звіт про визначення вартості матеріального збитку.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 - не заперечує проти задоволення позову так як визнає свою вину у вчиненні ДТП, але має претензії до відповідача в частині допуску на територію ферми приватних автомобілів в майбутньому.

Заслухавши представників сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Головною особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володільця небезпечного об'єкта буде зобов'язано відшкодувати шкоду незалежно від вини цієї особи. Перед потерпілим несуть однаковий обов'язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинні володільці об'єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки. Дані висновки підтверджуються і роз'ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди».

Відповідно до роз»ясень, даних в п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її завдала. Обов»язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Таким чином, у даних правовідносинах відшкодування шкоди, завданої внаслідок джерела підвищеної небезпеки під час дорожньо-транспортної пригоди, цивільна відповідальність покладається на заподіювача шкоди незалежно від вини, тобто діє презумпція вини особи, яка завдала шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2016 року о 14 годині в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області по вул. Миру,36 на території тваринницької ферми ПСП «Авангард» ОСОБА_3 керуючи трактором КЛАС -430, днз.НОМЕР_1, який належить даному підприємству, рухаючись заднім ходом, не впевнився в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ-Віда днз.НОМЕР_2, що належить позивачу ОСОБА_1, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Постановою Бахмацького районного суду від 28.03.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 15.04.2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля ЗАЗ-Віда, державний номер НОМЕР_2 становить 14477 грн.40 коп. тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача ПСП «Авангард» необхідно стягнути судові витрати в розмірі 3351 грн. 20 коп., які складаються із судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., витрат на оплату правової допомоги адвоката в сумі 2200 грн. 00 коп. та оплати послуг суб'єкта оціночної діяльності, яким виготовлено звіт про визначення вартості матеріального збитку в сумі 600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1168, 1187, 1188 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03. 2013 року

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, третя особа на стороні відповідача- ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути із Приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 14477 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 40 коп.

Стягнути із Приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3351 (три тисячі триста п»ятдесят одна) грн. 20 коп., які складаються із судового збору в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп., витрат на оплату правової допомоги адвоката в сумі 2200(дві тисячі двісті) грн. 00 коп. та оплати послуг суб'єкта оціночної діяльності, яким виготовлено звіт про визначення вартості матеріального збитку в сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Новіков