Провадження № 2/127/5351/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лісної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та його представника про вирішення питання про участь прокурора в судовому засіданні та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Службу у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому останні, серед іншого, просили суд витребувати у служби у справах дітей документи, перелічені в запиті позивача ОСОБА_1 від 17 серпня 2016 року, які в сукупності з доданими матеріалами підтвердять неналежний захист прав малолітньої ОСОБА_2 працівниками даної служби, а також просили суд визнати доведеним неналежне виконання своїх обовязків працівниками Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації щодо захисту прав малолітньої ОСОБА_2 та вирішити питання про участь прокурора в судовому засіданні по даній цивільній справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 вказані вище вимоги клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 заперечували щодо заявленого клопотання просили суд у його задоволенні відмовити.

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_6 не заперечувала щодо залучення для участі в судовому засіданні прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог частини 2 статті 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 1, частини 2 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналіз зазначених норм Закону, дає суду дійти до висновку, що вступ прокурора у справу з метою представництва інтересів громадянина у суді , може бути лише з ініціативи прокурора, на якого покладено обовязок обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва.

Крім того, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про участь прокурора в цивільній справі про захист прав малолітньої дитини від 19 серпня 2016 року у якій позивач просила представляти інтереси малолітньої ОСОБА_2 при розгляді справи № 127/16608/16-ц.

З огляду на те, що на теперішній час прокурором до суду заяви про вступ до участі у справі з метою представництва інтересів малолітньої ОСОБА_2 не надано, залучення прокурора до участі у справі за клопотанням сторони по справі, законом не передбачено, а тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо витребування у служби у справах дітей документи, перелічені в запиті позивача ОСОБА_1 від 17 серпня 2016 року, які в сукупності з доданими матеріалами підтвердять неналежний захист прав малолітньої ОСОБА_2 працівниками даної служби, суд зазначає наступне.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як на підтвердження обставини складнощі в отриманні доказів, позивач зазначає про те, що на її запит Начальнику служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації від 17 серпня 2016 року було надано відповідь, однак вимоги запиту виконанні не були.

Однак, суд вважає, що позивачем не доведено обставину складнощі в отриманні витребовуваних доказів, оскільки наданою відповіддю Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 29 липня 2016 року, здійснювався розгляд скарги ОСОБА_1 від 04 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 45, 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 про вирішення питання про участь прокурора в судовому засіданні та витребування доказів, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7