overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/248/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську скаргу ОСОБА_2 на дії Волочиського відділу ДВС,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 заявила відвід головуючому судді Намистюку В.П. мотивуючи тим, що рішення від 30.09.2009 р. вона вважала незаконним, оскаржувала і тому суддя буде упередженим при вирішенні скарги.

ОСОБА_2 підтримала відвід і пояснила, що рішення від 30.09.2009 р. після її скарг залишилося в силі.

Представник ДВС заперечує в задоволенні заявленого відводу.

Вислухавши учасників суд приходить до висновку, що розгляд суддею Намистюком В.П. справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і винесення ним 30.09.2009 р. рішення не може бути підставою для задоволення відводу, так як не свідчить про необ'єктивність чи упередженність при вирішенні скарги.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити ОСОБА_2 в задоволенні відводу судді Намистюка В.П..

Суддя
Справа №443/894/16-ц Провадження №2/443/459/16
УХВАЛА

судового засідання

06.06.2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Рибаковій І.І. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Сергіївнипро стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Ухвалою від 27.05.2016 року призначено попередній розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання з"явився представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти постановлення у справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, подала заяву про відкладення попереднього судового засідання у зв"язку із тим, що має намір укластиу году з адвокатом.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у розгляді справи у судове засідання не з"явились, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось(ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України, у випадку, якщо спір не врегульовано сторонами, суд може відкласти попередній розгляд, якщо є клопотання від сторони.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що попереднє судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.130,208-210 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Попередній розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 23 червня 2016 року о 16.30 год.

Повідомити сторони про відкладення розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ____________________________

06.06.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2016 р. Справа № 561/362/16-ц

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав..

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 13 липня 2016 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Зейкан
Дата документу 10.06.2016
ЄУ № 420/1092/16-ц
Провадження №2-о/420/120/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області,

Керуючись ст. ст. 3, 10-11, 60, 88, 208, 212-215, 218, 234-235, 256-259, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Риб'янцеве Новопсковського району Луганської області, громадянка України, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ, Україна, причина смерті -злоякісне новоутворення правої легені, хронічна легенева недостатність.

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 545/3644/15-ц
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.12.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2016 року о 14-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2016/16-ц
провадження № 2-н/658/38/16
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2016 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши заяву КП «Комунальне транспортне підприємство» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
КП «КТП» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів в сумі 856,21 грн..
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 є абонентом КП «КТП». Заявник надає послуги та здійснює нарахування на 4 особи.
Станом на 01.05.2016 року загальна сума заборгованості боржника по оплаті отриманих послуг перед КП «КТП» складає 856,21 грн.
КП "КТП" неодноразово повідомляло боржника про існуючу заборгованість за вивіз ТПВ, але боржник відповіді не надав і заходів для погашення заборгованості не прийняв. Заяв про відсутність себе або члена сім'ї не надавав, підстави для перерахунку відсутні.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.15 Закону України Про відходи, громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобовязані вносити в усановленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.15 Закону України Про відходи від 05.03.1998 р. № 187/98, суддя -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя: І.М. Єйбог
Дата набрання судовим наказом законної силиі ___ ________________ 20____р.
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 20____р.
Секретар суду ___ ________________ 20____р.
Справа № 636 / 2726 / 16-ц
№ 2 / 636 / 1593 / 2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитом у сумі 17834,78 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2016 року на 09.30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1622/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29.08.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 09 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 500/3160/13-ц
Провадження № 2/500/856/16
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Швець В.М.

при секретарі Ромалійській М.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Встановив

ЗАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про повторне витребування доказів необхідних для проведення експертизи:

- з публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк": документи, в яких наявні підпис або почерк ОСОБА_2 (14.10.1984року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в якому ОСОБА_2 працював в період з вересня 2006 по серпень 2007 роки (заяви на прийом та звільнення з роботи, внутрішні документи на затвердження кредитів, підписані ОСОБА_2

- з Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області : будь-які документи, в яких наявні підпис або почерк ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.10.1984року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (заява про видачу паспорту громадянина України форма №1, заява про видачу паспорту громадянина України для виїзду за кордон, квитанції про сплату держмита з підписом ОСОБА_2, квитанції про сплату вартості бланків та послуг за видачу паспорту, тощо )

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.133,134,137,210 ЦПК України ,суд

Ухвалив:

Доручити надати в судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2016року в 09.00год.:

- публічному акціонерному товаристу "ПроКредит Банк": документи, в яких наявні підпис або почерк ОСОБА_2 (14.10.1984року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в якому ОСОБА_2 працював в період з вересня 2006 по серпень 2007 роки (заяви на прийом та звільнення з роботи, внутрішні документи на затвердження кредитів, підписані ОСОБА_2

- Ізмаїльськоу районному відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області : будь-які документи, в яких наявні підпис або почерк ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.10.1984року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (заява про видачу паспорту громадянина України форма №1, заява про видачу паспорту громадянина України для виїзду за кордон, квитанції про сплату держмита з підписом ОСОБА_2, квитанції про сплату вартості бланків та послуг за видачу паспорту, тощо )

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/593/172/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду.

"22" березня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою до Бережанської міської ради, в якій просить суд винести рішення, яким визнати право власності на спадкове майно.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 05 квітня 2016 року на 11:30 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що останні зобов`язані подати свої докази до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що останні зобов'язані повідомити суд до або під час судового розгляду справи про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

1/2

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 729/476/14 Провадження № 22-ц/795/1231/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, припинення права спільної власності та компенсацію вартості части у спільному майні,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 17 червня 2016 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 165/1399/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Провадження № 22-ц/773/933/16 Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Кирилюк О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення погашеної суми кредитної заборгованості в порядку зворотної вимоги за договором поруки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду від 26 квітня 2016 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити, а рішення Нововолинського міського суду від 26 квітня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
Дата документу 10.05.2016
Справа № 334/525/16-ц
Провадження № 2/334/1308/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

10 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до справи у якості третьої особи Державної фінансової інспекції у Запорізькій області, оскільки однією з підстав для звернення з даним позовом до суду є вимога ДФІ, яка винесена за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради за період з 01.05.2012 по 01.04.2015р.р.

В ході ревізії ДФІ встановило заподіяні збитки бюджету міста Запоріжжя внаслідок несплати замовниками будівництва пайової участі на розвиток інфраструктури міста. Вказаною вимогою ДФІ зобовязало ОСОБА_1 міську раду і особі Департаменту усунути порушення та вжити заходи для відшкодування збитків у судовому порядку.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у звязку з тим, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до справи у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 фінансову інспекцію в Запорізькій області (69057 м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 129).

Викликати представника ДФІ в Запорізькій області у судове засідання, яке відбудеться 14.06.2016 року о 14-30 год. з матеріалами, які були підставою для звернення до суду.

Суддя: Лисенко Л. І.
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/14026/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова