Номер справи 623/2175/14-ц
Номер провадження 2/623/9/2016
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи в судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, торгівельної фірми "Автолюбитель", товариства з обмеженою відповідальністю "Вміком", ОСОБА_6, третя особа : Кредитна спілка «Карат» про визнання правочинів недійсними та про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_8 ОСОБА_9», ОСОБА_10, Торгівельної фірми «Автолюбитель», треті особи : ОСОБА_11, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, торгівельної фірми "Автолюбитель", товариства з обмеженою відповідальністю "Вміком", ОСОБА_6, третя особа : Кредитна спілка «Карат» про визнання правочинів недійсними та про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_8 ОСОБА_9», ОСОБА_10, Торгівельної фірми «Автолюбитель», треті особи : ОСОБА_11, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

16.07.2014 року ОСОБА_12 звернулась до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом, уточненим в подальшому до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, торгівельної фірми "Автолюбитель", товариства з обмеженою відповідальністю "Вміком", ОСОБА_6, третя особа : Кредитна спілка «Карат» про визнання правочинів недійсними та про поділ спільного майна подружжя в якому просить:

-визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? частину житлового будинку, загальною площею 134,9 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м. та господарсько-побутових будівель : погріб під літ «І», сарай під літ «Б», вбиральня під літ «В», літній душ під літ «Д», теплиця під літ «Е», навіс під літ «Ж», паркан №1, ворота № 2 та №3, що розташований за адресою : м. Ізюм, в»їзд Горобиновий,3 Харківської області;

-визнати недійсною довіреність ОСОБА_3, якою він уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатися автомобілем Nissan Tida, 2008 року випуску, чорного кольору, номер двигуна HR16361966А, номер кузова JNІСС13СХ8Т012184, державний номерний знак НОМЕР_1 від 29 серпня 2012 року, посвідчену приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 та зареєстровану в реєстрі за № 4525 з моменту її вчинення;

-визнати недійсними договори комісії № 10/775883, укладені 18 жовтня 2014 року між ОСОБА_14А.( від імені якого діяла ОСОБА_15), ОСОБА_5 та Торгівельною фірмою «Автолюбитель» щодо передачі для купівлі-продажу автомобіля Nissan Tida з момента їх вчинення;

-визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? частину автомобіля Nissan Tida;

-визнати недійсними договори комісії, укладені 06 червня 2014 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вміком» щодо передачі та купівлі-продажу транспортного засобу ГАЗ 3307, 1992 року випуску, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі ХТН330720N1502716, державний номерний знак НОМЕР_3 з моменту їх вчинення;

-визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? частину автомобіля ГАЗ 3307;

-зобовязати ОСОБА_6 повернути автомобіль ГАЗ 3307 у спільну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3

-стягнути на її користь з відповідачів судові витрати.

13.08.2014 року ОСОБА_3 подав зустрічний позов, уточнений в подальшому, до ОСОБА_2, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_8 ОСОБА_9», ОСОБА_10, Торгівельної фірми «Автолюбитель», треті особи : ОСОБА_11, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ, в якому просить :

- визнати недійсним договір комісії, укладений 07 серпня 2013 року між ОСОБА_2, ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_8 ОСОБА_9» щодо передачі та купівлі-продажу автомобіля HONDA CIVIK, 2008 року випуску, сірого кольору, номер двигуна R18А23120933, номер кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_5;

- визнати за ним та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль HONDA CIVIK;

- визнати за ним в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? частину автомобіля HONDA CIVIK;

визнати недійсним договір комісії, укладений 12 липня 2014 року між ОСОБА_2, ОСОБА_10 та Торгівельною фірмою «Автолюбитель» щодо передачі та купівлі-продажу автомобіля FIAT Ducato, 1995 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_7 з моменту його вчинення;

- визнати за ним та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль FIAT Ducato;

- визнати за ним в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? частину автомобіля FIAT Ducato.

15 січня 2015 року третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить :

- визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою : м. Ізюм, в»їзд Горобиновий, 3 Харківської області.

Відповідачем ОСОБА_7 до суду надано заяву про розгляд справи у її відсутності в якій вона вказала, що спірний автомобіль HONDA CIVIK, 2008 року випуску, сірого кольору, номер двигуна R18А23120933, номер кузова НОМЕР_4, нею продано ОСОБА_16, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_3- ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_3 не має наміру змінювати позовні вимоги, позовних вимог до ОСОБА_16 не має.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_9 вважала необхідним залучити ОСОБА_16 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки позивач ОСОБА_14 не заявляє позовних вимог до ОСОБА_16, а рішення у справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_16 який не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_16 до участі у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, торгівельної фірми "Автолюбитель", товариства з обмеженою відповідальністю "Вміком", ОСОБА_6, третя особа : Кредитна спілка «Карат» про визнання правочинів недійсними та про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_8 ОСОБА_9», ОСОБА_10, Торгівельної фірми «Автолюбитель», треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :