Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

народних засідателів Чехлова Ю.Р. та Тарасової Т.В.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника заявника - лікаря-психіатра Олефіренка А.М.,

прокурора Іванової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зацікавлена особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації особи до психіатричному закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 р. до районного суду надійшла заява психіатричного закладу, в якому ставиться питання про надання дозволу на продовження госпіталізації в примусовому порядку до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заява мотивна тим що, 05.11.2015 р. о 10.50 год. бригадою швидкої медичної допомоги ОСОБА_2 був доставлений до сьомого відділення ТМО «Психіатрія». Госпіталізація відбувалася в порядку невідкладної допомоги в супроводі міліції в зв'язку з неадекватною поведінкою хворого та агресією до оточуючих, в т.ч. погрози ножем таксисту. Підставою для госпіталізації стало те, що ОСОБА_2 через свій хворобливий стан вчиняє і виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Комісією лікарів хворий був оглянутий 13.11.2015 р., за висновками останній потребував стаціонарного лікування. В зв'язку з відмовою пацієнта проходити лікування на добровільних підставах, враховуючи агресивні тенденції по відношенню до оточуючих, що обумовлені хворобливим станом, потреба в госпіталізації, психіатричний заклад звернувся до районного суду з заявою про надання дозволу на госпіталізацію в примусовому порядку. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18.11.2015 р. у цивільній справі №758/12812/15ц було дозволено госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку в ТМО «ПСИХІАТРІЯ» у м.Києві. Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 31.05.2016 р. у цивільній справі № 758/6899/16-ц ОСОБА_2 продовжено примусову госпіталізацію та лікування в ТМО «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві. В процесі лікування 25.08.2016 р. ОСОБА_2 повторно було оглянуто комісією лікарів-психіатрів ТМО „ПСИХІАТРІЯ", за результатами висновку якої в процесі лікування та на момент огляду ОСОБА_2 виявляє небезпеку для оточуючих та для себе, в зв'язку з чим потребує продовження госпіталізації.

В судовому засіданні представник психічного закладу за довіреністю - лікар-психіатр Олефіренко А.М. підтримав заяву та дав пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, вказавши, що за висновками лікарсько-консультативної комісії особа страждає тяжким психічним захворюванням, яке потребує стаціонарного лікування, а через відсутності згоди пацієнта, необхідно це зробити примусово. Комісією були встановлені всі передбачені законом підстави для продовження примусової госпіталізації, в зв'язку з чим лікарня звернулася до районного суду з відповідною заявою. Продовження госпіталізації ОСОБА_2 необхідна для його подальшого лікування , але він відмовляється зробити, оскільки не вважає себе хворим. Додав, що через свій психічний стан ОСОБА_2 не може бути присутнім в судовому засіданні, оскільки він проявляє неадекватну поведінку, яка небезпечна для всіх учасників судового засідання, тому і знаходиться в спеціальній наглядовій палаті, оскільки він уявляє небезпеку і для медичного персоналу та хворих. Додав, що той строк, який хворий вже знаходиться на стаціонарному лікуванні та отримує лікування, виявився ще недостатнім для його одуження та виписки. На теперішній час хворий ще уявляє небезпеку для себе та оточуючих, в зв'язку з чим потребує продовження лікування.

В судове засідання ОСОБА_2 не доставлений, згідно висновку ЛКК та довідки від 25.08.2016 р. останній не може брати участь в судовому засіданні в зв'язку з психічним станом та захворюванням, є імпульсивним та агресивним до оточуючих, знаходиться в стані психо-моторного збудження. В зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про продовження примусової госпіталізації, оскільки перебування такої особи в судовому засіданні уявляє небезпеку для учасників судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні вважав вимоги психіатричного закладу обґрунтованими та заснованими на законі.

Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про продовження госпіталізації в примусовому порядку, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала судові заяву, в якій підтримала заяву ТМО «Психіатрія» та просила надати дозвіл на продовження примусової госпіталізації її сина ОСОБА_2 з метою його лікування.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18.11.2015 року у цивільній справі №758/12812/15ц було дозволено госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку в ТМО «ПСИХІАТРІЯ» у м.Києві з 16.11.2015 р.

Рішенням Подільського районного суду 31.05.2016 року у цивільній справі № 758/6899/16-ц ОСОБА_2 продовжено примусову госпіталізацію та лікування в ТМО «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві.

Відповідно до висновку психіатричного комісійного психіатричного освідчення від 25.08.2016 року пацієнт ОСОБА_2, 1988 р.н., за своїм психічним станом несе безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, оскільки продовжує висловлювати маячні ідеї переслідування, відношення, під впливом слухових галюцинацій коментуючого і імперативного змісту, імпульсивно проявляє агресію до оточуючих хворих і медичного персоналу; стійкий галюцинаторно-параноїдний синдром; виявляє небезпеку для оточуючих та для себе.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізований до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди або без згоди його законного представника, якщо його обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановлені в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, за період лікування у ТМО «Психіатрія» психічний стан ОСОБА_2 не покращився, він продовжує проявляти неадекватну поведінку, бути агресивним до оточуючих, вказує маячні ідеї відношення, виявляє слухові галюцинації коментуючого та імперативного характеру, чим виявляє небезпеку для себе та оточуючих.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно продовжити госпіталізацію, без його згоди, оскільки продовжує страждати важким психічним захворюванням, яке загрожує йому особисто та оточуючим.

Таким чином, заява психічного закладу є обґрунтованою та заснованою на законі, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.14-16 Закону України „Про психіатричну допомогу ", керуючись ст.ст.281-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зацікавлена особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації особи до психіатричному закладу в примусовому порядку - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Територіальному медичному об'єднанні «Психіатрія» у м.Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Народні засідателіЮ.Р. Чехлов Т.В. Тарасова