ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/9311/12
Провадження № 2/210/21/16
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8», ОСОБА_3 благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради , співвідповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49З, ОСОБА_50, ОСОБА_51 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з цивільним позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8», ОСОБА_3 благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Поза межами судового засідання від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради , у звязку з тим, що управителем будинку № 35 по вулиці Димитрова в м. Кривому Розі на момент здійснення позивачем ремонтних робіт частину даху , є Комунальне підприємство «ЖЕО №8» , а ОСОБА_3 благоустрою та житлової політки виконкому Криворізької міської ради жодного відношення та зобовязання стосовно утримання будинку не має.

Позивач в судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомила, через канцелярію суду подала заяву в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі.

Представники відповідачів у судовому засіданні присутні не були , про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином , причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення її позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради без розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Оскільки право на розпорядження заявленим позовом на підставі ст.ст.11, 27, 31 ЦПК України належить позивачеві, заявлене клопотання не суперечить вимогам діючого законодавства, не зачіпає права та інтереси учасників судового розгляду та третіх осіб та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду за наявності передбачених законом підстав.

Керуючись ст. ст.27, 31, ч.5 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В даному провадженні розглядати позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8», співвідповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49З, ОСОБА_50, ОСОБА_51 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду в Дніпропетровській області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п"яти днів із дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Костенко