Справа № 211/5890/15-ц
Провадження № 2/211/407/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду 31 серпня 2015 року з позовом, вказавши, що 27 квітня 2006 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № М123/070- /06. Відповідно до умов вказаного договору банк надав відповідачу як позичальнику кредит в сумі 36000,00 доларів США на наступних умовах: строком погашення 26.04.2013 р., відсоткова ставка за користування кредитними коштами 12,55% річних.

Зобовязання позивача за договором кредиту були виконані в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 53-400 від 28.04.2006 р.

31 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було підписано договір про внесення змін до договору кредиту № М123/070/06 від 27.04.2006 р., згідно п. 1 якого було введено комісії за користування кредитом та встановлено тарифи на послуги, що містяться в Додатку 1 до цього договору. Всі інші умови залишились без змін.

Пунктом 1.1. договору кредиту № М123/070/06 від 27.04.2006 р. визначено, що погашення кредиту здійснюється відповідачем рівними частинами не пізніше 20 числа кожного місяця, відповідно до графіку, що міститься в цьому пункті договору. Пунктами 2.4.-2.5. цього договору встановлено, що відповідач сплачує строкові (поточні) проценти за користування кредитом, у загальному порядку, передбаченому договором кредиту, а отже щомісячно до 20 числа.

Однак ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків, станом на 10.02.2015 р. заборгованість за кредитним договором № М123/070/06 від 27.04.2006 р. складає 54781,02 долар США та 5 762,53 грн., що всього в еквіваленті згідно курсу НБУ на дату складання рахунку становить 1 372 888,58 грн., а саме:

-заборгованість за кредитом 24 417,00 доларів США, що в еквіваленті становить 609 355,49 грн.;

-заборгованість за відсотками 19 094,48 доларів США, що в еквіваленті становить 476 525,61 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5509,42 доларів США, що в еквіваленті становить 137 494,29 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення відсотків 3 617,09 доларів США, що в еквіваленті становить 90 268,78 грн.;

-сума заборгованості за комісіями 2 143,03 долари США, що в еквіваленті становить 53 481,88 грн.;

-сума заборгованості за комісіями 5 762,63 гривень.

Тому позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № М123/070/06 від 27.04.2006 р. в розмірі 54781,02 долар США та 5 762,53 грн., а також витрати по справі судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомили.

В матеріалах справи міститься письмові заперечення представника відповідача ОСОБА_3, в обґрунтування яких зазначено, що відповідач ОСОБА_2 не укладав та не підписував кредитний договір, грошові кошти (валютні цінності) від ПАТ «Укрсоцбанк» не отримував, письмового правочину (договору) надання кредиту та докази отримання грошових коштів до позов не надано. Надані позивачем документи щодо отримання кредиту викликають сумніви в їх справжності, оскільки підписи відповідача на цих копіях документів різняться, а по-друге копія договору кредиту знімалась не з оригіналу, а з копії іншого документу невідомого походження, про що свідчить видима наявність відтиску прямокутного штемпеля, що містить відтиск фрази «З оригіналом згідно», цифр «27.04.06» та підпис невстановленої особи. Такий доказ не можна вважати належним та допустимим у відповідності із нормами ЦПК України.

Крім того позивачем не надано доказів отримання відповідачем валютних цінностей. Надана копія заяви про видачу готівки № 53-400 від 28.04.2015 р. не підтверджує такого факту, оскільки відповідно до Інструкції про касові операції в банках України затвердженої 14.08.2003 р. № 337, видача готівки іноземної валюти здійснюється за такими видатковими документами: за заявою на видачу готівки фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку, а також за операціями з відшкодування банкнот іноземної валюти, прийнятих на інкасо; за видатковим касовим ордером працівникам банку за внутрішньобанківськими операціями; за документами на отримання переказу в готівковій формі, установленими відповідною платіжною системою, - фізичним особам. Тобто за заявою на отримання готівки фізичним особам без відкриття поточного рахунку можна отримати виключно переказ у валюті. ОСОБА_2 не відкривав та не мав банківських рахунків в установі позивача, а тому не міг отримати валютні цінності за вищевказаною заявою. Доказів відкриття будь-якого банківського рахунку відповідачем в ПАТ «Укрсоцбанк» не надано.

Щодо твердження позивача про надсилання відповідачу листа-вимоги, то вказаний лист підписано головним юрисконсультом ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1, проте не додано документів, що підтверджують повноваження вказаної особи на підписання документів клієнтам від імені ПАТ «Укрсоцбанк». Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази надсилання вказаного листа відповідачу: чек поштового відправлення, опис-вкладення. Відповідач не отримував вказаного листа, а підпис на повідомленні про вручення не належить відповідачу.

Тому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с. 35-37).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» як кредитором, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 як позичальником було укладено договір кредиту № М 123/070/06 (а.с. 3-4 копія договору, а.с. 16-18 копія статуту, а.с. 15 копія свідоцтва).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 36 000,00 доларів США зі сплатою 12,5% процентів річних та порядком погашення суми основної заборгованості, зазначеним нижче та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 26 квітня 2013 року на умовах, визначених договором кредиту.

Згідно п. 1.2 кредит надається на наступні цілі: придбання нерухомого майна.

Пунктами 3.3.3 та 3.3.4 договору кредиту позичальник зобовязувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати кредитору проценти за користування кредитом в порядку, визначеному в п. 2.4 2.5 цього договору та повернути кредит в повному обсязі в строк, визначений п. 1.1. цього договору.

Відповідальність за прострочення платежів зі сплати процентів та кредиту визначені статтею 4 договору кредиту.

31 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було підписано договір про внесення змін до договору кредиту № М123/070/06 від 27.04.2006 р., згідно п. 1 якого було введено комісії за користування кредитом та встановлено тарифи на послуги, що містяться в Додатку 1 до цього договору. Всі інші умови залишились без змін (а.с. 5 копія договору).

Банк як кредитор свої зобовязання виконав належним чином, надавши відповідачу як позичальнику суму кредиту в розмірі 36000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 53-400 від 28 квітня 2006 р. (а.с. 8 копія заяви).

Однак ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків, станом на 10.02.2015 р. заборгованість за кредитним договором № М123/070/06 від 27.04.2006 р. складає 54781,02 долар США та 5 762,53 грн., що всього в еквіваленті згідно курсу НБУ на дату складання рахунку становить 1 372 888,58 грн. (а.с. 9-13 розрахунок), а саме:

-заборгованість за кредитом 24 417,00 доларів США, що в еквіваленті становить 609 355,49 грн.;

-заборгованість за відсотками 19 094,48 доларів США, що в еквіваленті становить 476 525,61 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5509,42 доларів США, що в еквіваленті становить 137 494,29 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення відсотків 3 617,09 доларів США, що в еквіваленті становить 90 268,78 грн.;

-сума заборгованості за комісіями 2 143,03 долари США, що в еквіваленті становить 53 481,88 грн.;

-сума заборгованості за комісіями 5 762,63 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Представником відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні 15 січня 2016 року було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи для визначення того, чи підписані договори відповідачем, так як той заперечує, що укладав кредитний договір з позивачем.

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року по справі призначено почеркознавчу експертизу (а.с. 39). Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2

Однак згідно повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01 червня 2016 р. № 713-16, 22.02.2016 р. на адресу платника були надіслані рахунок № Рах-0212 від 12.02.2016 р. та акти № 713-16 від 12.02.2016 р. для забезпечення здійснення попередньої оплати. Станом на 26.05.2016 р. кошти на рахунок інституту не надійшли, тому експертне провадження закрите без виконання судової почеркознавчої експертизи (а.с. 104 повідомлення).

Враховуючи надані сторонами письмові докази суд вважає, що заявлені вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, а отже порушив взяті на себе грошові зобовязання, тому з нього підлягає стягненню заборгованість в заявленому розмірі та судовий збір відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525,526,625,611,612,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, МФО 300023, р/р 0014) заборгованість за договором кредиту № М 123/070/06 від 27.04.2006 р., що виникла станом на 10.02.2015 р. в розмірі 54 781 (пятдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят один) долар США 02 центи та 5 762 (пять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 53 коп., що всього в еквіваленті згідно курсу НБУ на дату складання рахунку становить 1 372 888 (один мільйон триста сімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 58 коп., з яких: заборгованість за кредитом 24 417 (двадцять чотири тисячі чотириста сімнадцять) доларів США, що в еквіваленті становить 609 355 (шістсот девять тисяч триста пятдесят пять) грн. 49 коп.; заборгованість за відсотками 19 094 (девятнадцять тисяч девяносто чотири) долари США 48 центів, що в еквіваленті становить 476 525 (чотириста сімдесят шість тисяч пятсот двадцять пять) грн. 61 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5509 (пять тисяч пятсот девять) доларів США 42 центи, що в еквіваленті становить 137 494 (сто тридцять сім тисяч чотириста девяносто чотири) грн. 29 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 3 617 (три тисячі шістсот сімнадцять) доларів США 09 центів, що в еквіваленті становить 90 268 (девяносто тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 78 коп.; сума заборгованості за комісіями 2 143 (дві тисячі сто сорок три) долари США 03 центи, що в еквіваленті становить 53 481 (пятдесят три тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 88 коп.; сума заборгованості за комісіями 5 762 (пять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 63 коп. та витрати по справі судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4