overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/558/16-ц
Провадж.№ 2/481/306/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

13.06.2016 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2016 року о 10:15 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.06.2016 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 742/2612/14 Провадження № 22-ц/795/1169/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Кузюри Л.В., Мамонової О.Є.,

при секретарі : Шапко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 10-00 год. 03 червня 2016 року, однак, в судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.

30.05.2016 заявниця ОСОБА_5 подала заяву з проханням відкласти розгляд справи в звязку з роботою та віїздом. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 305 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на 10:00 20 липня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
24.03.2016 Справа № 380/1833/14-ц
Провадження по справі № 2/380/110/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, П»ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов»язки щодо однієї зі сторін.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду, інший представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його недоцільність.

Представник П»ятигірської сільської ради заперечень проти клопотання не має.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, П»ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, що знаходиться за адресою м. Тетіїв вул. Я.Острозького, 3 Київської області.

Направити третій особі копію позовної заяви та копію ухвали.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 11 квітня 2016 року в залі судового засідання № 1 Тетіївського районного суду за адресою м. Тетіїв вул. Соборна,27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Справа №2027/9468/12. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/790/4429/16. Суддя-доповідач : - ОСОБА_2
Категорія: відшкодування шкоди.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 жовтня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря: - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Харківської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля,

керуючись ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Харківської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_6 до Харківської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля у розмірі 1 193 465 грн. - відмовити за недоведеністю.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5706/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „19липня 2016 р. на 13 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 308/7072/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

25 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/7072/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 29 вересня 2016 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 30.05.2016 Справа № 554/1742/16-ц
Провадження № 2/554/1490/2016
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Зів про розірвання шлюбу,

встановила:

11.03.2016 року надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 Зів від 08.04.2016 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області, відповідач за адресою, вказаною у позові не значиться.

У судове засідання відповідач не зявився, тому суд приходить до висновку про необхідність виклику його через розміщення оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст.74 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Опублікувати оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про виклик ОСОБА_1 Зів, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 29 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Зів про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 353/450/16-ц
Провадження № 2/353/268/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 14 червня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/600/16-ц
провадження №2/624/353/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 30 серпня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ПАТ «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви: представник відповідача про відкладення розгляду справи, в звязку з його зайнятістю в іншому суді; позивач - про відкладення розгляду справи, в звязку з неявкою відповідача.

З огляду на наведені обставини, згідно з ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197 ЦПК України, це судове засідання проводиться без участі сторін та технічного фіксування, розгляд відкладається, суд призначає нове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.1,3 ст.191 ч.2 ст. 197ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без технічного фіксування звукозаписувальними засобами, розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання о «10» год. «20» хв. 13.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 182/4058/16-ц
Провадження № 2/0182/3198/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/314/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України уцивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПублічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до попереднього судового засідання на 24 червня 2016 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 481/456/16-ц
Провадж.№ 2/481/280/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

04.05.2016 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2016 року о 09:15 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.05.2016 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 203/3407/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Штефані Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «ЖГ Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засідані представники відповідача заявили клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, власника квартири за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_4.

В обгрунтування клопотання вказано, що прийняття рішення по справі може вплинути на права та обовязки вказаного громадянина, оскільки позивач вказує, що саме в квартирі ОСОБА_4 самовільно здійснено переобладнання системи водопостачання.

Позивач заперечував проти залучення ОСОБА_4 до справи в якості третьої особи, оскільки вказане буде сприяти гальмуванню розгляду справи по суті.

Суд, з урахуванням конкретних обставин вважає доцільним залучити до справи в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки дійсно розгляд справи по суті, прийняття рішення по справі, може вплинути на права та обовязки вказаної особи. Позивач дійсно вказує, що зміни в системі водопостачання здійснені саме в квартирі ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 35, 168, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖГ Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

ОСОБА_1

заінтересована особа: Узинська міська рада

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 24 жовтня 2016 року о 16:30 год.

Заінтересованій особі необхідно подати до 24 жовтня 2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2