Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 812/7408/12 Головуючий у 1 інстанції Ярошенко А.Г.
Номер провадження 22-ц/778/2969/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення і зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу за якою апеляційне провадження не може бути відкритим.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі ухвалено рішення від 05 квітня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення і зняття з реєстраційного обліку.

Проте в вступній частині оскаржуваної ухвали суду від 18 травня 2016 року судом зазначено назву позивача у позові, як Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіального без балансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Вказані розбіжності у зазначенні назви позивача у справі перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення і зняття з реєстраційного обліку повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 10 червня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : О.М. Краснокутська