Провадження № 2/331/843/2016
19.08.2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Світлицької В.М.
при секретарі Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Жовтневий районний відділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Жовтневий районний відділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 є власником 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 05.03.2007 р., видане Жовтневою районною адміністрацією м. Запоріжжя. На праві спільної сумісної власності вищезазначена квартира належить також сину позивачки ОСОБА_3 Відповідач по справі, також син позивачки, ОСОБА_2 зареєстрований в їх квартирі, але права власності не має. В квартирі останній не проживає більше 5 років і по теперішній час, так як має свою родину та інше місце проживання, яке ОСОБА_1 не відоме. В зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований в квартирі, позивач вимушена оплачувати комунальні рахунки з розрахунку на його проживання, крім того, ОСОБА_1 не може повною мірою розпоряджатися квартирою. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні квартири АДРЕСА_1, шляхом зняття в Жовтневому районному відділі в м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області з реєстраційного обліку ОСОБА_2
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з'явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, на позовних вимогах наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Третя особа представник Жовтневого районного відділу в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заперечення щодо залучення їх у якості третьої особи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 30, 41 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Крім того, відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 05.03.2007 р. квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3
Відповідно до довідки Центру обслуговування абонентів № 2 від 29.03.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач ОСОБА_2
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не є власником спірної квартири, не несе обов'язків, що випливають з договору найму житлового приміщення, але зареєстрований у спірній квартирі, що спричиняє позивачу додаткові матеріальні витрати, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Світлицька В.М.