Справа № 344/6802/16-ц
Провадження № 2-зз/344/28/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про скасування забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів -

В С Т А Н О В И В:

в заяві вказано, що 23/06/2003 р. накладено заборону на майно за адресою Бельведерська арешт за ухвалою Івано-Франківського міського суду; провадження в справі завершено постановленням ухвали про залишення позову без розгляду, однак забезпечення не скасовано. Тому відповідачка просила суд скасувати вказану заборону.

В судове засіданні сторони не з`явились, не забезпечили явку уповноважених представників.

Відповідачка подала суду заяву в якій просила скасувати забезпечення в короткий строк у зв`язку із виїздом за кордон.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "ОСОБА_3 проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Сторони належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду спору за їх участі, отже вони реалізували своє право на безпосередню участь в судовому засіданні.

Судом встановлено наступні обставини.

19/06/2003 р. ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів.

Відповідно до інформаційної довідки №604959990 на 02/06/2016 р. обтяження щодо квартири АДРЕСА_1 відсутні.

23/06/2003 р. постановлено ухвалу, якою заборонено ОСОБА_2 відчужувати квартиру АДРЕСА_2, заборонено Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори проводити дії щодо відчуження вказаної квартири.

14/04/2004 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів залишено без розгляду.

Відповідно до довідки ДВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 30/05/2016 р. згідно ЄДРВП виконавчі провадження про стягнення заборгованості відсутні.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Отже позов залишено без розгляду, будь-яких судових рішень чи виконавчих проваджень в даному спорі немає, в реєстрі заборон відчуження нерухомого майна відсутня інформація щодо обтяження речових прав.

Таким чином заяву обґрунтовано належними на те правовими підставами, правових підстав для продовження забезпечення не встановлено.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити;

забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів, накладені за ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23/06/2003 р. у виді заборони ОСОБА_2 відчужувати квартиру АДРЕСА_3, Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі м. Івано-Франківська проводити дії, пов`язані з відчуженням зазначеної квартири, Івано-Франківському облінвентарбюро видавати документи, необхідні для проведення оформлення відчуження вказаної квартири, скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.О. Бородовський