УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ „Валео-Інвест про визнання додаткової угоди до договору про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2014 р. ухвалою Приморського районного суду м.Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ „Валео-Інвест про визнання додаткової угоди до договору про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна недійсною було накладено заборону видачі ТОВ „Валео-Інвест будь-кому кошти внесені у якості інвестиційного вкладу, відповідно до договору № 4-233-6-3 від 17.10.2012 року та додаткової угоди № 1 від 28 квітня 2014 року про зміну сторони в договорі № 4/233-6/3 про пайову участь в будівництві обєкта нерухомого майна від 17.10.2012 року у розмірі 901196,05 (девятсот одна тисяча сто девяносто шість) гривень 05 копійок, що еквівалентно 108304,02 (сто вісім тисяч триста чотири) долари США 02 центи.

(а.с.23)

01 червня 2016 р. ухвалою Приморського районного суду м.Одеси було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ „Валео-Інвест про визнання додаткової угоди до договору про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна недійсною.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що підстави для забезпечення позову відпали, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ „Валео-Інвест про визнання додаткової угоди до договору про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна недійсною було залишено без розгляду, тому суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову знявши заборону видачі ТОВ „Валео-Інвест будь-кому кошти внесені у якості інвестиційного вкладу, відповідно до договору № 4-233-6-3 від 17.10.2012 року та додаткової угоди № 1 від 28 квітня 2014 року про зміну сторони в договорі № 4/233-6/3 про пайову участь в будівництві обєкта нерухомого майна від 17.10.2012 року у розмірі 901196,05 (девятсот одна тисяча сто девяносто шість) гривень 05 копійок, що еквівалентно 108304,02 (сто вісім тисяч триста чотири) долари США 02 центи.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2014 р.

Зняти заборону видачі ТОВ „Валео-Інвест будь-кому кошти внесені у якості інвестиційного вкладу, відповідно до договору № 4-233-6-3 від 17.10.2012 року та додаткової угоди № 1 від 28 квітня 2014 року про зміну сторони в договорі № 4/233-6/3 про пайову участь в будівництві обєкта нерухомого майна від 17.10.2012 року у розмірі 901196,05 (девятсот одна тисяча сто девяносто шість) гривень 05 копійок, що еквівалентно 108304,02 (сто вісім тисяч триста чотири) долари США 02 центи.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

01.06.2016