Провадження №2/592/460/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міського обєднання громадян мешканців гуртожитку по вул. Супруна, 17 «Подія 2011», ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Рубін» про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі будівельно технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 На вирішення експерта поставити питання: чи дотримані ДБН та протипожежні вимоги при облаштуванні за рахунок коридору загального користування, що позначений на плані поверхів (поверх 1 літер «А») під № 1 площею 10,9 кв.м. в житловому будинку № 17/1 по вул. Супруна м. Суми, коридору, що на даний час входить до складу квартири АДРЕСА_1 (зображений в технічному паспорті на квартиру під № 8 площею 2,4 кв.м. та має лінійні розміри 1,19 м. х 2,02 м.; чи дотримані ДБН та протипожежні вимоги при встановленні цегляної перегородки з дверима на відстані 1,19 м. від кінця коридору загального користування, що позначений на плані поверхів (поверх 1 літер «А») під № 1 площею 10,9 кв.м. в житловому будинку № 17/1 по вул. Супруна м. Суми.

Представник відповідача ОСОБА_6 міського обєднання громадян мешканців гуртожитку по вул. Супруна, 17 «Подія 2011» - ОСОБА_3 у судовому засіданні проти проведення експертизи не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти заявленого представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечував.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки предметом позову є усунення перешкод у користуванні приміщенням, з метою всебічного і повного зясування обставин справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143 144 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міського обєднання громадян мешканців гуртожитку по вул. Супруна, 17 «Подія 2011», ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Рубін» про усунення перешкод у користуванні приміщенням будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 (м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, оф. 334), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1). Чи дотримані державні будівельні норми та протипожежні вимоги при облаштуванні за рахунок коридору загального користування, що позначений на плані поверхів (поверх 1 літер «А») під № 1 площею 10,9 кв.м. в житловому будинку № 17/1 по вул. Супруна м. Суми, коридору, що на даний час входить до складу квартири АДРЕСА_1 (зображений в технічному паспорті на квартиру під № 8 площею 2,4 кв.м. та має лінійні розміри 1,19 м. х 2,02 м.) ?

2). Чи дотримані державні будівельні норми та протипожежні вимоги при встановленні цегляної перегородки з дверима на відстані 1,19 м. від кінця коридору загального користування, що позначений на плані поверхів (поверх 1 літер «А») під № 1 площею 10,9 кв.м. в житловому будинку № 17/1 по вул. Супруна м. Суми ?

Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 592/10359/15-ц, провадження № 2/592/460/16.

Витрати, повязані з проведенням судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (40022, АДРЕСА_2).

Зобовязати відповідача ОСОБА_8 надати вільний доступ експерту до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 для огляду коридору (зображений в технічному паспорті на квартиру під № 8 площею 2,4 кв.м. та має лінійні розміри 1,19 м. х 2,02 м.).

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров