Номер провадження 2/631/172/16
Номер справи 631/54/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ю.М. Покальчука

при секретарі О.В. Євсюковій ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, у звязку з тим, що 02.05.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3179666, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність, повязану з експлуатацією автомобіля НОМЕР_1.

02.12.2012 р. в с. Вільхуватка Нововодолазького району Харківської області відбулось ДТП, учасниками якого були ОСОБА_1, який керував забезпеченим транспортним засобом та ОСОБА_3 (транспортний засіб «Мерседес» д.н. НОМЕР_2).

На підставі страхового акту №2756-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, Звіту за шкоду завдану «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 було виплачене страхове відшкодування у розмірі 49 000,00 грн.

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області встановлено, що ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії на момент ДТП.

Згідно підпункту «б» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Представник ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» в судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, слухання справи провести за його відсутності .

Суд, розглянувши позовну заяву, заяву відповідача по справі, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

В ході судового розгляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 02.05.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3179666, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність, повязану з експлуатацією автомобіля НОМЕР_1.

02.12.2012 р. в с. Вільхуватка Нововодолазького району Харківської області відбулось ДТП, учасниками якого були ОСОБА_1, який керував забезпеченим транспортним засобом та ОСОБА_3 (транспортний засіб «Мерседес» д.н. НОМЕР_2).

На підставі страхового акту №2756-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, Звіту за шкоду завдану «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 було виплачене страхове відшкодування у розмірі 49 000,00 грн.

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області встановлено, що ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії на момент ДТП.

Згідно підпункту «б» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Згідно пункту 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача регресної вимоги за договором страхування транспортного засобу.

Враховуючи заяву, що надана відповідачем по справі про визнання позову та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 15, 57-62, 174, 208 - 209, ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1188, ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» 49 000,00 грн. (сорок девять тисяч гривень 00 коп.)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Покальчук Ю.М.