Справа № 2-1606/11
Провадження № 6/265/158/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Щербіна А. В., при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява КС «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні в Орджонікідевському ВДВС ММУЮ перебував виконавчий лист, виданий 11 липня 2011 року Орджонікідзевським районним судом мста Маріуполя по справі № 2-1606 про стягнення з ОСОБА_1Ю на користь КС «Аккорд» боргу в сумі 4 616,92 гривень. 21 листопада 2013 року державним виконавцем на підставі п.10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження закінчено, а оригінал виконавчого листа разом із постановою про закінчення направлено для подальшого виконання до Іллічівського ВДВС ММУЮ, що підтверджується копіє постанови про закінчення ВП. Проте згідно відповіді Іллічівського ВДВС ММУЮ від 18 листопада 2014 року встановлений факт не надходження виконавчого листа на адресу відділу ДВС. Виконавчий лист не перебуває на виконанні у жодному відділ ДВС, місце його перебування невідоме. На підстав викладеного та посилаючись на діюче законодавство, заявник, в особі голови правління ОСОБА_2 звертається до суду із даною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа виконавчого листа виданий 11 липня 2011 року Орджонікідзевськм районним судом міста Маріуполя по справі № 2-1606 про та поновити строк його предявлення до виконання.

У судове засідання представник заявника, зацікавлена особа не прибули, про час та місце розгляду заяви були повідомлені, однак у судове засідання не зявились, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутність, що відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення порушених у заяві питань.

Дослідившиматеріали заяви, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дублікату виконавчого документа, про поновлення строку його предявлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вже було встановлено вище, 11 липня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя був виданий виконавчий лист № 2-1606 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» 4 616,92 гривень.

Згідно відповіді Іллічівського державної виконавчої служби ММУЮ від 18 листопада 2014 року, виконавчий лист № 2-1606 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» у сумі 4 616,92 гривень до Іллічівського ВДВС ММУЮ не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглядом заяви встановлено, що строк предявлення виконавчих листів до виконання у даній справі пропущено не з вини заявника, та вважає можливим його поновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Видати представнику Кредитної спілки «Аккорд» дублікат судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» грошових коштів у розмірі 4 616,92 гривень.

3. Поновити стягувачу Кредитній спілці «Акорд» строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого листа.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя _____________