Ухвала

іменем україни

18 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради, треті особи: Козівська районна державна нотаріальна контора Тернопільської області, ОСОБА_3, про встановлення нікчемності заповіту та визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що до свого одруження проживав разом із своє тіткою ОСОБА_4 у с. Вікторівка, Козівського району Тернопільської області. 21 грудня 2010 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла. Після відкриття спадщини позивач фактично вступив у володіння спадковим майном. Однак згідно інформації, наданої сільською радою, йому стало відомо, що 4 січня 2011 року ОСОБА_4 було складено заповіт на ім'я ОСОБА_3

Посилаючись на те, що заповіт на ім'я ОСОБА_3 є недійсним, оскільки ОСОБА_4 на час складання заповіту самостійно не могла пересуватись, з нею постійно перебувала доглядальниця, оскільки у неї розвився склероз і почастішали випадки несприйняття дійсних подій, позивач просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, посвідчений 4 січня 2011 року секретарем Вікторівської сільської Козівського району Тернопільської області, та визнати дії секретаря сільської ради, щодо посвідчення заповіту нечинними.

Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17 березня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у позові, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшли правильного висновку, що заповіт від 4 січня 2011 року відповідає вимогам закону, посвідчений особою, яка мала на це право, а також те, що спірний заповіт підписаний особисто заповідачем. волевиявлення ОСОБА_4 на те, щоб заповісти своє майно ОСОБА_3 було вільним і відповідало її внутрішній волі.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради, треті особи: Козівська районна державна нотаріальна контора Тернопільської області, ОСОБА_3, про встановлення нікчемності заповіту та визнання заповіту недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17 березня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук