Самарський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 206/3271/16-ц
У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справуза позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м.Дніпропетовську ради, про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Позивачі просять суд поділити в натурі домоволодіння №2 по вулю Любимівській в м. Дніпропетровську між ними - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і відповідачем ОСОБА_3, виділити їм в житловому будинку А приміщення: 1-2,1-3, 1-4 та частину приміщення І-І з господарськими будівлями та спорудами, а відповідачу виділити в житловому будинку А приміщення 1-1, 1-5, 1-6, І-ІІ, частину приміщення І-І з господарськими будівлями та спорудами, припинивши право спільної часткової власності. Поділити земельну ділянку площею 0,1402 га, кадастровий номер :09:532:0034,яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Любимівська, №2, між ними та відповідачем ОСОБА_3 і виділити їм 2/3 частини земельної ділянки, а відповідачу 1/3 частину земельної ділянки, припинивши право спільної часткової власності. Стягнути з ОСОБА_3 на їх - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь грошову компенсацію, розмір якої буде встановлений експертизою. В порядку ст. ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача на їх користь всі судові витрати (а.с.3-5).

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 серпня 2016 року надали до суду клопотання, в якому просять суд призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу з метою для визначення можливості поділу житлового будинку та визначення варіантів поділу в натурі земельної ділянки по вул. Любимівській, 2 у м. Дніпро (а.с.87).

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наполягали на призначенні експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи. Зазначили, що у 2014 році була проведена судова будівельно-технічна експертиза і у висновку зазначено, що поділити (виділити в натурі) домоволодіння у відповідності до розміру часток кожного з сторін: 1/3 та 2/3 неможливо. Також, надали до суду клопотання від 16.08.2016 року в якому просять відмовити у призначенні експертизи і у задоволенні позову. В якому зазначають, що 25.09.2014 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі було відмовлено. У звязку з тим, що була проведена судова будівельно-технічна експертиза №871/872-14 від 07 липня 2014 року, з копії висновку якої вбачається, що поділити (виділити в натурі) домоволодіння (житловий будинок) за адресою вул. Любимівська, 2, в місті Дніпропетровську в натурі у відповідності до розміру частки кожного із сторін, а саме: 1/3 та 2/3- неможливо. Також у висновку цієї експертизи, згідно з вимогами ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення"в умовах реконструкції (виділення частини загальної власності) дозволяється залишати приміщення існуючі (або виділяти меншого розміру), але не менше 7 м.кв. для кухні і 15 м.кв. для житлової кімнати, при цьому приміщення та входи до них повинні бути ізольовані. Та необхідно передбачати окремий санвузол,внутрішньо квартирні коридори,окремий вихід. В їх випадку немає окремого входу, окремої кухні і житлової кімнати 15 м.кв. Так як у позовній заяві позивачі у житловому будинку А просять собі приміщення: 1-2, 1-3, 1-4, І-І, а відповідачу: 1-1, 1-5, 1-6, І-ІІ. При цьому 1-6- не житлова кімната, а передпокійна і всі кімнати не ізольовані, коридор спільний. Також немає порядку користування землею. Позивачі у своїх вимогах порушують права їх сімї, а особливо малолітнього сина, фактично залишаючи їх без кухні (1-2), в передпокійній кімнаті (1-6) площею 9,1 м.кв. і в житловій кімнаті (1-5) площею 12,9 м.кв. Таким чином порушується закон України ст.18 про охорону дитинства, порушується ст.47, ст.50 Житлового Кодексу України. Норма житлової площі в Україні встановлена у розмірі 13,65 м.кв. на людину, таким чином порушується ст.3 Конституції України, в якій життя і здоровя людини є найвищою соціальною цінністю у державі. Також по заяві третьої сторони - Управлінням служби у справах дітей Самарського району №7/03.27.979 від 02.08.2016 року просять суд прийняти рішення, враховуючи інтереси дитини (а.с.86).

У відповідності до ч. 1 ст. 143 Цивільного кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки для визначення можливості поділу житлового будинку відповідно до державних будівельних норм і правил та визначення варіантів поділу в натурі земельної ділянкипотребуються спеціальні знання, якими суд не наділений, клопотання позивачів про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України встановлено, що суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості поділу житлового будинку відповідно до державних будівельних норм і правил та визначення варіантів поділу в натурі земельної ділянки.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, 49000).

На вирішення експертам поставити запитання:

1. Чи відповідатиме державним будівельним нормам і правилам виділ в натурі в житловому будинку літ. А по вул. Любимівській, 2 у м.Дніпрі Лавренку ОСОБА_5 та ОСОБА_2 приміщень 1-2, 1-3, 1-4 та частини приміщення І-І, а ОСОБА_3 приміщень 1-1, 1-5, 1-6, І-ІІ, з відповідними часткам у праві власності частинами господарських будівель і споруд ?

2. Якщо так, якою буде різниця у вартості зазначених у першому питанні частин житлового будинку (приміщень), виходячи з рівності ідеальних часток трьох співвласників будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2/3 (дві третіх) частини, ОСОБА_6 1/3 (одна третя) частина ?

3. Визначити можливі варіанти розподілу в натурі земельної ділянки площею 0,1402 га, кадастровий номер :09:532:0034 по вул. Любимівській, 2 у м.Дніпрі, виходячи із часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2/3 (дві третіх) частини, ОСОБА_6 1/3 (одна третя) частина.

До експертної установи направити матеріали даної цивільної справи.

Оплату експертизи попередньо покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Експертизу провести в термін до 20 жовтня 2016 року.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков