Справа № 285/4624/15-ц
провадження № 2-о/0285/9/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.04.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Семенюк І.В. та осіб, які беруть участь у справі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Суслівська сільська рада, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 10.07.2015 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 10.07.2015 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина. Як спадкоємець за законом вона фактично прийняла спадщину після його смерті та вступила у володіння та користування спадковим майном, оскільки з січня 2007 року і до смерті спадкодавця проживала з ним однією сім'єю в с. Сусли, Новоград-Волинського району.

10.12.2015 року представник заявника звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_3, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва з підстав відсутності факту прийняття спадщини після його смерті, а також заявником було пропущено строк подачі заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, заявник як спадкоємець, позбавлена можливості оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у позасудовому порядку у нотаріуса.

В судовому засіданні представник заявник дала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги заяви підтримала, та просила їх задовольнити.

Суслівська сільська рада участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, в якій просять розгляд справи провести у відсутність представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

В судове засідання прибули свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_2 тривалий час проживала з ОСОБА_3 до дня смерті та здійснила його поховання.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника заявника і покази свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла 10.07.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 263032 від 13.07.2015 року.

Відповідно до довідки № 2669 від 21.11.2015 року ОСОБА_2 на момент смерті проживала та вела спільне господарство з ОСОБА_3, а після його смерті 10.07.2015 року здійснила його поховання за власні кошти. (а.с. 10)

Згідно довідки № 1609 від 16.11.2015 р., ОСОБА_2 з січня 2007 року до смерті ОСОБА_3 проживала з ним, вела спільне господарство, та після його смерті 10.07.2015 р. здійснила його поховання.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.12.2015 р. заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 10.07.2015 року, оскільки у заявника відсутні документ на підтвердження факту проживання із спадкодавцем однією сімєю.

Згідно листа приватного нотаріуса від 02.02.2016 року, із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, звернулась тільки ОСОБА_2, інші спадкоємці не звертались.

Свідки підтвердили факт проживання заявника з ОСОБА_3 однією сім'єю за адресою: вул. Мічурінська, 5, с. Сусли, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

Даний факт також підтверджується довідкою виконавчого комітету Суслівської сільської ради від 22.04.2016 року №1775.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 постійно проживала однією сім'єю разом з ОСОБА_3, який помер 10.07.2015 року.

Нормою ст. 1268 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у даній справі не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_3, який помер 02.06.1957 року, з січня 2007 року до дня відкриття спадщини, тобто 10.07.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04.05.2016 року

Головуючий А.В. Помогаєв