У Х В А Л А

04 липня 2016 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Горішні Плавні Полтавської області позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання , згідно якого просить з метою встановлення вартості автомобіля призначити авто товарознавчу експертизу на розгляд якої поставити наступне питання : яка залишкова вартість автомобіля марки ЗАЗ TF 698 К рік випуску 2011 року , кузов Y6DTF698КC297184 , д/н НОМЕР_1 залежно від строку експлуатації автомобіля, пробігу , його фактичного технічного стану , комплектності , додаткового обладнання? Проведення експертизи доручити судовому експерту автотовароведу ОСОБА_5.

Крім того, з метою забезпечення виконання рішення просить накласти арешт на майно , а саме легковий автомобіль марки ЗАЗ TF 698 К рік випуску 2011 року , кузов Y6DTF698КC297184 , д/н НОМЕР_1 зареєстрований в ВРЕР ДАІ № 3 ГУМВС України в Дніпропетровській області 30.03.2012 р. Просить розглянути зазначені клопотання в підготовчому судовому засіданні у його відсутність.

Від позивача надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив розглядати зазначену справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення і необхідно призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, беручи до уваги наведені позивачем обґрунтування, суд, враховуючи положення ст.152 ЦПК щодо співмірності виду забезпечення позову характеру та обсягу заявлених позивачем вимог, вважає, що заборона вчиняти певні дії по відчуженню майна, цілком відповідатиме меті застосування заходів забезпечення позову, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Керуючись ст.130, 143, 144, 151, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання :

- яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки ЗАЗ TF 698 К рік випуску 2011 року , кузов Y6DTF698КC297184 , д/н НОМЕР_1 залежно від строку експлуатації автомобіля, пробігу , його фактичного технічного стану , комплектності , додаткового обладнання?

Проведення експертизи доручити судовому експерту автотовароведу ОСОБА_6, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову проведити експертизу та завідомо неправдивий висновок.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 надати експерту на дослідження автомобіль ЗАЗ TF 698 К рік випуску 2011 року , кузов Y6DTF698КC297184 , д/н НОМЕР_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (мобільний телефон НОМЕР_2) та розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Судову експертизу провести за участю учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Заборонити ОСОБА_4, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії, повязані з відчуженням автомобіля марки ЗАЗ TF 698 К рік випуску 2011 року , кузов Y6DTF698КC297184 , д/н НОМЕР_1.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.О. Куц