Справа № 2-53/2011
Провадження № 2/263/4/2016
/резолютивна частина/
05 травня 2016 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву з клопотанням справу розглянути у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд, визнавши причину неявки відповідачів неповажною, ухвалив справу розглянути заочно, у відсутність відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Крім того, в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 19.03.2008 року, згідно якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_2 зобовязань в повному обсязі за кредитним договором.
Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 19 грудня 2013 року визнано недійсним пункт 3.4 договору поруки від 19 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ВіЕйБі Банк». Визнано припиненою поруку за договором від 19 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ВіЕйБі Банк». Рішення набрало законної сили 13.03.2014р.

Приймаючи до уваги, що договір поруки від 19 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» визнано припиненим, суд відмовляє у задоволенні вимог позивача щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_3

Таким чином, сума боргу за кредитним договором №141Ф/08-05 від 19.03.2008р. в сумі 304 360,12 гривень підлягає стягненню тільки з ОСОБА_2

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.02.2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 304 360,12 гривень, з яких: 30 348,23 доларів США заборгованість за кредитом; 5 317,62 доларів США заборгованість за відсотками; 2 478,63 гривень комісії за РКО; 17 289,68 гривень штраф.

Оскільки, в порушення умов Кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з неї на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №141Ф/08-05 від 19.03.2008р. в розмірі 304 360,12 гривень.

Крім того, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1820 гривень.

Керуючись ст.ст.88, 224-226 ЦПК України, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» суму заборгованості за кредитним договором №141Ф/08-05 від 19.03.2008р. в розмірі 304 360,12 (триста чотири тисячі триста шістдесят гривень дванадцять копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» судові витрати в сумі 1820 (тисяча вісімсот двадцять) гривень.

В задоволенні решти частини вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя О.Г. Васильченко