ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2350/16-ц
провадження № 2-п/753/68/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2014 року в рахунок погашення основного зобов'язання за кредитним договором було звернуто стягнення на майно ОСОБА_3, а саме: жилий будинок АДРЕСА_1, 4 земельні ділянки площею 0,1000 га кожна, розташовані в АДРЕСА_2 (т.1, а.с.220-227).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 23.12.2014 року за місцем її місцем проживання, про що свідчить супровідний лист (т.1, а.с.228), яке повернулось не врученим з відміткою поштового відділення причини „за закінченням терміну зберігання" (т.1, а.с.231). 1.02.2016 року представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 (т.1, а.с.244, зворот. бік) ознайомилась з матеріалами справи, про що свідчить її підпис у заяві (т.1, а.с.245).

4.02.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 зареєстрував в канцелярії суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2014 року, про що свідчить відбиток штампу на першому аркуші заяви (т.2, а.с.1), мотивувавши її тим, що в судовому рішенні не зазначена ціна предмету іпотеки, що є порушенням ст.39 Закону України „Про іпотеку", а також судом не враховані чотири договори про забезпечення виконання зобов'язань ПП „ВАЗІТ" за кредитним договором. Тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про розгляд справи були повідомлені судом належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1, ч.3, ст.231 ЦПК України у результаті розгляду зави про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, вказані мотиви скасування зазначеного процесуального судового документу можуть бути тільки предметом апеляційного розгляду відповідного суду апеляційної інстанції, поскільки суд першої інстанції виніс вказане заочне рішення згідно наданих доказів.

В судовому засіданні 18.12.2014 року на підставі ст.225 ЦПК України було ухвалено судом проведення заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

В свою чергу, згідно наданих доказів учасниками процесу по справі суд виніс заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права. Будь-яких доказів, які б істотно могли вплинути на винесене заочне рішення представники відповідача ні до судового засідання, ні в процесі його розгляду не надали.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 168; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ „БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_3, 3-тя особа: ПП „ВАЗІТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :