_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/185/16
УХВАЛА

24.10.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2016 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з заявою про скасування арешту, в якій просить суд скасувати арешт зі всього його майна.

Однак, згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що арешт був накладений на його майно на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №28306030 від 20.08.2011 року.

В ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені випадки зняття арешту з майна боржника.

З наданих заявником матеріалів справи суду вбачається, що арешт накладався в межах виконавчого провадження; однак не вбачається чи звертався заявник з відповідною заявою до виконавчої служби про зняття арешту, якщо арешт було накладено виконавчою службою; чи отримано заявником відмову від державного виконавця про зняття арешту; не зазначено на яке саме майно накладено арешт і як наслідок не конкретизовано вимоги заяви в частині зняття арешту з майна.

Суд звертає увагу не те, що ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи мають право звернутися до суду із скаргою.

Також суд звертає увагу на те, що, якщо порушені заявником питання про звільнення майна з-під арешту є спором, то вирішувати таке спірне питання необхідно в позовному провадженні, шляхом подачі до компетентного суду позову про звільнення майна з-під арешту, а не у спосіб подачі до суду скарги в порядку правил ст. 383 ЦПК України.

Звернення до суду саме з заявою про зняття арешту з майна в порядку ЦПК України, можливе лише в порядку вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, якщо таке забезпечення судом мало місце.

Враховуюче вищевикладене, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування арешту.

Розяснити, що ОСОБА_1 має право звернутися з відповідною заявою до виконавчої служби про зняття арешту; у разі якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено його права чи свободи має право звернутися до суду із скаргоюв порядку правил ст. 383 ЦПК України; якщо порушені заявником питання про звільнення майна з-під арешту є спором, то слід звернутись в позовному провадженні, шляхом подачі до компетентного суду позову про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.