Справа № 474/804/16-ц.
Провадження № 6/474/8/2016 року.
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.16 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді: Тихоненко М.І.

при секретарі судового засідання: Степанову В.В.

з участю старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області - ОСОБА_1, погодженого начальником Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, обґрунтоване перебуванням виконавчого провадження з примусового виконання у відділі ДВС Врадіївського ГТУЮ виконавчого листа № 474/804/14-ц від 25 вересня 2014 року, виданого Врадіївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Станом на день звернення до суду з поданням боргові зобовязання за даним виконавчим листом боржником виконуються не в повному обсязі та станом на 1 травня 2016 року борг по аліментним платежам становить 1 030 грн. 30 коп. Боржник ОСОБА_3 фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні старший державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_1 підтримала подання з вище перелічених підстав, пославшись на те, що нею вживаються заходи щодо перевірки майнового стану боржника, шляхом направлення запитів у відповідні установи.

Заслухавши думку представника Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ, вивчивши матеріали подання, суд вважає подання не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

На виконанні Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області перебуває виконавчий лист № 474/804/14-ц від 25 вересня 2014 року, виданий Врадіївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, з виконання якого державним виконавцем 14 травня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 47505502.

Доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань державним виконавцем не надано.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України від 21 січня 1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України № 606-XIV від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом

Суд приходить до висновку, що доводи державного виконавця про вжиття ним заходів по перевірці майнового стану боржника, його умисного ухилення від сплати заборгованості по аліментним платежам в розмірі 1 030 грн. 30 коп., спростовується матеріалами подання, в яких відсутні належні, допустимі, достовірні докази про ознайомлення боржника з наявністю постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 травня 2015 року, та щоб свідчили б про наявність у нього умислу невиконання аліментних зобовязань, навмисного непрацевлаштування, вчиненні інших дій, що перешкоджають здійсненню виконавчого провадження, тощо.

Доказів, які б свідчили про те, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, тобто ухиляється від виконання вказаного рішення суду Врадіївським районним відділом ДВС ГТУЮ суду не надано.

Крім того, в матеріалах вказаного подання міститься постанова про відкриття виконавчого провадження, однак доказів її направлення боржнику чи отримання боржником не надано, а також не надано доказів направлення боржнику інших документів виконавчого провадження та повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, як того вимагає в Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Ці ж докази не надані державним виконавцем і в ході судового засідання.

В звязку з чим, суд вважає факт ухилення боржника від виконання зобовязань за рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2014 року по цивільній справі № 474/804/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, не знайшов свого підтвердження в ході судового засідання, а тому не вбачає законних підстав для задоволення подання Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3

Керуючись ст. 377 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області - ОСОБА_1, погодженого начальником Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: