overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7108/16-ц
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/7108/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №758/7108/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 20 червня 2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 20 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 546/815/16-ц
Провадження № 2/546/378/16
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - Беркути Л.Г.,

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими що втратили право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування належним йому на праві приватної власності житлом, що розташоване по вулиці Жовтневій, 86 в селищі Решетилівка Полтавської області.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 за адресою, вказаною в позовній заяві не знаходяться, судові повістки, направлені судом за вказаною адресою відповідачів, повертаються без вручення, з відмітками про відсутність відповідачів. Точне місцезнаходження відповідачів позивачеві невідоме. Судом вичерпані всі можливості виклику відповідачів в суд для участі в справі, одначе позитивних результатів вони не дали.

Дана справа призначена до розгляду на 08 годину 20 хвилин 31 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що єдиним способом виклику відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в суд для участі в справі є передбачений частиною 9 статті 74 ЦПК України виклик через оголошення в пресі.

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими що втратили право на користування житлом на 08 годину 20 хвилин 31 жовтня 2016 року через оголошення у Всеукраїнській громадсько-політичній газеті «Зоря Полтавщини».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/6049/16 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/5820/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю: представника ПАТ «Укргазбанк»-Нечипоренко Я.І., представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргаз банк» Є.В.Ожго на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Укргазпромбанк» про зобов»язання здійснити договірне списання грошових коштів з вкладного (депозитного) рахунку,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк» відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 03 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді А.В. Ніткевич

О.Ф.Павлишин
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/415/16-ц
№ 2/733/294/16
Ухвала

про відкриття провадження

"11" березня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.20 год. 06 квітня 2016 року.

3.Відповідачу пропонується в термін 05 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 265/3408/16-ц
Провадження № 2/265/1435/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 серпня 2016 року о 13:40 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Ñïðàâà ¹490/7450/15-ö 06.05.2016
Ïðîâàäæåííÿ ¹22-ö/784/1156/16
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÌÈÊÎËÀ¯ÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñïðàâà ¹ 490/7450/15-ö Ãîëîâóþ÷èé ² ³íñòàíö³¿  Áàò÷åíêî Î.Â.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22-ö/784/1156/16 Äîïîâ³äà÷  Òåìí³êîâà Â.².
06 òðàâíÿ 2016 ðîêó Ñóäîâà êîëåã³ÿ ñóäîâî¿ ïàëàòè ç öèâ³ëüíèõ ñïðàâ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³ :
ãîëîâóþ÷îãî  Òåìí³êîâî¿ Â.².,
ñóää³â  Ìàëÿðåíêî ².Á., Ïðîêîï÷óê Ë.Ì.,
çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ  Ãîðä³é÷óê Ñ.Ñ.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ìèêîëàºâ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà (äàë³  ÂÀÒ) «Ì³íñüêèé àâòîìîá³ëüíèé çàâîä» - êåðóþ÷à êîìïàí³ÿ õîëäèíãó «ÁÅËÀÂÒÎÌÀÇ» íà óõâàëó Öåíòðàëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà â³ä 29 ëþòîãî 2016 ðîêó ó ñïðàâ³ çà êëîïîòàííÿì ÂÀÒ «Ì³íñüêèé àâòîìîá³ëüíèé çàâîä» - êåðóþ÷à êîìïàí³ÿ õîëäèíãó «ÁÅËÀÂÒÎÌÀÇ» ïðî âèçíàííÿ ³ çâåðíåííÿ äî âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó, ÿêå íàëåæèòü äî ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ, -
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Óõâàëîþ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 21 êâ³òíÿ 2016ðîêó áóëî â³äêðèòî àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³.
Óõâàëîþ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 22 êâ³òíÿ 2016ðîêó ñïðàâó áóëî ïðèçíà÷åíî äî ðîçãëÿäó íà 11ãîä. 30õâ. 29 ëþòîãî 2016ðîêó. Îäíàê, ïðåäñòàâíèê ÂÀÒ «Ì³íñüêèé àâòîìîá³ëüíèé çàâîä» - êåðóþ÷à êîìïàí³ÿ õîëäèíãó «ÁÅËÀÂÒÎÌÀÇ» äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ. Â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè â³äñóòí³ äàí³ ïðî íàëåæíå ïîâ³äîìëåííÿ ÂÀÒ «Ì³íñüêèé àâòîìîá³ëüíèé çàâîä» - êåðóþ÷à êîìïàí³ÿ õîëäèíãó «ÁÅËÀÂÒÎÌÀÇ» ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Çã³äíî ï.1 ÷.1 ñò. 169 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä â³äêëàäàº ðîçãëÿä ñïðàâè â ìåæàõ ñòðîê³â, âñòàíîâëåíèõ ñò. 157 öüîãî Êîäåêñó, ó ðàç³ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îäí³º¿ ³ç ñòîð³í àáî áóäü-êîãî ç ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ïðî ÿêèõ íåìà â³äîìîñòåé, ùî ¿ì âðó÷åí³ ñóäîâ³ ïîâ³ñòêè.
Òîìó êîëåã³ÿ ñóää³â ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äêëàñòè ðîçãëÿä ñïðàâè íà ³íøó äàòó, ïîâ³äîìèâøè ñòîð³í ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Çã³äíî ÷. 1 ñò. 303-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ìàº áóòè ðîçãëÿíóòà ïðîòÿãîì ï'ÿòíàäöÿòè äí³â ç äíÿ ïîñòàíîâëåííÿ óõâàëè ïðî ïðèéíÿòòÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî ðîçãëÿäó.
Òàêèì ÷èíîì, â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ïðèçâåäå äî ïîðóøåííÿ ñòðîê³â ðîçãëÿäó àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿.
Çã³äíî ÷. 2 ñò. 303-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó âèíÿòêîâèõ âèïàäêàõ çà êëîïîòàííÿì ñòîðîíè ç óðàõóâàííÿì îñîáëèâîñòåé ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèé ñóä ìîæå ïîäîâæèòè ñòðîê ðîçãëÿäó ñïðàâè, àëå íå á³ëüø ÿê íà ï'ÿòíàäöÿòü äí³â, ïðî ùî ïîñòàíîâëÿº â³äïîâ³äíó óõâàëó.
Ïðåäñòàâíèê ÒÎÂ «Òåõíîòîðã Äîí» çàÿâèâ êëîïîòàííÿ ïðî ïîäîâæåííÿ ñòðîê³â ðîçãëÿäó ñïðàâè ó çâÿçêó ç â³äêëàäåííÿì ðîçãëÿäó ñïðàâè íà ³íøó äàòó.
Ç óðàõóâàïíãÿì âèêëàäåíîãî, êîëåã³ÿ ñóää³â ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïðîäîâæèòè ñòðîê ðîçãëÿäó ñïðàâè íà 15 äí³â, â³äêëàâøè ðîçãëÿä ñïðàâè íà 10-00 ãîä. 20 òðàâíÿ 2016ð., ïîâ³äîìèâøè ó÷àñíèê³â ïðîöåñó ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 157, ñò. ï.1 ÷.1 ñò. 169, ÷. 2 ñò. 303-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóäîâà êîëåã³ÿ, -
Ïðîäîâæèòè ñòðîê ðîçãëÿäó ñïðàâè íà 15 äí³â. Â³äêëàñòè ðîçãëÿä ñïðàâè íà 10-00 ãîä. 20 òðàâíÿ 2016ð., ïîâ³äîìèâøè ó÷àñíèê³â ïðîöåñó ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Провадження №2/748/674/16
Єдиний унікальний № 748/1777/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України викладення повного рішення суду відкладається на п»ять днів до 07 жовтня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як за спадкоємцем за законом після померлого 09 грудня 2015 року ОСОБА_3 терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«13» жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин «13» жовтня 2016 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н. П.,

при секретарі - Норенко А. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Соловйова В.В. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Соловйова В.В. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. П. Васильєва
Справа № і
У Х В А Л А

30.08.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи ОСОБА_2, померлої 09 квітня 2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів та витребування вищезазначених матеріалів.

Керуючись ст. ст.11, 133 ч. 1, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи ОСОБА_2, померлої 09 квітня 2008 року.

Копію ухвали направити до Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 148/2069/16-ц
Провадження №2/148/751/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 31 жовтня 2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/286/2016
Справа № 537/4589/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.,
розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з постачання води та водовідведення в сумі 980грн.49 коп. станом на 01.09.2016року, нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 37грн.42коп. за період часу з 01.09.2014року по 31.08.2016року, інфляційні в сумі 163грн.70коп. за період часу з 01.09.2014року по 31.08.2016року, судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року,-
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в розмірі 689/шістсот вісімдесят дев*ять/ грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2016 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Справа № 589/3915/16-ц
Провадження № 2/589/1219/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 36877 грн. 05 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду в м. Шостка на 25 жовтня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 296/7030/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву Комунального підприемства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприемства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2016 о 15:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.11.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 569/4385/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3А