Провадження № 2/369/1180/16
УХВАЛА

Іменем України

01.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні доповнення та збільшення позовних вимог позивача ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Черемшина 2012», Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Комунальне підприємство «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про визнання недійсним протоколу загальних зборів № 1 від 09 жовтня 2012 року, акту приймання-передачі № 26/12-2 від 19 березня 2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 квітня 2013 року, визнання жилими кімнати у гуртожитку № 2 по вул. Червоноармійська, 5 в м. Вишневе,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року вказані вище доповнення та збільшення позовних вимог позивача ОСОБА_1 у даній цивільній справі залишено без руху, як такі, що не відповідали вимогам п. 2 ст. 119, ст. 35, п. 5 ст. 119, ст. 31 ЦПК України, і позивачу надано строк для усунення недоліків до 31 травня 2016 року, та роз»яснено, що в разі невиконання вимог ухвали доповнення та збільшення позовних вимог будуть вважатися неподаними та підлягають поверненню позивачу.

На виконання вказаних вимог ухвали суду від 23 травня 2016 року позивачем ОСОБА_1 було надано суду збільшення позовних вимог до ТОВ «Черемшина 2012», Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», треті особи: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Комунальне підприємство «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», Києво-Святошинське районне управління юстиції (Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції), у яких позивач ОСОБА_1 просила визнати недійсним протокол № 1 від 09 жовтня 2012 року загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Черемшина 2012», визнати недійсним протокол № 1 від 09 жовтня 2012 року загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Черемшина 2012», визнати недійсним Акт № 26/12-2 від 19 березня 2013 року приймання-передачі нежитлової будівлі по вул. Червоноармійській, буд. 5, м. Вишневого загальною площею 5811,0 кв.м., між КЖКП «Агропомбудіндустрія» та ТОВ «Черемшина 2012», визнати недійсним свідоцтво про право власності ТОВ «Черемшина 2012» на нерухоме майно від 06 квітня 2013 року нежилого приміщення по вул. Червоноармійська, 5, м. Вишневе, визнати жилими кімнати у гуртожитку № 2 по вул. Червоноармійській. 5 м. Вишневе, припинити юридичну особу ТОВ «Черемшина 2012» з виключенням із державного реєстру.

Однак, на виконання вимог, зазначених в ухвалі суду від 23 травня 2016 року, позивач не виконав вимог ст. ст. 31, 119 ЦПК України.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, позивач має право змінити підставу або предмет позову.

Зміна підстави позову передбачає заміну позивачем конкретних фактів, якими він обгрунтовував свої позовні вимоги до відповідача, новими фактами. Крім того, позивач може змінити підставу позову, включивши до неї додаткові факти або виключивши окремі факти із первісної підстави позову.

Зміна предмета позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Позивач також має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, що передбачає зміну обсягу пред»явлених позивачем матеріально-правових вимог.

Так, дійсно, згідно вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, та до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Однак, подані позивачем ОСОБА_1 збільшення позовних вимог, що стосуються заявленої вимоги про припинення юридичної особи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» з виключенням із державного реєстру, не передбачають зміни обсягу пред»явлених позивачем матеріально-правових вимог, і не можуть вважатись збільшенням позовних вимог.

Крім того, із даних збільшень позовних вимог вбачається, що позивач звернулась до суду із позовом до двох відповідачів: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» і Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія». Вказані ж вимоги про припинення юридичної особи ТОВ «Черемшина 2012» з виключенням із державного реєстру, як підтвердив в судовому засіданні представник позивача, відносяться до компетенції Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, яка є третьою особою у справі, а не до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» і Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія».

За таких обставин доповнення та збільшення позовних вимог позивача ОСОБА_1 слід вважати неподаними і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 119, 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Доповнення та збільшення позовних вимог позивача ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Черемшина 2012», Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Комунальне підприємство «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про визнання недійсним протоколу загальних зборів № 1 від 09 жовтня 2012 року, акту приймання-передачі № 26/12-2 від 19 березня 2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 квітня 2013 року, визнання жилими кімнати у гуртожитку № 2 по вул. Червоноармійська, 5 в м. Вишневе, вважати неподаними та повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук