Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8233/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 02 червня 2016 року звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, а саме, до квартири АДРЕСА_1.

В своєму поданні державний виконавець посилався на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ СК «ВУСО» заборгованості в розмірі 13691,21 грн.

Вказував, що при виходах державного виконавця з метою перевірки майнового стану боржника за адресою його проживання поговорити з боржником не було можливості, двері квартири ніхто не відчинив.

Просив суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів подання, в провадженні державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави в справі № 552/8233/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ СК «ВУСО» суми в розмірі 13447,61 коп., 243,60 грн. судових витрат, всього 13961,21 грн.

Згідно зі ст. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, в якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, державний виконавець обґрунтовує примусове проникнення до житла необхідністю вжиття заходів по накладенню арешту на майно боржника.

Разом з тим, недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК передбачено право на недоторканність житла.

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що станом на час виконання даного судового рішення квартира АДРЕСА_2 є житлом боржника ОСОБА_2, державний виконавець до суду не надав.

Натомість, з отриманої судом інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить іншим особам, які не є стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність жодних доказів на підтвердження тієї обставини, до квартира, дозвіл на примусове проникнення до якої просить надати державний виконавець, є житлом боржника, при наданні дозволу на таке проникнення можуть бути порушені права інших осіб, в задоволенні подання слід відмовити.

Судом враховується, що за аналогічним поданням державного виконавця вже приймалося відповідне рішення судом.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий (підпис) Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

02.06.2016