overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/621/16-ц
Номер провадження 2/736/192/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О. І. Корх, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хотіївської сільської ради, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обовязки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 09 червня 2016 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 червня 2016 року в м. Корюківка на 10 год. 30 хв.

Витребувати з Корюківської районної державної нотаріальної контори довідку щодо заведення спадкової справи до майна померлої 03.07.2013 року ОСОБА_2

Витребувати з відділу Дежгеокадастру копії других примірників (архівних) державних актів на право власності на земельні ділянки серій ЧН №№ 140321, 140467, 158120, що були видані 15.07.2003 року ОСОБА_2.

Витребувати з відділу Дежгеокадастру дані про те, чи зверталась ОСОБА_1 до відділу із заявою про видачу дублікатів державних актів на право власності на земельну частку (пай) Серій ЧН №№ 140321, 140467, 158120, виданих на ім"я ОСОБА_2, в зв"язку з втратою оригіналу державних актів Серій ЧН №№ 140321, 140467, 158120, та чи подавала оголошення до місцевої газети про визнання втрачених актів Серій ЧН №№ 140321, 140467, 158120 недійсним.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України визнати обовязкову участь позивача у справі для дачі особистих пояснень з приводу позову та зобов"язати позивача надати докази, що підтверджують кожну обставину, зазначену в позові (зокрема: дані про звернення позивача з оголошенням в місцевій газеті про втрату державних актів Серій ЧН №№ 140321, 140467, 158120, наявність довідки відділу Держгеокадастру про те, що дійсно спадкодавцю видавались державні акти Серій ЧН №№ 140321, 140467, 158120 на землю, та те, що на даний час дані державні акти є втраченими, немає підстав для видачі нових актів).

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх
Справа № 755/4829/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гончарука В. П.

при секретарі Красновій І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на дії(бездіяльність) державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Оскільки скаржник не може прибути в судове засідання у м. Київ для участі в судовому засіданні по даній справі, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника відповідача, дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва та Зарічному районному суді м. Суми, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 11 годину 14 червня 2016 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною скаргою ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на дії(бездіяльність) державного виконавця провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 11 годину 14 червня 2016 року.

Зобовязати скаржника ОСОБА_1 прибути в судове засідання 14.06.2016 р. о 11 год. до Шевченківського районного суду м. Льова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/631/16-ц
Провадження № 2-во/158/25/16
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

13 червня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.04.2016 року позов задоволено.

Однак, у змісті вищевказаного рішення було допущено описку, а саме другий абзац резолютивної частини рішення зазначено як «Визнати за ОСОБА_1 право власності на ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 22.08.2016 року», коли вірним є «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в с. Дубище по вул. Ватутіна, 93, Ківерцівського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 22.08.2015 року».

Особи, які брали участь в розгляді справи в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

В силу ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або з заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відтак, з метою приведення ухвали суду у відповідність та усунення будь-яких протиріч, які можуть виникнути у сторін по справі, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, а саме: другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в с. Дубище по вул. Ватутіна, 93, Ківерцівського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 22.08.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів після отримання ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 645/1991/16-ц
Провадження № 2/645/1524/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алфьорової Т.М.,

при секретарі Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 05.09.2008 р. і мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 На теперішній час шлюб розпався і тому вимушена звертатися до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від заявника надійшла відповідна заява.

У звязку з тим, що надійшла відповідна заява від позивача, суд вважає можливим залишити позов без розгляду .

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.168, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя-
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1152/15-ц
Провадження № 2/674/29/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Маринчак О.М. розглянувши в м. Дунаївцях матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 19 ч.4 СК України, участь органу опіки та піклування у справах про позбавлення батьківських прав є обовязковою.

А тому, слід залучити до участі по справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради

Керуючись ст. 35 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради за адресою: м. Дунаївці вул. Гагаріна,16 якого зобовязати надати письмовий висновок по справі.

Направити сторонам копію ухвали про залучення до участі у справі і надати час для вивчення матеріалів справи до 23 червня 2016 року 14 год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О.М. Маринчак
Справа № 208/1156/16-ц
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р. Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

головуючого Івченко Т. П.

при секретарі Севастьянова Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «АКЦЕНТ - БАНК» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».

Згідно до позовних вимог ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» прохав стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 24643 гривні 34 копійки, за кредитним договором № ABH0RG129730274 від 11.08.2014 року, яка складається з наступного: 14515 гривень 02 копійки заборгованість за кредитом, 20 гривень 56 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 4644 гривень 80 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом, 3813 гривень 28 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 1149 гривень 68 копійок штраф (процентна складова), судові витрати у розмірі 1378 гривень 00 копійок (судовий збір).

В судове засідання сторони не зявилися.

До судового засідання через канцелярію суду родичами відповідача подано видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області копія Свідоцтва про смерть №301 від 27.02.2016 року, за яким ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 69 років.

Із справи вбачається, що предметом спору є зобовязання взяті ОСОБА_2 за кредитним договором.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі до прийняття спадщини спадкоємцями померлої 26 лютого 2016 року ОСОБА_2.

На підставі вище зазначеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» - зупинити, до прийняття спадщини спадкоємцями померлої 26 лютого 2016 року ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

1 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Державне регіональне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії та Управління Держкомзему в у м. Одесі Одеської області, про встановлення безоплатного безстрокового сервітуту, про встановлення безоплатного безстрокового сервітуту, та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Державне регіональне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії та Управління Держкомзему у м. Одесі Одеської області, про встановлення безоплатного безстрокового сервітуту, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Державне регіональне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії та Управління Держкомзему в у м. Одесі Одеської області, про встановлення безоплатного безстрокового сервітуту, про встановлення безоплатного безстрокового сервітуту, та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Державне регіональне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії та Управління Держкомзему у

м. Одесі Одеської області, про встановлення безоплатного безстрокового сервітуту.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 8 липня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 360/2098/15-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/4088/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.06.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення, звільнення квартири та повернення її власнику та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2", про визнання договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа №718/1182/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

ОСОБА_1 того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 29.06.2016 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/402/16-ц
Провадження № 2/670/220/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

30 травня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 08 червня 2016 року о 09.20 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Суддя О.М. Волкова
Справа №481/1954/14-ц 22.04.2016
Провадження №22-ц/784/1150/16
У х в а л а

22 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, пені та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 березня2016 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

11 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху з тих підстав, що не сплачено судовий збір, як того вимагають підпункт 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір».

Виходячи із характеру заявлених позовних вимог, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 681 гривню 33 копійки: за три вимоги майнового характеру ( повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені та розірвання договору оренди). Однак ці витрати не в повному обсязі сплачені особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно квитанції № 4 від 6 квітня 2016 року ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги сплатив 535,92 грн.

У зв'язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити 145 гривень ( сто сорок п'ять гривень) 41 копійку судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 березня 2016 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити 145 гривень ( сто сорок п'ять гривень) 41 копійку судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, "

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області З.Л.Шолох