Справа № 668/3985/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» Закритого акціонерного товариства «Теплотехніка» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Боржник звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на необґрунтованість вимог заявлених стягувачем у його заяві про видачу судового наказу. У звязку з чим боржник просить суд скасувати судовий наказ виданий 10 травня 2016 року Херсонським міським судом Херсонської області у цивільній справі № 668/3985/16-ц за заявою Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» Закритого акціонерного товариства «Теплотехніка» про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судове засідання боржник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до положень ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник стягувача ДП «Теплотехсервіс» ЗАТ «Теплотехніка» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду стягувач повідомлявся належним чином у відповідності до положень ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 10 травня 2016 року Херсонським міським судом Херсонської області у цивільній справі № 668/3985/16-ц за заявою Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» Закритого акціонерного товариства «Теплотехніка» про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію був виданий судовий наказ, згідно якого з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ДП «Теплотехсервіс» ЗАТ «Теплотехніка» було стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4837 грн. та судові витрати в сумі 689 грн.

Відповідно до пункту 2 ч.8 ст. 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. Згідно ч.9 ст. 1051 ЦПК України, про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Враховуючі вище викладене суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу обґрунтована, у звязку з чим судовий наказ необхідно скасувати, а стягувачу розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий Херсонським міським судом Херсонської області 10 травня 2016 року у цивільній справі № 668/3985/16-ц за заявою Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» Закритого акціонерного товариства «Теплотехніка» про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію скасувати.

Розяснити Дочірньому підприємству «Теплотехсервіс» Закритого акціонерного товариства «Теплотехніка», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо