Справа № 177/2828/15-ц
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

06 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту в звязку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідність умов договору вимогам законодавства, визнання припиненим договору поруки та визнання недійсним іпотечного договору, третя особа ОСОБА_5, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору позивачем визначено порушенням його права як споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту за кредитним договором №244/06/М7, укладеним між ним та відповідачем 10 червня 2008 року, невідповідність умов цього договору вимогам законодавства та визнання у звязку з цим припиненим договору поруки №244/06/М7/1П, укладеного 10.06.2008 року між ОСОБА_5 та відповідачем, а також визнання недійсним іпотечного договору №244/06/М7/1з від 10.06.2008 року.

У судовому засіданні суддя Попов В.В. заявив про самовідвід у цій справі, позаяк 17 січня 2013 року під його головуванням було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про розірвання договору споживчого кредиту в звязку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту, третя особа ОСОБА_5, при розгляді якої зясовувались обставини справи та виниклі між тими самими сторонами спірні відносини стосовно тих же самих договорів кредиту, поруки та іпотеки, тому суддя вважає, що за зазначених обставин він не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки це може викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості, а також з морально-етичних міркувань.

Учасники судового розгляду в судовому засіданні при вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши заяву, суд приходить до такого.

Так, обставини, на які посилається суддя Попов В.В. у своїй заяві, є підставами для його самовідводу, позаяк передбачені п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України та ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22.02.2013 року XI черговим зїздом суддів України.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту в звязку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідність умов договору вимогам законодавства, визнання припиненим договору поруки та визнання недійсним іпотечного договору, третя особа ОСОБА_5, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.