overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8210/16-ц

01 липня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8210/16-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту .

Судове засідання призначити на 25.08.2016 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи по суті письмові заперечення .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 526/710/16-ц
Провадження № 2/526/440/2016
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 хв 29 квітня 2016р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
провадження №2/279/1287/16
Справа № 279/2830/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товаариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 12 липня 2016 року на 10-00 годину, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 (3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 204/4490/16-ц
Провадження № 2/204/1871/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2016 року позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України була залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

26.07.2016 року надійшла заява від позивача на виконання ухвали суду від 12.07.2016 року. Недоліки зазначені в ухвалі суду було усунуто.

16 серпня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 30 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування і.

Призначити попереднє судове засідання на «30» серпня 2016 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 191/2574/16-ц
Провадження № 2-п/191/11/16
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 28.07.2016 року в справі № 191/2574/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 28.07.2016 року в справі № 191/2574/16-ц.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду № 191/2574/16-ц, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 28.07.2016 року в справі № 191/2574/16-ц - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику , що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" квітня 2016 р. Справа 206/2436/16-ц
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва заяву ТОВ "Брокінвестгруп" про заміну сторони у цивільній справі за позовом ПАТ "Комерційний банк"Соцком Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва із вищевказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 вересня 2015 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва .

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2015 року вищевказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

24 грудня 2015 року ТОВ "Брокінвестгруп" звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі. В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що 23.07.2015 року між ПАТ "Комерційний банк"Соцком Банк" та ТОВ "Брокінвестгруп" укладений договір № 45-Л про передавання в управління непроданих активів. На підставі Акту приймання-передавання кредитної заборгованості фізичних осіб Управитель - ТОВ "Брокінвестгруп" в тому числі отримав і кредитну справу фізичної особи - ОСОБА_1.

Пунктом "б" ст.25 договору № 45-Л передбачено право процесуального правонаступництва ТОВ "Брокінвестгруп" в справах однією із сторін яких є установник управління - ПАТ "Комерційний банк"Соцком Банк". Згідно з ч.1 ст.26, ст.30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК України, передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність). Відповідно до ст.37 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Процесуальне правонаступництво, заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ТОВ "Брокінвестгруп" підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 37,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі правонаступника ПАТ "Комерційний банк"Соцком Банк" - ТОВ "Брокінвестгруп".

Судове засідання призначити на 24.03.2016 року на 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамаєва О.В.
Справа № 161/7122/16-ц
Провадження № 2-о/161/165/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 червня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

31.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки заявником у заяві не зазначено заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 720/1500/16-ц
Провадження №2/720/785/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою, про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 15 хвилин 07 вересня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2/742/735/16
Єдиний унікальний № 742/1655/16-ц
УХВАЛА

01 червня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 50 хвилин 15 червня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа №672/575/15-ц
Провадження №2/672/4/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Мельник В.М.

секретаря Стебло Л.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій

області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача Сатанівська селищна рада обєднаної територіальної громади (Іванковецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області); Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області; третя особа на стороні відповідача реєстраційна служба Городоцького РУЮ в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст. 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача Сатанівська селищна рада обєднаної територіальної громади (Іванковецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області); Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області; третя особа на стороні відповідача реєстраційна служба Городоцького РУЮ в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказу від 17 жовтня 2013 року № ХМ/:03:006/00000766 та наказу від 20 листопада 2013 року № ХМ/:03:006/00001465 Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 591/8721/15-ц
Провадження № 2/591/557/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 червня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою начальника Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_1 до Професійної спілки «Справедливість» Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, Виборний орган професійної спілки «Справедливість» Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, 3-ї особи: Державна служба України з питань праці

про визнання незаконним та скасування рішення виборного органу Професійної спілки «Справедливість» Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області від 08.12.2015 року про розірвання трудового договору з начальником Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_1 та внесеної на його підставі вимоги від 08.12.2015 року

встановив:

Згідно поданої позовної заяви позивач ставить питання про визнання незаконним та скасування рішення виборного органу Професійної спілки «Справедливість» Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області від 08.12.2015 року про розірвання трудового договору з начальником Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_1 та внесеної на його підставі вимоги від 08.12.2015 року.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідачів проти позову заперечував.

Представник 3-ї особи позов підтримав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 209-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 04 серпня 2016 року з викликом сторін по справі.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми пров. Академічний, буд.13 зал.403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.