У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою з позовною заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4; органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору наступної іпотеки, визнання недійсним Додаткового договору №1 до договору наступної іпотеки, зобовязання приватного нотаріуса вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4; органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору наступної іпотеки, визнання недійсним Додаткового договору №1 до договору наступної іпотеки, зобовязання приватного нотаріуса вчинити певні дії.

У даному судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час захворювання позивача, на підтвердження чого надано витяг пульмонологічного відділення Центральної міської клінічної лікарні №5302/296 від 10.05.2016 року.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотанням суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи наявність відповідного доказу тривалої хвороби, а саме, витягу пульмонологічного відділення Центральної міської клінічної лікарні №5302/296 від 10.05.2016 року з основним діагнозом: Центральний Са правої легені, ст. IV (Т3 М х N1 G2), кін. гр. ІІ, наявні правові підстави для задоволення заявленого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 202, ст. 203, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 308/13410/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4; органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору наступної іпотеки, визнання недійсним Додаткового договору №1 до договору наступної іпотеки, зобовязання приватного нотаріуса вчинити певні дії.

Зобовязати позивача невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик