АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

29 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: П'ята Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно, ―

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: П'ята Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно, задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 29.03.2016 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно вимог статті 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційну скаргу було подано з пропуском строку апеляційного оскарження, заявником порушено питання про поновлення строку, проте не обгрунтовано причини пропуску процесуального строку та не надано докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію рішення від 28.01.2016 року вона отримала безпосередньо у канцелярії суду, 21.03.2016 року, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Проте, відповідно до наявних у матеріалах справи розписок представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, діючи від її імені та в її інтересах, двічі знайомився з матеріалами справи, а саме: 24.02.2016 року та 25.02.2016 року, після ухвалення оскаржуваного рішення (а.с.208, 211 на звороті). Також ОСОБА_1 було направлено 28.01.2016 року копію повного тексту рішення від 28.01.2016 року (а.с.202). Про зміну місця свого проживання ОСОБА_1 суд не повідомляла, доказів тому, що надіслану їй копію рішення не отримувала, не подала.

Отже, причини пропуску на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 не можна вважати поважними.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції була подана 29.03.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому відсутні обґрунтування та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, після сплину строку на її оскарження.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення процесуального строку, зазначені в апеляційній скарзі, слід визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання стороні права на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції; надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, −

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Попередити заявника - якщо протягом тридцяти днів він не подасть до суду заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 760/28048/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6565/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.