overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3116/16-ц
Провадження № 2/645/1957/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею .

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться «18» липня 2016 року о „09 год. „30 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №667/466/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Микільська сільська рада Білозерського району, Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

З Комсомольського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Микільська сільська рада Білозерського району, Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Провадження у справі відкрито 10.03.2016 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Суд вважає необхідним витребувати з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори спадкову справу або витяг з реєстру про відсутність відомостей про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 січня 2008 року у віці 64 років про що 14 числа січня місяця 2008 року складено відповідний актовий запис за № 213 (місце смерті село Понятівка Білозерського району Херсонської області), місце державної реєстрації смерті міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області (свідоцтво про смерть серії 1-КГ № 067188 від 14.01.2008 р.).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Микільська сільська рада Білозерського району, Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 23.08.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Витребувати з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори спадкову справу або витяг з реєстру про відсутність відомостей про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 січня 2008 року у віці 64 років про що 14 числа січня місяця 2008 року складено відповідний актовий запис за № 213 (місце смерті село Понятівка Білозерського району Херсонської області), місце державної реєстрації смерті міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області (свідоцтво про смерть серії 1-КГ № 067188 від 14.01.2008 р.).

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Копію ухвали направити для виконання до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 170/281/16-ц
Провадження № 2/170/101/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 червня 2016 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

В судове засідання 09 червня 2016 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, у якій зазначила, що позов підтримує, просить вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 357/4974/16-ц
У Х В А Л А

01 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 09 червня 2016 року о 12:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 09.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/325/288/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2016 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування завданих матеріальної шкоди 2800 гривень та моральної шкоди 2000 гривень.

Ухвалою судді від 12.05.2016 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки протягом визначеного суддею строку позивачем не виправлені та відомості про зареєстроване місце проживання або зареєстроване місце перебування відповідача в однозначно зрозумілій формі не надані, ціна позову відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України не зазначена, докази на підтвердження оплати судового збору відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" щодо вимог про відшкодування моральної шкоди не надані, докази на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору відповідно до п.6 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не зазначені, всупереч вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява з підписом позивача або його представника із зазначенням дати її подання не надана суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Діоба
Справа №751/5208/16-ц
Провадження №2/751/811/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

23 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 24 квітня 1999 року, актовий запис № 467. Свої вимоги мотивує тим, що 24 квітня 1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Стверджує, що відповідач зловживає алкоголем, поводить себе неадекватно, у звязку з чим у сімї часто виникають сварки та суперечки. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємного розуміння. Шлюбні відносини припинили своє існування з лютого 2016 року, спільне господарство не ведеться. За таких обставин вважає подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення для можливості збереження сімї строком в три місяці.

Позивач в судовому засіданні проти надання строку на примирення заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, оскільки відповідач бажає зберегти сімю; сторони мають спільну неповнолітню дитину, тому сторонам необхідно надати строк для примирення протягом двох місяців.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 191 п. 5, п.7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -

Ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк в два місяці для примирення.

Призначити наступне судове засідання на 05 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 462/1405/16-ц
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 01.04.2016року за №462/1405/16-ц, за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 01.04.2016року за №462/1405/16-ц, за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергоі.

Судове засідання призначити на 09.45 год. 24.06.2016року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. С Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №2/359/1214/2016
Справа №359/2734/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 червня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачам до 09 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 682/1974/15-ц
Провадження № 2/682/15/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

прокурора Мельник В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства "Славутське лісове господарство" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, Славутського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про визнання незаконними і скасування наказів Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на земельні ділянки, та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Славутську районну державну адміністрацію, оскільки на даний час їй належить компетенція щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, які клопотання підтримали, думку представника Славутської районної державної адміністрації, яка не заперечує щодо залучення до участі в справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи Славутську районну державну адміністрацію.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Славутську районну державну адміністрацію.

Оголосити перерву по справі до 09 години 30 хвилин 22 червня 2016 року.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити до Славутської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 219/3738/16-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2016 року Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_______________________________________Шевченко Л.В.________________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2_______________________________
указати ім`я (найменування) заявник
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з 01.12.2013 року по 01.02.2016 року в розмірі 6 739,36 грн.___________________________________________________________________ вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1_______________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ПАТ «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС _________________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги за період з 01.12.2013 року по 01.02.2016 року в сумі 4 903,37 грн. (чотири тисячі дев'ятсот три гривні тридцять сім копійок), індекс інфляції за період з 01.12.2013 року по 01.02.2016 року в сумі 1 702,18 грн. (одна тисяча сімсот дві гривні вісімнадцять копійок), 3% річних за період з 01.12.2013 року по 01.02.2016 року в сумі 133,81 грн. (сто тридцять три гривні вісімдесят одна копійка)__________________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В.Шевченко
Справа № 302/586/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Міжгірської РДА про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Міжгірської РДА про визначення місця проживання дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 07.07.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена, в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/5674/16-ц
Провадження № 2/234/2782/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року, на 14:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3