Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/226/16-ц
Провадження № 2/670/150/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз», про неправомірне відключення споживача від мережі газопостачання, зобовязання здійснити підключення та стягнення заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_4 філії ТОВ «Хмельницькгазбуд», в якому повідомляє про безпідставне відключення його будинку № 102, розташованого по вул. Комсомольській в с. Слобідка-Охрімовецька Віньковецького району від мережі газопостачання. Зазначає, що в 2008 році здійснено газифікацію його будинку № 102 ОСОБА_4 філією «Хмельницькгаз». Після виконання робіт по монтажу системи внутрішнього газопостачання цього будинку газовий ввід працівниками філії було опломбовано до приведення стану приміщень будівлі у відповідність ДБН та Правилам безпеки газопостачання України.

Він виконав вимоги нормативних документів і в березні 2013 року звернувся із заявою до ОСОБА_4 філії ТОВ «Хмельницькгаз» про підключення до його будівлі природного газу.

06.03.2013 року лічильник працівниками газової служби самовільно вилучено з системи газопостачання і не повернуто йому до цього часу. Документи про зняття та вилучення лічильника газу не складались, показники з лічильника не знімались. Послуги з газопостачання йому не надаються. Його прохання про підключення ігноруються, хоча він за усною вказівкою посадових осіб газової служби сплатив 7350 грн. в бухгалтерію ОСОБА_4 філії.

18.12.2015 року він отримав відповідь ПАТ «Хмельницькгаз» про нібито вчинену ним крадіжку газу і повідомлення про те, що постачання в оселю газу можливе лише при виконанні декількох умов, в тому числі відшкодування витрат на відключення та на підключення в газову мережу його будинку і проведення повного розрахунку за використаний ним природній газ.

У звязку з порушенням його прав, він просить суд визнати неправомірним відключення ОСОБА_4 філією ТОВ «Хмельницькгазбуд» його домоволодіння № 102 по вул. Комсомольській в с. Слобідка-Охрімовецька Віньковецького району від користування природнім газом та зобовязати ОСОБА_4 філію ТОВ «Хмельницькгазбуд» здійснити підключення його домоволодіння до джерела природного газу.

ОСОБА_5 просить прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 філії ТОВ «Хмельницькгазбуд» на його користь матеріальну шкоду 8195 грн., в яку входить вартість вилученого лічильника - 845 грн. та 7350 грн., які він фактично сплатив в касу відповідача в 2013 році, а також моральну шкоду 8000 грн., через перенесені незручності та страждання.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені у позові вимоги, просять їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Повідомили, що слідчим міліції закрито кримінальне провадження по факту крадіжки газу і що акт складений працівниками газової служби відповідач не підписував. Не заперечують проти акту складеного в 2008 році про огляд газового лічильника. Повідомляють, що в 2013 році домоволодіння № 102 приведено до норм ДБН і збудовано витяжку, що підтверджується відповідним актом. ОСОБА_5 право власності на вказаний будинок підтверджено свідоцтвом. Звернули увагу суду на різні суми розрахунку боргу за ніби то використаний позивачем газ. Та на те, що до справи долучено ксерокопії актів складених працівниками газової служби.

За клопотанням ОСОБА_1 та відповідно до ст. 33 ЦПК України замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 філію товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгазбут» на публічне акціонерне товариство «Хмельницькгаз».

Відповідач вимоги не визнав. У письмовому заперечені повідомляє, що роботи по монтажу системи внутрішнього газопостачання будинку позивача №102 по вул. Комсомольській були виконані 23.01.2008 року. Газовий ввід після виконаних робіт було опломбовано до приведення стану приміщення будинку у відповідності до ДБН та Правил безпеки газопостачання України, тому послуги з газопостачання ОСОБА_1 не надавались і пуск газу до оселі не проводився.

06.03.2013 року працівниками ОСОБА_4 дільниці було виявлено незаконне використання природного газу шляхом зриву пломби на газовому вводі в будинок позивача. Показник лічильника № 2 року виробництва з нульового збільшився до 6698 м. куб. Цей показник зафотографовано, а газовий ввід опломбовано з встановленням нової інвентарної пломби, про що складено акт на відключення, в якому Позивач розписався. Лічильник газу працівники ОСОБА_4 дільниці не знімали та не вилучали. Збереження лічильника покладається на споживача. За використану кількість газу позивачу нарахований борг 15058,44 грн., з яких 7354,35 грн. було ним оплачено, залишок - 7704,09 грн.

Відновлення газопостачання в будинок № 102 по вул. Комсомольській можливе лише за виконання наступних підстав: перевірки внутрішніх мереж на придатність до експлуатації; перевірки лічильника газу в сервісному центрі ПАТ «Хмельницькгаз»; проведення повного розрахунку за використаний газ; проведення відшкодування витрат, понесених ОСОБА_4 дільницею на відключення та включення в газову мережу.

Окрім вказаного, позивач пропустив строки звернення до суду оговорені ст. 267 ЦК України, що є підставою для відмови йому у задоволені позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію з підстав вказаних у заперечені. Не визнав позовні вимоги ОСОБА_1, повідомив, що в 2008 році працівники газової служби підвели до будинку № 102 ОСОБА_1 газові труби, опломбували газовий ввід. Цим обмежились, оскільки оселя позивача не відповідала ДБН та Правилам безпеки газопостачання України. В 2008 році ними складено акт з нульовими показниками газового лічильника. В 2013 році позивач допустив несанкціонований відбір газу, перешкоджаючи працівникам газової служби 06 березня 2013 року в допуску до газової системи домоволодіння. Саме в цей день вони виявили несанкціонований відбір газу і склали акт та на мобільний телефон зафотографували показник лічильника, але сам лічильник не вилучали. Факт крадіжки газу і правомірність дій працівників підтверджено висновком Віньковецького РВ та постановою слідчого цього відділу про закриття справи щодо позивача. Механічне відключення від мережі газопостачання застосоване 12.03.2013 року правомірно без письмового попередження, оскільки з ОСОБА_1 не укладався договір постачання газу і він не являється стороною в договорі - споживачем послуг газового підприємства. Між сторонами не існували договірні відносини в 2013 році.

Підключення його будинку до мережі можливе за умов вказаних у письмовому заперечені.

Після 2008 і до 2013 року йому не підключено газ через недотримання ним Правил безпеки та ДБН - відсутність вентиляційної шахти в приміщенні розташування газових мереж домоволодіння.

Заслухавши позицію сторін, свідків, дослідивши надані докази суд прийшов до наступних висновків.

Сторонами не оспорюються і в силу ст. 61 ч.1 ЦПК України судом приймаються без доказування наступні факти, що: в 2008 році працівниками газової служби ОСОБА_4 філії ТОВ «Хмельницькгазбуд» виконані роботи по монтажу системи внутрішнього газопостачання - прокладено до домоволодіння № 102 по вул. Комсомольській в с. Слобідка-Охрімовецька Віньковецького району, в якому мешкає позивач, газові труби, опломбовано газовий ввід до цього будинку; 06 березня 2013 року працівниками зазначеної Філії проведено перевірку газової мережі будинку позивача, за результатом цієї перевірки ОСОБА_1 07 березня 2013 року сплачено в касу Філії кошти в сумі 7354,35 грн. і в цьому ж році - 12 березня - його домоволодіння № 102 механічним способом відєднано від мережі газопостачання; ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача із заявами про підключення його оселі до мережі газопостачання (останній раз 09.12.2015 року); на час розгляду справи його домоволодіння № 102 не підключено до газопостачання.

Правовідносини між сторонами регулюються :

- Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,

- Законом України «Про засади функціонування ринку природного газу»,

- Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабміну України від 9 грудня 1999 р. № 2246;

- Постановою Кабміну України «Про забезпечення споживачів природним газом» від 27 грудня 2001 р. № 1729;

- Правилами роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших споживачів, затвердженими Постановою Кабміну України від 20 листопада 2003 р. N 1790;

- Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. N 619;

- ОСОБА_6 комісії регулювання електроенергетики до НАК «Нафтогаз України» від 11.12.2002 р. N 05-39-11/3828 «Щодо повірки побутових лічильників природного газу»;

- Правилами постачання природного газу, затверджених постановою ОСОБА_6 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі - Правила постачання), іншими нормативними актами.

Згідно розділу №3 п.2 абз. 3 Правил постачання, які є однаковими для всіх побутових споживачів України, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Постачальники із спеціальними обовязками не мають права відмовити побутовим споживачам, обєкти яких знаходяться в межах їх закріплених територій, в укладенні договору постачання природного газу.

Тому на останнє звернення позивача від 09.12.2016 року, на яке національна газова компанія «Хмельницькгаз» дала відповідь 18.12.2015 року, поширюється дія зазначених Правил постачання, які набрали чинності 06 листопада 2015 року (реєстрація в Мінюсті).

Тобто підключення ОСОБА_1 до газової мережі повинно обмежуватись лише його заявою.

Відмовою підключення слугує несанкціонований відбір газу ОСОБА_1 в 2013 році, у звязку з чим відповідачу спричинені збитки (а.с. 66), із яких позивачем сплачено лише 7354,35 грн.

Факт несанкціонованого відбору газу підтверджується письмовими показаннями свідків ОСОБА_7 (а.к.п. 94-99) та ОСОБА_8 (а.к.п. 39-45) в матеріалах кримінального провадження № 0000077 від 13.03.2013 року. Ці особи повідомляють, що 06.03.2013 року виявили пошкодження пломби на газовому вводі домоволодіння ОСОБА_1 в с. Слобідка-Охрімовецька, де показник лічильника становив 6698 м куб. Цей показник вони зафотографували на мобільний телефон і склали акт, з яким ознайомили господаря і він розписався, але лічильник вони в нього не вилучали. ОСОБА_1 не заперечує факту складання цього акту, але повідомляє, що в ньому не розписувався.

На момент виявлення зазначеного правопорушення, сторони не перебували в договірних відносинах, що ними не оспорюється, тому відшкодування заподіяння шкоди витікає із деліктних ( позадоговірних) правовідносин.

У звязку з цим, нарахування ОСОБА_1 15 058,35 грн. збитків на підставі Постанови КМ України № 619 від 08.06.1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників», постанови НКРЕ № 475 від 29.05.2003 року «Про затвердження Порядку відшкодування збитків завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання (далі Правил)» та Постанови НКРЕ № 812 від 13.07.2010 року не ґрунтується на законі, адже ОСОБА_1 не являвся на той час стороною у договорі, оскільки договору не існувало через відсутність волевиявлення сторін. Окрім цього, період розрахунку збитків за 12 днів березня 2013 року невірний, оскільки, згідно ОСОБА_7 складеного 06.03.2013 року, саме 6 березня до будинку відключено газопостачання.

Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені Постановою Кабміну України від 9 грудня 1999 р. № 2246 ( далі Правила) передбачали на той час обовязковість укладання письмового договору сторонами.

На час несанкціонованого відбору газу ОСОБА_1 не являвся споживачем, він звернувся з усною заявою уже після конфлікту, тобто після 12.03.2013 року, тому правовідносини повязані з вилученням газу повинні регулюються не вказаними Правилами, а ст. 1166 ЦК України.

Слідчим міліції закрито провадження у кримінальній справі за відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_1М,, через те, що розмір заподіяного ним газовій організації збитку не утворює обєктивну сторону кримінального правопорушення оговореного ст.192 КК України - не заподіяна значна майнова шкода (а.к.п. 100).

Окрім показань свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_9, постанови слідчого (а.к.п. 100), яка набрала чинності в 2013 році, факт несанкціонованого відбору газу також підтверджується діями самого позивача, який на наступний день після огляду лічильника і його пломбування - 07.03.2016 року сплатив в касу газової служби 7354 грн. 35 коп. Вказана сума відповідає обєму спожитого несанкціоновано газу 6698 м.3, вартість 1 м. куб якого становить 0,798 грн. (а.с. 63) з урахуванням витрат, повязаних з перевіркою газового вводу працівниками ОСОБА_7 і ОСОБА_9 Те, що саме ці працівники проводили перевірку підтвердили свідки позивача ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Із аналізу наведених доказів, суд вказує про наявність деліктних правовідносин, які виникли 06 березня 2013 року та 12 березня 2013 року між сторонами. Саме з метою їх врегулювання, позивач сплатив кошти в касу відповідача.

ОСОБА_1 доведено, копіями заяв, що він неодноразово звертався із усними та письмовими заявами до відповідача з метою підключення його оселі до газопостачання. 21.08.2013 року ним отримано відповідь за підписом голови правління ПАТ « Хмельницькгаз» про необхідність погашення спричинених відповідачу збитків. Аналогічну відповідь отримав ОСОБА_1 і в грудні 2015 року. З моменту, коли він довідався про порушення своїх прав споживача (21.08.2013 року) і до часу звернення до суду 21.03.2016 року (а.с. 2) не сплив трирічний строк, тому суд не вправі застосувати позовну давність, а відповідно і не вправі відмовляти у позові з цих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 633 ЦК України підприємець не має права відмовитись від укладання публічного договору за наявності в нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (послуг).

Як уже зазначалось, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу. Тому умова погашення спричиненого несанкціонованим відбором газу збитку ОСОБА_1, поставлена відповідачем не є підставою для такої відмови. ОСОБА_5 його позиція не ґрунтується на ЗУ «Про захист прав споживачів», Правилах 1999 р. зі змінами, та ст. 633 ЦК України, які не дають підстав для обмеження особи - споживача укласти публічний договір (оферту). Адже договірні відносини постачання газу з 2008 року між сторонами не існували.

Заподіяна відповідачу шкода не може повязуватись з відмовою в укладені публічного договору, оскільки вони знаходяться в різних правових площинах договірні, що повязані з укладанням договору і деліктні - відносини які випливають із умови заподіяння шкоди.

Відповідно до ст. 1 п.2 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

ОСОБА_1, як споживач має намір з 21.08.2013 року і просить підключити до його оселі природній газ, про що свідчать подані ним заяви в 2013 році та в грудні 2015 року. Він довів, що його оселя оглядалась в 2013 році 08 квітня і димові та вентиляційні канали відповідають вимогам ДБН ( акт від 08.04.2013р.) та Правилам безпеки, на недодержання яких посилається відповідач, а також що він є власником будинку №102 ( довідка № 596 від 10.06.2016р.), тому обмежень не існує.

На письмову вимогу побутового споживача постачальник зобовязаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення безкоштовно надати побутовому споживачу підписану уповноваженою особою постачальника письмову форму договору постачання природного газу побутовим споживачам (п.4 Правил постачання).

Згідно цього пункту Постачальники із спеціальними обовязками не мають права відмовити побутовим споживачам, обєкти яких знаходяться в межах їх закріплених територій, в укладенні договору постачання природного газу та на період відсутності у побутового споживача іншого постачальника зобовязані постачати природний газ такому споживачу на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам.

Відповідно до довідки Охрімовецької сільської ради про склад сімї (а.с. 5), окрім позивача до складу сімї входять іще 4 особи, які несуть побутові незручності, повязані з неукладенням монопольним підприємством договору і ненаданням послуг з газопостачання будинку № 102 по вул. Комсомольській в с. Слобідка-Охрімовецька Віньковецького району, що відповідно до ст. 4 абз. 7 ЗУ «Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції...» являється зловживанням.

Підставою для укладання зазначеного договору є предявлення ОСОБА_1 паспорта громадянина України, технічного паспорту чи свідоцтва про право власності на будинок та довідки про зареєстрованих у будинку осіб.

Порядок підключення споживача до газопостачання регулюється п.4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року (далі: Правила).

Із показань в судовому засіданні свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 слідує, що 06.03.2013 року працівниками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було вилучено газовий лічильник, хоча останні заперечують цей факт у своїх показаннях даних слідчому ( а.к.п.94-98; 39-45). Суд критично відноситься до показань зазначених осіб, в цій частині. Адже ними грубо порушені пункти Положення «Про проведення експертизи лічильників газу…» (зареєстроване в Мінюсті 20.01.2006 р.). Згідно пунктів 3.2.3; 3.2.4; 3.2.5 цього Положення, після складання акта про виявлені порушення вони зобовязані були демонтувати лічильник та відправити його на експертизу. Демонтаж лічильника проводиться у присутності споживача. Складається акт про це. Лічильник пакується в пакет, який опломбовується, ці дії реєструються в спеціальному журналі і лічильник надсилається на повірку. Примірник акта залишається у споживача. Цих дій вони не виконали, а відповідно мають зацікавленість у замовчувані факту вилучення лічильника.

Як зазначено нижче, позивач з 21.04.2013 року відноситься до категорії «споживачів», тому відповідно до ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів», він має право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця). Працівниками газової служби порушено його право. Він не отримав копію акта на відключення газових приладів від 06.03.2013р., заперечує свій підпис в цьому акті. Починаючи з 2013 року у всіх поясненнях повідомляє про вилучення лічильника, тому враховуючи недотримання працівниками газової служби зазначених правових норм, та на підставі показань двох свідків суд вважає доведеним факт вилучення в нього газового лічильника 06 березня 2013 року працівниками Філії.

ОСОБА_5 має місце перевищення повноважень працівниками газової служби у звязку з механічним відключенням ОСОБА_1 від мережі газопостачання.

Із повідомлення свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13ввід до домоволодіння ОСОБА_12 будувався на кошти громадян - жителів с. Слобідка-Охрімовецька і належав кооперативу. Це не спростовано відповідачем.

Згідно п.6 Правил механічне відєднання від газопостачання на обєкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі: самовільного відновлення споживачем газопостачання; неодноразової відмови споживача у доступі представникам газорозподільного підприємства до свого обєкта для припинення газопостачання за порушення споживачем строків оплати послуг чи недопущення виникнення аварійних ситуацій.

У разі неодноразової відмови споживача у доступі, передбаченому абзацом четвертим цього пункту, представниками газорозподільного підприємства складається акт-претензія щодо відмови споживача у доступі, яка підписується представником газопостачального/газорозподільного підприємства та однією незаінтересованою особою (представником житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувачем або управителем будинку, виборною особою будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представником органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Із змісту складеного акту 06.03.2013 року слідує, що в цей день працівники Філії мали доступ до оселі ОСОБА_1 оглянули лічильник і відключили газопостачання та опломбували ввід.

На наступний день ОСОБА_1 діє правомірно, він вносить кошти в касу Філії за використаний газ, але в порушення зазначених Правил його домоволодіння відключається вже механічним способом.

Із аналізу досліджених доказів відсутні підстави, зазначені відповідачем в листі від 18.12.2015 року на імя ОСОБА_1 для оплати послуг, повязаних з відєднанням та підєднанням газового вводу до його домоволодіння № 102 по вул. Комсомольській.

За таких обставин відключення його оселі 12.03.2013 року від газопостачання механічним способом є неправомірним, адже припинення газопостачання вже здійснене 06.03.2015 року. Опломбування газового вводу, відповідає вимогам п.7 Правил і не потребувало інших дій, адже із показань свідків позивача, вони не пустили 12.03.2013 року працівників тому, що не було вдома господаря, який був в цей день в установі Філії.

Виходячи із заявочного порядку надання послуг з газопостачання, підключення ОСОБА_1 до газової мережі повинно обмежуватись лише його заявою із дотриманням ним вимог п. 4 Правил - про те, що послуги з газопостачання надаються споживачеві в десятиденний строк на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Хмельницькгаз» письмово на початку грудня 2015 року, то договір з ним повинен бути укладений в цьому ж місяці в десятиденний строк, а відповідно і підключення до джерела газопостачання його оселі.

Згідно до ст. 386, 387 ЦК України, він, як власник, вправі витребувати газовий лічильник «САМГАЗ» 2 року випуску у відповідача, який представив суду копію фотографії цього лічильника Проте, позивач ставить вимогу про відшкодування вартості лічильника - 845 грн., і така вимога підлягає задоволенню. ОСОБА_12 повідомив, що батько купував лічильник по такій ціні і що цей лічильник знімав безпосередньо ОСОБА_7

В частині стягнення грошових коштів 7350 грн., вимога позивача задоволенню не підлягає, оскільки ці кошти ним в добровільному порядку сплачено Філії за безобліково використаний газ. ОСОБА_5 не підлягає задоволенню вимога про відшкодування моральної шкоди на його користь за недоведеністю позивачем наявності такої шкоди. Він повідомляє, про відєднаний механічним способом газопровід, що підходить до його будинку належить кооперативу, але він не довів, що є членом кооперативу, або вправі представляти інтереси цієї юридичної особи.

На території його домоволодіння 06.12.2016 року газопостачання відєднано правомірно, тобто відсутня вина, а відповідно і недоведена шкода. Непідключення його в період з 2013 року до газової мережі також не є підставою для відшкодування шкоди, оскільки відповідач добросовісно помилявся, застосовуючи Правила, в яких оговорено, що підєднання до газопроводу здійснюється після погашення заборгованості з газопостачання. Тобто відсутня його вина, а згідно п.5 Постанови ПВС України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 р. № 4, шкода відшкодовується при її наявності, протиправності діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіяні.

ОСОБА_5 України «Про захист прав споживачів» посилається на спеціальний ОСОБА_5 у ст. 4 п.5, яким би передбачалось відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що зобовязання підключення до газової мережі включає в себе укладання договору постачання природного газу побутовим споживачам .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 11, 15, 60, 209, 212-218 ЦПК України, Законом України «Про засади функціонування ринку природного газу», Законом України «Про захист прав споживачів», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року зі змінами,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (29019 м. Хмельницький пр. Миру, 41, р/р НОМЕР_1, МФО 300647, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 845 (вісімсот сорок пять) грн. відшкодування в рахунок вартості газового лічильника САМГАЗ № 2 року випуску.

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» підєднати газопостачання до оселі ОСОБА_1 (вул. Комсомольська, 102 с. Слобідка-Охрімовецька Віньковецького району Хмельницької області), уклавши з ним договір постачання природного газу, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабміну України від 9 грудня 1999 р. № 2246, без застосування будь-яких умов не оговорених в цьому нормативному акті.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (29019 м. Хмельницький пр. Миру, 41, р/р НОМЕР_1, МФО 300647, ) в доход держави судові витрати 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

У задоволені інших вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Віньковецький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а стороною, яка не була присутня при його проголошенні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя О.О.Потапов