У х в а л а

20 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Нагорняка В.А., ПисаноїТ.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Приватної фірми «Весна», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до Приватної фірми «Весна», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач посилався на те, що 14 травня 2007 року між ЗАТ «ДОНГОРБАНК», правонаступником якого є ПАТ «ДОНГОРБАНК», та ТОВ «Укан» було укладено кредитний договір № 06, згідно з яким ТОВ «Укан» отримав кредит у сумі 1 400 тис. дол. США зі строком погашення 13 травня 2014 року під 14 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю та 19 % річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю. Видача кредиту позичальнику підтверджується меморіальним валютним ордером від 14 травня 2007 року та виписками за рахунками № № 6001, 6001 станом на 16 березня 2011 року.

Позивачем та кредитором за цим позовом є ПАТ «ПУМБ», оскільки рішенням № 2/2011 єдиного акціонера, що одноособово здійснює повноваження позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ДОНГОРБАНК» від 15 липня 2011 року та рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ПУМБ» від 15-16 липня 2011 року протокол № 59 було затверджено передавальний акт від 15 липня 2011 року, згідно з п. 1 якого правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків ПАТ «ДОНГОРБАНК» є ПАТ «ПУМБ».

За весь період позичальником було сплачено 47 600 дол. США процентів за користування кредитом, повернуто частково кредит у сумі 16 666,67 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками з рахунків позичальника, що додаються. Сума заборгованості позичальника перед позивачем станом на 16 березня 2011 року становить 2 194 308,06 дол. США.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «ПУМБ» та ПП «Весна» було укладено іпотечний договір № 06, посвідчений 14 травня 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. та зареєстрований у реєстрі за № 2840. Предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,4898 га, яка знаходиться на території смт Високий Харківського району та належить ПП «Весна» на праві власності на підставі державного акта на право власності серії НОМЕР_1 від 03 жовтня 2001 року та розташована на ній будівля промислового комплексу літ. А-1, що знаходиться по АДРЕСА_1

Відповідно до довідки Харківського районного БТІ № 165 від 21 квітня 2011 року будівля промислового комплексу літ. А-1 належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 жовтня 2009 року, зареєстрованого у реєстрі прав власності на нерухоме майно 20 листопада 2009 року.

Посилаючись на вищевказане, ПАТ «ПУМБ» просив з метою задоволення своїх вимог та погашення заборгованості за кредитним договором № 06 від 14 травня 2007 року у сумі 2 194 308,06 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки - будівлю промислового комплексу А-1 загальною площею 3562,7 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4, та земельну ділянку площею 0,4898 гектарів, яка знаходиться на території смт Високий Харківського району, та належить на праві власності ПП «Весна» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 03 жовтня 2001 року, шляхом продажу на прилюдних торгах.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2016 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ПУМБ», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Приватної фірми «Весна», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду на 01 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.М. Коротун В.А. Нагорняк Т.О. Писана