Справа №464/3786/16-ц
пр № 2/464/1230/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другі особи: орган опіки та піклування Сихівської райадміністрації Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Житловик-С», третя особа правління кооперативу №173 в особі його голови ОСОБА_3 про примусовий обмін, визнання частки неповнолітньої дитини у приватизованій квартирі батька,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про примусовий обмін, визнання частки неповнолітньої дитини у приватизованій квартирі батька, в якій просить суд: для забезпечення позову і в порядку досудової підготовки справи зобовязати ЛКП «Житловик-С», як другу особу, провести обстеження спірного житла на предмет отримання висновку щодо технічної можливості його поділу, розрахунку часток без порушення прав власника та подати його до суду в якості доводів щодо неможливості спільного проживання із відповідачем та витребувати у ОСОБА_2 необхідні документи щодо статусу і вартості Квартири №17 у кооперативному будинку №54 по вул. Гната Хоткевича у м.Львові; ухвалити рішення про необхідність примусового для обміну житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 з метою закріплення ? її частини на правах приватної власності за неповнолітньою дитиною Міріам Миколаївною ОСОБА_2 і внесення відповідних змін у Державний реєстр прав власності на нерухоме майно на підставі цього судового рішення у встановленому порядку.

Із суті заявлених вимог вбачається, що подана заява про примусовий обмін, визнання частки неповнолітньої дитини у приватизованій квартирі батька, підлягає розгляду у порядку позовного провадження. Проте у поданій заяві, в якості осіб, що беруть участь у справі, зазначено позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, «других осіб» - орган опіки та піклування Сихівської райадміністрації Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Житловик-С», та третю особу - правління кооперативу №173 в особі його голови ОСОБА_3

Ч.1 ст.26 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Норми ЦПК України не передбачають таких осіб, які беруть участь у справі, як «другі особи», як і не регулюють їх процесуального статусу.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивачка просить суд зобовязати «другу особу» для забезпечення позову і в порядку досудової підготовки справи провести обстеження спірного житла на предмет отримання висновку щодо технічної можливості його поділу, розрахунку часток без порушення прав власника та подати його до суду в якості доводів щодо неможливості спільного проживання із відповідачем. Однак, у порядку позовного провадження суд може зобовязати вчинити певні дії лише відповідача, до якого предявлені позовні вимоги, та лише при вирішенні справи по суті, а не в порядку досудової підготовки справи. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Крім того, позовна вимога позивачки, якою вона просить суд «ухвалити рішення про необхідність примусового для обміну житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 з метою закріплення ? її частини на правах приватної власності за неповнолітньою дитиною Міріам Миколаївною ОСОБА_2 і внесення відповідних змін у Державний реєстр прав власності на нерухоме майно на підставі цього судового рішення у встановленому порядку» є не чіткою та не зрозумілою, що у майбутньому ускладнить розгляд справи по суті та унеможливить імовірне виконання рішення суду.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви ОСОБА_2 не додано для відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, копії всіх документів, що до неї додаються, а саме: копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, копію паспорта ОСОБА_1, копію виписки з реєстру прав власності на квартиру від 14.09.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вище наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другі особи: орган опіки та піклування Сихівської райадміністрації Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Житловик-С», третя особа правління кооперативу №173 в особі його голови ОСОБА_3 про примусовий обмін, визнання частки неповнолітньої дитини у приватизованій квартирі батька, слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.26, ч.1 ст.30, ч.2 ст. 119, ст. 120, ч.1. ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другі особи: орган опіки та піклування Сихівської райадміністрації Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Житловик-С», третя особа правління кооперативу №173 в особі його голови ОСОБА_3 про примусовий обмін, визнання частки неповнолітньої дитини у приватизованій квартирі батька.

Встановити строк для усунення недоліків, який дорівнює п`яти дням з дня отримання копії ухвали.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя