У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання чоловіка,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 28 березня 1992 року по 06 червня 2011 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. В дитинстві позивач отримав травму правого ока, що в подальшому вплинуло на зір. З 2007 року з вини відповідачки його зір став погіршуватися, оскільки вона нанесла йому удар в тім'яно-потиличну область справа. З 15 липня 2014 року позивачу була встановлена ІІІ група інвалідності та він отримує державну соціальну допомогу у розмірі 949 грн. Цієї суми йому не достатньо, а тому він потребує додатково в місяць ще 300-400 грн в якості матеріальної допомоги. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі 400 грн на утримання чоловіка з моменту подачі позовної заяви, встановивши, що аліменти підлягають індексації виходячи із змін величини прожиткового мінімуму.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку, що відповідно до довідки МСЕК позивач отримав інвалідність лише у 2014 року, а шлюб було розірвано у 2011 році, тобто через три роки після розірвання шлюбу. Також, позивач отримує соціальну допомогу, згідно довідки від 28 грудня 2015 року № 3057, розмір якої не менше розміру, встановленого законом прожиткового мінімуму для встановленої категорії осіб та відповідно до довідки позивач не є особою, яка не може працювати.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання чоловіка.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов