У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу відділу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суд м. Києва від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_7, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_2 в особі представника звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_7, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним залишено без розгляду на підставі п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просив скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосував норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини та враховуючи, що позивач двічі поспіль не з'явився в судове засідання правомірно залишив позовну заяву без розгляду. При цьому ЦПК України не зобов'язує суд розглядати клопотання про зупинення провадження в справі за наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суд м. Києва від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_7, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ