АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-2578/11 Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/3642/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 рокупозовні вимоги ОСОБА_4 задоволені. Визнано за ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати: 30, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51,00 гривень судового збору.

На заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року суду представником апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і в ній міститься клопотання, в якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

В обгрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що він є пенсіонером та отримує мізерну пенсію за віком, інші доходи у нього відсутні, також апелянт отримує державну соціальну допомогу, що дорівнює сумі мінімального прожиткового мінімуму.

Частиною 1, 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

У зв'язку з обгрунтованістю доводів представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3, клопотання про звільнення від сплати судових витрат підлягає задоволенню.

Інших підстав для залишення апеляційних скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року - задовольнити.

Звільнити представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -