overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/3518/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В. Категорія 39 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

06 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Житомирської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне бюро Омега Плюс» про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23 червня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2797/16-ц
Провадження № 2/552/1235/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської філії ТОВ « Голден Деррік» про стягнення боргу по заробітній платі, компенсаційних виплат та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Особами, які беруть участь у справі можуть бути фізичні та юридичні особи.

Визначений позивачем відповідач, Полтавська філія ТОВ « Голден Деррік», не є юридичною особою.

Із змісту статті 33 ЦПК України убачається, що суд позбавлений права самостійно провести заміну неналежного відповідача.

Отже позивач повинен визначитись із відповідачем по справі.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської філії ТОВ « Голден Деррік» про стягнення боргу по заробітній платі, компенсаційних виплат та моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 331/6288/16-ц
Провадження № 2-0/331/107/2016
УХВАЛА

30 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати його бабусю ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119, 236 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати заінтересованій особі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127,236 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити попереднє судове засідання на 07 жовтня 2016 року на 11-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за участю сторін та двох народних засідателів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів .

Суддя:

30.09.2016
Ухвала

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру (до перейменування «Держземагенство») у Київській області та Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення суду необхідно відмовити, оскільки предметом касаційного оскарження є ухвала апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року, якою апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру (до перейменування «Держземагенство») у Київській області та Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу №362/459/16-ц.

Відмовити ОСОБА_2в задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 309/2817/16-ц
Провадження № 2/309/1505/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування грошима,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача відсотки за користування грошима та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування грошима.

Призначити судове засідання на 8 год. 50 хв. к.ч. 10 жовтня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 326/669/16-цр
Провадження № 2-д/326/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши матеріали судового доручення про допит відповідача ОСОБА_1 за ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області,

встановив:

19.05.2016р. до суду надійшли матеріали судового доручення за ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.05.2016р. про допит відповідача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом прийняті заходи про виклик ОСОБА_1, проте він не прибув в суд, повідомивши телефонограмою, що проживає в м.Харкові, зобовязується бути присутнім у судовому засіданні Свалявського районного суду Закарпатської області .

Таким чином, суд не в змозі виконати це доручення через відсутність відповідача на території Приморського району.

В зв`язку з викладеним суд повертає матеріали судового доручення без виконання.

Керуючись ст.ст. 132, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Матеріали судового доручення судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. про допит відповідача ОСОБА_1 повернути без виконання, в зв`язку з відсутністю особи на території обслуговування Приморського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати Свалявському районному суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

06.06.2016
Справа № 696/741/16-ц
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, проте всупереч цьому в позовній заяві не зазначено та не додано до матеріалів позовної заяви як докази свідоцтва про народження дітей.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, вказана заява згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1, якій необхідно протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, виправити недоліки поданої заяви.

Розяснити, що у випадку не усунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовназаява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/770/16-ц
Провадження № 2/526/472/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

про

стягнення аліментів

на

повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Ціпки Гадяцького району, Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 07.04.2016 року до закінчення дочкою навчання у Національному юридичному університеті ім. Ярослава Мудрого, але не довше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна ) грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Ухвала

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третіх осіб: відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», Західного регіонального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, про стягнення коштів за договорами позик,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третіх осіб: відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», Західного регіонального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, про стягнення коштів за договорами позик, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2016 року.

Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області справу №449/226/12.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 309/2686/16-ц
Провадження № 2/309/1454/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 8 год. 30 хв. к.ч. 10 жовтня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 355/965/16-ц
Провадження № 2-о/355/41/16
У Х В А Л А

про залучення зацікавленої особи

15 серпня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Баришівському районному суді Київської області заяву Органу опіки та піклування при Баришівській РДА зацікавлена особа: ОСОБА_1 про звільнення від виконання обовязків опікуна та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування при Баришівській РДА звернувся до суду з заявою про звільнення від виконання обовязків опікуна та призначення опікуна.

Свою заяву мотивують тим, що 29 липня 2013 року рішенням Баришівського районного суду Київської області за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, було визнано недієздатним його брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановлено опіку над ОСОБА_3, призначивши його опікуном ОСОБА_2.

На даний час ОСОБА_2 засуджений вироком Баришівського районного суду Київської області від 13.05.2016 року до 10 років позбавлення волі, та не може виконувати свої обовязки опікуна.

Орган опіки та піклування при Баришівській РДА просить суд звільнити ОСОБА_2 від обовязків опікуна та призначити опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

При розгляді заяви встановлено, що особа відносно якої вирішується питання щодо її прав ОСОБА_2 не залучено до участі в справі.

Статя 35 ЦПК України передбачає, що якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі справи в якості зацікавленої особи ОСОБА_2 , та слухати справу за заявою Органу опіки та піклування при Баришівській РДА зацікавлені особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від виконання обовязків опікуна та призначення опікуна.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
У х в а л а

19 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ЧерненкоВ.А.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Ольга Володимирівна та Пудлик Інна Миколаївна, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представниками: ОСОБА_7, ОСОБА_10, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 3 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсною довіреність

від 18 липня 2008 року за реєстровим № 3768, видану від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, на розпорядження належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1, посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пудлик І.М.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 24 листопада 2008 року ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_4, на підставі довіреності

від 18 липня 2008 року, та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кузьміною О.В., в реєстрі № 2206.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 3 грудня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представників: ОСОБА_7, ОСОБА_10, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Ольга Володимирівна та Пудлик Інна Миколаївна, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

В.А.Черненко
Справа № 272/274/16-ц
Провадження № 2/272/244/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /274/16-ц, провадження № 2/272/244/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити до попереднього розгляду на 26.04.2016 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 26.04.2016 року.

Суддя:ОСОБА_3