Справа № 545/1436/16-ц
Провадження № 2/545/622/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 17 грудня 2001 року Калашниківською сільською радою Полтавського району.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Позивачка в судове засідання не зявилась надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, про що маються докази в матеріалах справи, зокрема оголошення в газету «Зоря Полтавщини» про час слухання справи та виклик відповідача в засідання.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 17 грудня 2001 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Калашниківською сільською радою Полтавського району, актовий запис №5 та присвоєно подружжю спільне прізвище «Путько ». Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яякий на даний час ходить до школи, та ОСОБА_4, який відвідує дитячий садок.Діти проживають разом з позивачкою. Відповідач навесні 2014 року поїхав на заробітки у Глобинський район Полтавської області, де створив нову нову сімю, і більше не повертався.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,60,208-218 ЦПК України, ст.ст.109 112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та Кузіна (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований Калашниківською сільською радою Полтавського району, за актовим записом №5 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - «Путько».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через

Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а

учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту

отримання копії рішення.

Суддя: А.Г.Потетій