overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5435/16-ц
Провадження № 2/522/4707/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бойчука А. Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Скибінській Є.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд - розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.10.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції із відповідним актовим записом за №2234.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Враховуючи, що судом встановлено, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем.

Приймаючи до уваги, що спір у відношенні розірвання шлюбу відсутній, суд вважає можливим винести рішення, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.10.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції із відповідним актовим записом за №2234.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Ю. Бойчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
25.08.2016 Справа №607/9247/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.44 Водного кодексу України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Братасюк В.М.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/5562/16-ц
2/310/2968/16
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
03 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИЛА:
12.08.2016 р. військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу

Справа перебувала в провадженні судді Пустовіт З.П., повноваження якої припинені Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 р. у зв`язку зі звільненням судді з посади за заявою про відставку.

30.09.2016 р. справа передана після повторного автоматизованого розподілу судді Троценко Т.А.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:
Прийняти до свого провадження цивільну справу № 310/5562/16-ц за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 10.11.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.
Сторонам роз`яснюється обов`язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа №296/5288/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ДП "Центр Державного земельного кадастру" в особі Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ДП "Центр Державного земельного кадастру" в особі Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Драч
У Х В А Л А

27.09.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа Житомирська митниця ДФС України про визнання недійсним електронних торгів та скасування протоколу електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа Житомирська митниця ДФС України про визнання недійсним електронних торгів та скасування протоколу електронних торгів та призначити до судового розгляду на 08.12.2016 року о 14:10 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1658/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Талалай О.І., Федорової Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року про забезпечення позову

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу земельної ділянки, рішення про дозвіл на виготовлення технічної документації та оформлення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами недійсними, відновлення стану земельної ділянки

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, треті особи - приватні нотаріуси Нагорна Тетяна Володимирівна, Палінчак Тетяна Вікторівна, Стець Оксана Миколаївна, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання довіреності, договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними і скасування державної реєстрації цих державних актів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

■ОСОБА_1, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3);

●ОСОБА_3 через представника ОСОБА_9 (АДРЕСА_4);

●Лісогринівецьку сільську раду Хмельницького району Хмельницької області (31340, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4);

●управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області (29013, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 74);

●ДП «Центр державного земельного кадастру» (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10);

●ОСОБА_4 (АДРЕСА_5);

●приватного нотаріуса Нагорну Т.В. (АДРЕСА_6);

●приватного нотаріуса Палінчак Т.В. (АДРЕСА_7);

●приватного нотаріуса Стець О.М. (АДРЕСА_8).

Головуючий (підпис) Судді (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 183/2774/16

№ 2-о/183/95/16

13 травня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною через психічний розлад, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання свого чоловіка ОСОБА_2 обмежено дієздатним через психічний розлад, та встановити над ним піклування.

Дослідивши позовну заяву з додатками, приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка в позові вказує, що в 2000 році під час проходження медичного обстеження до армії в нього діагностували депресію з астенічним синдромом. Він тоді пройшов лікування і запевнив її, що з ним все гаразд. Більш у невропатолога чи психіатра він не лікувався. Він погодився пройти обстеження в серпні 2015 року. Під час обстеження йому діагностували суттєве звуження сосуду мозку, який виводить спинно-мозкову рідину з голови. ОСОБА_2 це у нього забагато цієї рідини в голові і вона давить на мозок. Від чого у нього катастрофічні головні болі, бувають приступи агресії. Він не може керувати своїми емоціями.

Вищевказані обставини ніякими доказами не підтверджуються. Відсутні данні про медичні заклади, в яких лікувався ОСОБА_2.

По даній справі треба призначити судово-псіхіатричну експертизу за Вашим клопотанням, а для цього необхідні медичні документи.

Вищевказані недоліки позовної заяви не відповідають чинному законодавству та унеможливлюють розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, строком, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною через психічний розлад, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 18 травня 2016 року, та надати суду медичні документи на чоловіка, його амбулаторну картку, але подати письмове клопотання, в яких медичних закладах Ваш чоловік проходив обстеження для витребування судом історій хвороби, та амбулаторної картки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.І. Юр'єва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4489/16 Головуючий 1 інстанції - Діденко С.А.
Справа № 2-8111/09/03 Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кісь П.В.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до квартирноексплуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до квартирноексплуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобовязання вчинення дій

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 годин 15 хвилин 05 липня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 379/735/16-ц Головуючий у І інстанції Василенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/5769/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 38 05.10.2016
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 13 вересня 2016 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду від 13 вересня 2016 року була подана 27 вересня 2016 року, тобто з пропуском встановленого строку на його апеляційне оскарження (а. с. 125). При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 13 вересня 2016 року залишити без руху та встановити строк терміном у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Справа № 214/5167/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття особи з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття особи з реєстраційного обліку, покладення зобовязання виконати певні дії, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначені правові підстави примусового зняття відповідача з реєстраційного обліку у спірній квартирі.

Також, у заяві не викладені обставини та не вказані підстави, з яких у якості третьої особи зазначений Відділ реєстру м. Кривий Ріг. Крім того, органу з зазначеним найменуванням, не існує.

Також, до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., однак у відповідності до вимог ст. ст. 4 ч.2, 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», належало сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - 551 грн. 20 коп.; про примусове зняття особи з реєстраційного обліку 551 грн. 20 коп.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачу суд пропонує в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття особи з реєстраційного обліку залишити без руху, надати позивачу для усунення недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов