Справа № 752/3198/16-ц
Провадження № 2/752/2760/16
У Х В А Л А

19.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус дев»ятої Київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Т.М. про визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за законом та визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус дев»ятої Київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Т.М. про визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за законом, видані 15 та 23 вересня 2015 року державним нотаріусом Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори спадкоємцям ОСОБА_6 - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, та визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину грошових вкладів в сумі, визначеній станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 р., з відповідними відсотками та грошовими компенсаціями, що знаходяться в ПАТ «БТА Банк» м.Києва на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» 1) інформації щодо того, чи відкривалися рахунки (вклади) в ПАТ «БТА Банк» на ім»я громадянина ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), окрім рахунків (вкладів) НОМЕР_1, НОМЕР_2; час їх відкриття, довідку про рух грошових коштів, які на них зберігалися за весь період дії договорів, на підставі яких ці рахунки (вклади) були відкриті; коли та у зв»язку з чим вони були закриті; 2) які залишки на карткових рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 в ПАТ «БТА Банк», відкритих на ім»я громадянина ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) знаходилися на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_4 р., та які грошові кошти зберігаються на них на теперішній час; чи немає заповідального розпорядження у договорах, на підставі яких були відкриті рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2; довідку про рух грошових коштів, які на них зберігалися за вест період дії договорів, на підставі яких ці рахунки (вклади) були відкриті; шляхом витребування з ВРАЦС Голосіївського РУЮ у м.Києві 1) належним чином завірені копії заяв ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про державну реєстрацію шлюбу та інших документів, на підставі яких 25.12.2010 р. відбулась реєстрація шлюбу, 2) належним чином завірену належним чином копію актового запису про укладення 25.12.2010 р. шлюбу між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 3) належним чином завірену копію свідоцтва про шлюб №1096 від 25.12.2010 р. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; 4) повний (розгорнутий) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 25 грудня 2010 року; шляхом витребування з Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори 1) завіреної належним чином копії спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., 2) відомостей про те, чи видавалося ОСОБА_2 свідоцтво про право на частку в спільному майні подружжя після смерті ОСОБА_6, належним чином копії завірених документів, які були підставою видачі цього свідоцтва, 3) завірену належним чином його копію; та шляхом витребування з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві інформації про доходи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з грудня 2010 р. по лютий 2011 р. (включно).

Вислухавши позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Закон покладає обов»язок доказування на сторони у справі.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за законом та визнання права власності на 1/3 частини грошових вкладів в порядку спадкування за законом

В силу положень ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

На підставі ст.133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що запитувана ними з позивачем інформація витребовується з метою підтвердження належності грошових коштів, які перебувають на рахунку в ПАТ «БТА Банк», спадкодавцю на праві приватної власності, факту перебування спадкодавця в шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 та встановлення моменту виникнення режиму спільної сумісної власності подружжя, розмежування майна, яке належало спадкодавцеві на праві приватної власності, та майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Представник позивача зазначає, що запитувана інформація має доказове значення у справі, однак не може бути отримана самостійно, оскільки інформація, яка витребовується може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст.62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

Відповідно до Закону України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб»єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання частково та витребувати запитувану інформацію в ПАТ «БТА Банк», витяг з ВРАЦ Голосіївського районного управління юстиції запитувану інформацію та матеріали спадкової справи.

В частині витребування інформації про доходи ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за період з грудня 2010 р. по лютий 2011 р. (включно) та інформації про те, чи видавалося ОСОБА_2 свідоцтво про право на частку в спільному майні подружжя після смерті ОСОБА_6, належним чином копії завірених документів, які були підставою видачі цього свідоцтва, завіреної належним чином його копії, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дана інформація не відноситься до предмета доказування, а докази, що стосуються виданого ОСОБА_2 свідоцтва про право власності, містяться в матеріалах спадкової справи.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус дев»ятої Київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Т.М. про визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за законом та визнання права власності на 1/3 частини грошових вкладів в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (м. Київ, 01032, м.Київ, вул.Жилянська, 75) інформацію:

- Чи відкривалися рахунки (вклади) в ПАТ «БТА Банк» на ім»я громадянина ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), окрім рахунків (вкладів) НОМЕР_1, НОМЕР_2; час їх відкриття, довідку про рух грошових коштів, які на них зберігалися за весь період дії договорів, на підставі яких ці рахунки (вклади) були відкриті; коли та у зв»язку з чим вони були закриті;

-які залишки на карткових рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 в ПАТ «БТА Банк», відкритих на ім»я громадянина ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) знаходилися на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_4 р., та які грошові кошти зберігаються на них на теперішній час; чи немає заповідального розпорядження у договорах, на підставі яких були відкриті рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2; довідку про рух грошових коштів, які на них зберігалися за вест період дії договорів, на підставі яких ці рахунки (вклади) були відкриті.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві (03150, м.Київ, вул.Червоноармійська, 92):

-повний (розгорнутий) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 25 грудня 2010 року.

Витребувати з Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори (м.Київ, вул.Волинська, 6):

-завірену належним чином копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

У задоволенні іншої частини - відмовити.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: