У х в а л а

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа - Орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації Київської області, про скасування рішення Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, визнання недійсним та скасування державного акта на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали заявником подано заяву про усунення недоліків, із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник вказує, що рішенням апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2015 року відновлено порушені права її неповнолітнього сина, а тому оскаржувати ухвалу апеляційного суду Київської області 05 жовтня 2015 року необхідності не було. Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2016 року вказане рішення апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З касаційної скарги, заяви на усунення недоліків касаційної скарги та доказів, направлених на адресу суду, не вбачається, що ОСОБА_2 була позбавлена можливості оскаржити ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року у справі за її заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 22 січня 2015 року.

У зв'язку із чим, вказані у касаційній скарзі причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, а докази, надані заявником на обґрунтування цього, належними.

Керуючись ч 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа - Орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації Київської області, про скасування рішення Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, визнання недійсним та скасування державного акта на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова