Справа № 304/781/16-ц
Провадження № 2-о/304/63/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатним та встановити над ним піклування, призначивши його доньку ОСОБА_1, піклувальником над ним. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 та з 2015 року важко хворіє (має вади серця, головного мозку та поганий зір), є інвалідом та учасником бойових дій. Так, з квітня по травень 2016 року ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у Перечинській ЦРЛ, після чого на стаціонарному лікуванні в ЗОКЛ ім. А.Новака у м. Ужгороді з діагнозом «гострий ішемічний інсульт з правобічною геміплегією, моторною афазією та вестибулярними порушеннями. Гіпертонічна хвороба 3 ступеню»; «непрямі МСКТ-ознаки дисциркуляторної енцифалопатії». Внаслідок важкої хронічної хвороби серця, вад головного мозку та зору, а також систематичного зловживання алкогольними напоями ОСОБА_3 не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відчужив належне йому нерухоме майно ОСОБА_4, у звязку з чим потребує стороннього догляду і нагляду. Крім цього, згідно виписок з історії хвороби № 971/169 від 13 травня 2016 року, № 8742 від 15 червня 2016 року та мультиспіральної компютерної томографії № 2365 від 18 травня 2016 року дані захворювання суттєво впливають на здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними, що є підставою для визнання його обмежено дієздатним та встановлення опіки, а тому просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки, як вбачається із заяви про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника від 21 червня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тому заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику для подачі до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ч. 3 п. 4, 209-210, 235, 236 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5