ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 травня 2016 року справа № 174/197/16-ц

2/174/178/2016

Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про захист права власності на майно, зобовязання виконати певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди завданих внаслідок затоплення житла, треті особи у справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради,

У С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій прохає:

1. Стягнути солідарно з відповідачів на його користь компенсацію за завдану йому майнову шкоду, повязану з затопленням житла, в розмірі, який буде встановлено в результаті призначення та проведення відповідної судової експертизи.

2. Зобовязати солідарно відповідачів виконати поточний ремонт ділянки даху на будинку по вул. Центральній, 65-а в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, яка розташована безпосередньо над його квартирою.

3. Стягнути солідарно з відповідачів на його користь компенсацію за завдану йому моральну шкоду, повязану з затопленням житла та майна, що в ньому перебувало, погіршенням стану його здоровя та загального самопочуття, а також приведенням житла та належного йому майна у непридатний для цільового використання стан, що потягло за собою завдання моральної шкоди, в розмірі 10000 гривень.

4. Стягнути солідарно з відповідачів на його користь всі зазнані ним судові витрати, повязані з розглядом цієї справи в суді, включаючи витрати з оплати юридичної допомоги адвоката та складання експертного висновку про вартість завданої йому відповідачами майнової шкоди в розмірі, який буде підтверджуватись належними доказами.

В судовому засіданні представник позивача, який не обмежений в його повноваженнях, в усній та письмовій формі заявив клопотання, яке підтримав позивач, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1 (Леніна) в м. Вільногірську Дніпропетровської області, проведення якої прохає доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз, оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Провадження у справі зупинити. На вирішення експертів поставив наступні питанні:

1. Визначити розмір майнової шкоди, яку було завдано позивачу ОСОБА_1 внаслідок затоплення його житла - квартири АДРЕСА_1 (Леніна) в м. Вільногірську Дніпропетровської області.

Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, про причини неявки суд не повідомили, проте самі були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання. 29.04.2016 р.

Третя особа, ОСОБА_3, підтримала заявлене клопотання. Треті особи, ОСОБА_4 та КП "Жилсервіс", надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи думку позивача та його представника, які наполягали на проведенні судового засідання за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на місці виніс ухвалу про проведення судового засідання за відсутності осіб, що не зявилися, з заочним розглядом справи.

Вислухавши позивача та його представника та третьої особи, приймаючи до уваги відомі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, враховуючи, що позивач на підтвердження своєї позиції, стосовно розміру шкоди, має право надавати висновок судового експерта, що для встановлення обставин, які мають значення у даній справі, необхідні спеціальні знання в галузях будівництва, архітектури та товарознавства

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 143,144, 146,147, 202 ч.1п.5, 203 ч.1 п.2 абз.4, 208-210, 222-223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Який розмір майнової шкоди, яку було завдано позивачу ОСОБА_1 внаслідок затоплення його житла - квартири АДРЕСА_1 (Леніна) в м. Вільногірську Дніпропетровської області.

2. Чи дійсно причиною заподіяння зазначеної шкоди є неодноразове проникнення в зазначену квартиру води через покрівлю будинку?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Учасникам процесу розяснити, що, відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Всі витрати з проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1, встановивши місячний термін для оплати експертизи з часу надходження від експерта розрахунку вартості та пропозиції про оплату експертизи.

На час проведення судової експертизи, до отримання висновків експерта, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги стосовно зупинення провадження у справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, протягом пяти днів з дня її проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.