Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/7379/15 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/1412/16 Федченко І.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Гесня Наталії Томашівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, ДП Міністерства юстиції України «Інформаційний центр» про визнання прилюдних торгів недійсними, посилаючись на те, що на виконанні в Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ знаходилося виконавче провадження № 30567211 з примусового виконання виконавчого напису № 3508 вчиненого 29.10.2009 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: на нежиле приміщення, ХХІа літ. А-16, загальною площею 71,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, що належить праві власності відповідачу ОСОБА_4 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в межах суми 1 043 554 грн. 05 коп.

06.01.2012 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, за заявою ПАТ «ОТП Банк» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30567211 .

12.06.2012 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, а саме нежиле приміщення, ХХІа літ. А-16, загальною площею 71,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4.

19.01.2015 року державним виконавцем призначено експерта, суб'єкта оціночної щільності - суб'єкта господарювання ОСОБА_7 для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна (акту оцінки майна) з питань визначення ринкової вартості нерухомого майна.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості вищезазначеного нерухомого майна станом на 29.01.2015 року загальна ринкова вартість нежилого приміщення складала 604 726 грн. 00 коп.

25 березня 2015 року електронні торги з реалізації нежилого приміщення не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

06.04.2015 року державний виконавець одноособово відповідним актом здійснив уцінку (переоцінку) арештованого майна на 24% і визначив стартову ціну продажу в розмірі 459 591 грн. 76 коп. та передав це майно для реалізації з електронних торгів.

Наступні прилюдні електронні торги були призначені на 06.05.2015 року, однак знову не відбулися у зв'язку з тим, що від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція про що організатором торгів сформовано протокол № 78961 проведення електронних торг

13 травня 2015 року державний виконавець одноособово повторно відповідним актом здійснив уцінку (переоцінку) нежилого приміщення і визначив стартову ціну продажу в розмірі 308 410 грн. 26 коп.

11 червня 2015 року відбулися треті прилюдні електронні торги з реалізації нежилого приміщення, за результатами якого переможцем торгів стала ОСОБА_5 про що складено відповідний протокол.

01 липня 2015 року державним виконавцем було складено акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (іпотеки) - нежилого приміщення, в якому переможцем прилюдних торгів визначено ОСОБА_5, яка придбала це нежиле приміщення за ціною 308 410 грн. 26 коп.

Вказує, що під час проведення електронних торгів відповідачем ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було порушено приписи п.3, п.4, Розділу 3 , а також п.8 Розділу 4 «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», що призвело до продажу квартири нежилого приміщення, ХХІа літ. А-16, загальною площею 71,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 з порушенням встановлених законодавством правил проведення торгів, розміщення інформаційного повідомлення на сайті з недостовірною інформацією про об'єкт продажу, що в свою чергу зменшило можливість участі в торгах потенційних покупців і, відповідно, вплинуло на формування ціни реалізації, оскільки продаж предмету іпотеки і в подальшому зняття іпотечного обтяження викликають велику кількість складнощів у потенційних покупців.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати недійсними прилюдні електронні торги з реалізації нежилого приміщення ХХІа літ. А-16, загальною площею 71,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1; визнати недійсним акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (іпотеки) нежилого приміщення, в якому переможцем прилюдних торгів визначено ОСОБА_5; визнати недійсним протокол проведення електронних торгів з реалізації вищезазначеного арештованого нерухомого майна (іпотеки).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено.

В якості забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно (іпотеки) - нежилого приміщення ХХІа літ. А-16, загальною площею 71,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, в якому переможцем прилюдних торгів визначено ОСОБА_5, яка придбала нежиле приміщення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2016 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Гесня Н.Т. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що порушень з боку Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при проведенні прилюдних торгів не встановлено.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що на виконанні в Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ знаходилося виконавче провадження № 30567211 з примусового виконання виконавчого напису № 3508 вчиненого 29.10.2009 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на: нежиле приміщення, ХХІа літ. А-16, загальною площею 71,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, що належить праві власності відповідачу ОСОБА_4 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в межах суми 1 043 554 грн. 05 коп.

06.01.2012 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, за заявою ПАТ «ОТП Банк» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30567211 .

12.06.2012 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, а саме нежиле приміщення, ХХІа літ. А-16, загальною площею 71,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4.

19.01.2015 року державним виконавцем призначено експерта, суб'єкта оціночної щільності - суб'єкта господарювання ОСОБА_7 для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна (акту оцінки майна) з питань визначення ринкової вартості нерухомого майна.

4.02.3015 року сторонам виконавчого провадження було направлено лист, щодо ознайомлення з результатами оцінки арештованого майна згідно звіту про оцінку майна від 29.01.2015 року, який надійшов до відділу 3.02.2015 року.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості вищезазначеного нерухомого майна станом на 29.01.2015 року загальна ринкова вартість нежилого приміщення складала 604 726 грн. 00 коп. Позивач не оскаржував результати оцінки майна.

25 березня 2015 року електронні торги з реалізації нежилого приміщення не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Наступні прилюдні електронні торги були призначені на 06.05.2015 року, однак знову не відбулися у зв'язку з тим, що від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція про що організатором торгів сформовано протокол № 78961 проведення електронних торг

11 червня 2015 року відбулися треті прилюдні електронні торги з реалізації нежилого приміщення, за результатами якого переможцем торгів стала ОСОБА_5 про що складено відповідний протокол.

01 липня 2015 року державним виконавцем було складено акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (іпотеки) - нежилого приміщення, в якому переможцем прилюдних торгів визначено ОСОБА_5, яка придбала це нежиле приміщення за ціною 308 410 грн. 26 коп.

Таким чином, з урахуванням викладеного, та досліджених судом доказів встановлено, що Держінформ'юст, як організатор торгів, на якого покладено відповідальність за забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, діяв виключно у спосіб та у межах прямо передбачених законодавством України.

Апеляційна скарга містить лише обставини, за якими відбулись прилюдні торги та не містить доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що порушень з боку Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при проведенні прилюдних торгів не встановлено, підстав для скасування рішення суду не вбачає.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Гесня Наталії Томашівни відхилити, а рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: