Справа № 234/804/16-ц
Провадження № 2-п/234/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він про час та місце судового засідання, яке відбулося 16 березня 2016 року не був повідомлений належним чином, а тому і не зміг зявитися до суду та повідомити суд про причини своєї неявки. Про те, що відбулося судове засідання дізнався 10 квітня 2016 року, коли отримав копію рішення суду. З цим рішення не згоден за таких підстав, оскільки не були враховані норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р., де вказано, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/ або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а саме не вірно розраховано суму пені та штрафу. Крім того, вважає, що розмір пені на підставі ч.3 ст. 551 ЦПК України, може бути значно зменшений, як такий, що значно перевищує розмір збитків, а також, за наявності інших підстав, які мають істотне значення, а саме на його утриманні знаходиться похила мати та малолітня дитина, а також факт, що на момент не сплати зобовязання він мешкав на території, де проводилася антитерористична операція. Просить суд скасувати заочне рішення та призначити зазначену справу на новий розгляд.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась, надала суду заяву в якій зазначила, що просить суд розглядати справу без її участі та розглянути заяву на розсуд суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, втім, надав суду заяву в якій зазначив, що підтримує заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити та розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку, що є всі правові підстави для скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 13 травня 2016 року о 09-00 годині у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, залі судового засідання №2/2, викликавши до суду сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3