overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2043/16
Справа №754/968/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Деснянської РДА м. Києва, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року Служба у справах дітей Деснянської РДА м. Києва звернулась до суду з зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що батько не приділяє достатньої уваги, по догляду, здоров'ю та вихованню малолітньої доньки, не проявляє батьківської турботи, не утримує матеріально, не створили всі належні умови для виховання, розвитку та проживання дитини, просить позов задовольнити.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мати дітей, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В даний час дитина проживає з бабусею та дядьком.

Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини підтверджується, зокрема, висновком Органу опіки і піклування Деснянської РДА в м. Києві № 102/03/29-11793 від 08.12.15 року з якого вбачається, що відповідач ухиляється від виховання дітей, не бажає спілкуватися з ними, не спроможний надавати допомогу на утримання та виховання, тому вважають за необхідне позбавити його батьківських прав відносно дітей.

У зв'язку з наведеним суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226, 288, 367 ЦПК України, ст.ст.155, 157, 164, 180, 183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 663/1308/16-ц
Провадження № 2/663/584/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 08 серпня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавської області, ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавської області, ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 16:00 год. 30 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 308/3193/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 12.06.2010 року виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області актовий запис №09.

Вказує, що від даного у них є неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди різних поглядів про сімейне життя. Вони втратили взаєморозуміння та повагу й почуття любові одне до одного, не підтримують шлюбних відносин та спільне господарство не ведуть.

Позивач вважає, що подальше існування даного шлюбу є неможливим, а тому просить його розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами зареєстрований шлюб зареєстрований 12.06.2010 року виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області актовий запис №09, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ФМ №067859 від 12.06.2010 року.

Судом встановлено, що від даного шлюбу у подружжя є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалось і вони не підтримують тривалий час шлюбних відносин, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення сторін.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 СК України вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 112 СК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 294 ЦПК України суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.06.2010 року виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області актовий запис №09, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 296/6828/16-ц
УХВАЛА

"26" серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити заяву до розгляду на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року в залі 5-К.

На адресу зацікавленої особи направити копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 450/1649/16-ц Провадження № 2/450/1265/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 06 жовтня 2016 року о 09 год. 15 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Маліновська В.М
У Х В А Л А

04 жовтня2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2016 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 452/1077/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" вересня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

представників відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рай» ЛТД до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області та Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконнимим та скасування рішень, розпоряджень і свідоцтв про право власності на нерухоме майно та звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити за недоведеністю позовних вимог у позові товариства з обмеженою відповідальністю «Рай» ЛТД до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області та Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконнимим та скасування рішень виконавчого комітету Рудківської міської ради, розпоряджень голови Самбірської районної державної адміністрації, свідоцтв про право власності на нерухоме майно та звільнення земельної ділянки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була

присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/985/16-ц
Провадження № 2/280/675/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Коростишівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Коростишівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2016 року о 10:30 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
справа № 361/4511/16-ц
провадження № 2-н/361/415/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 591/3738/16-ц
Провадження № 2/591/1955/16
У Х В А Л А

про відвід судді

06 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши усну заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кривцовій Ганні Василівні у цивільній справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 3% річних та інфляційний збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 06 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 усно заявила відвід головуючому по справі судді Кривцовій Ганні Василівні на підставі ст. 21 ЦПК України, в звязку з повторною участю судді у розгляді справи, посилаючись на те, що раніше суддею Кривцовою Г.В було винесено судовий наказ за заявою ОСББ «Харківський» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 3% річних та інфляційний збитків, який в подальшому був скасований ухвалою Зарічного районного суду м. Суми.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що відсутні підстави для відводу судді Кривцової Г.В., передбачені ст. 21 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а так сам у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

В даному випадку в провадженні судді Кривцової Г.В. перебуває не та ж сама справа наказного провадження, а інша справа позовного провадження, а розгляд судом цивільної справи вже в позовному провадженні після скасування судового наказу - не є новим розглядом справи.

Тобто, відсутні підстави, передбачені ст.21 ЦПК України для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кривцовій Г.В.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про встановлення факту смерті-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2016 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 29 червня 2016 року на 12.35 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Пропонувати заявнику у строк до 29 червня 2016 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко