Справа № 616/168/13-ц
Провадження № 2/616/1/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі:

головуючого судді Малюкіна Ю.П., за участю секретаря судового засідання Логвінової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 200000 грн. моральної шкоди посилаючись на моральні страждання через отримані тілесні ушкодження, тривалу хворобу та встановленням їй в звязку із ДТП 3 групи інвалідності, через пошкодження скутера вона була позбавлена використовувати його повсякденно та було змінено її ритм життя. Вищевикладені обставини не дають змогу нормально спати та вона знаходиться на межі нервового зриву.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.09.2009 р. приблизно о 22 год.10 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_3, рухаючись по автошляху «Великий Бурлук- Малий Бурлук» в напрямку смт. Великий Бурлук Харківської області, грубо порушивши вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1 ПДР України , виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення зі скутером «Хонда» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого останній були нанесені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Органом досудового слідства дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11.10.2012 р. ОСОБА_2 ( кримінальна справа №2007/1-126/11 провадження №1/2007/10/2012) від 11.10.2012 р. звільнено від кримінальної відповідальності в звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та підтвердила обставини, викладені у заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в цій заяві позовні вимоги визнав частково.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.09.2009 р. приблизно о 22 год.10 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_3, рухаючись по автошляху «Великий Бурлук- Малий Бурлук» в напрямку смт. Великий Бурлук Харківської області, грубо порушивши вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1 ПДР України виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення зі скутером «Хонда», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого останній були нанесені тілесні ушкодження середньої тяжкості(а.с.8).

Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України (а.с.7).

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11.09.2012 року обвинувачений був звільнений від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності. При цьому в судовому засіданні він повністю визнавав свою вину у вчиненні цього злочину(а.с.6).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скутеру «Хонда» були завдані механічні завдані механічні пошкодження, а особисто ОСОБА_1 через отримані тілесні ушкодження була встановлена безстроково третя група інвалідності, що підтверджується довідкою серії 10 ААА №283555, виданою потерпілій 17.12.2010 р.(а.с.15).

Згідно наданих медичних документів потерпіла ОСОБА_1 тривалий час лікувалася в різних медичних закладах від отриманих внаслідок ДТП травм і через це змушена користуватися тростю, тривалий час перебувала на лікарняному(а.с.9-14, 17-45).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ч. 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що доказуванню не підлягають вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачеві, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 30000 грн..

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави 300 грн., згідно ЗУ «Про судовий збір» діявшого на час звернення ОСОБА_1 із позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, який народився 25 травня 1991 року в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер-, на користь ОСОБА_1, яка народилася 22 липня 1957 року в с. Шевченкове Великобурлуцького району Харківської області, 30000(тридцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2, який народився 25 травня 1991 року в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер-, в дохід держави(отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/168/13-ц).

300(триста) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.П. Малюкін