overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2062/16-ц
Провадження № 2/740/711/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і вселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом вселення її в квартиру АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить їй і відповідач шляхом омани може продати належну їй квартиру.

Дослідивши матеріали, які приєднані до заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження існування реальної загрози ухилення відповідача від виконання в майбутньому рішення суду, суд не знаходить підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і вселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 344/7276/16-ц
Провадження № 2/344/3779/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 08.07.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/761/5761/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2016 року о 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 01.08.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 450/1355/15-ц Провадження № 2-с/450/54/16
УХВАЛА

про прийняття заяв до розгляду

20 травня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Аргентум» про скасування судового наказу та заяви про поновлення пропущеного строку у справіпро видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Аргентум» на користь ОСОБА_1 заборгованості по не виплаченій заробітній платі в розмірі 6 922,74 грн., -

встановив:

19.05.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали заяви Державного підприємства «Аргентум» про скасування судового наказу та заяви про поновлення пропущеного строку у справіпро видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Аргентум» на користь ОСОБА_1 заборгованості по не виплаченій заробітній платі в розмірі 6 922,74 грн., які подані з додержанням вимог ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду матеріали заяви Державного підприємства «Аргентум» про скасування судового наказу та заяви про поновлення пропущеного строку у справіпро видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Аргентум» на користь ОСОБА_1 заборгованості по не виплаченій заробітній платі в розмірі 6 922,74 грн.

Судове засідання по справі та поданих заявах призначити на 09 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 203/2652/16-ц
Провадження № 2/0203/1007/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, визнання наказу незаконним та його скасування, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

03 червня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, визнання наказу незаконним та його скасування, відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2652/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, визнання наказу незаконним та його скасування, відшкодування моральної шкоди та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 154/90/16-ц Провадження № 22-ц/773/906/16 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Категорія: 57 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Мудренко Л.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Володимир-Волинського міського суду від 12 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 450/1275/16-ц Провадження № 2/450/1104/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 08 липня 2016 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_4
Справа № 655/358/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10 червня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Призначити судове засідання у справі на 23 червня 2016 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 645/2369/16-ц
Провадження № 2/645/1674/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського суду Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору в дохід держави за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом.

В окремій заяві просить відстрочити сплату ним судового збору і зазначає, що судовій збір складає приблизно 1000грн, із яких від сплатив 551, 20 грн., посилаючись на складний майновий стан, так як крім пенсії доходів не отримує

Дослідивши заяву та надані докази, судом встановлено наступне.

З наданих матеріалів вбачається, що позивач є малозабезпеченим, пенсіонером, та отримує пенсію в розмір 949 грн., інших доходів не має.

Вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_1 і про його неможливість сплатити судовий збір в повному обсязі при предявленні позову.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір від 2011р. зі змін. суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що заява про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.82, ЦПК Україїни, Про судовий збір від 2011р. зі змін, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 600 грн. при предявленні ним до суду позову до ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1074/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, державне підприємство будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_9

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 367/4185/16-ц
Провадження №2/367/1844/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкого підрозділу ТО ДМС УДМС України в Київській області відповідач зареєстрованим не значиться по м. Києву та Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно паспортних даних позивачки, остання зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ст. 115, п. 4 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

3 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 4 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, про надання дозволу на продаж квартири, де правом користування наділена малолітня дитина, придбання квартири на ім'я малолітньої дитини та реєстрації місця проживання дитини без згоди матері, усунення перешкод, виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/18823/15-ц (2/761/938/2016) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, про надання дозволу на продаж квартири, де правом користування наділена малолітня дитина, придбання квартири на ім'я малолітньої дитини та реєстрації місця проживання дитини без згоди матері, усунення перешкод, виселення та зняття з реєстрації.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 4 травня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Дата документу 13.06.2016
Справа № 320/3134/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості частки,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості частки.

Ухвалою судді від 18.05.2016 позовна заява залишена без руху, позивачам наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

26.05.2016 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копію ухвали суду від 18.05.2016.

У вказаний строк недоліки, які вказані в ухвалі позивачами виправлені не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості частки вважати неподаною та повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: