Справа № 219/1568/16-ц
Провадження № 2/219/1397/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
головуючої судді Воробйової І.В.
при секретарі Бібік Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту №1/13/317/27-09-13/0017 від 25 жовтня 2013р. відповідач отримала кредит в розмірі 8295грн. 86коп. зі строком користування з 25 жовтня 2013р. по 24 жовтня 2015р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних та щомісячної комісії у розмірі 1% від первісної суми кредиту. ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, надав кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 11.02.2016 року має заборгованість у сумі 9838 грн. 51 коп., яка складається з наступного:
2147,15грн. заборгованість з повернення кредиту;
267,80грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;
663,68грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку;
2140,59грн. пеня за прострочення основної суми заборгованості;
126,25грн. пеня за несплачені проценти;
345,11грн. пеня за несплачену комісію;
4147,93грн. - штраф.
Позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.,
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно укладеного договору про надання споживчого кредиту №1/13/317/27-09-13/0017 від 25 жовтня 2013р. відповідач отримала кредит в розмірі 8295грн. 86коп. зі строком користування з 25 жовтня 2013р. по 24 жовтня 2015р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних та щомісячної комісії у розмірі 1% від первісної суми кредиту. ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, надав кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 11.02.2016 року має заборгованість у сумі 9838,51 грн., яка складається з наступного:
2147,15грн. заборгованість з повернення кредиту;
267,80грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;
663,68грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку;
2140,59грн. пеня за прострочення основної суми заборгованості;
126,25грн. пеня за несплачені проценти;
345,11грн. пеня за несплачену комісію;
4147,93грн. - штраф.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ст.79 ч.3 п.6, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Таким чином, підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 651 ч.2, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 88, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 24 жовтня 1949р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» 2147,15грн. заборгованість з повернення кредиту; 267,80грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 663,68грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку; 2140,59грн. пеня за прострочення основної суми заборгованості; 126,25грн. пеня за несплачені проценти; 345,11грн. пеня за несплачену комісію; 4147,93грн. - штраф, а всього 9838грн. 51коп..
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» понесені судові витрати у розмірі 1378грн.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя І.В.Воробйова