АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 666/4253/15-ц Головуючий в І інстанції Стамбула М.І.
Провадження №22-ц/791/659/16 Доповідач Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоСтародубця М.П.,
cуддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.,
секретарПісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, стягнення процентів за депозитними вкладами, інфляційних втрат та 3 (трьох) процентів річних,

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те , що26 січня 2015 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалене, залишине без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року, рішення за його позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення суми вкладу, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з останнього 119 606,31 грн. і 42 694,64 доларів США. Однак, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» несвоєчасно виконало грошове зобов'язання, перерахувавши стягнуті судовим рішенням кошти лише 05 травня 2015 року, у зв'язку з чим, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь проценти за депозитними вкладами, інфляційні втрати та три процента річних за несвоєчасне виконання умов договорів.

Рішенням від 01 грудня 2015 року суд стягнув з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

- за рахунком № НОМЕР_2 UAH банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» депозитні проценти у розмірі 993,62 грн. за період з 19.12.2014 року по 04.05.2015 року ; інфляційні втрати за період з 17.04.2014 по 04.05.2015 року - 31243,24 грн. ; 3(три) % річних за період з 17.04.2014 по 04.05.2015 року 1614,82 грн.; всього 33851,68 грн.;

- за рахунком № НОМЕР_3 UAH банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» депозитні проценти у розмірі 1247,97 грн. за період з 19.12.2014 по 04.05.2015 року; інфляційні втрати за період з 17.04.2014 по 04.05.2015 року 39011,91 грн. ; 3(три) % річних за період з 17.04.2014 по 04.05.2015 року 2016,34 грн.; всього 42276,22 грн.;

- за рахунком № НОМЕР_4 UAH банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» депозитні проценти у розмірі 1,34 грн. за період з19.12.2014 по 04.05.2015 року; інфляційні втрати за період з 17.04.2014 по 04.05.2015 року - 45,19 грн.; 3(три) % річних за період з 17.04.2014 по 04.05.2015 року 2,34 грн.; всього 48,87 грн. Всього до стягнення у національній валюті (гривні) - 76176,77 грн.,

- за рахунком № НОМЕР_2 USD банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» депозитні проценти у розмірі 41,06 доларів США за період з 19.12.2014 по 14.07.2015 року; 3(три) % річних за період з 17.04.2014 по 14.07.2015 року 533,37 доларів США; всього 574,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2015 року (1долар США = 23,95 грн.) становить 13757,60 грн. ;

- за рахунком № НОМЕР_3 USD банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» депозитні проценти у розмірі 67,28 доларів США за період з 19.12.2014 по 14.07.2015 року; 3(три) % річних за період з 17.04.2014 по 14.07.2015 року 878,17 доларів США; всього 945,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2015 року (1долар США = 23,95 грн.) становить 22643,53 грн. ;

- за рахунком № НОМЕР_5 USD банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» депозитні проценти у розмірі 2,14 доларів США за період з 19.12.2014 по 14.07.2015 року; 3(три) % річних за період з 17.04.2014 по 14.07.2015 року 27,35 доларів США; всього 29,49 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2015 року (1долар США = 23,95 грн.) становить 706,29 грн. ;

- за рахунком № НОМЕР_4 USD банківського рахунку проценти у розмірі 23,91 доларів США за період з 17.04.2014 по 14.07.2015 року; 3(три) % річних за період з 19.12.2014 по 14.07.2015 року 63,84 доларів США; всього 87,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2015 року (1долар США = 23,95 грн.) становить 2101,61 грн. Всього до стягнення у валюті «долар США» - 1637,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2015 року становить 39209,02 грн.

Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк «УкрСиббанк», посилаючись на те, що суд першої інстанції хибно застосував норми матеріального та процесуального права, зокрема, не врахував, що рішенням суду від 26.01.2015 року з банку вже стягнуто суми нарахованих відсотків за договорами банківських вкладів, безпідставно стягнув 3% річних та не врахував, що у договорі встановлено розмір відсотків, які підлягають виплаті вкладнику. При цьому не вірно застосував ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин, тому просить рішення суду скасувати й ухвалити нове,яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_6 просить її відхилити, а рішення суду, як законне й обґрунтоване, залишити без змін.

Заслухавши доповідача, і осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши правильність ухваленого в справі рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебували у договірних відносинах. За період з 2007 року по 2014 рік ОСОБА_5 уклав з банком декілька договорів банківського вкладу на вимогу «Активні» гроші, а також відкрив поточні рахунки, на які зараховувалася заробітна плата моряка у валюті «долар США».

В зазначений період:

30.10.2008 року були укладені договори №8701 USD, №8701 UAH;

11.11.2008 року №8703 USD, №8703 UAH;

22.01.2009 року №8704 UAH;

17.02.2012 року №8705 USD.

За цими договорами банк приймав на зберігання від вкладника певні грошові суми та зобов'язувався виплачувати останньому проценти на них на умовах та в порядку, визначених письмовою домовленістю сторін.

Умови цих договорів, крім валюти вкладу, відсотків, сум внесків та строків припинення договірних відносин, є тотожними. Особливістю всіх договорів є те, що їх дія відбувається до фактичної дати отримання вкладником коштів, якщо вона не буде припинена згідно вимог пунктів угод.

В період чинності договорів вкладником було виявлено відсутність коштів на рахунках банківських вкладів, відкритих на його ім'я.

На захист своїх прав вкладник звернувся до суду з позовом про стягнення з фінансової установи належних йому за правочинами певних сум, у тому числі процентів до дати повернення сум внесків.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 26 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позовні вимоги вкладника, інтереси якого представляв цей же представник, було задоволено.

Вирішуючи спір в цій справі, місцевий суд встановив, що фактичне повернення коштів банком вкладнику відбулося в наведені й документально підтверджені дати, тому правомірно задовольнив позовні вимоги з наведених в мотивувальній частині рішення підстав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, вважає їх правильними та такими, що відповідають умовам договорів і нормам матеріального права, дія яких поширюється на спірні правовідносини.

Переглядаючи справу, судом апеляційної інстанції не встановлено накладення періодів стягнення відсотків на умовах договорів з попереднім судовим рішенням, на що посилається апелянт в скарзі й відповідно передбачених процесуальним законом підстав для скасування рішення суду в цій частині із закриттям провадження у справі.

Оскільки боржник порушив грошові зобов'язання, суд правильно, в межах заявлених позовних вимог, застосував до нього передбачену ст.625 ЦК України відповідальність, підстав для звільнення від якої доводи апеляційної скарги не містять й закон цього не передбачає.

За приписом вказаної норми матеріального права нараховування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції і процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За нормами цивільного права позикодавець має право отримати проценти від суми позики, які нараховуються за період з дати отримання коштів позичальником по день повернення позики, якщо інше не було встановлено укладеним між сторонами договором.

Факт повернення суми позики до звернення позивача до суду, але з порушенням встановленого договором позики строку повернення не звільняє боржника від відповідальності, передбаченої статтями 625,1048 ЦК України. Такий підхід викладено в постанові Верховного Суду України від 20 травня 2015 року у справі №6-64цс15 і ця правова позиція за процесуальним законом є обов'язковою для всіх судів України.

Посилання апелянта на постанову вказаного вище суду від 13 січня 2016 року у справі №6-3019цс15 є помилковим, оскільки предметом розгляду зазначеної справи були правовідносини, що ґрунтуються на делікті - заподіяння шкоди позивачу працівником банку, що встановлено вироком суду, а предметом розгляду цієї справи є несвоєчасне виконання банком зобов'язання сплатити суми боргу за правочини та стягнення трьох процентів річних від простроченої суми на підставі ст.625 ЦК України.

Суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, та ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновком суду і їх оцінкою, вони не містять посилань на допущені судом порушення закону, визначені ст.309 ЦПК України, які є обов'язковою підставою для скасування ухваленого у справі рішення.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги й скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,307-308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.П. Стародубець

судді: Л.П.Воронцова

П.Я. Ігнатенко