overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3571/16-ц
Провадження №2-с/219/6/2016
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., перевіривши виконання вимог статті 105 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ № 219/3571/16-ц; 2-н/219/141/2016 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 суми боргу за період з 01 березня 2014 року по 01 лютого 2016 року в розмірі 8446 (вісім тисяч чотириста сорок шість) гривень 63 копійок, 3 % річних в розмірі 166 (сто шістдесят шість) гривень 19 копійок, індексу інфляції в розмірі 2004 (дві тисячі чотири) гривні 63 копійки.

01 червня 2016 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Вивчивши заяву, матеріали справи, вважаю необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити судове засідання по справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу чи її повернення у даному випадку немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд справи призначити на 09 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 565/1179/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1245/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльність, дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бондаренко О.С. ,

в с т а н о в и в:

Подані ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційні скарги на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2016 року оформлені з дотриманням вимог ст.295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльність, дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бондаренко О.С. за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2016 року.

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06 липня 2016 року.

Суддя Ю.М.Рожин
Справа №1806/2-3176/11
Провадження №2/592/300/16
УХВАЛА

21.06.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представників позивача ОСОБА_1, 3-х осіб: ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визнання права власності, поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, встановлення земельного сервитуту,

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, стреті особи: Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвертаризації", Сумська міська рада, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності, поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною двілянкою, встановлення земельного сервитуту щодо домоволодіння за адресою: м. Суми, вул. Будівельників, 25; а відповідач звернувся з зустрічним позовом до позивача про визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, зазначеного домоволодіння.

Ухвалою від 06.06.2016 року було відновлено провадження у вищевказаної справи.

Під час судового розгляду справи від представника 3-х осіб надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості правонаступників померлого відповідача-позивача ОСОБА_4 3-х осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Представник позивача не заперечувала проти залучення до участі у справі, в якості правонаступників 3-х осіб по справі.

Згідно ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37, 209 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі по цивільній справі № 1806/2-3176/11 провадження №2/592/1680/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визнання права власності, поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, встановлення земельного сервитуту замість померлого відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, стреті особи: Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвертаризації", Сумська міська рада про визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 750/1118/16-ц Провадження № 22-ц/795/1179/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту -27
У Х В А Л А

06 червня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 25 травня 2016 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2016 року була залишена без руху, оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» не сплачено судовий збір та не виконані вимоги ст. 295 ЦПК України. ПАТ «Укрсоцбанк» було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 13 червня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
справа № 216/2883/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 06.09.2008 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 420. Спільних дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено з січня 2015 р., вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 06.09.2008 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 420 а.с.3, сторони спільно не проживають, втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Приймаючи до уваги, вищевказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.09.2008 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 420 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа №242/2300/16-ц
Провадження №2/242/740/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду 01.06.2016 р. о 08 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа №560/227/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

провівши попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов'язання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 20 липня 2016 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/4555/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у них народилась дитина яка перебуває на теперішній час на її утриманні . Оскільки відповідач не приймає участі у вихованні дитини та не надає дозвіл на виїзд дитини за кордон для відпочинку та культурного розвитку дитини , просила суд надати їй дозвіл на виїзд на виїзд дитини без дозволу (згоди) батька, та надати дозвіл на оформлення документів для тимчасового виїзду або супроводу дитини без згоди батька .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 08 червня 2016 року , відповідно до якої відповідач не значаться зареєстрованим , у звязку з чим згідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України , підлягає виклику шляхом розміщення позивачем оголошення у пресі, а саме «Урядовий курєр» та « Наддніпрянська правда » які визначені Постановою Кабінету Міністрів України.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд .

Призначити судове засідання о 11.20 годині 13 червня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали направити позивачу, відповідача повідомити про день, місце та час розгляду справи в порядку вимог п. ч.10 ст.74 та ч.2 ст. 75 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Справа № 462/7129/15 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1489/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: представник позивача ОСОБА_2, представник ПАТ «Дельта Банк» - Павляк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача банківських послуг та визнання недійсним пункту кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 відхилити

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження Публічного Акціонерного Товариства
Справа № 292/179/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 червня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "МегаБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -
В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "МегаБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 21.06.2016року об 09:40 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 20 червня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 750/4950/16-ц
Провадження № 2-о/750/106/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

заінтересовані особи - відділ РАЦС Козелецького районного управління юстиції, Максимівська сільська рада Козелецького району,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2016 року о 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О.П. Супрун
233 № 233/1876/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЕДРПОУ 14360080) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 24 червня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Cправа № 156/352/16-ц
№ провадження 2/156/179/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 червня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луковичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луковичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/352/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луковичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15 червня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський