Справа № 351/1553/15-ц
Провадження № 22-ц/779/964/2016
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 16 грудня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Рішенням Снятинського районного суду від 16 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Визнано за ОСОБА_2, 1990 р.н. та ОСОБА_3 1989 р.н. право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, який належав на праві приватної власності ОСОБА_6 1967 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апелянтка на рішення суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій зазначає що суд, ухвалюючи рішення, не з'ясував питання щодо наявності прав на нерухоме майно інших осіб, зокрема її.

Висновки суду щодо встановлення факту наявності у померлого ОСОБА_6 права власності на нерухоме майно, що є предметом спадку та визнання права власності на нерухомість за позивачами не відповідає дійсним обставинам справи. Крім того, досліджуючи надані позивачами і відповідачами письмові докази, суд надав їм невірну правову оцінку, що призвело до прийняття неправильного рішення, яким порушуються права на майно ОСОБА_4

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача, сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що позивачі зареєстровані у будинку по АДРЕСА_1, який побудований у 1958 році. Уданому будинку також був зареєстрований їх батько ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та його колишня дружина ОСОБА_5 - мати позивачів.

Після смерті батька, вони, як спадкоємці, звернулися у нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки у батька був відсутній правовстановлюючий документ на право власності на даний житловий будинок, тому їм рекомендовано звернутися в суд із таким позовом.

В апеляційній скарзі на дане рішення, апелянтка вказує, що спірне будинковолодіння побудоване у шлюбі її батьками, які померли. Після їх смерті вона та її брат ОСОБА_3 фактично отримали і прийняли у спадщину у рівних долях спірне спадкове майно, хоча документально ніхто з них право на частки у спадковому майні не оформив. Крім того, апелянтка вказала, що доглядала за покійним братом та понесла витрати на його поховання, тому має також право на спадщину і після його смерті.

Участі у розгляді даної справи як сторона ОСОБА_4 не приймала. Оскаржуваним судовим рішенням порушуються її права на володіння та користування майном, створеним під час шлюбу її батьками. Позивачка була позбавлена можливості захистити в суді свої права на спадкове майно у випадку доведеності нею такого права.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин оскаржуване рішення порушує законні інтереси ОСОБА_4, яка не була залучена до участі в справі.

Однак, апеляційний суд відповідно до вимог цивільно-процесуального закону позбавлений права в такому випадку скасувати рішення з направленням справи на новий розгляд, відповідно як і залучити ОСОБА_4 до участі в справі (ст..33 ЦПК України) та вирішити спір як суд першої інстанції.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 303 ЦПК України щодо перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що постановлене рішення не може залишатися в силі та підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Снятинського районного суду від 16 грудня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцького

Л.В. Ясеновенко