УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 травня року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона є повнолітньою та навчається на першому курсі денного відділення Криворізького коксохімічного технікуму Національної металургійної академії України за спеціальністю «Прикладна статистика» на бюджетній основі. Стипендія становить 650 грн щомісячно, інших доходів вона не має, а батько ОСОБА_2 не вважає за потрібне надавати матеріальну допомогу на період навчання. Просила суд стягнути щомісячно на її користь з відповідача аліменти по 1/4 частині всіх видів його заробітку (доходів) на її утримання до закінчення навчання, або до виповнення їй двадцятитрирічного віку.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

від 11 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто щомісяця аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2015 року і до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2018 року, або до виповнення їй двадцятитрирічного віку. Вирішено питання про судовий збір.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині встановленого розміру аліментів змінено, зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання з 1/4 частини з усіх видів його заробітку до 1/8 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За правилом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України).

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов вірного висновку про необхідність зменшення розміру аліментів з ј частини усіх видів до 1/8 частини з усіх видів доходу відповідача, з урахуванням матеріального положення останнього. Ураховуючи вимоги статей 10, 11, 60, 212 - 215, 303 ЦПК України, апеляційний суд дослідив всі наявні у справі докази в їх сукупності і надав їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ