АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, про визнання шлюбного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, про визнання шлюбного договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач та його представник подали апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 21.01.2016року до участі у справі було залучено у якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Глушко Л.В.

Проте, особами, які подали апеляційну скаргу до суду не зазначено у ній відомостей про третю особу та її місцезнаходження.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, в ній не зазначено третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Глушко Л.В., її місцезнаходження.

Разом з тим, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.

За наведених обставин, особам, які подали апеляційну скаргу, необхідно зазначити у ній третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ГлушкоЛ.В. та її місцезнаходження, та подати скаргу у новій редакції з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Справа № 756/7489/16
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7324/2016
Головуючий у суді першої інстанції:М.В.Жук
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач

Частиною 2статті 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особам, які подали апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016року залишити без руху, надавши особам, які подали апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя