overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2082/16-ц
№/п 2/317/830/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської сільської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до територіальної громади в особі Широківської сільської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

28.04.2016 року Запорізький районний суд Запорізької області виніс ухвалу про залишення вищезазначеної позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків кількістю три дні, сплив якого починається з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 07.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

20.05.2016 р. до суду від позивачки надійшла заява про видачу матеріалів справи, жодних документів на усунення виявлених недоліків позивачка не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та мала достатньо часу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської сільської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - визнати неподаною і повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/648/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.06.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ковальчук С.Я., при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ « Центр Кредит » до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ « Центр Кредит » до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2016 року на 08 год. 30 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
справа № 208/3288/16-ц
№ провадження 2/208/1825/16
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2016 р. м. Кам`янське

суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

Предявлена заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, ухвалою суду від 25 травня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. ст. 119ЦПК України, а саме: до заяви не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору. Позивачці було запропоновано усунути вказані в ухвалі суду недоліки.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 5 днів.

У вказаний строк недоліки позивачем не усунуті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, визнати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 689/1220/16-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.06.2016 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 14 год. 15 хв. 30.06.2016 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/100/16-ц
Провадження № 2/309/479/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 242/2579/16-ц
Провадження № 2/242/241/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2016 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа-Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.05.2016 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

31.05.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заяв про повернення йому заяви до відкриття провадження та просив повернути сплачений ним судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народженняповернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення судового збору відбувається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа-Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції про встановлення факту народженнявизнати неподаною та повернути її заявнику.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Селидове Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. сплачений ним при поданні заяви в ТВБВ № 10004/97 за квитанцією від 31.05.2016 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа №442/4020/16-ц
Провадження №2/442/1464/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне прголосити його вступну та резулятивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 600 гривень щомісячно, починаючи з 01.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 - 551 (п'ятсот п'ятдесять одну) гривню 20 копійок - судових витрат в дохід держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ Крамар О.В.
Справа № 222/738/16-ц
Провадження № 2 /222/204/2016
У Х В А Л А

25 травня 2016 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.05.2016 року суддею Володарського районного суду Донецької області було винесено ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак помилково було зазначена дата постановлення ухвали «25.05.2016 року» замість вірного «18.05.2016 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Розглянувши матеріали справи, встановлено, що дійсно в ухвалі про відкриття позовного провадження була допущена описка і помилково зазначено дату винесення ухвали «25.05.2016 року» замість вірної «18.05.2016 року», а тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Володарського районного суду від 18.05.2016 року про відкриття позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та вважати вірною дату постановлення ухвали «18.05.2016 року» замість невірної - «25.05.2016 року».

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд протягом 5 днів з дня його оголошення.

Суддя О.Є.Вайновська
Єдиний унікальний номер 263/2135/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/571/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 травня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2, заінтересовані особи: заступник начальника Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя, Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд»,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 травня 2016 року

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 травня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2, заінтересовані особи: заступник начальника Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя, Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 342/552/16-ц
Провадження № 2-сз/342/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути раніше сплачений судовий збір при пред'явленні позову до суду в сумі 551 грн. 20 коп. ОСОБА_1.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Ухвали суду від 16.06.2016 року по справі № 342/552/16-ц (провадження № 2/342/429/2016) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір в розмірі 552,00 грн., що підтверджено квитанцією № N1A3143097 від 31.05.2016 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачу повернуто позовну заяву, судовий збір в сумі 552,00 грн. сплачений ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок ДБ Городенківського району № 0121, підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 552,00 грн., через Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" та перерахований квитанцією № N1A3143097 від 31.05.2016 року до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок ДБ Городенківського району № 0121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/819/16-ц
Провадження № 2/674/526/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 08 липня 2016 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 609/500/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" червня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Лірської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 27 червня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла 16 червня 2011 року в с. Новостав Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки, площею 1.29 га на території Шумбарської сільської Ради, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 815749, виданого 18 липня 2007 року Шумською райдержадміністрацією , площею 0.30 га на території Шумбарської сільської Ради, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 815750, виданого 18 липня 2007 року Шумською райдержадміністрацією.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/3310/16
Провадження № 2о/522/133/16
У Х В А Л А

03.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме: витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) інформацію про наявність (відсутність) у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 корпус «Б» кВ. 3, дата смерті 14.08.2014 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину; витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби ОМУЮ (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-б) витяг з реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 корпус «Б» кВ. 3, дата смерті 14.08.2014 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи в межах поданої заяви, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) інформацію про наявність (відсутність) у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 корпус «Б» кВ. 3, дата смерті 14.08.2014 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби ОМУЮ (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-б) витяг з реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 корпус «Б» кВ. 3, дата смерті 14.08.2014 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.06.2016