Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/9082/15 Головуючий у 1 інстанції Ісаков Д.О.
Провадження № 22-ц/778/4056/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батьків та стягнення додаткових витрат, викликаних тяжкою хворобою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Заявниками при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи та з журналу судового засідання вбачається, що оскаржуване рішення суду проголошено 06.06.2016 року у присутності позивача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_5 (а.с. 115) Апеляційну скаргу направлено поштою до суду першої інстанції лише 12.08.2016 року (конверт а.с. 134), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, в якому просять визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року та наголошують на тому, що ні вони, ні їх представник не були присутні у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення, копію зазначеного рішення отримано їх представником лише 03.08.2016 року..

Проте, вказані в клопотанні обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки вони суперечать матеріалам зазначеної справи. Зокрема, відомостям з журналу судового засідання та аудіо запису на комплект диску про присутність позивача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_5 під час проголошення повного тексту оскаржуваного рішення (а.с. 115, 118).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України заявникам необхідно розяснити, що вони вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали надати інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявникам строк - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.М. Краснокутська