АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3394/16
Справа №646/788/16ц Головуючий 1 інст. -Нікуліна Л.П.
Категорія : захист прав споживачів Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Бобровського В.В.,

суддів Кокоші В.В.,

Коровіна С.Г.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КП «Жилкомсервіс» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, з посиланням на те, що він з родиною мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та те, що відповідачем нараховується заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг. які йому фактично не надаються, відповідач ухиляється від проведення капітального та поточного ремонту будинку і його належного утримання, проте звертається до суду з вимогами про стягнення нарахованих сум за судовими наказами.

З таких підстав представник позивача просив суд визнати дії відповідача, щодо нарахування заборгованості, такими що порушують його права споживачів житлово-комунальних послуг та зобов'язати його припинити нарахування заборгованих платежів за послуги які не надаються споживачам та одночасно зазначав на підставі ст..22 Закону України «Про захист прав споживачів» про звільнення його від оплати судового збору.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору при зверненні до суду і ухвалою від 15 лютого 2016 року визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить ухвалу судді від 15 лютого 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питань про відкриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія вирішила апеляційну скаргу задовольнити з наступного.

Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_2 у зв'язку з несплатою судового збору та повертаючи її позивачу як неподану, суд дійшов такого висновку вважаючи, що в чинній редакції закону України «Про судовий збір» цей закон є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини у сфері справлення судового збору, на час реалізації позивачем права на судовий захист прийнято цей закон пізніше за час до Закону України «Про захист прав споживачів», а тому позовна заява підлягає справленню судовим збором.

З таким висновком у повному обсязі погодитись не можна.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживача» цей закон встановлює право споживачів послуг та визначає механізм їх захисту та основи державної політики у сфері захисту прав споживачів та відповідно до ст..22 передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Закон України «Про судовий збір» визначає лише правові засади справлення судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Враховуючи майновий стан сторони, суд також може відповідно до положень ст..82 ЦПК України своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат або звільнити від їх сплати.

Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що виключення споживачів зі складу осіб, які звільняються від сплати судового збору за чинною редакцією Закону України «Про судовий збір» не є підставою для покладання на споживача обов'язку справляти судовий збір при зверненні до суду на захист порушених прав.

З огляду на викладене та керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2016 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Бобровський

судді В.В.Кокоша

С.Г.Коровін