Справа № 367/1175/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

25 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» (далі ПАТ «Приват Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 31.07.2006р. між Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «Приват Банк» та фізичною особою ОСОБА_1(Відповідач -1) був укладений договір кредиту №К2Н0АU00056287.

Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 4 957 (чотири тисячі девятсот пятдесят сім) дол. США на термін до 28.07.2011 року, а ОСОБА_1 зобовязалася повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач за зазначеним кредитним договором зобовязання виконав у повному обсязі, а саме видав ОСОБА_1 кредит у розмірі - 4 957 (чотири тисячі девятсот пятдесят сім) дол. США.

У звязку із порушенням виконання зобовязань ОСОБА_1 станом на 26.01.2016 року має заборгованість на загальну суму - 27 749, 35 дол. США, яка складається з наступного: 3 521, 28 дол. США заборгованість за кредитом; 4 660, 78 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 539, 88 дол. США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 19 027, 41 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за зазначеним вище договором було укладено договір поруки, укладений з поручителем ОСОБА_4 та договір поруки з поручителем ОСОБА_3.

Однак позичальником не було виконано своїх зобовязань за кредитним договором перед Банком.

В результаті порушення умов Кредитного договору №К2Н0АU00056287 від 11.07.2006 року станом на 26.01.2016 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість складається з: 3 521, 28 дол. США заборгованість за кредитом; 4 660, 78 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 539, 88 дол. США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 19 027, 41 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Тому просить, стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість у розмірі 27 749, 35 дол.США, що за курсом 24 грн. 82 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.01.2016 року складає 688 738 грн. 87 коп. за кредитним договором №К2Н0АU00056287 від 31.07.2006 року.

Стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, у якій просить слухати за його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися, причини та докази поважності неявки суду не повідомили, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2006р. між Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «Приват Банк» та фізичною особою ОСОБА_1(Відповідач -1) був укладений договір кредиту №К2Н0АU00056287 (а.с.15-16).

Окрім цього 31.07.2006 року між позивачем та ОСОБА_3( Відповідач3/поручитель) було укладено договір поруки №К2Н0АU00056287/1, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед позивачем солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобовязань, що виникли з кредитного договору, укладеного між позивачем та нею (а.с.17). Та, 31.07.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач2/поручитель) було укладено договір поруки №К2Н0АU00056287/2, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед позивачем солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобовязань, що виникли з кредитного договору, укладеного між позивачем та нею (а.с.18). Відповідальність ОСОБА_5М., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарною

Відповідно до розрахунку заборгованості від 26.01.2016 року заборгованість становить:

27 749, 35 дол.США, що за курсом 24 грн. 82 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.01.2016 року складає 688 738 грн. 87 коп. (а.с.6-7).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, на підставі встановлених судом обставин та зазначених норм Закону, оскільки ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором №К2Н0АU00056287 від 31.07.2006 р., в результаті чого у неї виникла заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк», тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 повинна повернути позивачу суму заборгованості по сплаті за кредитним договором у розмірі 27 749, 35 дол.США, що за курсом 24 грн. 82 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.01.2016 року складає 688 738 грн. 87 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості по сплаті за кредитним договором у розмірі 27 749, 35 дол.США, що за курсом 24 грн. 82 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.01.2016 року складає 688 738 грн. 87 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у звязку із задоволенням позову суд стягує із відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 546, 554, 625, 1046-1050, 1054, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, паспорт серія СМ №605230 виданий Ставищенським РВ ГУ МВС України в Київській області 06.02.2004 року, ОСОБА_2, паспорт: серія СН 749482, виданий Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 12.02.1998 року на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (, п/р 3111 МФО 305299) суму заборгованості за Кредитним договором №К2Н0АU00056287 від 31.07.2006 року у розмірі 27 749, 35 дол.США, що за курсом 24 грн. 82 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.01.2016 року складає 688 738 грн. 87 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, паспорт серія СМ №605230 виданий Ставищенським РВ ГУ МВС України в Київській області 06.02.2004 року, ОСОБА_2, паспорт: серія СН 749482, виданий Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 12.02.1998 року на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір в розмірі 10 331 грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6