overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/2390/13
Провадження № 4с/200/58/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з скаргою Компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 30 березня 2016 року о 15 год. 45 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

В судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам які приймають участь у справі.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 592/4685/16-ц
Провадження № 2/592/1621/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «ОСОБА_2 ЛТД», третя особа Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання трудових відносин припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «ОСОБА_2 ЛТД», третя особа Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання трудових відносин припиненими.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. ОСОБА_2 особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийняття позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зі Статуту ТОВ «Туристична агенція «ОСОБА_2 ЛТД» вбачається, що директор товариства призначається на посаду зборами учасників товариства. Відповідно заяву про звільнення ОСОБА_1 направляв загальним зборам учасників товариства, повідомляв учасникам (засновникам) товариства про скликання загальних зборів 03.03.2016 року (порядок денний звільнення з посади директора товариства ОСОБА_1В.).

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, учасників (засновників) ТОВ «Туристична агенція «ОСОБА_2 ЛТД» - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст.35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «ОСОБА_2 ЛТД», третя особа Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання трудових відносин припиненими, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розгляд справи відбудеться 15.08.2016 року о 09год.50хв.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-Комерційний Банк „Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічное акціонерне товариство „Акціонерно-Комерційний Банк „Капітал звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів з УПФУ Приморського району м. Одеси, а саме за який період ОСОБА_1 перераховувала кошти із пенсійного рахунку на рахунок Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-Комерційний Банк „Капітал.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з УПФУ Приморського району м. Одеси (65009 м. Одеса пров. Світлий, 8) та надати Приморському районному суду м. Одеси (м.Одеса вул. Балківська, 33) відомості за який період ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) перераховувала кошти із пенсійного рахунку на рахунок Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-Комерційний Банк „Капітал.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

30.05.2016
Справа № 676/2372/16-ц
Номер провадження 2/676/1378/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 550 грн. щомісячно які підлягають індексації згідно закону з 11 травня 2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №263/6802/16-ц
Провадження № 2-о/263/530/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Донецьк, вул.. Пастера, 7/3, 07.03.2016 року у місті Донецьку, Донецької області, Україна, дитини жіночої статі, вагою 2740 гр., ОСОБА_2, зазначивши батьків дитини: мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Донецьк, вул.. Пастера, 7/3, та батька вказати відповідно до вимог ст. 135 СК України ОСОБА_3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 655/344/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07 червня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 23 червня 2016 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 148/1228/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Тульчинської державної нотаріальної контори, про визнання будинку спільною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ємідової ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Тульчинської державної нотаріальної контори, про визнання будинку спільною власністю подружжя, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ємідової ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Тульчинської державної нотаріальної контори, про визнання будинку спільною власністю подружжя і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 31.08.2016 о 10:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивачів;

- відповідача;

- представника третьої особи.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 31.08.2016, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов'язати позивачів надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачам їх право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 13.06.2016 року.

Суддя Котов В.Г.
Справа № 690/305/16-ц
Провадження № 2/690/143/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про визнання позики безгрошовою, визнання договору позики та поруки неукладеним,

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про визнання позики безгрошовою, визнання договору позики та поруки неукладеним.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 29 червня 2016 року.

Відповідачу по справі в строк до 29 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Номер справи 220/1180/16-ц
Номер провадження2-о/220/237/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦс ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року заявниця звернулася до суду с заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - смерті свого чоловіка.

Вивчивши заяву ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦс ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити розгляд даної справи в залі судових засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області, на 11 годину 20 хвилин, 21.06.2016 року.

Направити копії матеріалів справи до Великоновосілківського районного відділу ДРАЦс ГТУЮ в Донецькій області, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/278/16-ц

Провадження № 2/126/200/2016

"06" червня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року провадження по даній справі було зупинено з наданням сторонам строку для примирення, три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.06.2016 на 11:00

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 583/1885/15-ц
Номер рядка звіту 32
УХВАЛА

21.06.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, Охтирської місцевої прокуратури, УМВС України в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури, суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, Охтирської місцевої прокуратури, УМВС України в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури, суду.

09.06.2016 р. за ухвалою Апеляційного суду Сумської області вказану цивільну справу було передано на розгляд Тростянецькому районному суду Сумської області за підсудністю, яка надійшла до суду 16.06.2016 р.

Провадження у вказаній справі було відкрите ухвалою судді 18.06.2015 р.

Оскільки відповідач - Охтирський міськрайонний суд Сумської області був залучений до участі у справі в судовому засіданні 03.06.2016 р., та участі у справі не приймав - необхідно надіслати вказаному відповідачеві копію позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог.

У звязку із вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити справу у попереднє судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, Охтирської місцевої прокуратури, УМВС України в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури, суду - призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, вул.Миру,9) на 01 липня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачеві Охтирському міськрайонному суду Сумської області подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Ухвала

01 липня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Омельченко І.І.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та прохала надати їм строк для примирення з метою збереження сім'ї.

Позивач, ОСОБА_2 та його представник, адвокат ОСОБА_1 заперечували проти надання сторонам строку для примирення.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним надати сторонам строк для примирення один місяць.

Провадження по справі на даний строк слід зупинити.

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. 201 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сімям,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сімям.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку ст. 122 ЦПК України, суддею встановлено, що подана заява не відповідає вимогам, які предявляються до позовних заяв, встановлених ст.ст. 119 120 ЦПК України, зокрема при подачі позовної заяви до суду позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Ухвалою суду від 08.04.2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а також розяснено наслідки невиконання ухвали суду. Позивачем в установлений законом строк зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сімям вважати не поданою та повернути позивачу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.