Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/72/15 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2231/16 Кравченко Л.Ю.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Гогунської Поліни Михайлівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Стратій О.С., боржник ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року позов задоволено.

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Стратій О.С., боржник ОСОБА_5, посилаючись на те, що 23.12.2015 року ним до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ подано заяву про примусове виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2015 року у справі № 335/72/15-ц про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 24.12.2010 року в розмірі 70 533,16 доларів США, що еквівалентно 1 112 263 грн. 50 коп. шляхом продажу предмету іпотеки.

03.02.2016 року він отримав постанову державного виконавця від 22.01.2016 року про відмову у відкритті у виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що у виконавчому документі зазначено про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу вказаного майна ОСОБА_3, який є стягувачем за виконавчим документом, що не є можливим.

Вважає дії державного виконавця незаконними, постанова підлягає скасуванню, оскільки підстави відмови у відкритті провадження зазначені державним виконавцем не передбачені ст.25.26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Стратій О.С. по відмові у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2015 року у справі 335/72/15-ц, зобов'язати Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по даній справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року скаргу задоволено.

Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Стратій О.С. по відмові у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2015 року у с 335/72/15-ц.

Зобов'язано Орджонікідзевськииий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2015 року у справі 335/72/15-ц.

У апеляційній скарзі Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ в особі старшого державного виконавця Гогунської П.М. зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення , дія чи бездіяльність якої оскаржується /ст. 386 ЦПК України/.

Отже за правилами цивільного процесуального законодавства предметом оскарження /судового розгляду/ в такому випадку можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Задовольнивши скаргу та зобов'язавши відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрити виконавче провадження, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що зазначена установа не може бути суб'єктом оскарження при розгляді скарг поданих в порядку ст. 383 ЦПК України, а тому на неї не може покладатись будь-який обов'язок по результатах її розгляду.

Таким чином, виходячи із положень вказаної статті, обов'язок усунути порушення може бути покладено на державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, а не на відділ державної виконавчої служби, який, як орган, не наділений повноваженнями прийняти будь-які рішення з приводу вирішення питання про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець Стратій О.С., як посадова особа, яка винесла оскаржувану заявником постанову, участі в розгляді справи не брала і взагалі судом повідомлена про час та місце розгляду справи не була.

Наведені порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Гогунської Поліни Михайлівни задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року по цій справі скасувати справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: