overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4641/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до КС «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 08.07.2016р. на 10 год. 15. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.07.2016 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/584/15-ц
Провадження №22-ц/792/1166/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю представника позивача Москалюк С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/8615/14-ц за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, - відділ опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, про виселення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Провадження № 2/127/4235/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду на 23.06.2016року о 14.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 604/458/16-ц
Провадження № 2/604/224/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2016 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Козак І.Б.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач в суд не з»явився.

Відповідач в суд не з»явилася.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні - на 10-00 13 червня 2016р.

Викликати сторони.

Роз»яснити сторонам про необхідність доказування їх вимог та заперечень.

Суддя
справа № Справа № 323/2105/16-ц
провадження №2-н/323/100/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття наказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 683/1339/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

01 червня 2016року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ПАТ «УкрСиббанк» за участю представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

24 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1421/5229/12
Провадження № 4-с/484/22/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ст.385 ЦПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст. 384, 385, 386 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику ОСОБА_1;

- вілдділу ДВС Первомайського МРУЮ.

Викликати до суду скаржника ОСОБА_1, державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ ОСОБА_2

Зобов"язати державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ надати матеріали виконавчого провадження вікритого за виконавчим листом №2/484/52/13 від 03.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 30672,00 грн.

Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Микозлаївської області за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
27.05.2016 Справа № 756/5608/16-ц
Унікальний № 756/5608/16-ц
Провадження № 2/756/3585/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки пені за прострочення сплати аліментів- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя,- І.В. Белоконна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/2686/15
провадження № 22-ц /778/2453/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського округу Сенченко Валерія Михайловича про визнання нотаріальної дії неправомірною та стягнення компенсації за моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського округу Сенченко Валерія Михайловича про визнання нотаріальної дії неправомірною та стягнення компенсації за моральну шкоду.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 181/552/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову та повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права на спадкування за заповітом.

17 серпня 2016 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про повернення позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про повернення ОСОБА_1 позову та повернення йому сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.209, 210, п.1 ч.3

ст.121 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову та повернення сплаченого судового збору задовольнити повністю.

Повернути позов ОСОБА_1 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права на спадкування за заповітом.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Межівському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесяти однієї) гривні 21 копійки за квитанцією 0.0.592616495 від 29 липня 2016 року, який було сплачено на

р/р 0162, МФО 805012, код отримувача: 37909010.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_2

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Рядок №
Номер справи 623/1587/16-ц
Номер провадження 2-о/623/155/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізюмський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту народження дитини

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,256-258 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізюмський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини .

Призначити судове засідання на 14 червня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 591/7844/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/982/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

31 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого судді Попруги С.В.,

суддів Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3

про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачу ПАТ «Райффайзен банк Аваль», третій особі ОСОБА_3, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи зясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу ПАТ «Райффайзен банк Аваль», третій особі ОСОБА_3, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 червня 2016 року на 14 годин 00 хвилин, з повідомленням:

- позивачки ОСОБА_2 (вул. Чехова, 97/А, м. Суми, 40000);

- представника позивачки ОСОБА_4 (вул. Горького, 25/72, м. Суми, 40004);

- відповідача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) та (пл. Незалежності, 1, м.Суми, 40030);

- третю особу ОСОБА_3 (вул. Чехова, 97/А, м. Суми, 40000).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору № 0043/08/52 EnkvW від 12.06.2008 року недійсним.

Ухвалою від 18.04.2016 року справу призначено до розгляду.

08.06.2016 року від позивача надійшла заява про про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

У разі залишення позову без розгляду, позивач вправі звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О. Й. Адамович
Ухвала

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської в м. Києві районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської в м. Києві районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу №752/12693/15-ц.

Зупинити виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У Х В А Л А

Справа № 184/891/16-ц

Номер провадження 2/184/334/16

19.05.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин на 30 травня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3