Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/198/16 головуючий у 1 інстанції Кляшторний В.С.
провадження № 22-ц /778/1688/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4, треті особи: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського Управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання прилюдних торгів недійсними, зазначивши, що 06 січня 2013 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 35888061, під час виконання якого звертається стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй та її сину ОСОБА_5, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не нижче ринкової вартості на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя для погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором № 18/кф-08/к від 20.03.2008 року в розмірі 567 026,73 грн.. На вказане майно накладено арешт.

22.10.2013 р. замінено стягувача ПАТ "АК ПІБ на ТОВ "Кредитні ініціативи".

22.05.2015 року на адресу позивачки надійшов лист державного, виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_7 від 18.05.2015 р. №7091/10 про проведення оцінки нерухомого майна -1/2 частини квартири № 155, що знаходиться в м. Запоріжжі, по вул. Аваліані, буд. 5а, складеного 07.05.2015 р. судовим експертом ОСОБА_8, у відповідності до якого вартість, вищевказаного майна становить 215 904 грн..

Після здійснення оцінки майно було передано на реалізацію до ДП "Сетам", яке призначило прилюдні торги з реалізації майна на 06 листопада 2014 року.

Прилюдні торги, призначені на 06.11.2015р., не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців, тому державним виконавцем 13.11.2015 р. здійснено процедуру переоцінки майна до 323 856,00 грн. і призначено прилюдні торги на 17.12.2015 року (лот 111176), в яких брав участь один учасник шляхом внесення гарантійного внеску. Переможцем торгів став громадянин ОСОБА_4, який придбав майно боржника за ціною 323 856,00 грн..

Позивач вважає, що вказані торги відбулись із порушенням законодавства, а саме ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", п.1 Розділу 1 та п.5 Розділу 8 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів від 16.04.2014 р за №656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за № 427/25204, бо проводились на підставі звіту про оцінку майна, який утратив свою чинність, так як від моменту підписання звіту про оцінку майна суб'єктом оціночної діяльності до дня проведення прилюдних торгів пройшло понад шість місяців.

Також, всупереч вимогам п.5 Розділу 8 Тимчасового порядку, Повторні електронні торги проводились понад місячний строк з дня проведення уцінки майна.

Позивач просила суд визнати недійсними прилюдні торги, проведені 17 грудня 2015 року та протокол проведення прилюдних торгів із продажу арештованого нерухомого майна від 17 грудня 2015 року, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_2.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2016 року у задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм законодавства, просить скасуватирішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3 суд обгрунтовно виходив з того, що при проведенні прилюдних торгів відповідачами: Державним підприємством „Сетам та ОСОБА_4 порушень, які б вплинули на результати торгів та які б завдали шкоди іпотекодавцю не малось.

Згідно до вимог норм ст., ст. 13,15 ЦК України кожна особа має право у разі його порушення, невизнання або оспорювання. При здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Судом встановлено, що 06 січня 2013 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 35888061, під час виконання якого звертається стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй та її сину ОСОБА_5, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не нижче ринкової вартості на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя для погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором № 18/кф-08/к від 20.03.2008 року в розмірі 567 026,73 грн.. На вказане майно накладено арешт.

22.10.2013 р. замінено стягувача ПАТ "АК ПІБ на ТОВ "Кредитні ініціативи".

22.05.2015 року на адресу позивачки надійшов лист державного, виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_7 від 18.05.2015 р. №7091/10 про проведення оцінки нерухомого майна -1/2 частини квартири № 155, що знаходиться в м. Запоріжжі, по вул. Аваліані, буд. 5а, складеного 07.05.2015 р. судовим експертом ОСОБА_8, у відповідності до якого вартість, вищевказаного майна становить 215 904 грн..

Після здійснення оцінки майно було передано на реалізацію до ДП "Сетам", яке призначило прилюдні торги з реалізації майна на 06 листопада 2014 року.

Прилюдні торги, призначені на 06.11.2015р., не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців, тому державним виконавцем 13.11.2015р. здійснено процедуру переоцінки майна до 323 856 грн. і призначено прилюдні торги на 17.12.2015р. (лот 111176), в яких брав участь один учасник шляхом внесення гарантійного внеску. Переможцем торгів став громадянин ОСОБА_4, який придбав майно боржника за ціною 323 856 грн./ а.с.44 /.

За з ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Проте неможливо визнати про те, що реалізація предмету іпотеки здійсненно з порушенням вимог законодавства щодо дійсності ціни реалізації з посиланням при цьому на норми ст.58 Закону України „Про виконавче провадження, бо нормами спеціального законодавства, яке має пріорітет над нормами загального законодавства, а саме: Законом України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні у ст.3 передбачено, що датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна. Нормативно-правовими актами з оцінки майна можуть бути передбачені строки дії звіту про оцінку майна від дати оцінки або дати її затвердження замовником.

Отже лише нормативно-правовими актами з оцінки майна можуть бути передбачені строки дії звіту про оцінку майна.

Нормативно правовим актом з оцінки майна, а саме: Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів від 16.04.2014 р за №656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за № 427/25204, у пункті 1 Розділу 4, 5 передбачено, що реалізаці майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів з урахуванням Закону України „Про іпотеку. Передачею майна на реалізацю вважається момент внесення інформації про лот у Систему. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дісною на період реалізації майна.

Крім того вартість квартири, визначена у висновку експерта № 122-16 від 26.05.2016 року, проведеною за клопотання відповідача ОСОБА_4 на підставі ухвали суду апеляційної інстанції, станом на день проведення торгів є нижчою ніж вартість визначена у звіті оцінувача від 07.05.2015 року на 623 грн.(431808 - 431175), тобто не відбулося порушення прав іпотекодавця при реаілізації предмета іпотеки / а.с. 115 - 223 /.

За правовою позицією Верховного Суду України від 18.11.2015 року у справі № 6-1884цс15, яка є обовязковою для всіх судів України, вказано, що головною умовою, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результати торгів, а саме тому окрім порушення норм закону при проведенні торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недісними.

Наведене підтверджує висновок суду про те, що при проведенні прилюдних торгів відповідачами: Державним підприємством „Сетам та ОСОБА_4 порушень, які б вплинули на результати торгів та які б завдали шкоди іпотекодавцю не малось.

За тих обставин, рішення суду є законним та обгрунтованим, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Щодо інший дій ВДВС при проведенні прилюдних торгів, то вони підлягають окремому оскарженню згідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження

Доводи апелянта про те, що при проведенні торгів мались порушення, які вплинули на їх результати і давали підстави для припинення іпотеки підтверджень матеріалами справи не мають і неузгоджуються з вимогами Закону України „Про іпотеку, а також є такими, що ведуть до порушення прав іпотекодержателя і покупця предмету іпотеки.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 рокуу цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: