Справа № 715/706/16-ц
Провадження № 6/715/18/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, які були видані Глибоцьким районним судом Чернівецької області у справі за позовом «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 28 січня 2010 року було винесено рішення по вказаній справі. На виконання рішення судом 09.03.2010 року було видано виконавчі листи, кінцевий термін предявлення яких до виконавчої служби настав 03.03.2013 року. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було надіслано виконавчі листи до ВДВС Глибоцького районного управління юстиції та Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, однак у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у звязку зі збігом строку предявлення до виконання виконавчих листів. Вказує на те, що пропуск строку предявлення до виконання виконавчих листів зумовлений добровільним виконанням позичальником ОСОБА_2 рішення суду та небажанням стягувача покладати на боржників додаткові витрати в ході виконавчого провадження. Зважаючи на викладене, просить суд поновити строк предявлення виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконання.

В судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. В силу вимог ст. 371 ЦПК України суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2010 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно із відповідачів на користь позивача 22784 долари США 15 центів заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в сумі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи 30 грн. На виконання вказаного рішення суду Глибоцьким районним судом 09 березня 2010 року видано виконавчі листи про стягнення з кожного з боржників грошових коштів у солідарному порядку. Строк предявлення до виконання вказаних виконавчих документів складає 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого листа до виконання становить один рік. Разом з тим редакція ЗУ «Про виконавче провадження» щодо однорічного строку предявлення виконавчих документів до виконання не розповсюджується на виконавчі документи, видані до її вступу в дію.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальником ОСОБА_2, останній здійснював платежі до 29 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відтак, суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого листа від 09 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», на момент звернення до суду з відповідною заявою не збіг.

Вирішуючи вимоги заяви щодо поновлення строку предявлення до виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви в цій частині, оскільки викладені в заяві причини пропуску строку для предявлення виконавчих документів до виконання, зокрема, часткове виконання рішення саме позичальником та небажання викликати додаткові витрати відповідачів у ході виконавчого провадження, не можуть вважатися поважними в розумінні ст. 371 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя