Справа № 658/2651/13-ц
Провадження № 6/658/46/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого: судді Єйбога І.М.

при секретарі Садовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка подання державного виконавця Каховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 р. державний виконавець Каховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 658/2651/13-ц, виданий 15.01.2014 р. Каховськоим міськрайонним судум про стягнення з ОСОБА_1 звернення на предмет іпотеки шляхом прилюдних торгів щодо стягувача ТОВ "Кредитні ініціативи" іпотека.

За боржником зареєстроване майно, яке знаходиться в іпотеці, а саме житловий будинок № 19/1 по вул. Василя Хоменко (Орджонікідзе).

Державним виконавцем було встановлено, що боржник знаходиться в Італії на заробітках.

Протягом двох місяців рішення суду не виконується, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Враховуючи, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання своїх зобовязань.

В судове засідання сторони не зявилися. Суд вважає можливим розглянути питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без участі сторін.

Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 15.01.2014 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 1162421,51 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та судового збору в сумі 3441 грн. (а.с.6).

Постановою державного виконавця від 02.03.2016 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом, постанови про відкриття направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.5).

За боржником зареєстроване майно, яке знаходиться в іпотеці, а саме житловий будинок № 19/1 по вул. Василя Хоменко (Орджонікідзе) (а.с.9).

01.04.2016 р. державним виконавцем направлено зобов'язання для опису майна.

08.04.2016 р. виходом деравного виконавця не вдалося провести виконавчі дії, оскільки нікого не було вдома (а.с.7).

04.05.2016 р. вдруге направлено зобов'язання бути присутнім на виконанні.

12.05.2016 р. виходом держвиконавця встановлено, що боржника не було вдома, зі слів сусідів боржник знаходиться в Італії на заробітках (а.с.7).

06.06.2016 р. виходом державного виконавця встановлено, що боржник знаходиться на заробітках в Італії, чим унеможливлює виконання рішення суду (а.с.10).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

За ст. 313 ЦК України фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України і може бути обмежена у здійсненні такого права лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюються Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Саме по собі ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, означає з об'єктивної сторони такі діяння боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне, обов'язок такого доведення за положеннями ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України лежить на суб'єкті подання, матеріали справи не містять даних щодо наявності обставин, які б можна було кваліфікувати як ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

За таких обставин які б свідчили про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, не вбачається, посилання державного виконавця про те, що боржнику неодноразово направлялися повідомлення про відкриття виконавчого провадження, відсутність в місці виконання зобов'язання, не може свідчити про факт ухилення боржника від виконання рішення суду, тому вимоги державного виконавця є безпідставними.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця Каховського МВ ДВС УТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_1 за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2