overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/910/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивачем, зокрема, заявлено клопотання про визначення підсудності спору.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано в м. Сімферополі, АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову АТ «Укрексімбанк» Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання АТ «Укрексімбанк» задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.М. Панченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Марківського О.В.

з участю секретаря Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з означеним вище позовом до відповідача ОСОБА_2

27.07.2016 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

25.08.2016 року позивач надала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський
Провадження № 2/127/4221/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту нежитлові приміщення (11/1000 часток) будинку літ. «Б», на другому поверсі - приміщення вбиральні № 53, кабінетів № 61, 62, 63, коридору № 179а, кабінету № 72 (72, 73) загальною площею 130,20 кв.м.; частини сходових клітин № 50 площею 4,2 кв.м., № 32 площею 4,2 кв.м.; частини коридорів № 179 площею 10,4 кв.м., № 182 площею 2,4 кв.м., № 30 площею 0,6 кв.м., № 31 площею 0,4 кв.м. загальною площею 152,9 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Київська, 14, м. Вінниця та належать на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), накладеного:

- Староміським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції, на підставі постанови про накладення арешту по виконавчому листу № 2-3895 від 22.01.2010 року, що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 22.01.2010 року за номером 9441858 (перенесено до ДРРП за номером 3127613 від 29.10.2013 року);

- Староміським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження за № 47518705 від 14.05.2015 року, що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 14.05.2015 року за номером 9668768 (спеціальний розділ).

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 755/3699/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8524/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

31 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та зобов'язання повернути оригінали документів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 127/7086/16-ц
Провадження № 2-о/127/237/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина В.С.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій І.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Великомошковецька сільська рада Андрушівського району Житомирської області, Томашпільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2016 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: Вінницька область, Томашпільський район, с. Пеньківка, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними братами, родичами другого ступеня спорідненості; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: м. Вінниця, вул. Чехова, 14, та ОСОБА_2, померлий 10.02.2016 року, є родичами шостого ступеня спорідненості.

24.05.2016 року позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви в частині встановлення факту того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: м. Вінниця, вул. Чехова, 14, та ОСОБА_2, померлий 10.02.2016 року, є родичами шостого ступеня спорідненості.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки подання заяви про залишення позову/заяви без розгляду є правом особи, яка, відповідно, звернулась до суду з вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Великомошковецька сільська рада Андрушівського району Житомирської області, Томашпільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин в частині встановлення факту того що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: м. Вінниця, вул. Чехова, 14, та ОСОБА_2, померлий 10.02.2016 року, є родичами шостого ступеня спорідненості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Дата документу 20.09.2016
Справа № 334/591/16-ц
Провадження № 2-с/334/59/16
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження суду

20 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/90/16 від 05 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/90/16 від 05 лютого 2016 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь КП "Водоканал" заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі 22018 грн. 40 коп.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/90/16 від 05 лютого 2016 року, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 год., 27 вересня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Комунальному підприємству "Водоканал" пропонується у строк до 27 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/421/16-ц
Провадження № 2/273/279/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Михалюка О. П. , секретаря судових засідань Макарчук І.В., з участю відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом публічого акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки справа складна, для складання повного рішення необхідно багато часу, суд вваажає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 526, 608, 1054, 1218, 1219, 1268,1269, 1270, 1273, 1281 ,1282 ЦК України, ст. 249 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відмовити за безпідставністю .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами, які не були присутні в судовому засіданні , в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: О. П. Михалюк

Повне рішення суду буде виготовлено 10 червня 2016 року.
Справа № 660/816/16-ц
Номер провадження 2/660/304/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

23 серпня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 337/1714/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Кривошей про стягнення заборгованості

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 17.06.2016 року на 10-15 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 405/4304/16-ц
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна.

Судовий розгляд справи призначити на 06 липня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 647/1914/16-ц
№ провадження 2/647/756/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.10.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на пай у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на пай у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11.10.2016 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 11.10.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 524/3119/16-ц
Провадження № 2/524/1421/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до UniCredit Bank про визнання кредитного договору неукладеним,

В С Т А Н О В И В

04 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою. Просить визнати неукладеним між ОСОБА_2 та UniCredit Bank (колишній ПАТ «Укрсоцбанк») кредитний договір №720/1-060/1 від 16.11.2006 року.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Так, позивач зазначає,що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

З 01 вересня 2015 року внесено зміни до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору та змінено ставки судового збору змінені згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання фізичною особою позову майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст.121,208-210 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до UniCredit Bank про визнання кредитного договору неукладеним - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/7359/16-ц
Провадження № 2/712/1793/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити судове засідання на 10-30 год. 26 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова