Справа № 1003/5853/12
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква подання державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1»янівської ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся державний виконавець РВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_3 із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1»янівської В.О., ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи його тим, що на примусовому виконанні в РВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/1003/1943/12 від 23.10.2012 року, який виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу на суму 184 927,01 грн.. 06.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документу. В звязку з тим, що боржник всіляко ухиляється від виконання рішення суду, приховує місце проживання та місце роботи, державний виконавець просить суд розглянути подання та винести ухвалу, якою оголосити розшук ОСОБА_1»янівської ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянути подання без участі державного виконавця, виконавче провадження № 2/1003/1943/12 зупинити до розшуку боржника, а розшук доручити Білоцерківському ВП ГУ НП України.

Заінтересовані особи до суду не з»явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши подання РВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та дослідивши наявні докази, дійшов висновків які мотивує наступним чином.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

На підставі ч. 1 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження, в разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що 23.10.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 1003/5853/12, 2/1003/1943/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1»янівської ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Постановою державного виконавця від 06.03.2015 року було відкрито виконавче провадження № 46821691. Іншою постановою від тієї ж дати накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В матеріалах подання відсутні докази направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за всіма адресами, зазначеними в виконавчому листі та отримання вказаної постанови боржником. Таким чином, докази того, що боржник знає про покладений на неї обовязок сплати боргу за рішенням суду, відсутні.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Предметом доказування у даному випадку є факт приховування боржником місця свого проживання або роботи.

Обґрунтовуючи подання, державний виконавець долучає до нього копію акту державного виконавця від 31.08.2015 року, в якому вказано, що при виході державного виконавця на дільницю за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що боржник був відсутній, двері квартири були зачинені. З вказаного акту не можливо встановити, чому державний виконавець дійшов висновку, що боржник за вказаною адресою відсутній. Те, що двері ніхто не відчинив не доводить, що боржник був відсутній у названій квартирі. При виході на дільницю державним виконавцем поняті не залучались, будь-які інші особи присутні також не були. Таким чином, суд критично оцінює даний акт державного виконавця, як доказ того, що боржник не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно копії іншого акту державного виконавця від 17.09.2015 року, встановлено, що згідно перевірки бази даних МРЕВ ДАІ встановлено, що право власності на автотранспортні засоби за боржником не зареєстровано.

Більше того, у виконавчому документів вказано і іншу адресу можливого проживання боржника, а саме: м. Узин, пров. Пушкіна,10а. Державний виконавець взагалі не надає доказів того, що державний виконавець здійснював вихід за вказаною адресою.

Суд звертає увагу на той факт, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1003/5853/12,2/1003/1943/12 відкрито 06.03.2015 року, а єдиний вихід державного виконавця здійснено на дільницю лише 31.08.2015 року.

Подане подання державного виконавця датоване 26.02.2016 року. Таким чином, у періоди з 06.03.2015 року по 31.08.2015 року та з 01.09.2015 року по 26.02.2016 року державний виконавець за місцем проживання боржника вихід не здійснював.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна.

Державним виконавцем не надано доказів, що вчинялись виконавчі дії, спрямовані на зясування місця роботи боржника.

За викладених обставин, суд вважає, що належних та допустимих доказів того, що боржник не проживає за адресами, вказаними у виконавчому документі суду не надано, а додані до подання матеріали не доводять того, що боржник приховує місце проживання та місце роботи.

Окремо суд звертає увагу на тій обставині, що зупинення виконавчого провадження на час розшуку боржника є виключно правом державного виконавця, яке надане йому законодавцем у п.4 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження».

Зупинення виконавчого провадження судом в звязку з розшуком боржника не передбачено ні Цивільно-процесуальним кодексом України, ні Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, подання до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1»янвської ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7