Справа № 362/754/16-ц
Провадження № 2/362/983/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
при секретарі - Яренко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від простроченої суми, інфляційної складової та неустойки (пені), -
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належно належно.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2013 р., яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 65000,00 грн. заборгованості, 455,00 грн. інфляційних втрат, 2890 грн.27 коп. - три проценти річних, 4680,00 грн. збитків та 730 грн. 25 коп. судового збору, а всього стягнуто 73755 грн. 52 коп. на загальну суму 73 755 грн. 52 коп., з яких 65000,00 грн. основна сума боргу (а.с. 5 - 6).

На виконання вказаного рішення суду 02.04.2013 р. судом було видано виконавчий лист № 2/362/240 про стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної суми боргу, та постановою від 10.07.2014 р. відкрито виконавче провадження № 43939057 (а.с. 7).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Васильківського МРУ від 26.03.2015 р. виконавчий лист №2/362/240, виданий 02.04.2013 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області, повернуто стягувачу через відсутність у боржника майна , на яке можливо звернути стягнення.

У зв'язку з невиконанням відповідачем судового рішення, рішенням Апеляційного суду Київської області №362/154/15 від 13.05.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16510,00 грн. інфляційних втрат та 3638,22 грн. відсотків річних, а всього 20148,22 грн.

Як вбачається з матеріалів вищезазначеної цивільної справи №362/154/15 зазначені кошти стягнуті за період з 07.03.2013 р. по 16.01.2015 р.

Як зазначає в своїй позовній заяві позивач і що не спростував відповідач, на якого покладається обов'язок надати докази на підтвердження виконання зобов'язання, зазначене рішення суду не виконано, борг позивачу не повернуто.

За таких обставин, доводи позивача, викладені ним в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, зобов'язання відповідача за договором поставки від 04.06.2011 р. не припинено у зв'язку з його невиконанням, і норма права не обмежує право кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов'язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу, а тому діють наслідки, передбачені умовами договору позики та положеннями ст. 625 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, що перевірений судом, за період з 17.01.2015 р. по 16.02.2016 р., 3% річних від суми первісного боргу 65000,00 грн. становить - 2115,61 грн., втрати від інфляцій - 24505,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що підтверджені письмовими доказами, пропорційно до задоволених судом вимоги, а саме судовий збір у сумі 551,20 грн.

Тому підлягають стягненню з відповідача 3 проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 2115,61 грн., втрати від інфляцій - 24505,00 грн. , 551,20 грн. судового збору, а всього необхідно з відповідача на користь позивача стягнути - 27171 грн. 81 коп.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 525, 526, 530, 549-552, 611, 625, 1046-1050, 1216 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 62, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 2115,61 грн., втрати від інфляцій в розмірі 24505,00 грн., 551,20 грн. судового збору, а всього стягнути - 27171 (двадцять сім тисяч сто сімдесят одну) грн. 81 (вісімдесят одну) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.