Справа № 128/819/15-ц Провадження № 22-ц/772/1729/2016Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 2Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ та виділ у натурі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу (а.с. 2)

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу , в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Оскільки, при подані апеляційної скарги скаржником не повністю сплачено судовий збір.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду від 18 квітня 2016 року.

Заявнику роз'яснено, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернена.

Копія ухвали апеляційного суду від 18 квітня 2016 року отримана представником заявника ОСОБА_5 26 квітня 2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк скаржником зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ та виділ у натурі - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: