233 № 233/7000/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участі секретаря Поварніциної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Краматорських електричних мереж Костянтинівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 мешкає у будинку № 70 по вул. Новосибірська в м. Костянтинівка Донецької області, та на підставі особового рахунку № 260702103 є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснюється позивачем. 15 квітня 2009 року представниками позивача був складений акт № 0088524 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, за яким встановлено самовільне підключення електроустановок до мережі енергопостачальника поза приладом обліку, знайти яке представники позивача при контрольних оглядах не мали можливості змонтовано приховану електропроводку з перемикачем, який відключає електролічильник від навантаження, - електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. На підставі акту позивачем здійснений перерахунок спожитої електроенергії і нараховано до сплати 7401,88 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати на рахунок держави.

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2009 року у вказаній справі (№ 2-6215/09) позов було задоволено повністю стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, в сумі 7401,88 грн., а також судовий збір на користь держави 74 грн. Вказане рішення набуло чинності.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року заочне рішення у справі № 2-6215/09 було скасовано на підставі заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зменшила розмір позовних вимог, оскільки відповідачкою ОСОБА_2 було частково сплачено нараховану за актом № 0088524 від 15.04.2009 року в сумі 1480,00 грн., та просила стягнути 5921,88 грн., посилаючись на надані докази.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні факт порушення правил користування електроенергією, який був виявлений під час перевірки працівниками РЕМ та зафіксований в акті №0088524 від 15.04.2009 року визнала повністю, але просила застосувати позовну давність до стягуваної суми. Також вона пояснила, що вважала, що сплатила повністю суму за відновлення електропостачання згідно квитанції в розмірі 1480,00 грн. після чого 17 квітня 2009 року їй поновили електропостачання. Про наявність заочного рішення від 30.12.2009 року їй взагалі нічого не було відомо до жовтня 2015 року, коли представниками позивача їй знов було припинено електропостачання на підставі якогось боргу. Вважає, що нарахована за актом сума завищена.

Зясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на нижченаведене.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, та на підставі особового рахунку №260702103 є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснюється позивачем (а.с. 5).

15 квітня 2009 року представниками позивача відносно ОСОБА_2 був складений акт № 0088524 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, за яким встановлено самовільне підключення електроустановок до мережі енергопостачальника поза приладом обліку, знайти яке представники позивача при контрольних оглядах не мали можливості змонтовано приховану електропроводку з перемикачем, який відключає електролічильник від навантаження, - електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Цей акт підписаний відповідачкою ОСОБА_2 без будь-яких зауважень (а.с. 4).

На підставі акту про порушення відповідачці запропоновано зявитися 17.04.2009 року на комісію до Костянтинівського РЕМ з метою визначення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, а також зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати з урахуванням ПДВ 7401,88 грн. (а.с. 46). Згідно протоколу засідання комісії РЕМ із розгляду актів про порушення ПКЕН побутовими споживачами № 884 від 22.04.2009 року результати перевірки та нарахована до сплати сума були затверджені (а.с. 52).

У той же час відповідачка ОСОБА_2 частково сплатила цю суму згідно квитанції в розмірі 1480,00 грн. (а.с. 45), після чого електропостачання їй було відновлено згідно Акту перевірки усунення порушень Правил користування електричною енергією для населення від 17.04.2009 року (а.с. 47).

В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В силу п. 48, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право визначити вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, внаслідок протиправних дій споживача.

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення - самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника поза приладами обліку, зазначений акт про порушення № 0088524 від 15.04.2009 року відповідає вимогам п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, здійснений у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 р. № 562 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року, № 782/12656.

У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України встановлений строк загальної позовної давності у три роки, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Вимоги позивача про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією не відносяться до вимог, до яких законом встановлена спеціальна позовна давність, або до таких вимог, на які позовна давність не поширюється (ст.ст.258, 268 ЦК України). Підставою для перевивання перебігу позовної давності суд враховує звернення позивача із цим позовом до суду 10 грудня 2009 року тобто через 6 місяців після виявлення порушення з боку відповідачки. Тому підстав для застосування позовної давності до всієї суми, що стягується, суд не вбачає.

У той же час, як зазначено вище, факт порушення правил користування електроенергією з боку відповідача позивачем виявлений 15 квітня 2009 року, а розрахунок вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, зроблений за попередні три роки, тобто з 15 квітня 2006 року (а.с. 46). Але безпосередньо позов до суду надійшов лише 10 грудня 2009 року, і наявні підстави для часткового задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_2 про застосування позовної давності до заявлених вимог.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення 0088524 від 15.04.2009 року, за період в межах строку позовної давності - з 10 грудня 2006 року по 15 квітня 2009 року в сумі 4472,32 грн. (5921,88 грн. 71,14 грн. 683,87 грн. 694,55 грн.; де 5921,88 грн. нарахована сума за актом, 71,14 грн. нарахована сума за період з 15.04.06 р. по 01.05.06 р.; 683,87 грн. нарахована сума за період з 01.05.06 р. по 01.09.06 р.; 694,55 грн. нарахована сума за період з 01.09.06 р. по 09.12.06 р. включно).

Оскільки на час звернення із позовом позивач був звільнений від сплати судового збору (а.с. 3), в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в сумі 74 грн.

Керуючись ст.ст. 256,257,258,267,268 ЦК України, п.п. 48, 49, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Краматорських електричних мереж Костянтинівського району електричних мереж до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок із спеціальним режимом користування №60 в філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, , вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в сум, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 0088524 від 15.04.2009 року в сумі 4472 (чотири тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судові витрати в сумі 74 (сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Врешті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя