Ухвала

іменем україни

16 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КузнєцоваВ.О., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року відкритеакціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (далі - ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, з урахуванням уточнень, за період з 24 листопада 2004 року по 18 січня 2015 року в розмірі 330 грн 13 коп.

На обґрунтування позову зазначав, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем послуг зі споживання електричної енергії. Виконавцем таких послуг виступає ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж.

Оскільки ОСОБА_4 в повному обсязі не сплачує за надані послуги та в добровільному порядку відмовляється погасити виниклу заборгованість, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 330 грн 13 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Запорізької області від 14 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергієюдля населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або внесення до нього змін.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 придбав 39/100 частин зазначеного будинку 30 листопада 2002 року за договором купівлі-продажу у ОСОБА_5

04 жовтня 2007 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж укладено договір про користування електричною енергією.

З розрахункової книжки, яка видана позивачем на ім'я ОСОБА_5 вбачається, що станом на 05 травня 2001 року покази лічильника складають 4500-1468 квт.г. спожита електроенергія складає 3032 квт. Сума до сплати становить 400 грн 22 коп.

Відповідач почав сплачувати за електричну енергію з показників електричного лічильника 4500 квт.год., які були зафіксовані інспектором ВАТ «Запоріжжяобленерго» 05 травня 2001 року при наявності попереднього власника, й встановлено у ОСОБА_5 борг за спожиту електричну енергію з пенею в розмірі 505 грн 26 коп., про що зроблено запис в абонентській книжці.

Комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (ст. 1 Закону України від 24 червня 2004 року "Про житлово-комунальні послуги").

Відповідно до ст. ст. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - ПКЕЕН), розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку, споживачі повинні сплачувати щомісяця, але не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим, робити оплату за використану електроенергію.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши фактичні обставини, справи, правильно визначивши характер спірних правовідносин та які норми матеріального права підлягають застосуванню до таких, обґрунтовано виходив із того, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж не довело факту, що ОСОБА_4 має заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 24 листопада 2004 року по 18 січня 2015 року в сумі 330 грн13 коп., оскільки заборгованість утворилася в 2001 році, коли власником вказаного будинку був ОСОБА_5

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов

С.О.Карпенко

Г.І.Мостова