Провадження № 2/521/4453/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити нотаріальну дію, чи винести постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. З урахуванням уточнених позовних вимог, представник позивача просив визнати незаконною бездіяльність приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо не видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належне йому спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, чи не винесення постанови про відмову у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належне йому спадкове майно, зобов'язати відповідача винести постанову про відмову у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належне йому спадкове майно у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що після смерті матері позивача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишилось спадкове майно у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3. У встановленому законом порядку, позивач звернувся до відповідача із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері, на підставі заяви відповідачем була заведена спадкова справа №21/2015 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом , згідно якого позивач успадкував квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3. Позивач звернувся до відповідача повторно із заявою, в якій просив видати свідоцтво про право на спадщину за законом відносно квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, згодом надав правовстановлюючі документи на вказану квартиру, проте відповідач відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, та винесені постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій. На підставі вказаного, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.07.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Головне територіальне управління юстиції в Одеській області.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням уточнень, які були надані.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності (а.с.22,37,97,99) та заперечення на зазначену позовну заяву в яких відповідач зазначила, нею було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі заяви позивача та видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3. У 2016 році позивач знову звернувся до відповідача із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка з його слів також належить померлій, та входить до складу спадкового майна. Відповідачем було надано позивачу письмову відповідь щодо необхідності надати правовстановлюючі документи. Згодом, позивач прийшов до відповідача та усно повідомив, що право власності на квартиру, яку він має намір успадкувати, зареєстровано не за його матір'ю, а за іншими особами та на час звернення його до відповідача існує судовий спір про визнання права власності за позивачем. Винести постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у відповідача не було можливості , оскільки позивач в рамках усної консультації звернувся до неї, та не просив долучити правовстановлюючі документи до спадкової справи, а лише повідомив про їх наявність та про наявність судового спору. Також відповідач зазначила, що у разі надання до спадкової справи всіх необхідних документів, після перевірки відсутності заборони-арештів за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та перевірки дійсності державної реєстрації права власності за спадкодавцем, відповідачем буде видано позивачу свідоцтво про право власності. У разі невідповідності вимогам закону поданих документів, відповідачем буде видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.38)

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду письмові пояснення (а.с.24-27), в яких зазначив, що позивач не звертався до Головного територіального управління юстиції в Одеській області із зверненням стосовно бездіяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач є сином ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11,44)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мати позивача- ОСОБА_5 померла в м. Аахен в Федеративній Республіці Німеччина, що підтверджується копією витягу з актового запису про смерть від 03.07.2015 року (а.с.42,43)

З матеріалів спадкової справи (а.с.39-61) вбачається, що 08.12.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері, на підставі заяви відповідачем була заведена спадкова справа №21/2015 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.16,66) на квартиру за адресою: АДРЕСА_4.

Також позивач звернувся до відповідача 24.05.2016 року з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією заяви (а.с. 68)

Листом від 26.05.2016 року № 111/02-14 відповідачем було повідомлено позивачу про необхідність надання правовстановлюючих документів на зазначене майно (а.с.18-69)

Відповідно до ст.49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для її вчинення, на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Таким чином, неподання позивачем необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, є підставою для винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з отриманням якої пов'язана можливість захисту своїх спадкових прав позивачем у судовому порядку (п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7) «Про судову практику у справах про спадкування»).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позову в частині зобов'язання відповідача винести постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме- у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Водночас суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову в частині визнання бездіяльності відповідача неправомірною, оскільки зазначений спосіб захисту не є ефективним в розумінні ст. 13 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 49 Закону України «Про нотаріат», ст. 15, 16 ЦК України, ст. 13 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст.10, 11, 14, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу винести постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме- у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу на користь ОСОБА_2, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко