_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1295/15-ц
Провадження № 2/520/874/16
УХВАЛА

15.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення пені, збитків та моральної шкоди нанесеної порушенням прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення пені, збитків та моральної шкоди нанесеної порушенням прав споживачів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року по зазначеній справі було призначено судову технічну експертизу документів та судову комплексну товарознавчу та будівельну експертизи, у звязку з чим провадження по справі було зупинено, справу направлено до ОНДІСЕ для проведення експертного дослідження.

19 листопада 2015 року справу було повернуто з ОНДІСЕ без виконання, у звязку із несплатою експертизи та ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року провадження по справі було відновлено та призначено судове засідання.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., зазначена справа, згідно автоматичного розподілу, передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 18 березня 2016 року цивільну справу №520/1295/15-ц було прийнято до свого провадження та провадження.

У судовому засіданні відповідачка та її представник - ОСОБА_4 наполягали на проведенні, призначених судом експертиз з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання. При цьому представник зазначив, що вважає пріоритетним проведення судової технічної експертизи документів.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 не заперечувала проти зупинення провадження, з метою проведення призначеної судом експертизи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає недоцільним одночасне проведення двох експертиз, оскільки вони проводяться різними експертними установами, а тому вважає, що справа підлягає направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року судової технічної експертизи документів.

При таких обставинах та враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, відповідно до якої, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити на час проведення експертного дослідження.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, ч. 3 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення пені, збитків та моральної шкоди нанесеної порушенням прав споживачів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення пені, збитків та моральної шкоди нанесеної порушенням прав споживачів направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.