Справа № 584/406/16-ц
Провадження № 2/584/143/16
РІШЕННЯ

Іменем України

04.05.2016 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

з участю секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 11 травня 2013 року уклала шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась дитина - ОСОБА_3. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки ОСОБА_1 проживає окремо з іншим чоловіком та має намір створити з ним нову сім'ю, збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши представника позивача, який підтримав в повному обсязі, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 травня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась дитина - ОСОБА_3 (а.с. 6).

Сторони проживають окремо: позивач - по АДРЕСА_1, разом із сином ОСОБА_3, а відповідач - АДРЕСА_2.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження сім'ї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У зв'язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. та 1300 грн. витрат на правову допомогу (а.с.9).

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 травня 2013 року Виконкомом Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 01.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. повернення сплаченого судового збору та 1300 (одну тисячу триста) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік