overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

1 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у зазначеному клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду

м. Харкова від 27січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2016 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова справу

№ 639/341/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 14 липня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду

м. Харкова від 27січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 351/562/16-ц
Номер провадження №2/351/512/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"11" квітня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВСП "Пасажирське вагонне депо Чернівці" , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВСП "Пасажирське вагонне депо Чернівці" , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2016 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_2 надати докази оплати судового збору за позовну вимогу щодо відшкодування морльної шкоди.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 25.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 265/3131/16-ц
Провадження № 2-о/265/256/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час,

заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною з заявою, якою просить встановити факт того, що громадянка України ОСОБА_3, яка народилась 20 липня 1935 року в селі Топчиха Топчихинського району Алтайського краю, померла 23 лютого 2016 року в місті Новоазовськ Донецької області, у віці 80 років, причина смерті: інтоксикація, бешиха.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшла наступного.

Відповідно до положень 257-1 ч. 1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

У заяві заявниця зазначає, що є племінницею померлої ОСОБА_3

Проте доказів, які б підтвердили родинний звязок заявниці та ОСОБА_3 матеріали заяви не містять, так само, як і доказів на підтвердження того, що заявниця є представником померлої.

Зважаючи на наведене, суддя дійшла висновку, що заява подана особою, яка не має повноважень на звернення до суду із даною заявою, що за положеннями п. 3 ч. 3 ст. 121 є підставою для її повернення.

При зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в сумі 275,60 гривень, який у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3 в певний час повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійк, які було внесено на рахунок № 0054 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код отримувача 37989721 (квитанція від 31 травня 2016 року, № 8840602).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _________________
Справа № 676/2517/16-ц
Номер провадження 2/676/1451/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.07.2003 р. в відділі реєстрації актів громадянського стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 420, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 604/450/16-ц
Провадження № 2/604/219/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Підволочиському районі Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання за нею права власності на дві земельні ділянки загальною площею 2,10 га, в тому числі: 0,21 га пасовище та 1,89 га рілля, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Лисичинської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 26 січня 2009 року.

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду, надано позивачу строк до 30 травня 2016 року (тобто не більше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, з врахуванням отримання ним ухвали 23 травня 2016 року) для усунення ряду недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Вказані в ухвалі суду від 18 травня 2016 року недоліки позивачем не усунуті. Зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України вбачається, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то така вважається неподаною і повертається йому.

Крім того, позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 958 (дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 70 копійок, оскільки сплачена сума судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Підволочиському районі Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачу.

Зобовязати Управління державного казначейства у Підволочиському районі повернути ОСОБА_1, жительці с. Шельпаки, Підволочиського району, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 958 (дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 70 копійок згідно квитанції №22 від 19 квітня 2016 року.

Розяснюю, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №463/2105/16-ц
Провадженян №2-н/463/140/16
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" травня 2016 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2959,28 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
місцезнаходження стягувача: м.Львів, вул. Зелена,64
2959,28 гривень (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 28 копійок) заборгованості за фактично надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 689,0 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Р.Грицко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Грицко Р. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 323/2243/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

01.07.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

у присутності заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності документа,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності документа задовольнити повністю.

Встановити факт того, що трудова книжка, заповнена 19.07.1973 року, в якій в графі «По-батькові» зазначено слово «Илькович» (російською мовою), належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СА № 737648, виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.05.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/5028/16-ц
Провадження № 2/644/2054/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, а всього 9908 грн. 26 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2016р. о 10-10 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
йСправа № 304/210/16-ц Провадження № 2-о/304/30/2016
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши цивільну справу за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 з 05 червня 2002 року перебуває на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в інтернаті. Згідно медико-соціальної характеристики № 91 від 05 лютого 2016 року підопічний перебуває на обліку у психіатра з дитинства. Поведінка хворого монотонно-пасивна. Мовний контакт формальний, мислення конкретне, примітивне. Писати, читати та виконувати математичні дії не може. Дезорієнтований, неохайний, критика відсутня. Оскільки ОСОБА_1 потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, самостійно вирішувати питання, які виникають у повсякденному житті, не може, так як належним чином не усвідомлює значення своїх дій та не здатний ними керувати, тому просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 04 березня 2016 року у вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, яку доручено експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні Закарпатської області, а провадження у справі зупинено.

На даний час цивільна справа повернута суду, а тому провадженні у такій підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 06 липня 2016 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №263/7091/16-ц
Провадження №2/263/1829/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд виявив, що позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 09.06.2016р. позов було залишено без руху, оскільки не було визначено ціну позову, не сплачено судовий збір.

Позивачем 09.06.2016 року отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

15.06.2016 року до канцелярії Жовтневого районного суду надійшла уточнена позовна заява та квитанція про сплату судового збору на суму 223,04 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки ціна позову визначена в розмірі 22 304 грн., а мінімальна ставка судового збору складає 551,20 грн., то позивачу слід доплатити решту 328,16 грн. (551,20грн. 223,04грн. = 328,16грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 229/1387/16-ц
Провадження № 2/229/757/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер 25.08.2015 року, на земельну ділянку, яка розташована в м.Дружківка, вул. Сєрова, 103, загальною площею 341,5 кв.м та будівлі і споруди, які розташовані на вказаній земельній ділянці: самовільно збудований гараж «Е»7,79-5,92 м, погріб «е1» 1,90-2,80 м, сарай «е2» 1,90-2,80 м, сарай «Б» 3,30-4,30 м, сарай «В» 3,15-2,60 м, вбиральня «Ж» 2,31-1,26 м, водопровід «Д», огорожа «№1», огорожа «№2». .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду на 09 червня 2016 р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова