Справа № 278/374/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2016 року,

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої - судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., позивача, її представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням цього суду від 21.04.2015 позов ОСОБА_4 задоволено і з ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто 7097 грн. 77 коп. майнових збитків, заподіяних в результаті ДТП, 4000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 3000 грн. витрат на правову допомогу і 487 грн. 20 коп. судового збору, а всього 14584 грн. 97 коп.

10.03.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку, мотивуючи це тим, що про наявність існування оскаржуваного рішення відповідачу не було відомо взагалі, копію якого її представник отримав лише 03.03.2016 року, а тому вважає, що строк нею не пропущено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення (ч. 2 ст. 72 ЦПК України).

У ст. 74 ЦПК України передбачено, що виклики здійснюються судовими повістками, які надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням. Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі справи вбачається, що як судові повістки так і копія заочного судове рішення у встановлений законом спосіб направлялися відповідачу. Згідно із Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою КМ від 05.03.2009 №270, рекомендовані поштові картки, рекомендовані листи з позначкою «судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення. Вони підлягають доставці додому (п.92 правил). За інформацією оператора поштового звязку, судові повістки, а також копія судового рішення по декілька разів доставлялися відповідачу додому за місцем її реєстрації (а.с.22, 24,28,34 ). А у подальшому судові матеріали поверталися без вручення з поміткою про причини невручення, що у дворі відповідача зла собака (ч.4 ст.76 ЦПК). Це на думку суду свідчить, що оператором поштового звязку належним чином виконані службові обовязки стосовно вручення судових повісток і копії судового рішення, а отже відповідач своєчасно була повідомлена про судове рішення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин. Поряд з цим зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не порушувала питання про поновлення строку, із заявою з цього приводу, також не зверталася та не надала суду належних доказів на спростування факту належного вручення їй копії судового рішення у 2015 році (зміна місця проживання, дати отримання виконавчих документів за даною справою, відсутність собаки у дворі, тощо).

Керуючись: ст. ст. 72-74, 76, 121, 228, 293 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля залишити без руху.

Надати останній 5 (днів) для усунення недоліків заяви. У разі невиконання ухвали, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко