Ухвала

іменем україни

07 квітня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання порушених прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що 03 серпня 2007 року між акціонерними комерційним банком «Форум» (далі - АКБ «Форум»), правонаступником якого є публічного акціонерного товариства «Банк Форум», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надає позичальнику кредит на придбання квартири по АДРЕСА_1 у розмірі 59 400 доларів США. Кредитні кошти надаються строком до 01 серпня 2017 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 11,5 %. В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки між сторонами укладено договір іпотеки, предметом якого є вказана вище квартира.

Пунктом 2.3 кредитного договору сторони встановили, що позичальник, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, протягом перших двох років користування кредитом, здійснює повернення кредиту часинами щомісячно в сумі не менше 250 доларів США та починаючи з третього року користування кредитом здійснює повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 556,25 доларів США на відкритий йому рахунок в Тернопільській філії АКБ «Форум».

Згідно п. 2.7 вказаного договору проценти за користування кредитними коштами Позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту на рахунок в Тернопільській філії АКБ «Форум» щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредиту.

Проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно п. 2.7 цього договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановленні в п. 2.7 договору дати, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на предмет іпотеки.

Крім цього, сторони у п. 2.10 кредитного договору передбачили, що за обслуговування кредиту в перший місяць кредитування позичальник до отримання кредиту сплачує банку кошти у розмірі 1,5 % від суми кредиту в грошовій одиниці України.

В пункті 5.3 кредитного договору встановлено, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених в п. 3.3 цього договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього банк надає під розписку уповноваженій особі або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми. Банк по закінченню 15-тиденного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат банку, у порядку, визначеному цим договором, договором застави та чинним законодавством України.

У відповідності до п. 7.2 кредитного договору сторони фіксують свою згоду з тим, що ними узгоджені усі істотні умови, і зобов'язуються надалі не мати претензій одна до одної з цього приводу. Цей договір відображає повне розуміння сторонами предмету та інших питань, зазначених у цьому договорі. Всі попередні заяви, домовленості чи угоди між сторонами з предмету цього договору анулюються з моменту набрання чинності цим договором в частині, що не суперечить умовам цього договору.

Пунктом 7.7 кредитного договору сторони засвідчили, що умови кредитування відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником отримані до укладання цього договору.

Підтвердженням отримання позивачем повної, необхідної, доступної та достовірної інформації про положення договору, а саме щодо предмета договору, строку, порядку, суми та строків сплати щомісячних платежів є особистий підпис позивача на кожній сторінці договору.

Судами також встановлено, що ОСОБА_2 виконувала умови кредитного договору в частині сплати тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в порядку, визначеному пунктами 2.3, 2.5, 2.6, 2.7 кредитного договору шляхом сплати щомісячних платежів, до серпня 2014 року, що підтверджується розрахунком заборгованості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми закону, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності і надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що ОСОБА_2 перед укладенням кредитного договору було роз'яснено про валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором, оскільки внутрішня воля позичальника була спрямована на досягнення відповідного юридичного наслідку - отримання кредиту саме в іноземній валюті та його належного виконання також у валюті кредиту. Враховуючи зазначене, суди дійшли вірного висновку, що позивач не довела порушення її прав укладенням кредитного договору.

Таким чином, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Оскаржувані судові рішення є законними, обґрунтованими та справедливими.

Таким чином, зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання порушених прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська