overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8278/16-ц
Провадження № 2/234/3644/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, третя особа Краматорський центр зайнятості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, третя особа Краматорський центр зайнятості визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2016 року, 13-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/2855/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 663/1239/16-ц
Провадження № 2-о/663/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 122, 238, 256 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 13:00 год. 14 червня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 199/3907/16-ц
УХВАЛА

03.06.2016 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в червні місяці 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

03 червня 2016 року позивачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення позовної заяви предявленої до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Вказану заяву про повернення позовної заяви подано позивачем до відкриття провадження по справі, тому відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України може бути повернено позивачеві.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 580,00 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_2 сплачений 02 червня 2016 року судовий збір квитанція № 1/52 в розмірі 580 (пятсот вісімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №443/1578/15-ц Провадження №2/443/28/16
УХВАЛА

судового засідання

14 червня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, понесених додаткових витрат на лікування дитини та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження дитини,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа, в якій 01.04.2016 року відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 18.09.2015 року та у зв"язку із цим вказана справа 04.04.2016 року була скерована до апеляційного суду Львівської області для розгляду апеляції.

Ухвалою від 30.05.2016 року апеляційного суду Львівської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та 13.06.2016 року вказана цивільна справа надійшла до Жидачівського районного суду для продовження розгляду.

На підставі наведеного та враховуючи правові приписи, приходжу до висновку, що розгляд справи слід продовжити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, понесених додаткових витрат на лікування дитини та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження дитини до розгляду у судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 24 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________

14.06.2016
Справа № 310/3033/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"02" червня 2016 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бердянської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бердянської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 09-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 524/1843/16-ц
Провадження № 2/524/1100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про відеозапис з камери поліцейського екіпажу, що використовувалась 03 березня 2016 року та 04 березня 2016 року по факту встановлення стаціонарної тимчасової споруди торговельного павільйону для реалізації продовольчих та промислових товарів за адресою м. Кременчук вул. Тараса Бульби. 1/22.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, встанови наступне.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 35, 137, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції (39600 м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3)

-відеозапис з камери поліцейського екіпажу, що використовувалась 03 березня 2016 року та 04 березня 2016 року по факту встановлення стаціонарної тимчасової споруди торговельного павільйону для реалізації продовольчих та промислових товарів за адресою м. Кременчук вул. Тараса Бульби. 1/22.

Витребуваний відеозапис направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.) до 25.07.2016 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 09 години 00 хвилин 10 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5684/16-ц
провадження № 2-о/753/197/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"25" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей як представник органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120, 252 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи те, що питання про усиновлення дитини не потребує попереднього розгляду, оскільки розглядається в порядку окремого провадження, тому справу необхідно призначити до розгляду в судове засідання на підставі вимог частини 7 статті 130 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей як представник органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 28) на 07.07.2016 року на 16-00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, прокурора.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 07.07.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації надати письмовий висновок щодо роз»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків тощо, інших документів, які стосуються справи, відповідно до ч.5 ст. 19 СК України.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 263/6287/16-ц
Провадження № 2/263/1681/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в зв'язку з чим, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Суд розглянув справу у відсутність сторін, вважаючи, що у справі достатньо матеріалів про права й взаємини сторін.

Дослідивши представлені в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

З огляду на те, що дитина проживає із матір'ю, виходячи з матеріального становища сторін, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд, стягує з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітнього сина аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Г.Васильченко
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 697/19/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 2/235/1135/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.05.2016 р. на 09:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 червня 2016 року Справа № 608/979/16-ц

Номер провадження2/608/453/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, із позовною заявою подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 липня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати відповідача.

Суддя: Н. З. Коломієць
Номер провадження: 22-ц/785/4207/16
Головуючий у першій інстанції Гусєва
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2016 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Сватаненка В.І., Черевка П.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гончаренко В.М. про проведення підготовчих дій, пов"язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ГЛАВАН», Фермерського господарства «ТОПАЛОВ В.З.», треті особи - Відділ Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області, Реєстраційна служба Арцизького районного управління юстиції в Одеській області про визнання договорів дійсними, недійсними та визнання права користування,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10.30 годині на 22 вересня 2016 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.І.Сватаненко

П.М.Черевко