overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/812/16-ц
Провадження № 2/584/278/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.07.2016 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право у строк до 14.07.2016р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.07.2016 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №295/5891/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року Житлово-будівельний кооператив «Полісся» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 3361, 74 грн. заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційні нарахування в розмірі 2047,00 грн., 3 % річних в розмірі 104,70 грн.

16.05.2016 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника 3361, 74 грн. заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційні нарахування в розмірі 2047,00 грн., 3 % річних в розмірі 104,70 грн та 689,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з цим судовим наказом, 02.06.2016 року заявник подала до суду заяву про його скасування, в обґрунтування якої посилалася на те, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими, а сума боргу нарахована не вірно.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву просить задовольнити та скасувати судовий наказ.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, виходячи з наступного.

Викладені ОСОБА_1 доводи свідчать про наявність між сторонами спору щодо заявленої вимоги, що за змістом п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України унеможливлює їх задоволення в порядку наказного провадження, а тому виданий судовий наказ підлягає скасуванню з роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2016 року про стягнення на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» з ОСОБА_1 3361,74 грн. заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційні нарахування в розмірі 2047,00 грн., 3 % річних в розмірі 104,70 грн. та 689,00 грн. судових витрат - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження № 2/582/313/16
Справа № 582/673/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

04 липня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2, так як, подальше збереження шлюбу неможливе через різницю в характерах, шлюбні відносини припинені з 2016 року.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14 липня 2016 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 14 липня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 19 липня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 526/1022/16-ц
Провадження № 2/526/583/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання йому терміну на примирення з позивачкою строком на один місяць.

Позивачка заперечила щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що сторони мають неповнолітню дитину, вважає можливим призначити строк на примирення терміном один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 168, ч.5 ст. 191 , ст. 201,

п.5 ст. 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 строк для примирення з позивачкою до 18 липня 2016 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08-30 год. 18 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа №409/1949/16-ц
Пров.№2/409/1439/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 06 жовтня 2016 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 344/187/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1765/2016
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2016 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат на оплату судового збору,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2016 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 05 жовтня 2016 року.

Суддя:О.В. Пнівчук
Справа № 535/418/16-ц
Провадження № 2/535/222/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду позовну заяву було розподілено та передано судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130, 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, Полтавської області, вул. Жовтнева, 235 на 06.06.2016 року на 08:00 годину.

3.В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

4.Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

5.Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6.Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд.

Суддя: Мальцев С.О.
Справа № 161/601/16-ц
Провадження № 2/161/1171/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

за участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника ПАТ

по газопостачанню та газифікації Волиньгаз» Бальбузи В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ч.1п.1 ч.2 ст. 40, 49-2, 232, 235 КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інженера з підготовки кадрів у публічному акціонерному товаристві по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" з 23.12.2015 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" в користь ОСОБА_1 4550,96грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" в дохід держави судовий збір в сумі 1102,40грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 524/324/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення суду Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 травня 2015 року, а саме вказано «Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1», а потрібно «Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_1 - Ланіна».

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в описовій та резолютивній частинах рішення суду від 18 травня 2015 року вказано «Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1», що є опискою, оскільки позивач у позовній заяві ставила вимогу після розірваня шлюбу змінити її прізвище на «Ланіна».

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати описовій та резолютивній частинах рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 травня 2015 зазначене «Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1» замість «Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_1 - Ланіна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області упродовж п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа № 148/1819/14-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Газовик» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду від 09.10.2015 провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Газовик» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди було зупинено в звязку з призначенням по справі будівельно-технічної та товарознавчої експертиз.

На даний час до суду надійшли висновки будівельно-технічної та товарознавчої експертиз, а тому відпали всі підстави для подальшого зупинення провадження по справі

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Газовик» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відновити.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 26 вересня 2016 року на 10:00 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5480/16-ц
провадження № 2/753/3884/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з участі секретаря Іващенко Є.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, та відсутність підстав для неприйняття вказаної заяви, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 336/4648/16-ц
Пр. № 2/336/2474/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст.119-121 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, так як в силу ст. 119 ЦПК України позов повинен містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаних вимог позрв не містить доводів про ступінь спорідненості між позивачем і померлим ОСОБА_2. Йменуючи цих осіб братами, автор позову не зазначає, чи вони є рідними, чи пов"язані іншим ступенем споріднення, доказів про їхню спорідненість не надає, не посилається на статтю матеріального закону, що регулюєчерговість спадкування за законом.

Крім того, позивачем не надано доказів неможливості захистити своє право у позасудовому порядку, як не зазначено, що він намагався отримати спадщину шляхомзвернення до нотаріальної контори.

В порушення наведеного положення цивільного процесуального законодавства немає інформації про наявність або відсутність у померлого інших спадкоємців, не обгрунтовано пред"явлення позову до територіальної громади .

Згідно із ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимог, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Оскільки з урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива