АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3195/16 Головуючий 1-ї інстанції Нев'ядомський Д.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Сащенко І.С.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (наділ - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою цього ж суду від 21.01.2016року провадження у справі за цим позовом закрито на підставі п.6) ч.1 ст.205 ЦПК України - у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

В апеляційні скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду від 21.01.2016року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Зокрема вказують, що судом не залучено до участі у справі правонаступників померлої особи - її спадкоємців.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження, суд виходив з того, що під час розгляду справи з'ясувалось, що відповідач ОСОБА_1 померла (довідка начальника адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області вх.№53305 від 23.10.2015року - а.с.46). Станом на 21.01.2016року правонаступників не встановлено.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитися з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Частиною ч.1 ст.30 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до положень ч.4. ст.24 ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно положень ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, враховуючи аналіз вищевказаних норм, вирішення питання про залучення правонаступників можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Із відповіді Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції від 17.12.2015року №10833/04-12-04-06 вбачається, що гр. ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується актовим записом про смерть №9964 складеного 26.07.2011року (а.с.61), тобто ще до звернення - 07.10.2015року ПАТ КБ «ПриватБанк» з даним позовом до суду.

Діючим законодавством України не передбачено врегулювання спору, з особою, яка на час звернення до суду померла, у зв'язку з чим провадження підлягає закриттю з інших підстав, зокрема на підставі положень п.1), ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений можливості заявити вимоги до спадкоємців померлої ОСОБА_1 в порядку ст.1281 ЦПК України, якщо такі будуть встановлені.

Твердження представника апелянта стосовно того, що судом не досліджено чи є спадкоємці, які фактично прийняли спадщину, тобто особи які на час смерті ОСОБА_1 проживали разом з нею в одному житловому приміщенні, колегією суддів не приймаються, т.я. на день звернення с цим позовом до суду - 07.10.2015року цивільна правоздатність фізичної особи була вже припиненою - у зв'язку зі смертю боржника.

Оскільки оскаржувана ухвала винесена з неправильним застосуванням норм чинного законодавства, тому вона підлягає скасуванню з постановленням у справі нової ухвали про закриття провадження у справі на підставі положень п.1), ч.1 ст.205 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Згідно п.2) ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.2), 312ч.1п.2), 313, 314ч.1п.6), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року скасувати.

Провадження у справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити з інших підстав.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -