АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну кредитора його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання по цивільній справі №2-227/2007 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2015 року,

встановила:

В липні 2015 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду із заявою про заміну кредитора його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання по цивільній справі №2-227/2007 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11005445 від 22 травня 2006 року.

Посилалося на те, що 28 квітня 2007 року Вижницьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення про задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору від 22 травня 2006 року в розмірі 114 083,01 грн.

______________________________________________________________________

22ц-1115/ 2016 р. Головуючий у 1 інстанції Кириляк А.Ю.

Категорія 27 доповідач Савчук М.В.

28 квітня 2007 року Вижницький районний суд Чернівецької області видав виконавчий лист № 2-227 на примусове виконання вказаного рішення суду, який постановою від 17 листопада 2009 року повернутий АКБ (ПАТ) «Укрсиббанк».

12 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від 22 травня 2007 року, що був укладений між банком та ОСОБА_2

Вказує, що первинний кредитор втрачає право вимоги на стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, а новий кредитор - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», має можливість здійснити таке стягнення тільки на підставі ухвали суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Просило замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-227/2007 - ПАТ «Укрсиббанк» на стягувача - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», у зв'язку з переходом до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» прав Кредитора відповідно до договору факторингу №1 від 12 грудня 2011 року;

видати ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» дублікати виконавчих листів на підставі рішення Вижницького районного суду Чернівецької області по цивільній справі №2 - 227/2007р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

поновити ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання по вказаній справі.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2015 року заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну кредитора його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання задоволено частково.

Замінено сторону (стягувача) ПАТ «УкрСиббанк» по справі №2-227/2007 на її правонаступника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-227/2007 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видано ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» дублікати виконавчих листів на підставі рішення Вижницького районного суду Чернівецької області по цивільній справі №2 - 227/2007р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В решті відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в поновленні строків для пред'явлення виконавчих документів до виконання, поновити строк для пред'явлення дублікатів виконавчих листів до виконання.

Посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без з мін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судове рішення в частині задоволення заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну кредитора його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа не оскаржується.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України та виходив із відсутності відстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На обґрунтування такого висновку суд першої інстанції зазначив про відсутність у ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» доказів, які б об'єктивно свідчили про поважність причин пропуску банком строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року Вижницьким районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення по справі №2-227/07, яким задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору від 22.05.2006 року в розмірі 114 083,01 грн.

Судом видано виконавчі листи, які 19 червня 2007 року за вих. №4911/2-227/07 надіслані АКІБ «УкрСиббанк», що підтверджується матеріалами цивільної справи №2-227/07.

Постановою ВДВС Вижницького районного управління юстиції від 17 листопада 2009 року виконавчий лист №2-227, виданий 28 квітня 2007 року, повернутий АКБ (ПАТ) «Укрсиббанк» (а.с. 4).

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено договір факторингу №1 за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за споживчим кредитним договором №11005445 від 26 липня 2006 року, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, що підтверджується копією вказаного договору, випискою з Додатку №1 до договору факторингу №1 від 12.12.2011 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч.1 ст. 370 ЦПК України видача дубліката виконавчого листа не пов'язується із вирішенням питання про поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 73 ЦПК України заявник не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа одночасно з клопотанням про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, у ч. 4 ст. 60 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання заявника на хибний висновок суду в оскаржуваній частині ухвали є необґрунтованими, оскільки у заяві не наведено та матеріали справи не містять належних доказів, які б об'єктивно свідчили про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, відповідає вимогам процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» відхилити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: