Провадження № 2/161/1182/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вказаною позовною заявою до відповідачів, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 154/К-06, укладеним між ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3, яка в загальному станом на 08.07.2015 року складає 306 216, 98 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на трикімнатну квартиру № 37, що знаходиться в м.Луцьк, по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів, будинок №4, загальною площею 63,8 м.кв., що належить в рівних частинах по 1/2 частині ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 було подано письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Яка дійсна (реальна) ринкова вартість предмету іпотеки -- трикімнатної квартири №37, що знаходиться в м. Луцьку по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 4, загальною площею 63,8 кв.м., що належить в рівних частках ОСОБА_3, ОСОБА_4, станом на момент проведення експертизи?

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні вважає призначення судової експертизи передчасним, оскільки за відсутності у банку доступу до іпотечної квартири не вдалося здійснити власну її оцінку, не надано такої оцінки і стороною відповідача, а тому вважає, що спір з приводу ринкової вартості відсутній. Разом з тим, не заперечував, що встановлення ринкової вартості квартири має значення для справи.

Відповідно до п.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Оскільки між сторонами існує спір щодо визнання права власності за іпотекодержателем на іпотечну квартиру в рахунок виконання зобовязань щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 306 216,98 грн. необхідно зясувати ринкову вартість квартири, для чого потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість предмету іпотеки -- трикімнатної квартири №37, що знаходиться в м. Луцьку по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 4, загальною площею 63,8 кв.м., що належить в рівних частках ОСОБА_3, ОСОБА_4, станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Оплату дослідження провести за рахунок відповідача ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Амосова, 205/49), м.т. 066 010 8996).

Зобовязати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 забезпечити доступ експертів до обєкта дослідження та надати наявні у них необхідні для проведення експертизи матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій