Справа № 640/978/16-ц
Київський районний суд м. Харкова
в складі головуючого судді: Дмитрієва О.Ф.,
при секретарі: Рисованій Н.О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський РВ у м. Харкові ГУ ДМС про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання втративши право користування житловим приміщенням, -
До суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням , розташованим за адресою м. Харків, вул.. Нижегородська, 61.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями по вул..Нижегородській №61 в м.Харкові. Зазначений житловий будинок належить її на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу.
При підписанні договору купівлі- продажу квартири продавець зобов'язався зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих осіб за даною адресою до 30 грудня 1015 року включно, між тим у будинку залишився зареєстрованим відповідач ОСОБА_3, член родини колишнього власника частини житлового будинку. Відповідач не мешкає в житловому будинку за зазначеною адресою, речей його в будинку немає.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи до суду не з»явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Згідно договору купівлі-продажу частин житлових будинків від 25 грудня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, реєетраційний номер №3997 ОСОБА_1 придбала у приватну власність 3/100 частин житлових будинків з надвірними будівлями за адресою м. Харків, вул.. Нижегородська, 61. Право власності на вищевказану частину житлового будинку зареєстроване за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.. ( а.с. 5-7)
Відповідно до п. 3.3 договору купівлі-продажу квартири «Сторони
домовились про те, що з реєстраційного обліку буде знято усіх зареєстрованих осіб за даною адресою до 30 грудня 2015 року». ( а.с. 6-7)
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Суд захищає право позивача як власника у спосіб, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, шляхом припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Ч.2 ст. 405 ЦК України передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Так, реєстрація відповідача у належному позивачу будинку перешкоджає їй реалізовувати свої права власника і порушує її законне право на володіння та розпорядження своєю власністю на свій розсуд.
Згідно зі ст. 391 ЦК України, позивач, як власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.
На підставі викладеного, позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням підлягають задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням задоволені, то відповідно до ч. 1 ст. 7 вказаного Закону це і є підставою для зняття уповноваженим органом з реєстрації місця проживання відповідача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України .
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Харків, вул.. Нижегородська, 61, з подальшим зняттям його з реєстрації за зазначеною адресою.
Cтягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: