РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Чередник В.Є.

при секретарі - Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме на 13/100частин домоволодіння по АДРЕСА_2, що складаються з приміщень у будинку літ. А-1: III - коридор площею 7.1 кв. м., 2-2 кухня площею 7.4 кв. м., 2-3 житлова площею 14,7 кв. м., загалом 29,2 кв. м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько - ОСОБА_3 ,якому на правах особистої власності належить 13/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_2, відповідно до технічного паспорту це квартира № 2 яка складається з приміщень у будинку літ. А-1: III -коридор площею 7.1 кв. м., 2-2 кухня площею 7.4 кв. м., 2-3 житлова площею 14,7 кв. м., загалом 29.2 кв. м..

У теперішній час правовстановлюючі документи - свідоцтво про право особистої власності ОСОБА_3 на 13/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_2, втрачено.

Відповідно до листа Харківської міської ради від 16.06.2016 р. № 5631/9-16 (копія додається) право власності 13/100 части домоволодіння по АДРЕСА_2, станом на 31.12.2012 р. за ОСОБА_3 не зареєстровано.

Позивач є рідним сином померлого. Відповідно до записів із домової книги, та відмітки про реєстрацію у паспорті, позивач з 14.07.1980 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2. Отже ОСОБА_1 є таким що прийняв спадщину: 13/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 за фактом вступу в управління та володіння

спадковим майном.

Відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 31.08.1958 р. по 10.12.1974 р., перебувала у шлюбі з померлим. Відповідно до записів домової книги ОСОБА_3 вперше зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 03.10.1073 р., тобто набув право власності на майно під час перебування у шлюбі.

На момент звернення до суду позивача із даним позовом, відповідач не заявляла своїх вимог по відношенню до спірного майна, про визнання цього майна спільною сумісною власністю подружжя, заяву про прийняття спадщини не подавала, фактично спадщину не приймала.

Проте померлий за час свого життя не встиг здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Отже, одноособове право позивача на спадкове майно: 13/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 є таким що не визнається та/або у будь який час може бути оспорено відповідачем, а тому, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з'явився , представник позивача подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позивача, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, відповідно до якої заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб 31.08.1958 року, у Липецькій с. Раді Харківського району, внаслідок чого подружжю присвоєно прізвище «ОСОБА_2». Даний шлюб був розірваний у Первомайському райвідділі РАЦС Харківської області, про що зроблений актовий запис про розірвання шлюбу № 79 від 10.12.1974 року, підставою чого був актовий запис про укладення шлюбу № 41 від 31.08.1958 року, що підтверджується копією довідки № 2120 від 28.09..1983 року, яка видана зав.відділом РАЦС ОСОБА_5 (а.с. 18)

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1, батьками якого записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис № 53. (а.с. 10)

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів про смерть 11 грудня 1986 року зроблено запис за № 4892 та Московським відділом РАГС м. Харкова видане повторне Свідоцтво про смерть НОМЕР_3 (а.с.5).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської районної ради депутатів трудящихся м. Харкова від 01 вересня 1976 року № 319-8 (копія додасться), про перерозподіл ідеальних часток у спільнії; власності між співвласниками по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 на правах особистої власності належить 13/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_2, відповідно до технічного паспорту це квартира № 2 яка складається з приміщень у будинку літ. А-1: III -коридор площею 7.1 кв. м., 2-2 кухня площею 7.4 кв. м., 2-3 житлова площею 14,7 кв. м., загалом 29.2 кв. м. Цим же рішенням вирішено видані раніше правовстоновлюючи документи вилучити та видати свідоцтво про право особистої власності у відповідності із зазначеними частками.(а.с.6)

Відповідно до листа Харківської міської ради від 16.06.2016 р. № 5631/9-16 , право власності 13/100 части домоволодіння по АДРЕСА_2, станом^на 31.12.2012 р. за ОСОБА_3 не зареєстровано.(а.с.7)

Згідно листа Третьої Харківської державної нотаріальної контори від 27.08.2016 року № 2487/01-20 на № 1849/01-16 від 19.08.2014 року вбачається, що за наявними в архіві даними, згідно з записами в алфавітних книгах обліку спадкових справ Третьої Харківської державної нотаріально контори за 1986-2000 роки, заяви про прийняття спадщини, відмову від спадщині та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_3, що постійно мешкав в АДРЕСА_1, до нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. (а.с. 19)

Крім того, факт користування ОСОБА_1 земельною ділянкою, на якій розташоване спірне майно підтверджується: копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2, власником якого зазначений ОСОБА_3, інвентаризаційна справа № 18352, виготовлений 17.04.2014 року; довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 05.07.2016 р. М-2-1703/0/177-16-2990/0/189-16, відповідно до якої ОСОБА_1 є наймачем будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2; податковим повідомленням від 05.07.2006 № ДПІ у Київському районі м. Харкова;податковим повідомленням - рішенням від 24.06.2014 року № 3298306; податковим повідомленням-рішення № 6292-1303 від 17.05.2016 року Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.(а.с. 11-16,31-33)

Отже, наведенні обставини, підтверджують те, що позивач по справі ОСОБА_1 є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3, і успадковувати після смерті батька майно може не лише за заповітом, а і за законом, як спадкоємець першої черги.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців)

Відповідно до ст. 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно до ч.2. ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкодавець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Суд, з урахуванням доказів наявних у справі приходить до висновку, що тими, хто прийняв спадкове майно, а саме 13/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_2, що складаються з приміщень у будинку літ. А-1: III - коридор площею 7.1 кв. м., 2-2 кухня площею 7.4 кв. м., 2-3 житлова площею 14,7 кв. м., загалом 29,2 кв. м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 є саме ОСОБА_1.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України ст.ст.1216, 1218, 1220, 1233, 1268,1269, 1270,1275 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_3) право власності на 13/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_2, що складаються з приміщень у будинку літ. А-1: III - коридор площею 7.1 кв. м., 2-2 кухня площею 7.4 кв. м., 2-3 житлова площею 14,7 кв. м., загалом 29,2 кв. м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -