Справа № 199/3315/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській областіпро відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої незаконною дією посадової особи органу досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській областіпро відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої незаконною дією посадової особи органу досудового слідства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, які ставить позивач у своєму позові вже були вирішені наступними рішеннями суду.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Управління державної казначейської служби в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої незаконними діями, позивачу було відшкодовано моральну шкоду завдану за незаконне: перебування під карним переслідуванням, тримання під вартою, проведення обшуків, арешту майна.

10 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровським судом було постановлено рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу, що здійснює досудове розслідування, яким було стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку коштів з рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10000 гривень. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року вищевказане рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було скасовано. У позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено у звязку з тим, що позивачу рішенням АНД районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2012 року позивачу відшкодовано моральну шкоду, завдану за незаконне: перебування під карним переслідуванням, триманням під вартою, проведення обшуків, арешту майна.

Що стосується вимог щодо відшкодування матеріальних збитків суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 07 лютого 2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та витрат на правову допомогу. При розгляді справи за клопотанням позивача відповідача було замінено на належних: Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 управління МВС України в Дніпропетровській області. В ході розгляду вказаної справи, а саме ухвалою від 18 лютого 2016 року, було залучено до участі у справі правонаступника ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, а також правонаступника слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області слідче управління Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області. Згодом, а саме в судовому засіданні 13.05.2016 року було замінено відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на ГУ МВС України в Дніпропетровській області. А отже в провадженні суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській областіпро відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої незаконною дією посадової особи органу досудового слідства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській областіпро відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої незаконною дією посадової особи органу досудового слідства.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко