_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3838/16-ц
Провадження № 2/520/2815/16
УХВАЛА

13.05.2016

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Грицюк Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

13.05.2016 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Позивач просить суд скасувати арешт належного ОСОБА_1 на праві власності автомобілю НОМЕР_1, обтяжений в рамках кримінальної справи №9 яка перебуває в провадженні Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, який накладено постановами від 16.02.2011р. та 30.03.2011р.

Представником позивача ОСОБА_3 до суду подано клопотання в порядку ст.137 ЦПК України, а саме про витребування з Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області прийняті в рамках досудового слідства у кримінальній справі №9 всіх наявних постанов про накладення арештів на автомобіль DAEWOO Lanos кузов suptf69yd7w року випуску та з Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України інформації про зареєстровані арешти на цей автомобіль НОМЕР_2, яка повинна містити перелік наявних арештів, документ на підставі якого та коли накладний арешт.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що документи та інформація про які ставиться питання у заяві мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про її задоволення.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.130-133, 156, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області прийняті в рамках досудового слідства у кримінальній справі №9 всі наявні постанови про накладення арештів на автомобіль DAEWOO Lanos кузов suptf69yd7w року випуску.

Витребувати з Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України інформацію про зареєстровані арешти на автомобіль DAEWOO Lanos кузов suptf69yd7w року випуску державний номер НОМЕР_3, яка повинна містити перелік наявних арештів, документ на підставі якого та коли накладний такий арешт.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 31.05.2016 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Київський районного суду м.Одеси у приміщення №204.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині витребування доказів, подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.