Справа № 369/2056/16-ц
Провадження № 2/369/1520/16
РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивувало тим, що 03 вересня 2013 року в с.Крюківщина по вул. Ленінградська з вини ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. У звязку з чим автомобіль Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. На момент скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При визначенні розміру завданої шкоди відповідно до вимог закону був залучений аварійний комісар, за послуги якого було сплачено 688 грн. Після ДТП ОСОБА_2 звернувся до МТСБ України із заявою про відшкодування йому завданих збитків, особою винною у ДТП, та яка не застраховувала свою цивільно-правову відповідальність як власник наземного транспортного засобу. 14 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було виплачено 14 547,29 грн. на відшкодування завданої шкоди. З цього часу МТСБ України набуло право регресної вимоги до винної особи, тобто до ОСОБА_1 У звязку з чим відповідачу направлялись листи-претензії. У добровільному порядку ОСОБА_1 не сплатив дану суму. Тому МТСБ України вимушено було звернутись до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу та понесло додаткові витрати. Тому при зверненні до суду позивач поніс витрати за юридичні послуги в розмірі 2000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. Всього просив стягнути з відповідача витрати в розмірі 17 235,29 грн та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти позову. Надав суду письмові заперечення по суті спору. Просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи із наступного.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При розгляді справи встановлено, що 03 вересня 2013 року о 17 год 30 хв водій ОСОБА_1. навул.Ленінградська в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, керуючи транспортним засобом автомобілем Шевроле Лачетті, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись повул.Ленінградська в напрямку вул.Балукова, виконував поворот направо на заокругленій ділянці дороги, не тримався якомога правіше до правого краю проїзної частини, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався назустріч з с.Тарасівка в напрямку вул.Ленінградської, внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.11.2, п.10.5 ПДР.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

16 вересня 2013 року власник автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 звернувсь до МТСБ України із заявою про настання страхового випадку.

26 липня 2013 року ОСОБА_3 отримав в ЗАТ «СГ «ТАС» поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3364492, а саме автомобіля «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно звіту №299 від 18 вересня 2013 року,складений фізичною особою-підприємець ОСОБА_4, вбачається, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті пошкодження при ДТП складала 14 547,29 грн.

ОСОБА_3 звернувся до МТСБ України із заявою про відшкодування йому завданої шкоди особою, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, в сумі 14547,29 грн.

Відповідно до наказу № 3593 від 11 жовтня 2013 МТСБ України було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 14 547,29 грн.

На підтвердження проведення виплати ОСОБА_3 позивачем надано суду платіжне доручення за №1/1-21581 від 14 жовтня 2013 року. Окрім того, згідно платіжного доручення №3273 від 02 жовтня 2013 року МСТБУ було сплачено 688 грн за послуги аварійних комісарів.

За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 липня 2004 року МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб визначених у ст. 13.1 Закону.

У ст. 1.6 вищевказаного Закону власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власники або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

З огляду наведене, суд критично оцінює пояснення відповідача, що за завдану ним шкоду має відповідати лише власник автомобіля. Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, а саме на виплату страхового відшкодування в розмірі 14 547,29 грн. та витрати за проведене дослідження в розмірі 688 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.На підтвердження своїх витрат щодо сплати судового збору представник позивача надав платіжний документ за №41495 від 22 лютого 2016 року. Тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судового збору у розмірі 1378,00 грн підлягають задоволенню.

До судових витрат у відповідності до ст. 79 ЦПК України відноситься судовий збір, витрати на правову допомогу, проведення експертизи.

Проте всупереч вимог ст. 88 ЦПК України позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо підтвердження витрат на правову допомогу, у звязку з чим суд приходить до висновку про відмову в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст.1, 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України та ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов моторно (транспортне) страхове бюро України задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8, код 21647131) витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 14 547,29 грн., витрати за проведення дослідження 688 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич