Справа № 367/3300/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сарафан про захист прав споживача та усунення недоліків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилався на те, що у ванній кімнаті квартири позивача відсутній витяжний канал; представник відповідача надав креслення, на якому дійсно немає витяжного каналу для ванної кімнати квартири, але на кресленні біля підпису директора проектної організації не стоїть дата, можливо це варіант проекту на 05.13 р., на дату, що вказана на кресленні. В процесі будівництва іноді змінюється частина проекту; можливо після виявлення будівельниками відсутності витяжного каналу було звернення до проектного інституту і проект у цій частині був змінений. Отже він не може зробити висновок, що це кінцевий варіант документації і не може просити суд призначити судову будівельно-технічну експертизу з урахуванням наданих відповідачем креслень. Враховуючи, що предмет спору потребує спеціальних будівельних знань та висновку спеціаліста, вважає за необхідне залучити в якості експерта Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, питання, яке має бути поставлене перед експертом : чи відповідає будівельним та санітарним нормам України відсутність витяжного каналу з випуском повітря в атмосферу або в збірну вентиляційну шахту в ванній кімнаті АДРЕСА_1, зазначена будівельно-технічна експертиза дасть можливість однозначно визначити чи були порушені будівельні та санітарні норми. Просив клопотання задовольнити.

Представники відповідача ТОВ Сарафан ОСОБА_2 та ОСОБА_3Є в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, представник відповідача ОСОБА_3 вважав, що вентиляційні канали в квартирі АДРЕСА_2 виконано згідно з робочим проектом, що був виданий ТОВ БІК Благобуд у 2013 році та затверджений замовником будівництва ТОВ Сарафан; проектом не передбачено окремий вентиляційний канал з отвором у стіні в приміщенні ванної, так як канал проходить в приміщенні санітарного вузла, що відповідає вимогам ДБН В.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положення, а саме п. 5.31. Також пояснив, що для суміжних приміщень ванної кімнати та вбиральні однієї квартири допускається проектувати один загальний вертикальний витяжний канал із встановленням двох витяжних грат на загальному для цих приміщень повітроводі. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників судового процесу, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд, враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, не вбачає передбачених ст. 144 ЦПК України підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 11, 143, 144, 202 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4