overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4108/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету, Комісії з трудових спорів Вінницького національного аграрного університету про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень, скасування рішення комісії з трудових спорів, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВНАУ, КТС ВНАУ про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень, скасування рішення комісії з трудових спорів, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 36, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету, Комісії з трудових спорів Вінницького національного аграрного університету про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень, скасування рішення комісії з трудових спорів, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.30 годин 29.06.2016 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 29.06.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України повідомити Державну інспекцію навчальних закладів України про розгляд судом вказаної справи, направити їй копію позовної заяви з додатками та розяснити їй право заявити про свою участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, враховуючи заяву позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/9073/15-ц
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

у зв`язку із заявою представника позивача

25 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі Криворізької філії, про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила суд визнати недійсним кредитний договір №ML-311/94/2008 від 19.05.2008 року.

Позивач у судове засідання не зявилась, але її представник у судовому засіданні заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі Криворізької філії, про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.30 годину 05 жовтня 2016 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, зацікавлена особа має право подати до суду у строк до 05 жовтня 2016 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу Відділ ДРАЦС Волноваського РУЮ у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 640/8538/16-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя Н.М. Бородіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ " ___________________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «__________»_____________________20 _р.
Суддя Н.М. Бородіна
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2016 року Справа № 601/964/16
Провадження № 2-н/601/1/2016
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Кременецького РЕМ про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, п. 1 договору про користування електричною енергією, ст.ст. 96, 102 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жительки с. Лосятин Кременецького району Тернопільської області,
2 322 (дві тисячі триста двадцять два ) гривні 03 (три ) копійки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Суддя_____________
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Провадження № 2-о/742/107/16
Єдиний унікальний № 742/1781/16-ц
УХВАЛА

10 червня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. розглянувши матеріали заяви КЛПЗ «Валківської психіатричної лікарні» про госпіталізацію ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року до суду звернувся КЛПЗ «Валківської психіатричної лікарні» про госпіталізацію ОСОБА_1. Проте, зазначена заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме форма і зміст заяви не відповідає вимогам статті.

Згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву КЛПЗ «Валківської психіатричної лікарні» про госпіталізацію ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1-2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву КЛПЗ «Валківської психіатричної лікарні» про госпіталізацію ОСОБА_1 - залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали. У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1753/16-ц рік
номер провадження 2/695/1014/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2016 року року на 12-15 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 487/2038/16-ц
Провадження № 2/487/1402/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 9:30 год. «29» квітня 2016 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 523/203/16-ц
Провадження №2/523/204/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, просив витребувати з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» оригінал та копію документу, яким ОСОБА_1 було ознайомлено під його власний підпис з умовами кредитування за ОСОБА_2 кредитним договором № MKTLFGG.196905.002 від 26.12.2013 року, а також всі наявні матеріали кредитної справи в оригіналі та копіях, а саме: заяви на отримання кредитних коштів, анкети про ознайомлення з умовами кредитування, листування, довідки, які були зібрані ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до підписання з ОСОБА_1 ОСОБА_2 кредитного договору № MKTLFGG.196905.002 від 26.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Отже, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» належним чином завірену копію документу, яким ОСОБА_1 було ознайомлено під його власний підпис з умовами кредитування за ОСОБА_2 кредитним договором № MKTLFGG.196905.002 від 26.12.2013 року.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» належним чином завірену копію кредитної справи, а саме: заяви на отримання кредитних коштів, анкети про ознайомлення з умовами кредитування, листування, довідки, які були зібрані ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до підписання з ОСОБА_1 ОСОБА_2 кредитного договору № MKTLFGG.196905.002 від 26.12.2013 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/409/16
Справа № 711/7170/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2016 Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

в с т а н о в и л а:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/135/15-ц
Провадження № 2-во/209/61/16
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2016 року ДДніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судом вирішено:"Збільшити розмір аліментів стягнутих згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 липня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 до 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 15.01.2015 року до зміни матеріального або сімейного стану сторін".

07 червня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, в якій просить виправити період стягнення аліментів з «до повноліття дитини» на «до зміни матеріального або сімейного стану сторін».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що при виготовленні та роздрукуванні рішення суду було допущено описку відносно періоду стягнення аліментів, а саме: замість «до зміни матеріального або сімейного стану сторін» помилково вказано «до повноліття дитини».

Суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року в цивільній справі №209/135/15-ц, провадження №2/209/611/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість помилково зазначеного «до повноліття дитини» вказати - «до зміни матеріального або сімейного стану сторін».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Г.А. Байбара
Справа № 635/4144/16-ц
Провадження по справі № 2/635/2053/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 22 листопада 2012 року у розмірі 12877,75 гривень.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/615/16-ц
провадження №2/624/360/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 30 серпня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 01.09.2016 року, о 08-й год. 40 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, довідку про доходи, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання, довідки: про склад сім?ї, заробітну плату, інші доходи;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання; взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов