overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/773/16-ц
№ 2-о/733/38/16
Рішення

Іменем України

"30" травня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Петрушівка Ічнянського району Чернігівської області померла його мати ОСОБА_2 і внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку заявник має право за заповітом на успадкування майна. Однак успадкувати в установленому порядку спадкове майно не може, оскільки у його свідоцтві про народження ім'я його матері зазначено як «ОСОБА_2, тоді як у всіх інших документах її ім'я зазначено як «ОСОБА_2», тому немає можливості отримати право на прийняття спадщини, оскільки не може довести факт родинних відносин. Просить суд встановити факт родинних відносин в судовому порядку.

Заявник в судове засідання не з'явився, а в заяві вказав про розгляд справи за його відсутністю.

Представник зацікавленої особи Парафіївської селищної Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8), яка доводилася заявнику матір'ю. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку заявник має право за заповітом. Однак успадкувати в установленому порядку спадкове майно не може, оскільки у свідоцтві про його народження ім'я матері зазначено як «ОСОБА_2», тоді як у всіх інших документах її ім'я зазначено як «ОСОБА_2», тому немає можливості отримати право на прийняття спадщини, оскільки не може довести факт родинних відносин.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що встановлення даного факту про родинні відносини має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом не можливо.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:, що ОСОБА_2 доводиться йому рідною матір'ю , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Петрушівка Ічнянського району Чернігівської області .

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 375/488/16-ц
Провадження № 2/375/245/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що рішенням Рокитнянського районного суду від 30.09.2015 року шлюб між ними розірвано. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свою позовну заяву підтримала повністю, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України ст.ст. ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційноий номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Рішення набрало законної сили ____________________________
Провадження № 2-о/127/363/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

за участю народних засідателів Юзвяк А.В., Сташевського В.Ф.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, комунальний заклад «Вінницький обласний дитячий будинок «Гніздечко» Вінницької обласної ради» про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, комунальний заклад «Вінницький обласний дитячий будинок «Гніздечко» Вінницької обласної ради» про усиновлення дитини.

На адресу суду заявники подали заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява заявників про залишення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, комунальний заклад «Вінницький обласний дитячий будинок «Гніздечко» Вінницької обласної ради» про усиновлення дитини без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення заяви без розгляду.

Суд роз'яснює заявнику, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

К еруючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, комунальний заклад «Вінницький обласний дитячий будинок «Гніздечко» Вінницької обласної ради» про усиновлення дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :

Народні засідателі:
Справа №: 400/1251/14-ц
Провадження № 6/400/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р.

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушман О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України Головного Управління Міністерства поліції в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою Національної поліції України Головного Управління Міністерства поліції в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про заміну сторони виконавчого провадження.

До початку розгляду справи по суті заявниця звернулася з заявою в якій просить залишити подану нею заяву до Національної поліції України Головного Управління Міністерства поліції в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про заміну сторони виконавчого провадження, без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України Головного Управління Міністерства поліції в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Розяснивши заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Провадження №: 2/752/1011/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08 червня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат понесених по справі 4838 грн.40 коп.( чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень 40 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа№ 346/3267/16-ц
Провадження № 2/346/1208/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області , Управління Держгеокадастру в Коломийському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області , Управління Держгеокадастру в Коломийському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області , Управління Держгеокадастру в Коломийському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 червня 2016 року о 10:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа №652/487/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

03 жовтня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір заявником не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства (п.5 ст.5 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до попереднього розгляду закінчена, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до попереднього розгляду о 13.30 год. «18» жовтня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі, у строк до 17 жовтня 2016 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Хесонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/981/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/874/16 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

10 червня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, треті особи Державний навчальний заклад Кременецький професійний ліцей, Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, поновлення дії контракту,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року Міністерство освіти і науки України звернулося із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, Міністерство освіти і науки України повний текст вище вказаного судового рішення отримало 23 травня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 22 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 676/1013/16-ц
Номер провадження 2/676/843/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Сопрун С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявила клопотання про призначення судової експертизи спірного майна з метою обєктивного визначення його ринкової вартості на даний час.

Представник відповідача не заперечує проти призначення експертизи.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що сторонами спір не врегульовано, а для розгляду вказаної справи необхідно визначити ринкову вартість майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки на проведення експертизи потрібен час, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України слід зупинити.

Керуючись ст.ст.11,60, 86,133,143,144,168,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

2)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2?

3)Яка ринкова вартість транспортного засобу HONDA, модель CR-V, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1?

4)Яка ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 2121 1568, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2?

Обов'язок по сплаті проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Експерту надати матеріали цивільної справи № 676/1013/16-ц.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №594/482/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/482/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 14 год. 00 хв. 09 червня 2016 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 09 червня 2016 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«01» червня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до об»днання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» в особі голови об»єднання ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об»днання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» в особі голови об»єднання ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом. Судове засідання призначити на «22» червня 2016 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

556/1338/16-ц

року смт. Володимирець

24.06.2016

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 18.07.2016 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновленян на роботі та виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновленян на роботі та виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового засідання на 21.07.2016 року о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .