Справа № 149/1336/15-ц
Провадження №2/149/801/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

25.08.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5, представника ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 та позовної заяви ОСОБА_5, ними заперечується підпис ОСОБА_5 під розпискою від 26.02.2010 року.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просять доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Перед експертами поставити наступне питання: чи вчинений підпис під розпискою від 26.02.2010 року ОСОБА_5.

Клопотання мотивоване тим, що підпис під розпискою від 26.02.2010 року вчинений не ОСОБА_5, а іншою особою.

Відповідач ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4, не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи, але просив проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, мотивуючи це тим, що в нього виникає сумнів в об"єктивності та неупередженості експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зокрема і через те, що дана експертна установа знаходися в одній місцевості з Хмільницьким міськрайонним судом та місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Також просить для дослідження експертам надати зразки підписів ОСОБА_5 під документами, які зберігаються у цивільній справі № 149/4092/13-ц Хмільницького міськрайонного суду та у кримінальному провадженні № 0000030 Голосіївського ВП ГУНП у місті Києві.

У зв"язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження, які надійшли до суду, міститься кольорова фотокопія протоколу допиту ОСОБА_5, він просить витребувати у Голосіївського ВП ГУНП у місті Києві оригінал протоколу допиту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000030.

Також просить суд, крім питання, яке запропоноване представником ОСОБА_1, перед експертами поставити також наступні питання: чи виконані підписи від імені ОСОБА_5 в наданих для дослідження зразках однією особою; чи є в наданих на дослідження зразках ознаки змінювання виконання підпису від імені ОСОБА_5 у вигляді: розчерка, форми ліній письма у рядку, нахилу, напрямку, окремих штрихів, тощо.

На запитання суду в судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 пояснив, що йому від ОСОБА_3 відомо, що ОСОБА_5 писав та підписував розписку від 26.02.2010 року в місті Києві, в кімнаті сидячи за столом, у звичайних умовах, шариковою ручкою.

Суд вислухавши пояснення сторін при вирішенні питання про призначення почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи № 149/1336/15-ц в межах необхідних для вирішення клопотання про можливість призначення вказаної експертизи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України передбачено можливість забезпечення доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Згідно частини 4-ї вказаної статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, судом сторонам були розясненні.

Враховуючи те, що ухвала суду від 28.04.2016 року в частині надання суду матеріалів кримінального провадження № 0000030 Голосіївським ВП ГУНП у місті Києві не виконана і до Хмільницького міськрайонного суду надійшли лише копії матеріалів кримінального провадження, зокрема і копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 06.03.2013 року, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача у справі ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування у Голосіївського ВП ГУНП у місті Києві оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 06.03.2013 року у кримінальному провадженні № 0000030, так як там містяться вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-61, 66, 143, 147, 168, 179, 202, 203, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_8 О.М. про призначення почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи виконаний підпис під розпискою від 26.02.2010 року самим ОСОБА_5, чи іншою особою;

чи виконані підписи від імені ОСОБА_5 в наданих для дослідження зразках однією особою (розписка від 26.02.2010 року; накази по особовому складу за 2010 рік ТОВ "Тріумф"; лист № 12 від 05.02.2003 року директора ТОВ "Струмок"; протокол № 2 позачергових зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства промислово-торгової компанії "Вирій" від 15.11.2013 року; заява ОСОБА_5 від 16.12.2014 року про видачу паспорта; заява ОСОБА_5 від 28.10.2010 року про видачу паспорта; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 06.03.2013 року в матеріалах кримінального провадження № 0000030 (арк. 14-16); документи цивільної справи № 149/4092/13-ц (149/2868/13-ц) з підписами ОСОБА_5 - арк. 36, 52, 54, 55, 120, 135, 150-152, 153, 173, 174, 175, 177, 179, 184, 188, 189;

чи є в наданих на дослідження зразках ознаки змінювання виконання підпису від імені ОСОБА_5 у вигляді: розчерка, форми ліній письма у рядку, нахилу, напрямку, окремих штрихів, тощо.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінал розписки від 26.02.2010 року, яку ОСОБА_3 надати безпосередньо до експертної установи, яка проводить експертизу.

Витребувати у Голосіївського ВП ГУНП у місті Києві протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 06.03.2013 року у кримінальному провадженні № 0000030, внесене до ЄРДР 23.01.2013 року, для надання експертам для дослідження.

Для проведення експертизи експертам надіслати: копію ухвали; цивільну справу 149/1336/15-ц; цивільну справу 149/4092/13-ц (149/2868/13-ц); матеріали кримінального провадження № 0000030, внесеного до ЄРДР 23.01.2013 року; папку з наказами по особовому складу за 2010 рік ТОВ "Тріумф"; лист № 12 від 05.02.2003 року директора ТОВ "Струмок"; протокол № 2 позачергових зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства промислово-торгової компанії "Вирій" від 15.11.2013 року; заяву ОСОБА_5 від 16.12.2014 року про видачу паспорта; заяву ОСОБА_5 від 28.10.2010 року про видачу паспорта; експерементальні зразки підпису ОСОБА_5

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та зобов'язати її оплатити проведення призначеної судом експертизи у визначеному експертною установою розмірі.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_9