Справа № 386/358/16-ц
Провадження № 2-сз/386/1/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 травня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення помилково сплаченого на рахунок Голованівського районного суду Кіровоградської області судового збору у розмірі 488 грн 00 коп., в якій зазначила , що провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва . Нею було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва . При сплаті судового збору , через термінал , помилково було сплачено судовий збір на рахунок Голованівського районного суду Кіровоградської області . Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 31.12.2015 року їй було повернуто оригінал квитанції про сплату судового збору .

Просить повернути їй помилково сплачений на рахунок Голованівського районного суду Кіровоградської області судовий збір у розмірі 488 грн 00 коп .

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК.

Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Підстава , на яку посилається ОСОБА_1 в своїй заяві , тобто повернення їй помилково сплаченого судового збору , ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачена , тому суд дійшов до висновку , що заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого на рахунок Голованівського районного суду Кіровоградської області судового збору у розмірі 488 грн 00 коп задоволенню не підлягає.

Роз»яснити ОСОБА_1 , що їй необхідно звернутися із заявою про повернення помилково сплаченого на рахунок Голованівського районного суду Кіровоградської області судового збору у розмірі 488 грн 00 коп до суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -,суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.