overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3043/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 40 хвилин на 27 квітня 2016 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 575/482/16-ц
Провадження № 2/575/172/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 07.06.2016 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, а саме розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, який зареєстрований 17.10.2008 в віділлі РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1768, оскільки на даний час зареєстровані та мешкають за різними адресами, шлюбні та сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Рішення розірвання шлюбу прийнято остаточно, підстав для примирення не має, спір про розподіл спільного майна подружжя відсутній, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 22 червня 2016 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 48 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 575/350/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Семенова О. С.
Номер провадження 22-ц/788/1246/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Бойка В.Б.,

суддів Гагіна М.В., Лузан Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 15 червня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Приватного сільськогосподарського підприємства « Дружба », треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 15 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Великописарівській селищній раді Великописарівського району Сумської області, Приватному сільськогосподарському підприємству « Дружба », ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2016 року, на 10-30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2 ( т. 2, а.с. 17 );

представника позивача ОСОБА_6 ( т. 1, а.с. 41 );

відповідачів Великописарівську селищну раду Великописарівського району Сумської області, Приватне сільськогосподарське підприємство « Дружба » ( т. 2, а.с. 17 );

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ( т. 2, а.с. 17 ).

Позивача ОСОБА_2 повідомити за допомогою СМС повідомлення ( т. 1, а.с. 22 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 648/1559/16-ц
Провадження № 2/648/379/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Викладені в ухвалі вимоги у встановлений строк не виконані, із заявою про продовження строку виконання ухвали позивач до суду не звертався, а тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно - визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Білозерський районний суд.

Суддя : А.В. Коваленко
Номер провадження 22-ц/788/1010/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її утримання, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 квітня 2016 року у даній справі, виключивши з нього посилання про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 96 грн. 27 коп. витрат, повязаних з явкою до суду відповідача та його представника.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набрало законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 629/1979/16-ц
Номер провадження 2-о/629/61/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" червня 2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Обєднаного управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що заяву підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 34).

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить суд зясувати факт належності архівної довідки заявнику. Крім того, зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області, управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області реорганізовано шляхом злиття з 01.04.2016 року в Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (а.с. 31, 33).

Судом зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Обєднаного управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, зацікавлену особу Обєднане управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської областівважати Лозівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2016 року на 08-20 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Я.Мудрого, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Помазан
Справа № 344/7494/16-ц
Провадження № 2-о/344/148/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

народних засідателів Бандурка Б.М., Ліщинського Т.І.,

при секретарі Дзюбак Х.Б.,

за участю прокурора Євчук М.М.

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом одного дня.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 209, 213-215, 218, 279-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку в психіатричний заклад - Івано-Франківську обласну психоневрологічну лікарню №3 для проведення необхідного для його стану лікування.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Польська М.В.

Народні засідателі Бандурка Б.М

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою фермерського господарства «Альянс» до ОСОБА_1 до фермерського господарства «Труд 2012» третя особа державний реєстратор Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання недійсним договору оренди, та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява фермерського господарства «Альянс» до ОСОБА_1 до фермерського господарства «Труд 2012» третя особа державний реєстратор Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання недійсним договору оренди, та скасування державної реєстрації

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Альянс» до ОСОБА_1 до фермерського господарства «Труд 2012» третя особа державний реєстратор Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання недійсним договору оренди, та скасування державної реєстрації призначити до розгляду на 07.09.2016 року до 09 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 459/1096/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2.Р.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на час навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 08.04.2016 року до 30.09.2018 року строку закінчення навчання у Вищій школі Економії і Інновації в м. Любліні (ОСОБА_5).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області - Сорокопуди Андрія Олександровича - на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року у справі за заявою Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімадекс-Термопласт» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальній громаді,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімадекс-Термопласт» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальній громаді.

Витребувати із Городоцького районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 672/1040/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 576/1203/16-ц
Провадження № 2/576/354/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12891 грн. 88 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2016 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
30.08.2016 Справа №639/6506/16-ц
Провадження № 2/639/2132/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016р.Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ДП «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка»про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплатиу розмірі 17 607 грн. 06 коп.

Позовна заява подана з додержаннямвимог статей 119-120 ЦПК України. ПозовпідсуднийЖовтневому районному суду м.Харкова.

Визнавшипроведенняпопереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюГапочка ОСОБА_3 державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 06 вересня 2016р. на 16.10 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/533/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2016 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-вп/793/10/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

29 серпня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради при визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який працює суддею в Смілянському міськрайонному суді, звернувся до суду із даним позовом, яким просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами; ч. 1 ст. 108 ЦПК України - підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки найбільш територіально наближеним судом до місця розташування сторін у справі є Черкаський районний суд Черкаської області підсудність у даній справі належить визначити саме за цим судом.

Керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України,

у х в а л и в :

підсудність у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради при визнання права власності в порядку спадкування, визначити за Черкаським районним судом Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Фетісова