Справа № 459/747/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.08.2007 року у сумі 45508 (сорок пять тисяч пятсот вісім),47 грн., яка складається з наступного: 7804 (сім тисяч вісімсот чотири),96 грн. заборгованість за кредитом; 27616 (двадцять сім тисяч шістсот шістнадцять),03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7444 (сім тисяч чотириста сорок чотири),22 грн. заборгованість по пені та комісії; 500 (пятсот),00 грн. штраф (фіксована частина); 2143 (дві тисячі сто сорок три),26 грн. штраф (процентна складова). В обгрунтування позовних вимог послався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.08.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому сторони передбачили право банку у будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Умов укладеного договору відповідач належним чином не виконав, у звязку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 31.12.2015 року становить 45508 (сорок пять тисяч пятсот вісім),47 грн., яка складається з наступного: 7804 (сім тисяч вісімсот чотири),96 грн. заборгованість за кредитом; 27616 (шість двадцять сім тисяч шістсот шістнадцять),03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7444 (сім тисяч чотириста сорок чотири),22 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 (пятсот),00 грн. штраф (фіксована частина); 2143 (дві тисячі сто сорок три),26 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії заяви Пеленюк (зміна прізвища на ОСОБА_2) ОСОБА_3 від 08.08.2007 року, вона ознайомилася та погодилася із Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані їй в письмовій формі. Своїм підписом вона підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування в ПриватБанку та погодилася з тим, що підписана нею заява разом із Пам"яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08.08.2007 року за відповідачем станом на 31.12.2015 року рахується заборгованість у сумі 45508 (сорок пять тисяч пятсот вісім),47 грн., яка складається з наступного: 7804 (сім тисяч вісімсот чотири),96 грн. заборгованість за кредитом; 27616 (двадцять сім тисяч шістсот шістнадцять),03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7444 (сім тисяч чотириста сорок чотири),22 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 (пятсот),00 грн. штраф (фіксована частина); 2143 (дві тисячі сто сорок три),26 грн. штраф (процентна складова).

Вирішуючи спір, судом ураховано наступне.

Відповідно до вимог ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до речення другого п. 3.2 Умов і Правил надання банківських послуг (далі Умови і Правила) клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Згідно п 6.5. Умов і Правил, клієнт зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

П.6.6. закріплено, що клієнт зобовязаний у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку.

Положенням п.8.6 зазначених Умов та Правил визначено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому сплачений позивачем судовий збір у сумі 1378,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.08.2007 року у сумі 45508 (сорок пять тисяч пятсот вісім),47 грн., яка складається з наступного: 7804 (сім тисяч вісімсот чотири),96 грн. заборгованість за кредитом; 27616 (двадцять сім тисяч шістсот шістнадцять),03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7444 (сім тисяч чотириста сорок чотири),22 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 (пятсот),00 грн. штраф (фіксована частина); 2143 (дві тисячі сто сорок три),26 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський