Справа № 640/7996/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати право спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час перебування в шлюбі, виділити частку майна, яке належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, звернути стягнення на частку майна ОСОБА_3, що є у спільній сумісній власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків.

Представник позивача отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 26.05.2016 року.

31.05.2016 року до суду надійшла заява від позивача в якій просить визначити розмір судового збору з подальшою сплатою недоплаченої суми та відкрити провадження у справі. В обґрунтування заяви посилається на те, що на момент подачі позовної заяви неможливо було встановити вартість спірного майна та відповідно ціну позову, оскільки у позивача відсутні документи, що підтверджують його вартість та відсутні правові підстави їх витребування до судового розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2016 року визначено розмір судового збору в розмірі 6890,00 грн. з можливістю повернення переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Позовну заяву залишено без руху.

Конверт з копією ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2016 року повернуто з відміткою пошти 17.06.2016 року за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у звязку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко