Справа № 183/772/16
Провадження № 2/183/1118/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.

за участю секретаря - Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 31 жовтня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, неповагу один до одного небажання підтримувати шлюбні відносини. З відповідачем не проживає однією сім'єю та не мають спільного бюджету з лютого 2015 року. Відповідач забрала особисті речі та речі доньки і переїхала жити до своєї матері. Шлюбні відносини на сьогоднішній день повністю припинені. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Пояснив, що він з ОСОБА_2 не проживає разом з лютого 2015 року, спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, неповагу відповідача до нього, оскільки всі його дії викликали у ОСОБА_2 почуття невдоволення та обурення. Фактичні шлюбні відносини не підтримують, сім'я розпалася в тому числі і через суперечки щодо спільного сімейного бюджету.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Зазначила, що ОСОБА_1 зробив все для того, щоб вона пішла із сім'ї. Додала, що мають спір про поділ майна, який буде вирішено окремо.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 жовтня 2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 106 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін від шлюбу народилась донька ОСОБА_3 (а.с. 10).

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. З лютого 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, з того часу спільне господарство не ведуть та проживають окремо.

В судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їхня сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе та суперечитиме їх інтересам.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 106, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна