Справа № 309/2746/16-ц
Провадження № 2-о/309/172/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області, про встановлення факту належності документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він звернулася до УПФУ в м.Хуст та Хустському районі для оформлення пенсії по віку;

-при перевірці його документів було виявлено, що в його трудовій книжці, серії НОМЕР_1, при заповненні, в графі «год рождения», зроблено виправлення його року народження - «1956»,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності йому трудової книжки, серії НОМЕР_1, заповненої на прізвище ОСОБА_1, 1956 року народження.

В судове засідання заявник та його представник не з'явилися. Представник заявника надав до суду заяву /а.с.13-14,21/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність заявника.

Представник заінтересованої особи - Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву /а.с.20/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, його представника та представника заінтересованої особи, без фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого дата його народження - «ІНФОРМАЦІЯ_2 року» /а.с.7/;

-паспортом заявника НОМЕР_2, згідно якого його прізвище, ім'я та по батькові - «ОСОБА_1», а дата народження - «ІНФОРМАЦІЯ_2 року» /а.с.5-6/;

-трудовою книжкою, серії НОМЕР_1, виданою 4 жовтня 1974 року на ім'я «ОСОБА_1», згідно якої в графі «год рождения» зроблено виправлення його року народження - «1956», прізвище, ім'я та по батькові заявника співпадають з його паспортом - «ОСОБА_1» /а.с.8-9/;

-вкладишем в трудову книжку, серії НОМЕР_1, заповненим 7 червня 1982 року на ім'я «ОСОБА_1», згідно якого в графі «дата рождения» зазначено - «ІНФОРМАЦІЯ_2» /а.с.10-11/;

-вкладишем в трудову книжку, серії НОМЕР_3, заповненим 1 серпня 2005 року на ім'я «ОСОБА_1», згідно якого в графі «дата рождения» зазначено - «ІНФОРМАЦІЯ_2.» /а.с.12/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,256,259 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки, серії НОМЕР_1, виданої 4 жовтня 1974 року, на ім'я «ОСОБА_1, год рождения 1956».

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.