overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2793/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/991/16 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

31 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, Службі у справах дітей Сумської міської ради, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3 х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2016 року на 09 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4 (а.с. 43);

представника позивача - ОСОБА_5 (а.с.14);

відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 43);

представника відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 43);

третю особу - Службу у справах дітей Сумської міської ради (а.с.43).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2129/16
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородської селищної ради Кам'янського району Черкаської області, Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородської селищної ради Кам'янського району Черкаської області, Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28.09.16 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: А. Ф. Захарова
Справа № 645/3770/16-ц
Провадження № 2-о/645/176/16
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення, заінтересована особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Відповідно до протоколу щодо неможливості визначення народних засідателів на справу, помічника судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.08.2016 р., призначення народних засідателів не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості народних заседателів для розподілу справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 234 ЦПК України - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: усиновлення. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України суди, у випадках п.3, 4 частини першої цієї статті, направляють справу до суду, найбільш територіально наближеного.

Але враховуючи лист Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2016 року № 05-07 17590, яким надісланий список взаємозамінності місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області, яким для Фрунзенського районного суду м. Харкова є Київський районний суд м. Харкова, то справа підлягає направленню для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Враховуючи, вищевикладене на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, до вирішення питання щодо призначення нових народних засідателів, вважаю за необхідне, справу направити до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст.8, ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення направити до Київського районного суду м. Харкова - для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -
Справа № 283/1160/16-ц
Провадження №2/283/499/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 18 липня 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1267/16-ц
Провадження № 2/0158/443/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 159/2027/16-ц
Провадження № 2/159/779/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ -Дістрибьюшн» магазин «Фокстрот» про розірвання договорів купівлі-продажу, повернення суми коштів за придбаний товар, стягнення моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ТзОВ «САВ -Дістрибьюшн» магазин «Фокстрот» про розірвання договорів купівлі-продажу, повернення суми коштів за придбаний товар, стягнення моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою суду від 25.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 25.05.2016 року позивач ОСОБА_1 отримав 28.05.2016 року, що стверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення.

У вказаний термін позивачем ОСОБА_1 недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути останньому.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ -Дістрибьюшн» магазин «Фокстрот» про розірвання договорів купівлі-продажу, повернення суми коштів за придбаний товар, стягнення моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 йогоправо на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 2102/4266/2012
Провадження № 6/648/129/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку до пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" 31 травня 2016 року звернулося до суду із заявою про поновлення строку до пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

Заявник не долучив до заяви постанови про відмову у відкритті виконавчих провадження по виконанню виконавчих листів по справі №648/4266/2012 року, виданих 12 березня 2016 року Білозерським районним судом Херсонської області.

Крім того, заявник в заяві не зазначив заінтересовану особу та не надав суду копію заяви з додатками копій документів для неї.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 371 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку до пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами у справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара про стягнення заборгованості з виплати стипендії, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 4 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог прокурора відмовив.

Апеляційний суд Дніпропетровської області рішенням від 12 серпня 2015 року позовні вимоги прокурора задовольнив частково: стягнув з Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара (далі - ДНУ ім. Олеся Гончара) на користь ОСОБА_1 2 тис. 379 грн 41 коп. заборгованості з виплати стипендії з вересня 2014 року до січня 2015 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 7 вересня 2015 року відмовив прокурору у відкритті касаційного провадження у справі за вказаним позовом з підстави, передбаченої пунктом 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Верховний Суд України постановою від 1 червня 2016 року заяву Генеральної прокуратури України задовольнив. Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2015 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ДНУ ім. Олеся Гончара про зобов'язання з 1 березня 2015 року виплачувати ОСОБА_1 стипендію відповідно до статті 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, до закінчення ним навчання скасував. Зобов'язав ДНУ ім. Олеся Гончара виплачувати ОСОБА_1 з 1 березня 2015 року стипендію відповідно до статті 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, до закінчення ним навчання за наявності передбачених законодавством підстав для нарахування такої стипендії.

14 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Генеральної прокуратури України про вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами у цій справі, а саме стягнення з ДНУ ім. Олеся Гончара на користь Генеральної прокуратури України судового збору в розмірі 316 грн 68 коп.

Керуючись статтею 88 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали надіслати до Верховного Суду України не пізніш трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копію заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 727/4133/16-ц
Провадження № 2-н/727/93/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 « Чернівцігаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 « Чернівцігаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання,.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 « Чернівцігаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2116/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 серпня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Міщенка С. В.

Подороги В. М. , Качана О. В.

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 вересня 2016 року на 12:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

Подорога В. М.

Качан О. В.
Дата документу 05.10.2016
Справа № 501/2082/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.10.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.15 год. 01.11.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам подати в строк до 01.11.2016 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачам їх право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 750/2909/16-ц
Провадження № 2/750/1270/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Кравченко І.В.,

за участі позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.04.2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, пояснила що її рішення щодо припинення шлюбних відносин є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 квітня 2012 року, актовий запис № 326. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.4 ст. 56 СК України).

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 326 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвиненко
№ 2/679/412/2016
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 22 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 22 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.