overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 324/536/16-ц
Провадження № 2/324/307/2016
У Х В А Л А

27.05.2016 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнути аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) до досягнення донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, а саме до 11.08.2017 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, однак 27.05.2016 року до суду електронною поштою було подано заяву, в якій вона просить позовні вимоги про стягнення аліментів на своє утримання залишити без розгляду, на інших позовних вимогах наполягає в повному обсязі, справу просить розглянути без її участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений електронною поштою та SMS-повідомленням, однак 26.05.2016 року до суду електронною поштою було подано заперечення проти позову, в яких він позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання доньки визнав повністю, в задоволенні інших позовних вимог просить відмовити.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дружини необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення даного позову в цій частині без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 552/1989/16-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

20.04.2016
Справа № 570/3095/16-ц
Номер провадження 2/570/1264/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 Абдуррахмана до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3; ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності, договору дарування частки статутного капіталу ТзОВ "ДАР - ІНВЕСТГРОУП", -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 Абдуррахман звернувся до ОСОБА_2 з позовом про визнання недійсними довіреності, договору дарування частки статутного капіталу ТзОВ "ДАР - ІНВЕСТГРОУП".

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 13.06.2016 року позовна заява залишена без руху, і згідно ч.1 ст.121 ЦПК України та був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Представник позивача отримала ухвалу та подала квитанцію про сплату судових витрат на суму 1102, 42 грн. Отже, судові витарти сплачені не в повному розмірі. Вимоги судді у вказаний строк позивачем не були виконані.

Тому на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Абдуррахмана до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3; ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності, договору дарування частки статутного капіталу ТзОВ "ДАР - ІНВЕСТГРОУП" - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 1102 грн. 42 коп., шо був сплачений згідно реквізитів квитанці від 24.06.2016 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 572/2251/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

01 липня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 16 липня 2016 року.

Відповідач може подати до 16 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 542/512/16-ц
Провадження 2/542/377/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Малоперещепинської сільської ради про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно прийняти її провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Малоперещепинської сільської ради про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити судове засідання в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, пл. Перемоги, 11, на 27 квітня 2016 р. о 10 год. 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до 26 квітня 2016 р. або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І. Гаврилюк
Справа № 367/4957/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2062/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 01 липня 2016 року о 08-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/201/4581/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Батманової В.В., при секретареві Гоц Г.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

01 червня 2016 року позивач за зустрічним позовом подав до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачу розяснені та зрозумілі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, оскільки вона ґрунтується на законі, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, повноваження на заявлення такого клопотання є, а тому дану справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/325/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/623/16 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

15 квітня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

встановив:

Рішенням Бучацького районного суду від 15 березня 2016 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

ОСОБА_2 оскаржив вказане судове рішення з дотриманням вимог про апеляційне оскарження в порядку, який існував до 01.01.2011 року, оскільки подав заяву та апеляційну скаргу.

Згідно чинної редакції ч. 1 ст. 294 ЦПК України, - Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні та при оголошенні резолютивної частини рішення (а.с. 28-31).

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 08.04.2016 року, тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, що вбачається із поштового штемпеля (а.с. 37).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, - Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Будь-яких заяв про поновлення строку апелянт не подав.

Тому, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду від 15 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у тридцять днів з моменту отримання ухвали для можливості звернення до Апеляційного суду з заявою про поновлення строку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 2/537/689/2016
Справа № 537/2710/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 21.06.2016 року о 9.00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 21.06.2016 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 548/623/16-ц
Провадження №2/548/401/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства "Відродження" до ОСОБА_1 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 15 жовтня 2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Відродження" до ОСОБА_1 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 15 жовтня 2009 року.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 175/1420/16-ц
Провадження № 2/175/568/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 14 червня 2016 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 211/1169/16-ц
Провадження № 2/211/1263/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність представника позивача ПАТ «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНЕОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду 21.03.2016 року, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНЕОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/7849/15-ц
Провадження № 22-ц/779/789/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування нежитловим приміщенням магазину № 54 загальною площею 238 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_1 за період з 01.04.2009 по 31.03.2012 в сумі 618 911,75 грн, стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування нежитловим приміщенням магазину № 54 загальною площею 238 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_1 за період з 01.04.2009 по 31.03.2012 в сумі 618 911,75 грн, стягнення судових витрат.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування нежитловим приміщенням магазину № 54 загальною площею 238 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_1 за період з 01.04.2009 по 31.03.2012 в сумі 618 911,75 грн, стягнення судових витрат призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 березня 2016 року на 09.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

О.Є. Меленко