overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство «МЖК Експрес-24», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Українець Вікторії Владиславівни, третя особа: Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання права власності на квартиру, усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, виселення, визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, вважати продавцем квартири позивача замість відповідача, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство «МЖК Експрес-24», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Українець Вікторії Владиславівни, третя особа: Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання права власності на квартиру, усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, виселення, визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, вважати продавцем квартири позивача замість відповідача.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зазначену цивільну справу за № 344/6974/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 204/3071/16-ц
Провадження № 2-н/204/309/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

03 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка ухвалою судді від 17 травня 2016 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

02 червня 2016 року від заявника, на виконання ухвали суду від 17 травня 2016 року, надійшла уточнена заява.

Ознайомившись з уточненою заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 263/7241/16-ц
Провадження №2/263/1866/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13.06.2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Приазовського державного технічного університету про повернення дипломів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення дипломів.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з п.п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подається фізичною особою, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,00 грн., у той час як мінімальна ставка судового збору становить 551,20 грн., при цьому аналогічну квитанцію додано позивачем і до іншої позовної заяви, що перебуває у провадження суду, зважаючи на те, що судовий збір за подання різних позовів сплачується окремо по кожній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Приазовського державного технічного університету про повернення дипломів - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 529/400/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що їхнє сімейне життя не склалось через несумістність характерів, спільне проживання та ведення господарства припинено з березня 2016 року, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач подала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідач подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст.174 ЦПК України відповідач має право визнати позов протягом усього часу судового розгляду справи, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладене в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. У разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Диканському відділі реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 61. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Софію, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружнє життя сторін не склалося через несумісність характерів. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, з березня 2016 року не підтримуються, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають.

Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, які повинні виховуватись в атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 74, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Гаркавець/ ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2000 року Диканським відділом реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 61.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 404/3654/16-ц
Номер провадження 2/404/2330/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3654/16-ц № провадження 2/404/2330/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 20 вересня 2016 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 265/4504/13-ц
Провадження № 2-с/265/17/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; І.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 21 червня 2013 року по справі за заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Пред'явлена заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України та подана в межах передбаченого строку.

За таких обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 02 червня 2016 року о 09-00 год..

Виконавче провадження з виконання судового наказу № 265/4504/13-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 21.06.2013 року зупинити на час вирішення справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати боржникові та стягувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________
Справа № 444/2834/15-ц
Провадження № 2-во/444/20/2016
УХВАЛА

судового засідання

14 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ПАТ "Альфа-Банк" про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 444/2834/15-ц, провадження № 2/444/1336/2015 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, просить внести виправлення у виконавчий лист від 24.12.2015 р. по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де зазначити правильний поштовий індекс адреси реєстрації боржника 80329.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Однак відповідно до ст. 369 ч. 3 ЦПК неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заява про виправлення помилки підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що Жовківським районним судом прийнято рішення у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,яке набрало законної сили 15.01.2016 року.

Разом з тим, при оформленні виконавчого листа від 24.12.2015 року судом допущено помилку, а саме: не вказано (на звороті) поштового індексу адреси реєстрації боржника.

Атому суд вважає, що у виконавчому листі від 24.12.2015 року слід виправити допущену судом помилку.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212-215, 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі від 24.12.2015 року по цивільній справі № 444/2834/15-ц, провадження № 2/444/1336/2015 тазазначити (на звороті) виконавчого листа поштовий індекс адреси реєстрації боржника 80329.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий Ясиновський Р. Б.
Провадження № 2/325/250/2016
Справа № 325/497/16-ц
01 липня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи (органу опіки та піклування) Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст.ст. 1, 3-11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги повністю задовольнити.
Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, який народився 11 лютого 2001 року в селі Маківка Приазовського району Запорізької області.
Стягнути із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П. Пантилус

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням суду 04 липня 2016 року.
Справа № 243/3549/16-ц
Провадження № 2/243/1970/2016
(вступна та резолютивна частини)
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лаптєва М.В.
при секретарі Мороз К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -
Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М.В. Лаптєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/4793/15-ц Головуючий в суді І інстанції Сапронова Л. В. Номер провадження 22ц/791/1293/16 Доповідач Воронцова Л. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоСтародубця М. П.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.,
секретарПісоцька Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Новокаховського міського суду Херсонського області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонського області від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий підпис М. П. Стародубець
Судді: підпис підписЛ. П. Воронцова П. Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 02 червня 2016 року Ухвала набрала законної сили 02 червня 2016 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Ухвала 31 травня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/27996/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 липня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
1Справа № 335/4929/16-ц 2-н/335/697/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 „Міські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 „Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявник зазначив у заяві, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, як вбачається з наданої суду інформації адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Запорізькій області від 12.05.2016 року, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, з вимоги, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 „Міські теплові мережі у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна