Номер провадження: 22-ц/785/3674/16
Головуючий у першій інстанції Смаглій М. В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Суворова В.О.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

встановила:
У січні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 04.05.2007 року, від якого мають повнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , 1998 року народження, який є студентом. Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач на навчання дитини матеріальної допомоги не надає, тому позивачка просила стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на період навчання дитини.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , 1998 року народження, у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.2016 року на увесь період навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 частково та стягуючи аліменти з ОСОБА_2 на час навчання на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , 1998 року народження, у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку щомісяця, суд першої інстанції виходив з матеріального становища відповідача.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, та не спростовується сторонами, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний у 2007 році, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , 1998 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.2).

Відповідно до довідки Національного університету «Одеська юридична академія» від 10.09.2015 року за № ВZ-5 ОСОБА_4 є студентом 3 курсу юридичного коледжу (контракт) за денною формою навчання. Приблизний термін навчання з 01.09.2013 року до 02.07.2016 року (а.с.9).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина та інші обставини, що мають значення для справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працює у в/ч НОМЕР_1 на посаді інспектор прикордонної служби-майстер, що підтверджується довідкою № 92 від 08 лютого 2016 року (а.с.40), та за січень 2016 року отримав заробітну платню у розмірі 3727,99 грн., з відрахуванням аліментів у розмірі 977,51 грн..
Відповідач має мати ОСОБА_5 , 1932 року народження, на даний час він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.33), також на його утриманні знаходиться донька дружини - ОСОБА_7 , 2000 року народження (а.с.32).
Аналізуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач як батько дитини, яка продовжує навчання, повинен допомагати їй, але матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 має змогу сплачувати аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, як просить позивачка.
Тому суд першої інстанції цілком правомірно визначив суму аліментів у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку, з чим колегія суддів повністю погоджується.
Відповідно до ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Частиною першою ст. 12 зазначеного Закону встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскільки обставини, які в ній викладені, не дають підстав для висновку про незаконність рішення суду.

Таким чином, аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні рішення дослідив усі обставини по справі, надав належну оцінку доказам, та ухвалив законне, обґрунтоване, справедливе рішення, яке скасуванню не підлягає.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

В.О. Суворов