overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-916/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11. 10. 2016 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50006556 від 26.10.2012 року та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50006556 від 26.10.2012 року та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 11. 06. 2015 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва (головуючий суддя Арапіна Н. Є.) № 755/8318/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вбачається, що 11. 04. 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/8318/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору та договору застави недійсним залишено без розгляду.

Окрім того, 27. 09. 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/6647/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору та договору застави залишено без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору №50006556 від 26.10.2012 року та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання по справі на 15. 11. 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Соломянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1406/16
Провадження № 2/601/639/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом про стягнення із відповідача та її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її в попереднє судове засідання на 23 серпня 2016 року на 11:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 23 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/236/15-ц (2/204/824/15) за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 507/1420/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали за позовом фермерського господарства "Гранат" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В :

ф/г "Гранат" звернулося до Любашівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвалою від 06.10.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху для виправлення вказаних в ній недоліків строком чотири дні з дня отримання ухвали. До цього часу недоліки у вказаний в ухвалі строк не виправлені, тому позовна заява вважається не поданою та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву фермерського господарства "Гранат" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя : Споришева Н.І.
Провадження № 2/522/7785/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення зоборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення зоборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2016 року о 13:45 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

18 листопада 2016 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди - без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця

22.11.2016
Справа № 500/1610/15-ц
Провадження № 2/500/1227/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
стягнення заборгованості
за простроченими у жовтня 2014 року платежами 85,59 грн.;
за простроченими у листопаді 2014 року платежами 180,03 грн.;
за простроченими у грудні 2014 року платежами 271,52 грн.;
за простроченими у січні 2015 року платежами 540,08 грн.;
за простроченими у лютому 2015 року платежами 622,71 грн.;
за простроченими у березні 2015 року платежами 690,59 грн.;
пеня за прострочені проценти 67,69 грн.;
пеня за прострочений основний борг за користування кредитом 192,97 грн.
З урахуванням вказаного просить стягнути суму непогашений процентів за користування кредитом у розмірі 690,59 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 67,69 грн., суму непогашеного основного боргу за кредитом у розмірі 2992,20 грн., пеню за несвоєчасне погашення основного боргу за кредитом у розмірі 192,97 грн. та судовий збір 243,6 грн. на загальну суму 4187,05 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
У порушення вимог договору з боку відповідача станом на 23 березня 2015 року заборгованість складає суму непогашений процентів за користування кредитом у розмірі 690,59 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 67,69 грн., суму непогашеного основного боргу за кредитом у розмірі 2992,20 грн., пеню за несвоєчасне погашення основного боргу за кредитом у розмірі 192,97 грн.
З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України у розмірі 243,6 грн., з урахуванням чого підлягають стягненню загальна сума 4187,05 грн.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 4187,05 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят сім грн. 05 коп.).
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/5559/16-ц
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді БондарчукаВ.В.

народних засідателів Шелестюк А.Ф., Шелестюка С.М.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання своєї матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, з тих підстав, що вона тривалий час страждає стійким психічним розладом здоров"я та перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері Житомирської обласної психіатричної лікарні №,1 а тому потребує встановлення над нею опіки.

В судове засідання заявниця не з"явилася, надіслала заяву про розгляд питання про призначення судово-психіатричної експертизи без її участі.

Оскільки для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.57 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня Леселідзе), 51, психічною хворобою, та чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук

Народні засідателі: А.Ф. Шелестюк

ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/984/16-ц
Провадження № 2/273/479/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Хішам про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Хішам про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 23.09.2016 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 Хішам право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 Хішам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 682/1234/16-ц
Провадження № 2/682/509/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1234/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 02 червня 2016 року о 08:20 годині.

Запропонувати відповідачу надати суду до 08:20 години 02 червня 2016 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Провадження № 2/234/5951/16
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.

секретаря Малай Н.А.

розглянувши позовну заяву в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ефект», ВДВС Краматорського МУЮ про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

30.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ефект», ВДВС Краматорського МУЮ про визнання правочину недійсним.

30.09.2016 року суду позивач надав заяву про повернення йому позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 його позов до ТОВ «Ефект» про визнання правочину недійсним.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ефект», ВДВС Краматорського МУЮ про визнання правочину недійсним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
04.10.2016 Справа № 497/1904/16-ц
Провадження № 2-о/497/90/16
УХВАЛА

04.10.2016 суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 07.10.2016 року о 09:15 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо цієї заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати на адресу суду в строк до 06 жовтня 2016 року повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану за формою, наведеною у додатку 24 названої інструкції щодо наявності (відсутності) актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: пгт Первомайське Первомайського району, Республіка Крим по Україні.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца