Номер провадження: 22-ц/785/4219/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Журавльова О.Г.

ОСОБА_2

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитівза апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

02 березня 2016 року представник заявника ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з заявою, в якій просив суд замінити стягувача у справі № 2-7433/11 - публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у звязку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» прав кредитора відповідно до договору факторингу № 4 від 11 червня 2011 року.

Свої вимоги мотивував тим, що на виконання рішення суду, що виніс Київський районний суд м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором з гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» видано виконавчі листи про стягнення з останніх заборгованості за кредитним договором № 1316-08 ПОУ (№ 0 (1) від 22 лютого 2006 року та кредитним договором № 0 від 02 квітня 2007 року.

ПАТ «УкрСиббанк» направило заяву про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої державним виконавцем було відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа..

11 червня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали договір факторингу №4, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові.

За цим договором новий кредитор одержав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 1512/2-7433/11 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів - задоволено.

Замінено стягувача у справі № 2-7433/11 - публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у звязку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» прав кредитора відповідно до договору факторингу № 4 від 11 червня 2011 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_3Г.) просить ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково.

Задовольняючи вищевказану заяву, районний суд, виходив з того, що 29 жовтня 2014 року головним державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-7433/11 виданого Київським районним судом м. Одеси від 29 жовтня 2014 року.

11 червня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» уклали договір факторингу №4, відповідно до умов якого первісний кредитор передав, а новий кредитор, прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові.

За цим договором новий кредитор одержав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань. До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобовязаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Між тим, відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою сторони суд замінює строну виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятидневний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Однак, на порушення вимог ст. 378 ЦПК України, районний суд постановив вищевказану ухвалу при відсутності даних про належне повідомлення сторони по зазначеній вище справі - ОСОБА_3 про час та місце судового засідання, чим позбавив останнього можливості надати свої заперечення проти вищевказаної заяви, висловити особисто свою думку з приводу заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначене вище свідчить про те, що суд не врахував положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, щодо того, що кожна людина при визначенні її громадських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

У даному випадку районним судом така справедливість судових процедур щодо ОСОБА_3 була порушена.

При новому розгляді вищевказаних матеріалів суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити зазначене вище питання у відповідності з вимогами закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 305, п. 2 ч. 4 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_3) - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справіза позовною заявою публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів- скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_2