overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2016 р. Справа № 608/912/16-ц
Номер провадження2/608/426/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24 липня 2004 року в Іванківській сільській раді, Борщівського району Тернопільської області актовий запис № 7.
Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З квітня місяця сторони не підтримують подружніх відносин і не проживають. Сварки, скандали привели до розпаду сімї. Відповідач не бажає зберегти сім"ю. Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує, миритися не бажає, суду пояснила, що шлюб уклали 24 липня 2004 року в Іванківській сільській раді, Борщівського району Тернопільської області актовий запис № 7.
Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 квітня місяця 2016 року не підтримують подружніх відносин і не проживають. Недовіра та обман з боку чоловіка привели до сварок та розпаду сім"ї. Сімя існує тільки формально. Відповідач не намагається зберегти сім"ю. Просить позов задовольнити. Дітей залишити проживати з нею. Прізвище змінювати не бажає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно , про причини неявки суд не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином шляхом отримання SMS повідомлення.
Вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Сторони уклали шлюб 24 липня 2004 року в Іванківській сільській раді, Борщівського району Тернопільської області актовий запис № 7.
Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З квітня місяця 2016 року сторони не підтримують подружніх відносин і не проживають.
Недовіра та обман з боку чоловіка привели до сварок та розпаду сім"ї. Сімя існує тільки формально. Відповідач не намагається зберегти сім"ю. Позивачка настоює на розлученні. Дітей залишити проживати з матірю. Прізвище позивачка не міняє.
Керуючись ст. ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 62, 212, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2, дошлюбне прізвище Когут, ОСОБА_5 укладений 24 липня 2004 року в Іванківській сільській раді, Борщівського району Тернопільської області актовий запис № 7.
Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: Л Й Квятковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити до судового розгляду на 31 травня 2016 року на 08 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 265/3063/16-ц
Провадження № 2/265/1329/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 червня 2016 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 598/858/16-ц
провадження № 2/598/299/2016
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/299/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 06 червня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 676/2627/16-ц
Номер провадження 2/676/1508/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

14 червня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 24 червня 2016 року на 13-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 24 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 755/7023/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

з участю народних засідателів Петрової М.В., Никитенко О.П.

при секретарі Ярошевському А.М.

з участю:

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя

Народні засідателі
Провадження № 2/369/306/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської міської лікарні про стягнення добових за час перебування у відрядженні і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 88, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Вишнівської міської лікарні на користь ОСОБА_1 добові за час перебування у відрядженні в сумі 4 470 грн..

У решті позову відмовити.

Стягнути з Вишнівської міської лікарні 487 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-3837/09 Провадження № 22-ц/773/1129/16 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

04 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Зернорезерв», ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 13.07.2016 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Ухвала

06 липня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки,-

Встановив:

27.05.2016 року позивачі звернулися до Кобеляцького районного суду з позовом, в якому прохали визнати за ними в порядку спадкування за законом після померлого їх батька в рівних частинах за кожним, право на завершення приватизації земельної ділянки, розташованої на території Орлицької сільської ради Кобеляцького району.

В судове засідання 06.07.2016 року сторони не зявилися.

Суд, з власної ініціативи , вважає за потрібне залучити до участі в справі як співвідповідача Орлицьку сільську раду Кобеляцького району Полтавської області, оскільки спадкова земельна ділянка знаходиться на території даної сільської ради.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки, як співвідповідача - Орлицьку сільську раду Кобеляцького району Полтавської області.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 09:00 години 21 липня 2016 року, викликавши сторони.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1665/16-ц
Провадження №: 2-н/332/258/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа №521/8689/16-ц
Провадження №2-н/521/285/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,
Представник ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4 296 грн 31 коп. та 3% річних в розмірі 10 грн 93 коп.
Заява обґрунтована тим, що між боржником та стягувачем укладено договір про користування електричною енергією, відповідно до якого боржник зобовязаний сплачувати вартість спожитої електроенергії у встановлений договором строк, боржник в порушення ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, оплату за надання комунальних послуг з постачання електричної енергії в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4 296 грн 31 коп.
Враховуючи викладене, сума боргу в розмірі 4 296 грн 31 коп. підлягає стягненню у порядку наказного провадження та 3% річних в розмірі 10 грн 93 коп.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста ОСОБА_2. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя М. В. Мурзенко
Провадження № 2/234/224/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

23.12.2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконфференції у Голосіївському районному суді м. Києва, оскільки не має можливості бути присутнім у судовому засіданні у звязку із великою завантаженістю та значною територіальною віддаленістю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Судове засідання, яке було призначене в режимі відеоконференції на 23.02.2016 року на 10-30 год. не відбулося у звязку з находженням судді Фоміної Ю.В. у нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 11 березня 2016 року на 10-00 годину, яке провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції.

Голосіївському районному суду м. Києва, розташованого за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потехіна, 14-А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача ОСОБА_1 ініціативи (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14).

В судове засідання викликати представника позивача ТОВ «ОСОБА_1 ініціативи», відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа 534/236/16-ц
№ 2/534/278/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.6 ст.74 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також, свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

На підставі відповідної заяви позивача, 05.02.2016 року, 30.05.2016 року, 21.06.2016 року ОСОБА_1 були сформовані та надіслані судові повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на її мобільний номер, які останній доставлені у ті ж дні. Вказана обставина підтверджується приєднаними до матеріалів справи довідками про доставку повідомлень про слухання справи 22.02.2016 року, 02.06.2016 року, 30.06.2016 року.

Будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась. В матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 від 22.02.2016 року про розгляд справи за її відсутності, проте, судом визнано за потрібне заслухати її особисті пояснення.

Враховуючи, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі визнання потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення та керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 10 год. 00 хв. 18 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання позивача ОСОБА_1 для особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 465/8347/15 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/2524/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Приколота Т.І., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шумської Н.Л. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 лютого 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Т.І. Приколота

М.М. Шандра