Справа № 390/376/16-ц
Провадження № 2/390/222/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

за участі сторін:

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_3, про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі № 1109 укладений 01 вересня 2005 року між Публічним акціонерним сільськогосподарським товариством «Надія» (ідентифікаційний номер 03756690) та ОСОБА_3, що зареєстрований у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 1109 від 01.09.2005 р. та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати понесені позивачем у даній справі.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Отже, позивач продовжував користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі, сплачував орендну плату, правомірно вважав, що договір оренди землі поновився автоматично і добросовісно очікував від відповідача укладення додаткової угоди до договору. Натомість, відповідач у встановлений частиною 6 статті 33 ЗУ «Про оренду землі» строк не повідомив позивача про заперечення у поновленні договору оренди землі та у встановлений частиною 8 статті 33 ЗУ «Про оренду землі» строк не уклав з позивачем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Виходячи з того, що Закон не розділяє процедури поновлення договору в залежності від наявності чи відсутності згоди орендодавця, це і спричинило даний спір, який має розглядатися в судовому порядку. З наведених норм закону та обставин випливає, що спірний договір оренди землі вважається поновленим автоматично, але відповідач не визнає даного факту та явно зволікає з укладенням додаткової угоди, а тому звернувся до суд з позовною заявою.

Представник позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідачав судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви, надав до суду письмове заперечення відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивубючи тим, що відповідача самостійно здійснює обробіток належної йому земельної ділянки та не виказує наміру укласти договір оренди землі з іншою юридичною особою, вважає посилання позивача на переважне право орендаря на укладення договру оренди землі безпідставним. Крім того, ПАСТ «Надія», лише 28.12.2015 року, тобто після закінчення строку дії договору, направило ОСОБА_3 лист-повідомлення про наміри щодо поновлення терміну дії договору оренди землі на тих же умовах, тим сами не скориставшись переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 5,14 гектарів в межах згідно з планом на праві спільної часткової 1/3 частини власності, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, серії IV-КР № 000965.

01 вересня 2005 року між Закритим акціонерним сільськогосподарським товариством «Надія» та відповідачем укладено договір оренди землі № 1109, який зареєстрований у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 1109 від 01.09.2005 р. Згідно пунктів 1.1., 2.1. даного договору оренди землі, відповідач передав позивачеві в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 1,713 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. У відповідності з пунктом 3.1. вказаного договору оренди землі, договір укладено на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» (державної реєстрації). Таким чином, строк дії договору оренди землі закінчився 01 вересня 2015 року.

Договір оренди землі зареєстрований Кіровоградським районним відділом земельних ресурсів 01 вересня 2005 року № 1109.

Згідно з повідомленням від 10.04.2015 року ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ПАСТ «Надія з повідомленням про не бажання продовжувати співпрацю з ПАСТ «Надія», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки від 16.03.2016 року за вих. № 425 виданої виконкомом Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що 10.04.2015 року до виконкому сільської ради надходив лист від ОСОБА_3 про небажання укладатим договір оренди з ПАСТ «Надія».

Відповідно до листа-повідомлення про поновлення терміну дії догвору оренди землі від 28.12.2015 року за вих № 1039 встановлено, що ПАСТ «Надія» направила ОСОБА_3 додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі № 1109 від 01.09.2005 року.

Згідно з довідкою від 29.03.2016 року за вих. № 495 виданої виконкомом Великосеверинівської сілсьької ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_3 має ц власності земельну ділянку № 287 загальною площею 1,713 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогоспоодарського виробництва. ОСОБА_3 використовує земельну ділянку одноосібно.

Відповідно до квівитанції про прийняття податків і зборів Серії АБ № 283252 встановлено, що ОСОБА_3 сплатив земельний податок 2016 року.

Згідно з указаним Договором в оренду ОСОБА_5 передано земельну ділянку загальною площею 3,51 га за рахунок земель водного фонду на території Олексіївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області для рибогосподарських потреб.

Відповідно до ст. 60 ЦПК, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. При цьому, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст.33 Закону України Про оренду землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Наведені вище обставини свідчать, що строк дії договору оренди землі укладеного між сторонами закінчився 30 серпня 2015 року, в свою чергу ПАСТ «Надія» відповідно до вимог чинного законодавства звернулися до ОСОБА_3 з листом-повідомлення про поновлення терміну дії догвору оренди землі лише 28.12.2015 року, тобто після спливу строку для предявлення листа повідомлення про поновлення терміну дії договору, в наслідок чого ПАСТ «Надія» встратила переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 відповідно до вимог договору оренди землі звертався до ПАСТ «Надія» з повідомленням про не бажання продовжувати співпрацю з ПАСТ «Надія», та в свою чергу використовує земельну ділянку одноосібно, самостійно здійснює обробіток землі, що підтверджується матеріалами цивільної справи та поясненнями ОСОБА_6, а отже не виказує наміру укласти договір оренди землі з іншою особою, а посилання позивача на переважне право орендаря на укладення договору оренди землі є безпідставними.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, з урахуванням вищевикладених норм законодавства, беручи до уваги, що строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився, а власник земельної ділянки не бажає продовжувати термін дії договору оренди, суд вважає, що в задоволені позову Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_3, про поновлення договору оренди землі, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд відмовляє позивачу у стягненні судових витрат із відповідача.

Керуючись ст.16 ЦК України, ст.124 ЗК України, ст.33 Закону України Про оренду землі, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_3, про поновлення договору оренди землі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7