Справа № 211/126/16-ц
Провадження № 2-п/211/18/16
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № ABHORG81790438 від 18.09.2013 року у розмірі 16090,60 грн, а також витрати по справі - судовий збір в розмірі 1378 гривень.

08 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до неї про стягнення заборгованості, в якій просить суд скасувати вказане заочне рішення та ухвалити нове ріщення, яким в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі та просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений.

Згідно п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2016 року не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не міститься доказів того, що відповідач, яка викликалася до суду повістками з повідомленням в тому числі і за адресою м. Кривий Ріг, вул. Криленко, 156, що вказана в її заяві про скасування заочного рішення, не з'явилася в судове засідання з поважних причин. За вказаною адресою відповідачу ОСОБА_1 направлялася судова повістка з повідомленням, яка повернулася у зв'язку з закінченням терміну її зберігання в поштовому відділенні (а.с.31). На цю ж саму адресу відповідачу ОСОБА_1 було направлено і копію заочного рішення, яке відповідачем було отримано вчасно.

Крім того, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які існували на час вирішення справи судом, в заяві відповідач суду не надав.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2016 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до положень ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2