Справа №2/714/5/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"05" травня 2016 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: Костишин Н.Я.
секретар: Конецька Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.
Посилається на те, що вона є власником житлового будинку по вул.Центральній, 45 в с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області. Даний будинок вона придбала у відповідача ОСОБА_3, за згодою її чоловіка, як співвласника майна ОСОБА_2, за договором купівлі-продажу будинковолодіння, що укладений 24.10.2013 року.
Після укладення договору купівлі-продажу житлового будинку попередня власниця будинку разом зі своїм чоловіком збиралися виїхати з будинку та переїхати до іншого місця проживання, однак зволікали та прохали надати їм час для переоформлення пенсії за новим місцем проживання.
Оскільки придбане будинковолодіння складається з житлового будинку з саману під літ.А та незавершеного будівництвом житлового будинку під літ.К, а відповідачі фактично проживають в будинку із саману під літ.А, до часу закінчення будівельних робіт по завершенню будівництва будинку під літ.К у позивачки не було крайньої необхідності у примусовому виселенні колишніх власників, так як до останнього часу вона сподівалась на врегулювання ситуації в добровільному порядку без судового розгляду.
Будівельні роботи по закінченню будівництва будинку під літ.К підходять до завершення, позивачка має намір переїхати до придбаного будинковолодіння на постійне проживання разом зі своєю сімєю, а старий будинок із саману знести.
Однак, відповідачі й досі проживають у будинку із саману, а прохання виселитися в добровільному порядку ігнорують.
Той факт, що в даному будинковолодінні досі проживають його попередні власники, заважає позивачці повноцінно ним користуватися, адже вона зі своєю сімєю не мають до відповідачів жодного родинного відношення та не укладали з останніми жодних угод щодо проживання та користування ними будинком.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак у заяві представника позивачки ОСОБА_4 від 05.05.2016 року остання просила справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі неявки відповідачів не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися, хоча повідомлялися про час і місце судового розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі досліджених письмових доказів судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку по вул.Центральній,45 в с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області, що підтверджується договором купівлі-продажу будинковолодіння, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №1390 (а.с. 5-8) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №11499504 від 24.10.2013 року (а.с. 11).
Після укладення договору купівлі-продажу житлового будинку попередня власниця будинку ОСОБА_3, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2, продовжують у ньому проживати.
За даними Молницької сільської ради Герцаївського району, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 13).
Згідно ст.ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.383 ЦК України та ст.150 Житлового кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і має право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
На даний час позивачка ОСОБА_1 вважає, що проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спірному житловому будинку перешкоджає їй, як власниці майна, вільно володіти, користуватися та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Аналіз змісту вказаних правових норм дає підстави для висновку, що право члена сім'ї власника житлового будинку на користування житлом існує лише за умови, що ця особа залишається власником житла. Оскільки житлові права членів сім'ї власника будинку є похідними від прав власника цього будинку, то припинення права власності особи на житловий будинок припиняє право членів його сім'ї на користування цим житлом. Відповідачі втратили право користування житловим будинком, оскільки не є його власниками, а позивачка, як власник будинку, не укладала із ними договорів найму чи оренди, та заперечує проти того аби вони проживали у її будинку. Відповідачі не є ні родичами, ні членами сім'ї позивачки.
За ч.1 ст.321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, з дня продажу спірного житла відповідачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2, як чоловік власника житлового будинку продавця за договором купівлі-продажу ОСОБА_3, втратили право користування цим житлом. Однак, відповідачі зі спірного житла до даного часу не виселилися.
За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення.
Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі ст.ст.316, 317, 319, 321, 379, 383, 391 ЦК України, ст.150 ЖК України та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, с.Молниця, вул.Центральна, будинок №45, у звязку з чим виселити їх з даного житла.
Сягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рівних частках судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя