АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/45/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1061/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Перша до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

14 січня 2016 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Перша (далі ПрАТ СК Перша) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 18 лютого 2014 року між ПрАТ СК Перша та ОСОБА_3 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застраховано автомобіль ВАЗ-21013, реєстраційний номер А7937ХМ.

25 грудня 2014 року приблизно о 18 годині на 88 км+600 м автодороги Камянець-Подільський Білогіря сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП). ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер А7937ХМ, виїхав на смугу зустрічного руху, зіткнувся з автомобілем Fiat Uno, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/792/1061/16

Доповідач Власенко О.В. Категорія № 19,25

На проведення відновлювального ремонту ПрАТ СК Перша здійснила виплату страхового відшкодування власнику потерпілого транспортного засобу Fiat Uno у розмірі 22505 грн. 23 коп. За таких обставин у страхової компанії виникло право на регресний позов до ОСОБА_1 В добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив, а тому ПрАТ СК Перша просила стягнути із ОСОБА_1 на свою користь 22505 грн. 23 коп. страхового відшкодування та 1218 грн. судового збору.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК Перша 22505 грн. 23 коп. компенсації сплаченого страхового відшкодування.

Стягнуто на користь ПрАТ СК Перша за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1218 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з таких мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Встановлено, що 19.02.2014 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Перша та ОСОБА_3, власником автомобіля ВАЗ-21013, реєстраційний номер А7937ХМ, 1981 року випуску, було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АС/9108181 (а.с. 30).

Встановлено також, що 25.12.2014 біля 18 години, на 88 км + 600 м автодороги Камянець-Подільський Білогіря, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер А7937ХМ, в стані алкогольного спяніння, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем Fiat Uno, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ДТП підтверджується постановами Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.02.2015 (а.с. 9) та від 04.02.2015, з яких встановлено, що за порушення ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно із звітом № 2/2602 від 26.01.2015 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Fiat Uno, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 10-29), вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля Fiat Uno, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, складає 25015 грн. 23 коп.

Відповідно до страхового акта № ЦВ239272 від 09.04.2015 та платіжного доручення № 13881 від 24.04.2015 ПрАТ СК Перша виплатила ОСОБА_4 22505 грн. 23 коп. страхового відшкодування (а.с. 5-6).

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 цього ж Закону у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі ст. 9 Закону України Про страхування страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п/п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Виходячи з наведеного та оцінивши в сукупності надані докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ПрАТ СК Перша вправі вимагати від ОСОБА_1 сплати страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки останній є водієм забезпеченого транспортного засобу, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода. При цьому, ОСОБА_1 скоїв ДТП в стані алкогольного спяніння, про яку протягом трьох діб не повідомив письмово страховика.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Судове рішення в частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача судового збору не оскаржується, апеляційна скарга таких доводів не містить, а тому вони не переглядаються.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко