Справа № 317/976/15-ц
16 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого-судді: Нікітіна В.В.
при секретарі: Московкіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
30 березня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Після отримання інформації щодо місця реєстрації відповідачів, 09 квітня 2015 року було відкрите провадження у справи.
Ухвалою від 11 червня 2015 року було задоволено письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до розгляду іншим судом цивільної справи, предмет якої повязаний з предметом даного позову.
12 травня 2016 року провадження в справі відновлено.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
18 червня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CM?SME201/286/2008 (далі Кредитний Договір), відповідно до якого банк надає відповідачу кредитні кошти в розмірі 150 000 доларів США на придбання нерухомого майна, а відповідач зобовязується у встановлені строки повернути банку кредитні кошти та сплатити банку плату за користування кредитом.
В забезпечення вказаного Кредитного Договору 18 червня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR?SME201/286/2008.
Згідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 зобовязалась відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 умов Кредитного Договору у повному обсязі, включаючи випадок збільшення процентної ставки у розмірі і в порядку, передбаченому в Кредитному Договорі. Поручитель зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань боржника в обсязі, заявленому банком, протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.
ПАТ «ОТП Банк» повністю виконав вимоги Договору, надавши ОСОБА_1 кредит на вказану вище суму.
Відповідач зобов'язання за договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на момент подання позову у нього виникла заборгованість перед банком в розмірі 2 650 562,06 грн. (за курсом валюти, станом на 24.03.2015), з яких:
-2 122 060,88 гривень (заборгованість по тілу кредиту);
-164 204,13 гривень (заборгованість за процентами);
-364 297,05 гривень (пеня).
07 листопада 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступив позивачу свої вимоги за вказаним кредитним договором.
На підставі викладеного, позивач просить солідарно стягнути на його користь з відповідачів ОСОБА_1 (боржник) та ОСОБА_2 (поручитель) заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 2 650 562,06 гривень.
В судове засідання позивач свого представника не направив, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були сповіщені про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, направлені в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
03 червня 2016 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача ОСОБА_2 проти позову, в яких зазначено, що її поруку за договором № SR?SME201/286/2008 визнано судом припиненою.
Крім того, відповідач ОСОБА_3 надала суду копії квитанцій на підтвердження сплати відповідачем ОСОБА_1 на користь первинного кредитора (ПАТ «ОТП Банк») грошових коштів за Кредитним Договором в розмірі більшому, ніж зазначено позивачем в позовній заяві.
Заяви про розгляд справи без їх участі позивачі не подавали.
На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
16 червня 2016 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши подані докази, прийшов до наступних висновків.
В матеріалах справи міститься копія договору № CM?SME201/286/2008 від 18 червня 2008 року, відповідно до п. 2 ч. 1 якого ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на суму 150 000,00 доларів США під 6 % фіксованого відсотку + FIDR (п. 3 ч. 1 Кредитного Договору) - а.с. 7.
Пунктом 4 частини 1 Кредитного Договору визначено, що сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії Кредитного Договору (ануїтетні платежі).
Дата остаточного повернення кредиту встановлена сторонами у п. 2 частини 1 Кредитного Договору до 17 червня 2023 року.
У відповідності до п. 1.5.1 частини 2 Кредитного Договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.
Таким чином, враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 Кредитного Договору та з огляду на неподання позивачем суду Графіку Платежів, суд приходить до висновку, що щомісячний платіж за Кредитним Договором становить: 150 000 доларів США / 180 місяців = 833,34 долари США/місяць.
Це узгоджується з розміром щомісячного платежу за Кредитним Договором, який визначено позивачем в розрахунку заборгованості.
Згідно з положеннями п. 1.9. частини 2 Кредитного Договору, невиконання боржником або поручителями своїх зобовязань за відповідними договорами є підставою для можливості заявлення банком вимоги щодо дострокового виконання боргових зобовязань за ініціативою банку.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості за Кредитним Договором (а.с. 14, 15), відповідно до якого сума заборгованості відповідача за тілом кредиту становить 91 666,20 доларів США.
В той же час, суд приймає до уваги надані відповідачем ОСОБА_2 копії квитанції про сплату відповідачем ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» в рахунок погашення платежів за Кредитним Договором: 2600,00 доларів США 19 січня 2009 року; 2233,00 доларів США 22 березня 2010 року; 1953 долари США 20 грудня 2011 року; 2022,00 доларів США 19 січня 2012 року та 1230 доларів США 19 травня 2014 року (а.с. 118-122).
Замість вказаних сум розрахунок заборгованості за кредитом, наданий позивачем, містить визначення сум платежів, сплачених відповідачем ОСОБА_1 у вказані періоди в розмірі 833,44 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач в розрахунку заборгованості не врахував суми, сплачені відповідачем ОСОБА_1:
●за січень 2009 року: 2600 доларів США 833,34 доларів США = 1766,66 доларів США;
●за березень 2010 року: 2233 долари США 833,34 долари США = 1399,66 доларів США;
●за грудень 2011 року: 1953 долари США 833,34 долари США = 1119,66 доларів США;
●за січень 2012 року: 2022 долари США 833,34 долари США = 1188,66 доларів США;
●за травень 2014 року: 1230 доларів США 833,34 долари США = 396,66 доларів США.
Загальна сума коштів, сплачених відповідачем ОСОБА_1 але не врахованих позивачем становить 5 871,30 доларів США.
Таким чином, сума основної заборгованості відповідача ОСОБА_1 за Кредитним Договором становить: 91 666,20 доларів США 5 871,30 доларів США = 85 794,90 доларів США.
Вказана сума за курсом Національного Банку України станом на момент подання позову (24.03.2015 року) становить: 23,2878 грн./дол. США * 85 794,90 дол. США = 1 997 974,47 гривень.
Саме в цій частині підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення основної суми кредитної заборгованості.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до основних обовязків позичальника в кредитному договорі є повернення кредиту та сплата процентів.
Пунктом 3 ч. 1 Кредитного Договору передбачено, що банк нараховує проценти в розмірі 6 % річних + FIDR («плаваючий» процент, який залежить від вартості кредитних ресурсів банку та ставка якого визначається банком по мірі зміни їх вартості) за користування кредитом.
Розмір заборгованості за процентами також підлягає корегуванню, враховуючи невраховані позивачем платежі відповідача, про що зазначено вище.
Загальна сума процентів за Кредитним Договором, яка підлягає стягненню, становить 6628,37 доларів США (з урахуванням платежів відповідача ОСОБА_1, які не враховані позивачем).
Вказана сума за курсом Національного Банку України станом на момент подання позову (24.03.2015 року) становить: 23,2878 грн./дол. США * 6628,37 дол. США = 154360,15 гривень.
Відповідно до п. 4.1.1. частини 2 Кредитного Договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожен день прострочки.
Позивачем до стягнення заявлено пеню в розмірі 364 297,05 гривень.
Вказана сума обґрунтована розрахунком, в якому позивачем, як зазначено вище, не враховано сплату відповідачем ОСОБА_1 платежів за Кредитним Договором.
Як зазначалось вище, загальна сума коштів, сплачених відповідачем ОСОБА_1 але не врахованих позивачем становить 5 871,30 доларів США.
Таким чином, враховуючи розмір обовязкового щомісячного платежу за Кредитним Договором в сумі 833,34 долари США та загальну суму переплати ОСОБА_1 (5871,30 доларів США), суд приходить до висновку, що початок прострочення сплати відповідачем ОСОБА_1 платежів за Кредитним Договором, наступив 20 січня 2015 року.
Сума грошових коштів, несплачена відповідачем ОСОБА_1 за Кредитним Договором станом на 20 січня 2015 року становить 795,42 долара США.
Розмір пені за період з 20 січня 2015 року по 19 лютого 2015 року становить: 795,42 долара США * 30 днів * 1 % = 238,50 доларів.
Сума, на яку зросла заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним Договором за період з 20 січня 2015 року по 19 лютого 2015 року (з урахуванням щомісячного платежу в розмірі 833,34 долара США) становить: 795,42 долара США + 833,34 долара США = 1628,76 доларів США.
Розмір пені за період з 20 лютого 2015 року по 19 березня 2015 року становить: 1628,76 доларів США * 27 днів * 1 % = 439,83 доларів.
Сума, на яку зросла заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним Договором за період з 20 лютого 2015 року по 19 березня 2015 року (з урахуванням щомісячного платежу в розмірі 833,34 долара США) становить: 1628,76 долара США + 833,34 долара США = 2462,10 доларів США.
Розмір пені за період з 20 березня 2015 року по 24 березня 2015 року становить: 2462,10 доларів США * 5 днів * 1 % = 123,10 доларів.
Загальна сума пені, яка підлягає стягненню за період з 20 січня 2015 року по 24 березня 2015 року становить 801,43 долари.
Вказана сума за курсом Національного Банку України станом на момент подання позову (24.03.2015 року) становить: 23,2878 грн./дол. США * 801,43 дол. США = 18 663,54 гривень.
В матеріалах справи міститься копія витягу з договору факторингу б/н від 07 листопада 2014 року, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступає право грошових вимог до своїх дебіторів позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 18, 19).
Оскільки вказаний вище договір повністю відповідає вимогам Глави 73 Цивільного кодексу України (стосовно його відповідності за формою та змістовним наповненням вимогам щодо договору факторингу) та статей 512-514 ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість права заявлення позовних вимог за вказаним кредитним договором саме позивачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
Відступлення права вимоги за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк» новому кредитору - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підтверджено додатком до вказаного договору факторингу (а.с. 21), в якому прізвище боржника ОСОБА_1 міститься в рядку № 45.
Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки порука ОСОБА_2, яка встановлена договором № SR?SME201/286/2008 від 18 червня 2008 року, є припиненою за рішенням Апеляційного суду Запорізької області по справі № 331/3786/15-ц від 03 березня 2016 року (а.с. 96, 97).
Вказана обставина приймається судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 10, 11, ч. 3 ст. 209, ст. ст. 212-215 ЦПК України суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
●1 997 974 (один мільйон девятсот девяносто сім тисяч девятсот сімдесят чотири гривні) 47 копійок заборгованості за тілом кредиту;
●154 360 (сто пятдесят чотири тисячі триста шістдесят гривень) 15 копійок заборгованості за процентами;
●18 663 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят три гривні) 54 копійки заборгованості за пенею.
Решту позовних вимог залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 2 992 (дві тисячі девятсот девяносто дві гривні) 88 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Запорізьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя В.В. Нікітін