Справа № 535/298/16-ц
Провадження № 2/535/181/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді Мальцева С.О.,

за участю секретаря Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті сестри ОСОБА_3, яка померла 04.08.2010 року в с. Більськ, Котелевського району Полтавської області терміном 2 місяці.

Ухвалою судді від 19 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, до канцелярії суду надав заяву в якій просить суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, також просить провести розгляд справи без його участі, оскільки він не має змоги зявитися до суду за станом здоровя, в підтвердження додав довідку Більської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини.

Представник відповідача Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області в попереднє судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надав листа з проханням провести розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають повністю, наслідки визнання позову , передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заяви про розгляд справи у відсутність приватного нотаріуса суду не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Таким чином, справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки під час попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульований сторонами до судового порядку, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 130, 156, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2016 року о 08 - 30 годині у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

●Розяснити сторонам положення ч. 1 статті 60 ЦПК України,що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев