overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/704/16-ц
Провадження №2/319/413/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між сторонами 13 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 48. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, протилежних поглядів на шлюб, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам. Після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище "Павленко."

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Проведення судового засідання у справі призначити на 08 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26А.

3.В судове засідання викликати сторони позивача і відповідача .

4.Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 592/5143/16-ц
Провадження № 2/592/1712/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 11664,71 грн. за кредитним договором № б/н від 06.02.2014 року та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 липня 2016 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4954/16-ц
провадження № 2/753/3728/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Національної академії внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія внутрішніх справ МВС України звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання - у розмірі 18656,75 грн. (ціна позову).

В судові засідання 16.05.2016 року та 21.06.2016 року представник позивача не з"явився повторно; про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином; заяви про розгляд справи за відсутності позивача, явка якого в судове засідання за клопотанням відповідача судом була визнана обов»язковою, не надходило.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
справа 278/378/16-ц
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою суду від 12 квітня 2016 року у якій призначено судову-почеркознавчу експертизу та у звязку з чим провадження у справі зупинене.

2 червня 2016 року від позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі, з огляду на що провадження для розгляду такої заяви слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання по справі на 9 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», яке діє через представника Клімушева Євгенія Володимировича, на рішення Таращанського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 березня 2016 року в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» до Таращанської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагенства у Таращанському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання права оренди, зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельних ділянок та визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», яке діє через представника Клімушева Євгенія Володимировича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», яке діє через представника Клімушева Євгенія Володимировича.

Витребувати з Таращанського районного суду Київської області цивільну справу № 379/8/15-ц за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» до Таращанської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагенства Таращанському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання права оренди, зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельних ділянок та визнання договору оренди недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Єдиний унікальний номер 728/1470/16-ц
Номер провадження 2/728/405/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 червня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Призначити справу до судового засідання на 22 червня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, зазначених у позовній заяві, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/313/16
Справа № 279/771/14-к
У Х В А Л А

02.07.2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній спраіі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2»» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2»» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди .

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача відшкодування матеріальної шкоди, пов"язаної із її лікуванням, в сумі 25304,60 грн., із знищенням транспортного засобу в сумі 47458,00 грн., моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.,

Після відкриття провадження в справі представник позивача подав письмову заяву про залишення позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, пов"язаної з лікуванням, в сумі 25304,60 грн., без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207,ч.1,п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2»» про відшкодування матеріальної шкоди, пов"язаної із її лікуванням, в сумі 25304,60 грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Дата документу 30.06.2016
Справа № 320/1951/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних.

За ухвалою суду від 01 квітня 2016 року встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивач повідомлений про необхідність усунути недоліки в 3-денний строк з дня отримання вищезазначеної ухвали.

На адресу суду повернувся конверт від 14.04.2016 року за закінченням терміну зберігання.

08 червня 2016 року на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_1 було отримано ухвалу суду від 01 квітня 2016 року.

Для усунення зазначених недоліків позивачу був наданий строк.

У встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги суду і не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-120, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних залишити без розгляду та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 606/322/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заздрівської сільської ради Теребовлянського раойну Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заздрівської сільської ради Теребовлянського раойну Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно

Призначити по справі судове засідання на 01 березня 2016 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 29 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1272/16-ц
Провадження № 2/0158/446/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 2/235/1663/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.06.2016 р. на 13:40 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 344/182/16-ц
Провадження № 2/344/2362/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: Устинської Н.С.

з уч. представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: вул. Тролейбусна, 9/35 в м. Івано-Франківську.

В судовому засіданні Судом постановлено на обговорення питання про витребування з Першої Івано-Франківської міської державної нотаріальної контори інформації на підставі яких документів видавалося приватним нотаріусом ОСОБА_7 16.12.2015р. Свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за №4933.

Учасники судового розгляду проти витребування інформації не заперечували.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заслухавши думку представника Позивача, Відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору слід витребувати в Першої Івано-Франківської міської державної нотаріальної контори інформацію на підставі яких документів видавалося приватним нотаріусом ОСОБА_7 16.12.2015р. Свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за №4933 та реєструвалось право власності на імя ОСОБА_5, якою придбно квартиру №35, що знаходиться в будинку №9, розташованому по вул. Тролейбусні в місті Івано-Франківську .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,137,168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Першої Івано-Франківської міської державної нотаріальної контори інформацію на підставі яких документів видавалося приватним нотаріусом ОСОБА_7 16.12.2015р. Свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за №4933 та реєструвалось право власності на імя ОСОБА_5, якою придбно квартиру №35, що знаходиться в будинку №9, розташованому по вул. Тролейбусні в місті Івано-Франківську .

Матеріали невідкладно направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до 04.03.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.