Справа № 545/1309/16-ц
Провадження № 2/545/571/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 01.03.2016 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 19.04.2011 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь на підставі антисоціальної і антиморальної поведінки відповідача, систематичного засудження до позбавлення волі, внаслідок чого з травня 2012 року вони проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків. Від шлюбу дітей не мають. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо, це суперечить її інтересам та її неповнолітній дитині, оскільки відповідач є негативним прикладом поведінки у житті. Категорично заперечила примирення. Прохала розірвати між ними шлюб, залишити їй дошлюбне прізвище - Захарова та судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка та її адвокат ( а. с. 50 52 ) позов підтримали із викладених в ньому підстав та категорично наполягали на розірванні шлюбу без надання терміну для примирення. Відповідач позов по суті визнав, але вказав, що обставини, на які послалася позивачка не відповідають дійсності, бо у нього на всі події, на які вона посилається були поводи та підстави, тому на все потрібен час. В зв»язку з чим прохав не розглядати справу до його звільнення з місць позбавлення волі.

Судом встановлено, що сторони 19.04.2011 року в Крюківському ВРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 97 ). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка має неповнолітню дочку від першого шлюбу, яка проживає із нею. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь через антисоціальну та антиморальну поведінку відповідача сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з травня 2012 року, не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно не мають через його відсутність. Позивачка категорично заперечує примирення.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини позивачки. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 3, 4, 11, 27, 31, 118-120, 213215, 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 19.04.2011 року в Крюківському ВРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області ( актовий запис № 97 ) розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - Захарчук.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у сумі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4