Провадження № 2/185/561/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Боженко Л. В. за участю секретаря Таран Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання незаконним збільшення частки обовязкового погашення тіла кредиту за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся через суд із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання незаконним збільшення частки обовязкового погашення тіла кредиту за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05.12.2013 року між ним та ПАТ "Дельта Банк» укладено кредитний №005-03518-051213. Відповідно цього договору було відкрито кредитну лінію у суму 49900грн. строком на 364 календарних дні. У січні 2015 року шляхом надіслання СМС повідомлення позивача сповістили про зміну тарифного пакету - на Тарифний пакет «Кредитна картка» «Спеціальна «2» із зміненими умовами - процент за користування кредитною лінією - 32 % сума обовязкового погашення тіла кредиту-105,0,5% плата за обслуговування кредитного залишку. Тому позивач вважає, що у звязку з переведенням банком на нові умови виконання зобовязань позивача, змінилися істотні умови договору, а саме змінився обсяг щомісячних виплат та скоротився термін дії договору( приблизно на 60 днів. А як вказує позивач зміна істотних умов договору має відбуватися за погодженням обома сторонами,причому обидві сторони мають підтвердити своїм підписом згоду з такими змінами. Тому позивач звернувся з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, пославшись на пояснення надані в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, пославшись на пояснення надані в письмовому запереченні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» укладено кредитний договір №005-03518-051213.(а.с.10-11). Відповідно цього договору було відкрито кредитну лінію у суму 49 900 грн. строком на 364 календарних дні. З 05.01.2015 року обслуговування картки позивача було переведено на Тарифний пакет «Кредитна картка» «Спеціальна «2» згідно умов якого: процент за користування кредитною лінією складає - 31 % річних, плата за обслуговування кредитного залишку - 0,5 % щомісячно від суми використаних кредитних коштів, інші нарахування, згідно тарифного пакету.

При укладанні договору позивач був ознайомлений з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 20.03.2013 року.(а.с.11).

Згідно п.п.4.18.1 Правил, Банк має право ініціювати переведення відповідного Договору за Продуктом Банку на інший Тарифний пакет, за яким обслуговується Договір за умови, що новий Тарифний пакет передбачає зменшення вартості послуг Банку, в т.ч. за відповідним Сервісом з розстрочки платежів, або збільшення розміру процентів, що нараховуються на позитивний залишок коштів, або збільшення обсягу послуг, що надаються Банком. Банк повідомляє Клієнтів про переведення на новий Тарифний пакет в порядку , передбаченому пунктом 4.18.2 Правил, з наслідками, аналогічними викладеним в пункті 4.18.2, цих Правил.

Згідно п. 4.18.2 Правил встановлено, що Банк повідомляє Клієнтів про таку зміну шляхом розміщення відповідного оголошення про зміни на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні Банку або на офіційному сайті Банку, та або надіслання інформації про зміні засобами поштового звязку, та /або текстовим повідомленням в електронному вигляді на Зареєстрований номер телефону Клієнта. При цьому їх новий розмір вважається погодженим Клієнтом у безспірному порядку та не потребує , у звязку з цим, додаткового погодження в письмовій формі, та /або попереднього інформування Клієнта про таку зміну.

В позові і в судовому засіданні позивач підтвердив, що Банк повідомив його про зміну тарифного пакету СМС повідомленням.

Відповідно до п.4.18.4 Правил, якщо Клієнт не згодний з новими Тарифами/Тарифним пакетом, зміненими на умовах 4.18.3. цих Правил (у т.ч. зі зміною в сторону збільшення ставки, за якою нараховуються як проценти за користування Кредитом/Недозволеним овердрафтом, та/або зміною в сторону зменшення розміру процентів на позитивний залишок коштів на поточному рахунку з використанням платіжної карткі) про які він був повідомлений у встановленому у п. 4.18.3. цих Правил порядку, він зобовязаний не пізніше 10 (десяти) календарних днів після розміщення оголошення, але в будь-якому випадку до дати, з якої застосовуватимуться зміни, повідомити про це Банк шляхом надання письмової заяви на закриттяпоточного рахунку з використанням платіжної картки та в цей же строк повернути Банку повну суму отриманого Кредиту шляхом сплати існуючої заборгованості за Кредитною лінією, в т.ч. за відповідним Сервісом з розстрочки платежів (за умови наявності по Договору встановленої Кредитної лінії) та сплатити проценти та інші платежі, передбачені Договором та Тарифами;

Відповідно до п.4.18.6 Правил, якщо введення в дію нових Тарифів або до переведення на обслуговування в рамках іншого Тарифного пакету, Банк не отримає від Клієнта письмової заяви про закриття поточного рахунку з використанням платіжної картки з обовязковою оплатою Клієнтом повної суми отриманого кредиту шляхом сплати існуючої заборгованості за кредитною лінією, в т.ч. за відповідним Сервісом з розстрочки платежів та сплати процентів та інших платежів, передбачених Договором та Тарифами, нові Тарифи або обслуговування Договору за Продуктом Банку за іншим Тарифним пакетом, вважаються погодженими Клієнтом та такими, що починають застосовуватись до взаємовідносин Сторін у відповідну дату їх впровадження.

Позивач при зміні Тарифів не тільки не скористався наданими йому правами відповідно до Правил, а й значний час користувався кредитом, здійснюючи відповідні платежі з банком та розрахунки з обслуговуючими організаціями за рахунок виданих кредитних лімітів, про що свідчить виписка по рахунку позивача за період з 05.12.2013 року по 26.05.2016 рік. (а.с.82-85). Позивачем частково здійснювалось погашення заборгованості за Кредитним договором і після зміни тарифного пакету «Кредитна картка №1 Еволюція ХЬ» на тарифний пакет «Кредитна картка Спеціальна №2», що свідчить про визнання ним факту зміни тарифного пакету.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що зміна Тарифного пакету «Кредитна картка №1 Еволюція ХL» на тарифний пакет «Кредитна картка спеціальна №2», відбулась відповідно до умов укладеного з позивачем ОСОБА_1 кредитного договору №005-03518-051213 від 05.12.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання незаконним збільшення частки обовязкового погашення тіла кредиту за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2