ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/580/14-ц
Провадження № 4-с/210/11/16
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУ юстиції, третя особа - Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького МУ юстиції, про визнання незаконними дій державного виконавця -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до Публічного акціонерного товариства «Північного гірничо-збагачувального комбінату» про відшкодування моральної шкоди, в звязку з ушкодженням здоровя. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу та апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.08.2014р. позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» на користь заявника 20 000,00 грн. без урахування податків та обовязкових платежів.

Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції виконав частково рішення суду, стягнувши на користь заявника 16309 грн. при належних до стягнення 20000 грн. При зверненні до Виконавчої служби заявнику було повідомлено, що виконавчий лист про стягнення його користь 20000 грн. поставлений в 6 чергу, в звязку із зведеним виконавчим провадженням. Заявник вважає, що дії Виконавчої служби є незаконними та просить суд постановити ухвалу про визнання дій заступника начальника Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, стосовно постановки скаржника ОСОБА_2 в шосту чергу стягувачів зведеного виконавчого провадження, незаконними.

Скаржник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Тернівського ВДВС в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суду вважає, що скарга ОСОБА_2, про визнання незаконними дій державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 08.09.2014 року, з дня винесена постанови про відкриття виконавчого провадження минуло більше року.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців.

Із листа Головного територіального управління у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби вбачається, що залишок не стягнутих коштів з ПАТ «Північний ГЗК» не перераховується, оскільки, у складі зведеного виконавчого провадження, щодо боржника з ПАТ «Півн. ГЗК» обліковуються виконавчі провадження, де стягувачем є держава і в відповідності до ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до пятої черги стягнення, в той час вимоги за виконавчим документом заявника, вказано, що відносяться до шостої черги.

Відповідно ст. 44 ЗУ «Про виконавче провадження» заявник входить до другої черги стягувачів. Так ст. 44 зазначеного закону встановлено, що у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоровя, а також у звязку з втратою годувальника». Відповідно до рішення суду на користь заявника були стягнуті кошти в розмірі 20000 грн. за спричинену моральну шкоду, в звязку із ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

Відповідно до ст.ст. 383-389 ЦПК України на суд покладається контроль за виконанням судових рішень.

Частиною 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений шестимісячний строк виконання рішення суду. Якихось обмежень щодо строку виконання рішення суду не передбачено, рішення суду є зрозумілим, про що вказано в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.08.2014р. В звязку з тим, що рішення суду не виконано в повному обсязі, порушено право ОСОБА_2 на судовий захист.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою, бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення суду за виконавчим листом є неправомірною, державний виконавець зобовязаний усунути порушення шляхом виконання рішення суду в повному обсязі.

Керуючись ст.. 386-389 ЦПК України, ст. 30, 82 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду за виконавчим листом - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення суду за виконавчим листом неправомірним та зобовязати державного виконавця усунути порушення, шляхом виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.08.2014р, щодо стягнення з публічного акціонерного товариства «Північний гірничозбагачувального комбінату» на користь ОСОБА_2 20 000 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а учасниками розгляду скарги ,які не були присутні в залі судового засідання в той же час, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко