Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/359/16-ц
Провадження № 2/280/391/16
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І.В.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після померлого чоловіка. В обґрунтування позову вказує, що 08 серпня 2006 року помер її чоловік ОСОБА_2. Вона є спадкоємицею першої черги після померлого чоловіка. В обумовлений термін позивач не звернулася для оформлення спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину після померлого чоловіка, так як вони проживали разом до дня його смерті та вона фактично вступила в управління майном підтримувала будинок та обробляла присадибну ділянку.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутність сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ТП №041880, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області 16 серпня 2006 року, ОСОБА_2 помер 08 серпня 2006 року у віці 55 рік, про що зроблений відповідний актовий запис №267, який і є померлим спадкодавцем. (а.с.5)

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ №307014, виданого Червоногребельською сільською радою Чечельницького району Вінницької області 02 лютого 1975 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 02 лютого 1975 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 02 лютого 1975 року зроблено запис №1. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_2, дружині ОСОБА_2. (а.с.9)

Згідно довідки №77 від 18 січня 2016 року, виданої Комунальним підприємством «Коростишівська комунальна служба», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно до дня смерті 08 серпня 2006 року чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала разом з ним в АДРЕСА_1 згідно акту №776 від 11 серпня 2015 року депутата Коростишівської міської ради ОСОБА_4 (а.с.6)

Відповідно до довідки №78 від 18 січня 2016 року, виданої Комунальним підприємством «Коростишівська комунальна служба», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий помер 08 серпня 2006 року, дійсно на день смерті проживав без реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з ним за цією адресою на день смерті проживала та була зареєстрована за місцем проживання його дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно акту №776 від 11 серпня 2015 року депутата Коростишівської міської ради ОСОБА_4 (а.с.7)

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №773/02-31 від 15 грудня 2014 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, у звязку з тим, що ОСОБА_1 не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 08 серпня 2006 року у встановлений термін відповідно до ст.ст. 1268-1270 Цивільного кодексу України .

Наведені позивачем причини, з яких вона не звернулася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за місцем відкриття спадщини, визнаються судом, як поважні та не спростовані сторонами.

Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, тому йому слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 158, 174, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 08 серпня 2006 року, три місяці з моменту набрання цим судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко