Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/514/16-ц
провадження № 2-во/632/20/16
27 квітня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки у судовому рішенні

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про виправлення описки у судовому наказі від 21 березня 2016 року за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області був виданий судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПКП «Тепломережі» заборгованість за опалення за період з 01.03.2013 року до 31.01.2016 року у сумі 3548,97 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПКП «Тепломережі» судовий збір у сумі 213,59 грн.

Вказаний судовий наказ 14 квітня 2016 року набрав законної сили.

20.04.2016 року до суду звернувся стягувач ПКП «Тепломережі» із заявою про виправлення описок у вищевказаному судовому рішенні, оскільки судом у резолютивній частині наказу адреса боржника ОСОБА_1 була зазначена: м. Первомайський, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, а вірна адреса боржника, про що вказував стягувач при поданні відповідної заяви 29.02.2016 року, повинна бути: м. Первомайський, 3 мікрорайонАДРЕСА_2.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення відповідних виправлень до судового рішення.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, причин своєї неявки суду не повідомили, розгляд вказаної категорії справ відбувається у судовому засіданні, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а згідно з ч.3 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з частин 1 та 2 резолютивної частини судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 21.03.2016 року, адреса боржника ОСОБА_1 зазначена: «Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайонАДРЕСА_3». В той же час відповідно до заяви ПКП «Тепломережі» від 29.02.2016 року та відповіді адресно-довідкового бюро при ГУ ДМС у Харківській області від 17.03.2016 року (а.с.3, 27), вірна адреса боржника ОСОБА_1 - «Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайонАДРЕСА_4.

Таким чином заявлена вимога про виправлення описки є такою, яка підлягає задоволенню, а судовий наказ від 21.03.2016 року виправленню в частині, що стосується заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 208, ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивної частини судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 21 березня 2016 року за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення за період з 01 березня 2013 року до 31 січня 2016 року та вірно вказати адресу боржника: «Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайонАДРЕСА_5».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2