Справа №463/2085/16-ц
Провадження №2/463/1291/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 міської ради, Відділу Держгеокадастру у місті Львові та Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради, визнання недійсною державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради № 1719 від 20.03.2015р. «Про затвердження гр. ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ділянки на вул. Жуковського у м. Винники», визнання недійсною державної реєстрації Відділом Держгеокадастру у місті Львові та Львівській області земельної ділянки кадастровий номер - :04:004:0237, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер - :04:004:0237) від 02.09.2015р. укладеного між гр.ОСОБА_3 і гр. ОСОБА_4 та посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5

В якості забезпечення позову просить накласти арешт на земельну ділянку у м. Винники по вулиці Жуковського (кадастровий номер - :04:004:0237) площею 0,0548 га, що належить гр. ОСОБА_4 на праві приватної власності, заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-як і дії із земельною ділянкою у м. Винники по вулиці Жуковського (кадастровий номер - :04:004:0237) площею 0,0548 га, спрямовані на відчуження зазначеної земельної ділянки або використання її за цільовим призначенням.

Заяву мотивує тим, що вищевказана земельна ділянка знаходиться у м. Винники по вулиці Жуковського та є суміжною з належною позивачу на праві приватної власності земельною ділянкою, на якій знаходиться будинок де позивач постійно мешкає.

За останній місяць позивач неодноразово фіксував перебування на спірній земельній ділянці сторонніх осіб, в тому числі представників рієлтерських фірм, які пропонують її до продажу від імені теперішнього власника ОСОБА_4

Оскільки ОСОБА_1 оспорює, зокрема, дійсність договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки від 02.09.2015р. укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, то вважає, що перепродаж спірної земельної ділянки або використання її для будівництва і обслуговування житлового будинку призведе до ускладнення або неможливості виконання рішення суду у майбутньому.?

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить, визнати недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради № 1719 від 20.03.2015р. « Про затвердження гр. ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ділянки на вул. Жуковського у м. Винники», визнати недійсною державної реєстрації Відділом Держгеокадастру у місті Львові та Львівській області земельної ділянки кадастровий номер - :04:004:0237, визнати недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер - :04:004:0237) від 02.09.2015р. укладеного між гр.ОСОБА_3 і гр. ОСОБА_4 та посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5

Оскільки ОСОБА_4 вживає заходи щодо відчуження вказаного майна, тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на вказану земельну ділянку підлягає до задоволення.

Разом з тим, оскільки накладення арешту на майно охоплює заборону його відчуження, а тому потреби повторно забороняти вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням земельної ділянки, суд не вбачає.

Крім цього, суд вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає позовним вимогам заяву про забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_4 використовувати земельну ділянку у м.Винники по вулиці Жуковського (кадастровий номер - :04:004:0237) площею 0,0548 га за цільовим призначенням.

Керуючись, ст.ст.151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

В забезпечення позовних вимог стягувача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до боржників ОСОБА_2 міської ради, Відділу Держгеокадастру у місті Львові та Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради, визнання недійсною державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку у м.Винники по вулиці Жуковського (кадастровий номер - :04:004:0237) площею 0,0548 га, яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.2015р. укладеного між гр.ОСОБА_3 і гр. ОСОБА_4 та посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5

Ухвала суду підлягає негайному виконанню - з 06.05.2016 року. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом одного року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Р.Я. Головатий