overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7074/15-ц
Провадження № 2-сз/442/10/16
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2016 року позивачка звернулася в суд з позовом до Опаківської сільської ради про визнання права власності.

02 грудня 2015 року дану позовну заяву було залишено без розгляду, по заяві позивачки.

11 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення їй судового збору в розмірі 1784,23 грн.

Згідно вимог ст. 83 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору підлягає поверненню повністю у випадку повернення справи.

Оскільки, справа залишена без розгляду, згідно вимог ст. 207 ЦПК України, заяву подано протягом року з дня зарахування судового збору до бюджету, отже вимоги позивача по поверненню судового збору підлягають задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 1 та п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Зобов'язати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області, повернути ОСОБА_1, (м. Дрогобич, вул. В.Великого, 56 ІПН __________________) судовий збір у сумі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 23 коп., сплачений на рахунок місцевого бюджету згідно платіжного документа № 12 від 29.10.2015 року на р/р/ № 0014.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
Справа № 365/442/16-ц
Номер провадження: 2/365/319/16
У Х В А Л А

30.06.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Згурівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 сільській раді Згурівського району Київської області дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобов'язати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати в судове засідання інформацію щодо заведення спадкової справи до майна померлої 27 жовтня 2006 року ОСОБА_5. У випадку заведення такої спадкової справи, надати її засвідчену копію.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа №592/5580/16-ц
Провадження №2/592/1798/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа 688/1939/16-ц
№ 2/688/548/16
Ухвала

06 червня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась.

Відповідач позов визнала.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що сторони не вжили усіх заходів для збереження шлюбу.

Тимчасовий розлад у сім'ї не може вважатися достатніми підставами для розірвання шлюбу, тому суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном один місяць.

При визначенні строку для примирення суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик
У Х В А Л А
15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2016 року у справі за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної реєстраційної служби України, приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Мігунова Сергія Олександровича про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

10 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Подана заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статті 358 ЦПК України з огляду на таке.

У порушення вимог частини першої статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення не додано копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції та копії постанови Верховного Суду України, оскільки заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Надані заявницею постанови Пленуму Верховного Суду України, Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не є судовими рішеннями в розумінні пунктів 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 6 липня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу (№ 208/9138/15-ц) за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 524/3650/16-ц
Провадження № 2-н/524/880/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 9025,33 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 369/5376/16-ц
Провадження № 2/369/2650/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу недійсним та подлі спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу недійсним та подлі спільного сумісного майна.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу недійсним та подлі спільного сумісного майна.

Розгляд справи призначити на 09:00 год.07.07.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа №672/643/16-ц
Провадження №2/672/282/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

03 червня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/643/16-ц, номер провадження 2/672/282/16 за позовом ОСОБА_1 до Великокарабчіївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 10 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

Головуючого - судді Гончарука В.П.

При секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Після проведення судового засідання та проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба в з»ясувані обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а саме щодо розбіжності по сумі заборгованості, яка зазначена в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та сумою заборгованості, яка зазначена в позовній заяві Публічного акціонерного товариства ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, а саме: тіло кредиту.

Оскільки дана обставина має суттєве значення для розгляду справи по суті суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи з метою витребування точного розрахунку суми заборгованості.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7284/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 645/2142/16-ц
Провадження № 2-н/645/171/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2016 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 229 грн. 67 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарєва І.В.
Справа № 749/492/16-ц
Номер провадження 2/749/145/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" червня 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновська і справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання та утримання неповнолітньої дитини,-

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України, суд відкладає виготовлення повного рішення до 07.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 180-184,191 СК України, ст. ст.10,60,88,212- 215,218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Щорс, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, індетифікаційний НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Щорс, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, індентифікаційний НОМЕР_2, аліменти на дружину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_6, на її утримання як дружини, з якою проживає дитина, в твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 18.05.2016 року, і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 1102,40 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 683/1194/16-ц
16 червня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Шкіндюк В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся у травні 2016 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 липня 2000 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №5. Від проживання у шлюбі народилося троє дітей ОСОБА_2 Крістіна Володимирівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе.
В судове засідання позивач не зявився, але звернувся до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати без участі позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні 16 липня 2000 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №5.
Від проживання у шлюбі народилося троє дітей ОСОБА_4 Крістіна Володимирівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо більше року.
Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін (серії І-БВ №057251 від 16.07.2000р.), даними свідоцтва про народження дитини серії І-БВ №100886 від 18.05.2001р., даними свідоцтва про народження дитини серії І-БВ №004052 від 06.04.2005р., даними свідоцтва про народження дитини серії І-БВ №151655 від 19.04.2011р.
За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №5 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,2 грн. судових витрат.
Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.
Суддя