№ 308/3863/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Придачук О.А

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 08.06.1996 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідни актовий запис № 3. В даному шлюбі у подружжя народилися діти син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, на протязі останніх років відносини між сторонами почали ускладнюватись, почастішали сварки, непорозуміння, між нею та відповідачем склалися неприязні відносини, що призвело до того, що сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають порізно, тому їхній шлюб існує тільки формально. Поозивач переконана, що примирення між нею та відповідачем є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні наведеним в позовній заяві. Строк на примирення просила не надавати, оскільки переконана, що примирення між нею та відповідачем неможливе.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.05.2016 року, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу за його відсутності, за наявності достатніх доказів про права та обовязки сторін і ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, 08 червня 1996 року у Малоберезнянській сільській Раді народних депутатів між сторонами зареєстровано шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 270046.

На час розірвання шлюбу у сторін є неповнолітня дитина донька, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 050980, яке видане виконкомом Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області.

Подружнє життя у сторін не склалося, набуло негативних рис через різні несумісність характерів та різних поглядів на життя, через що у сторін постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до того, що шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство ними не ведеться, сторони проживають окремо. Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 224-228, 233, 235, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 червня 1996 року у Малоберезнянській сільській Раді народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 3, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6