АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Савчук М.В., Чупікової В.В.

секретаря: Окармус О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Посилалося на те, що 29 липня 2007 року між ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 65495/4-014, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 29132,67 дол. США для придбання автомобіля MAZDA 3, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором вказаний автомобіль передано в заставу.

Вказувало на те, що 07 березня 2014 року на підставі договору купівлі продажу права вимоги № 114, укладеного між ним та ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», виникло право вимоги за договором про надання авто кредиту № 65495/4-014 від 29 липня 2007 року відносно ОСОБА_1

___________________________________________________________________________

№22ц/794/609/14 Головуючий в І інстанції Маковійчук Ю.В.

Категорія 81 Доповідач Бреславський О.Г.

Зазначало, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 317339,77 грн., а тому у товариства виникло право звернення стягнення за рахунок предмета застави. Однак, реалізувати своє право не мають можливості, оскільки державним виконавцем ВДВС Глибоцького РУЮ накладено арешт на це майно.

Вважають, що накладення арешту порушує їх право як заставодержателя реалізувати предмет застави у порядку, визначеному законодавством.

Просили ухвалити рішення, яким звільнити з-під арешту автомобіль марки MAZDA 3, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що накладений в рамках виконавчого провадження № 46492787, відкритого ВДВС Глибоцького РУЮ.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2016 року у задоволенні позову ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ВДВС Глибоцького РУЮ Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту відмовлено.

У апеляційній скарзі ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Вважають, що вказане рішення ухвалене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що позов пред'явлено до неналежного відповідача.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується й апеляційний суд.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 29 липня 2007 року між ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 65495/4-014, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 29 132,67 дол. США для придбання автомобіля MAZDA 3, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1. У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором вказаний автомобіль передано в заставу.

ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» 07 березня 2014 року відповідно до договору купівлі продажу права вимоги №114, відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором та договором забезпечення, в тому числі і за кредитним договором № 65495/4-014.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Глибоцького РУЮ № ВП 46492787 від 14.07.2015 за виконавчим листом № 2403/502/12 виданого 06.04.2012 для задоволення вимог стягувача ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2, а саме автомобіль марки MAZDA 3, 2007 року випуску та оголошено заборону його відчуження в межах суми боргу (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна (ч. 4 ст. 54 цього Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Суд першої інстанції, розглядаючи позов ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до відповідача Відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області та встановивши, що кредитний договір укладено 29.07.2007 між ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та ОСОБА_1, у забезпечення виконання якого останній передав у заставу належний йому автомобіль; що ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» 07 березня 2014 року відповідно до договору купівлі продажу права вимоги №114, відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором та договором забезпечення, в тому числі і за кредитним договором № 65495/4-014, дійшов до правильного висновку про те, що орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залучений судоми до участі у справі, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а належними відповідачами в справі про звільнення майна з під арешту є боржник ОСОБА_1 та ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», в інтересах якого накладено арешт.

За приписами ст. 33 ЦПК України заміна неналежного відповідача може здійснюватись лише за клопотанням позивача, суд також не наділений повноваженнями проводити заміну неналежного відповідача за власною ініціативою за відсутності клопотання позивача.

Отже, суд першої інстанції, з урахуванням викладеного, дійшов правильного висновку, що пред'явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову до такого відповідача.

Посилання апелянта на те, що позивач під час розгляду справи не скористався своїм правом залучення до участі у справі належного відповідача не заслуговують на увагу, оскільки рішення ухвалено судом першої інстанції за наявності клопотання про розгляд справи без його участі.

Водночас, прохальна частина апеляційної скарги про скасування рішення Глибоцького районного суду від 15.02.2016 та ухвалення нового рішення про задоволення позову пред'явленого до неналежного відповідача є безпідставною.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відхилити .

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді: /підпис/

З оригілом згідно