Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху і надано заявникові строк для усунення недоліків.

Роз'яснено, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки її подано із пропуском строку, передбаченого на касаційне оскарження, а заява чи клопотання про поновлення такого строку відсутня. Прохальна частина касаційної скарги також не містить такого клопотання.

Запропоновано заявникові подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою на рішення суду із наведенням поважності причин пропуску процесуального строку для звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції та надати відповідні докази.

На виконання вимог вказаної ухвали касаційного суду від ОСОБА_2надійшли документи разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень. Поважність пропуску відповідного процесуального строку заявник обґрунтував тим, що апеляційним судом йому не видано копії оскаржуваної ухвали від 01 лютого 2016 року. Таке судове рішення він зміг отримати лише в суді першої інстанції 23 лютого 2016 року і, підготувавши касаційну скаргу, 03 березня 2016 року її було подано до касаційного суду.

Доводи заявленого клопотання про поновлення відповідного процесуального строку наведені заявником не є поважними, оскільки заявником не надано жодного доказу на підтвердження факту невиконання апеляційним судом положень ст. ст. 222, 321 ЦПК України щодо направлення/вручення сторонам у справі копій судових рішень та того, що ОСОБА_2(або уповноважені представники) не отримував копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду поштовим відправленням, або в суді апеляційної інстанції (нарочно) до 23 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук