Єдиний унікальний номер 448/288/16-ц
Провадження № 2/448/165/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05.05.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого судді Борисенко В.В.
при секретарі Рушеляк Г.С.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Зазначав, що за період з 13.06.2014 року по 16.11.2015 року у виконання вищевказаного кредитного зобовязання позичальником було сплачено 7600 грн. 00 коп., з яких: 1320 грн. 61 коп. повернено частину основної суми кредиту та 6279 грн. 39 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за кредитним договором відповідачем постійно порушувалися взяті на себе зобовязання щодо строків внесення коштів та повноти їх сплати.
Стверджував, що Кредитна спілка неодноразово зверталася до відповідачів з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору і договору поруки відносно погашення простроченої заборгованості, що підтверджується копіями листів, проте останніми усні та письмові вимоги проігноровано та залишено їх без задоволення.
Представник позивача в судовому засідання зменшив позовні вимоги, так як відповідачем ОСОБА_2 на час розгляду справи в суді було сплачено 8500 грн. 00 коп. суми вищевказаної заборгованості, а тому просив суд стягнути з відповідачів в користь позивача 4826 грн. 51 коп. такої заборгованості та сплачену ним (позивачем) суму судового збору; зазначивши, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити, крім того не заперечує щодо ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачів було своєчасно і належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, однак такі в судове засідання не зявилися і не повідомили про причини своєї неявки, а також від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у їхній відсутності на підставі поданих у справі доказів, так як у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності сторін та постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
На час розгляду справи в суді відповідачем ОСОБА_2 було частково сплачено суму заборгованості в розмірі 8500 грн. 00 коп., що підтверджується копією квитанції за № НОМЕР_1 від 05.04.2016 року.
Ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.526, 554, 610 612, 625, 1048 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6