У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бондаренка Ю.О.,

суддів: Куштана Б.П., Собослой Г.Г.,

при секретарі: Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2016 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2016 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її та просив скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню, а справу направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, підтримав апеляційну скаргу і просив задовольнити,

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" заперечила щодо задоволення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 пропустив строк для подання такої заяви та не надав клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням причин його пропуску.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В ухвалі суду про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що ОСОБА_3 отримав копію заочного рішення 28.09.2015 року.

В свою чергу будь-яких доказів про вручення ОСОБА_1 копії рішення 28.09.2015 року матеріали справи не містять.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на яке посилається суд, містить інформацію щодо вручення листа надісланого з Мукачівського міськрайонного суду мамі ОСОБА_4 , а не йому безпосередньо.

10.03.2016 року відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою на отримання вказаного судового рішення (а.с.35), яке отримав 14.03.2016 року про що розписався у довідковому листі у матеріалах даної цивільної справи, а 17.03.2016 року подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Відповідно строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено.

Статтею 311 ЦПК України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2016 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: