Провадження №2/331/909/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Позивач подає до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу , в якій просить суд поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обовязки голови правління Публічного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод».

Відповідно до Статуту Приватного Акціонерного Товариства «Запорізький Електровозоремонтний Завод» в новій редакції, затвердженій рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця» (протоколом від 22.03.2016 р. №11), розділом «Вищий орган товариства» п.79 встановлено, що Вищим органом товариства є загальні збори акціонерів. Повноваження вищого органу , передбачені законодавством та цим статутом здійснюються ПАТ «Укрзалізниця» як єдиним акціонером одноособово. П.80 статуту визначає, що рішення з питань, що належать до компетенції вищого органу, оформлюється письмово у формі протокольного рішення акціонера (правління ПАТ «Укрзалізниця») та має статус протоколу загальних зборів товариства. П.82 статуту закріплена виключна компетенція вищого органу, до якої зокрема належить прийняття рішення про припинення повноважень голови та членів виконавчого органу; Відповідно до статуту, виконавчим органом товариства, що здійснює управління поточною діяльністю товариства є правління. Відповідно до п.120 статуту Голова правління призначається вищим органом товариства, тобто правлінням ПАТ «Укрзалізниця».

Отже, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку ,що Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод» не є належним відповідачем по справі, оскільки повноваження призначати та звільняти голову правління або в.о. голови правління, відповідно до статутних положень має вищий орган товариства - ПАТ «Укрзалізниця», оскільки є єдиним акціонером товариства та держателем 100% акцій товариства. ПАТ «Укрзалізниця» здійснює функції вищого органу товариства загальних зборів акціонерів одноособово. А тому належним відповідачем по справі є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», оскільки юридична адреса ПАТ «Укрзалізниця» - м. Київ, вул. Тверська,5, адреса реєстрації позивача АДРЕСА_1, суд приходить до висновку що дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, оскільки за своїм територіальним розподілом а ні відповідач - ПАТ «Укрзалізниця», а ні позивач, не зареєстровані в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, оскільки позивачу з вищевказаним позовом необхідно звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача ПАТ «Укрзалізниця», або за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з викладеним, позовна заява не підсудна цьому суду, тому її слід повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу - повернути позивачу, роз*яснивши, що для вирішення даного спору потрібно звернутись до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Федченко

29.04.2016