overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/1182/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.,

при секретареві Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 30.04.2011р. він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 86.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, спору про розподіл майна немає.

Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 86 - розірвати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 635/4480/16-ц
Провадження № 2/635/2158/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 842/1-27/408/8-031 від 08 серпня 2008 року в розмірі 1 098 831,50 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16-30 годину, 16 червня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа №585/38/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/912/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Лузан Л. В. , Шевченка В. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2016 року скасувати.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 щодо складання акту опису майна від 03 грудня 2015 року та скасувати акт опису майна від 03 грудня 2015 року.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_3 275 гривень 60 копійок компенсації судового збору за розгляд справи в апеляційному суді.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді -
Справа № 676/4493/15-ц
Номер провадження 2/676/98/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в пордку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лексворд» про визнання недійсним договору та стягнення матеріальних витрат і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТзОВ «Лексворд» про визнання недійсним договору та стягнення матеріальних витрат і моральної шкоди.

До початку судового засідання представник позивача подала заяву, просить позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Лексворд» про визнання недійсним договору та стягнення матеріальних витрат і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 419/2046/16-ц
Провадження № 2/419/321/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Добривечіра Л. Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду).

В судовому засіданні встановлено, що 04.11.2008 року між сторонами було укладено договір довічного утримання (догляду). Згідно даного договору ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання довічно утримувати ОСОБА_1, а остання передала ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач з 2013 року по теперішній час не виконує взяті на себе обов'язки, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати договір довічного утримання (догляду).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 755, 756 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 174, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду)- задовольнити.

Договір довічного утримання (догляду), укладений 04 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Алейніковою К.Л., - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л.Д. Добривечір
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши матеріали скарги ДП Новотроїцький елеватор на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИЛА :

ДП Новотроїцький елеватор звернувся до суду із вказаною скаргою мотивуючи тим, що 13.06.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_1 винесена постанова про арешт коштів боржника ДП «Новотроїцький елеватор» за ВП №42713508.

Вказана постанова видана на виконання виконавчого листа від 18.03.2014 року № 662/2288/13-ц виданного Новотроїцьким районним судом Херсонської області на примусове виконання рішення по справі № 662/2288/13-ц який стягнуто з ДП Новотроїцький елеватор на користь ОСОБА_2 52742,17 грн.

Дослідивши матеріали скарги суддя приходить до висновку, що дана скарга має бути повернута.

Згідно ч.1 ст. 385 ЦПК України скарга може бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення її прав і свобод. З матеріалів вбачається, що 10 денний строк на оскарження пропущено і доказів пропуску його з поважних причин не надано. З квитанції про відправку копії заяви вбачається, що вона відправлена на одинадцятий день з моменту винесення оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.384,385 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ДП «Новотроїцький елеватор» на дії держаного виконавця повернути.

Роз»яснити, що у відповідності до ч.2 ст.385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 570/2305/16-ц
Номер провадження 2/570/1048/2016
У Х В А Л А

16 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в:

покликаючись на неналежне виконання відповідачем батьківських обов'язків по утриманню двох неповнолітніх дітей, які на даний час проживають з ним, позивач у поданій до суду 23 квітня 2016 року позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти на їх утримання у розмірі 600 грн. щомісячно на кожну дитину.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:30 год. 26 травня 2016 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5472/16-ц
У Х В А Л А

16.06.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Придніпровського ВДВС ГТУЮ у Черкаській області Гаркавенко В.М. звернувся до суду із поданням про про тимчасове обмеження боржника, - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Вказане подання не підсудно Придніпровському районному суду м. Черкаси та підлягає поверненню державному виконавцю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Придніпровський ВДВС ГТУЮ у Черкаській області розташований за адресою м. Черкаси пр. Хіміків, 50, тобто у Соснівському районі м. Черкас в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкас.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 115, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України повернути державному виконавцю у звязку із непідсудністю справи Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Розяснити державному виконавцю, що подання в порядку ст. 377-1 ЦПК України він має право подати до Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8472/16-ц
Провадження № 2/711/2411/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 131/1045/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1045/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год. 04.07.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/389/378/16
4 травня 2016 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
при секретарі Солонько К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у місті Знамянка справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа управління Держгеокадастру у Знамянському районі Кіровоградської області, про визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 09.10.2002, право власності на земельну ділянку площею 5,26 га, що передана у приватну власність та розташована на території Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 померла 09.10.2002, місце смерті: с.Богданівка Знамянського району Кіровоградської області.
За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належних заінтересованих осіб, суд вважає за доцільне витребувати у Знамянській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2
Згідно зі ст.14 ЦПК України, ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,
Зобов'язати державного нотаріуса Знамянської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області надати суду копію спадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_2, померлої 09.10.2012.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/641/2052/2016 Справа № 641/5278/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2016 року на 09-25год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 червня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 21 червня 2016 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4