Справа № 712/3548/16-ц
Провадження № 2/712/1172/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Сагун Я. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк», ТОВ «Арма Факторинг», ПП «Арсенал Послуг» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 28. 03. 2016 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Укргазбанк», ТОВ «Арма Факторинг», ПП «Арсенал Послуг» про визнання договорів недійсними. Позов обгрунтовує тим, що 07 квітня 2004 року між ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" та ТОВ "Агрофірма "Насіння" було укладено договір про надання не відновлюваної кредитної лінії № 011/11- HKЛ, за умовами якого останньому надано кредит у сумі 2300000 грн., зі строком користування до 06.04.2013 року та сплатою 23 % річних.

Також, між ПАТ "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" та ТОВ "Агрофірма "Насіння" укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 011/11 - ВКЛ від 07. 04. 2011 року, за умовами якого третій особі надано кредит у сумі 4000000 грн., зі строком користування до 06. 04. 2013 року та сплатою 23 % річних. Додатковою угодою № 3 до Кредитного договору 2 у зв'язку із зміною форми кредитування було змінено назву і викладено в редакції: "Договір про надання не відновлюваної кредитної лінії № 011/11-1- НКЛ від 07. 04. 2011 p.".

В зв'язку з порушеннями зобов'язання ТОВ "Агрофірма "Насіння" має заборгованість за договорами про надання не відновлюваної кредитної лінії.

В забезпечення виконання зобов'язань 07. 04. 2011 року між ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" та ним було укладено договір поруки № 01 1/11-П, відповідно до умов якого він прийняв на себе зобов'язання перед кредитором за виконання ТОВ "Агрофірма "Насіння" усіх його зобов'язань перед банком.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси 19 лютого 2015 року задоволено позов ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" до нього та стягнуто на користь банку заборгованість в сумі 4 477 129,90 грн., судовий збір в сумі 3654 грн., а всього 4 480 783,90 грн. (чотири мільйони чотириста вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят три гривні 90 копійок).

Відповідно до договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку від 19. 06. 2015 року ПАТ АКБ «Київ» передав приймаючому банку (ПАТ АБ «Укргазбанк») свої активи та вимоги за договорами забезпечення.

Згідно з актом приймання передачі від 19. 06. 2015 року ПАТ АКБ «Київ» передав, а ПАТ АБ «Укргазбанк» прийняв структуровану інформацію щодо клієнтів і договорів вказаних в реєстрі активів, та інформацію стосовно зобов'язань.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ АКБ «Київ» на ПАТ АБ «Укргазбанк».

30. 12. 2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «АРМА ФАКТОРИНГ» укладений договір відступлення права вимоги за кредитними договорами. За умовами даного договору Первісний кредитор відступає у повному обсязі Новому кредитору, а Новий кредитор оплачує і приймає всі права, включаючи права вимоги грошових коштів, які існують станом на дату укладення цього Договору: згідно з Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 011/11-HKЛ від 07.04.2011 року та Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 011/11-HKЛ від 07.04.2011 року, що укладені ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» (АБ «УКРГАЗБАНК» є первісним кредитором в силу договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та АБ «УКРГАЗБАНК» 19.06.2015 року) та ТОВ «Агрофірма «Насіння».

30. 12. 2015 року між ТОВ «АРМА ФАКТОРИНГ» та Приватним підприємством «Арсенал Послуг» укладений договір відступлення права вимоги за кредитними договорами. За умовами даного договору первісний кредитор відступає у повному обсязі новому кредитору, а новий кредитор оплачує та приймає всі права, включаючи права вимоги грошових коштів, які існують станом на дату укладення цього договору, згідно договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 011/11-НКЛ від 07.04.2011 року та договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 011/11-НКЛ від 07.04.2011 року, що укладені ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» (АБ «УКРГАЗБАНК» є первісним кредитором в силу договору про перстачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та АБ «УКРГАЗБАНК» 19.06.2015 року) та ТОВ «Агрофірма «Насіння».

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2016 року замінено стягувача ПАТ АКБ «Київ» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2015 у справі № 712/7811/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4477129,90 гри., судовий збір в сумі 3654 грн., а всього 4 480 783.90 грн., на Приватне підприємство «Арсенал Послуг».

Вважає, що договір відступлення права вимоги за кредитними договорами від 30 грудня 2015 року укладений між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Арма Факторинг" та договір відступлення права вимоги за кредитними договорами від 30 грудня 2015 року укладений між ТОВ "Арма Факторинг" та ПП "Арсенал Послуг" підлягають визнанню недійсними виходячи із наступного:

Загальні правові засади у сфері падання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлює Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції-), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг (п.1) ч.І ст. 1 Закону).

Пунктом 5 ч. І ст. 1 Закону, фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Відповідно до п.2 ч. І ст. 4 Закону, фінансовими вважаються, зокрема, послуги факторингу.

Статтею 1077 Цивільного кодексу України наведено поняття договору факторингу. Так, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язуєтьсявідступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ст. 1079 Цивільного кодексу України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Зазнакчає, що ч. 2 ст. 1 Конвенції УНІДРУА про міжнародний факторинг, яка регулює договори факторингу і відступлення права грошової вимоги, визначено, що «договір факторингу» означає договір, укладений між однією стороною (постачальником) та іншою стороною (фактором), відповідно до якого, зокрема, постачальник відступає або може відступати фактору право грошової вимоги, яке випливає з договорів купівлі-продажу товарів, укладених між постачальником та його покупцями (боржниками), крім договорів купівлі-продажу товарів, придбаних в першу чергу для їхнього особистого, сімейного або домашнього використання. Отже, для особистого, сімейного або домашнього використання товари можуть придбавати лише фізичні особи. Таким чином, боржником у договорі факторингу може бути суб'єкт господарювання - фізична або юридична особа, зареєстровані як суб'єкти господарювання, а він є боржником не як суб'єкт господарювання, а як фізична особа ОСОБА_1

Вважає, що в даному випадку договір відступлення право вимоги укладений між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Арма Факторинг" суперечить чинному законодавству, зокрема ст. 1079 Цивільного кодексу України, а тому є всі підстави для визнання його недійсним.

Оскільки, договір відступлення право вимоги укладений між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Арма Факторинг" є недійсним, то недійсним є договір відступлення права вимоги за кредитними договорами від ЗО грудня 2015 року укладений між ТОВ "Арма Факторинг" та ПП "Арсенал Послуг".

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Просить суд визнати недійсним договір відступлення права вимоги за кредитними договорами від ЗО грудня 2015 року укладений між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Арма Факторинг"та визнати недійсним договір відступлення права вимоги за кредитними договорами від 30 грудня 2015 року укладений між ТОВ "Арма Факторинг" та ПП "Арсенал Послуг". Стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити, справу розглянути в його відсутність.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, подалт заперечення на позов та просили в позові відмовити.

Суд, вислухавши представників відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

19 лютого 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено рішення у справі за позовом ПАТ «АКБ «Київ» до ОСОБА_3, третя особа: «Агрофірма «Насіння» про стягнення заборгованості. Даним рішенням було стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ АК Банк «Київ» заборгованість у розмірі 4 480 783,90 грн.

ОСОБА_1 був поручителем за зобов'язаннями ТОВ «Агрофірма «Насіння» перед ПАТ АК Банк «Київ» згідно договору поруки № 011/11-П від 07.04.2011 року.

30. 12. 2015 року між ПАТ «АКБ «Київ» та АБ «Укргазбанк» було укладено договір про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку.

ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Арма Факторинг» 30.12.2015р. уклали договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. За цим договором первісний кредитор (ПАТ АБ «Укргазбанк») відступає у повному обсязі новому кредитору (ТОВ «Арма Факторинг») всі права, включаючи право грошових вимог, які існували на день укладення цього договору, згідно договору про надання не відновлюваної кредитної лінії № 011/11-1- НКЛ від 07.04.2011р. та договору про надання не відновлюваної кредитної лінії № 011/11-1- НКЛ від 07.04.2011р., що укладені між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Агрофірма «Насіння».

Між ТОВ «Арма Факторинг» (первісний кредитор) та ПП «Арсенал послуг» (новий кредитор) 30. 12. 2015 р. було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Згідно цього договору первісний кредитор відступає у повному обсязі новому кредитору всі права, включаючи права вимоги грошових коштів, що були передані йому за договором укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Арма Факторинг» від 30.12.2015р. про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Тобто боржником по договорам відступлення прав вимоги є ТОВ «Агрофірма «Насіння», а не позивач. На день укладення договору про відступлення права вимоги ТОВ «Агрофірма «Насіння» є ТОВ «Агрокласік 2014». Кредитні договори не містять заборони щодо заміни кредитора у зобов'язанні та не потребують згоди боржника на таку заміну кредитора.

Одночасно з відступленням прав вимоги згідно з договором від 30.12.2015р. первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за договорами забезпечення, в тому числі і Договором поруки № 011/11-П від 07.04.2011 укладеним між ПАТ «АКБ «Київ», ОСОБА_1 та боржником.

ПП «Арсенал послуг», як новий кредитор звертався з відповідними заявами про заміну кредитора до судів, зокрема ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.02.2016 року було здійснено заміну первісного кредитора ПАТ «Укргазбанк» на правонаступника ПП «Арсенал послуг» у справі про банкрутство ТОВ «Агрокласік - 2014»; ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2016 року було здійснено заміну стягувача на ПП «Арсенал послуг» у виконавчому провадженні про стягнення боргу з ОСОБА_3; ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.03.2016 року було здійснено заміну на стягувача ПП «Арсенал послуг» у справі щодо стягнення боргу з ТОВ «Імені Князя Потьомкіна»; ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 року здійснено заміну ПАТ «Укргазбанк» на правонаступника ПП «Арсенал послуг» у справі до ПП «Юпітер» про звернення стягнення на предмет іпотеки. В усіх вище перелічених ухвалах судів встановлено правомірність переходу права вимоги до ПП «Арсенал послуг».

20.05.2015 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у Черкаській області було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги): правонаступництва: виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

29.01.2016року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси було задоволено заяву ПП «Арсенал Послуг» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача у виконавчому провадженні на ПП «Арсенал Послуг».

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зазначені положення узгоджуються з нормами частини першої статті 203, частини першої статті 215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є суперечність їх актам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відмежування вказаного договору від інших подібних договорів, зокрема договір цесії, визначає необхідність застосування спеціальних вимог законодавства, в тому числі відносно осіб, які можуть виступати фактором.

Разом з тим розділ І книги п'ятої ЦК України регулює загальні положення про зобов'язання, зокрема положення щодо сторін у зобов'язанні.

Так, відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України ).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов'язанні.

Як вже зазначалося, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ІДК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Натомість договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послугазгідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу.

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміст даної статті визначений в п.1.2 спірного договору, що ще раз підтверджує укладення саме договору відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України і не є договором факторингу. До того ж п. 5.3. містить посилання на ст. 517 ЦК України.

Вищезазначена позиція підтверджується і судовою практикою, зокрема такий висновок лежить в основі ухвали ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17. 02. 2016 року та узгоджується з позицією Верховного суду України від 10. 07. 2007 р.

Позивачем безпідставно аналізуються норми законодавства що стосуються укладення договору факторингу, адже при укладенні договорів сторони керувалися положеннями статей 512-519 ЦК України і спірні договори є Договорами про відступлення права вимоги (цесія), а не договорами факторингу.

Посилання в позові на норми Конвенції УНІДРУА про міжнародний факторинг від 28. 05. 1988 року є безпідставним, оскільки дана Конвенція регулює право грошової вимоги, яке випливає з договорів купівлі-продажу товарів, що не має жодного відношення до правовідносин сторін.

Суд, враховуючи наведене, вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 203, 215, 510, 512,717, 744, 755, 1077, 1079 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до ПАТ «Укргазбанк», ТОВ «Арма Факторинг», ПП «Арсенал Послуг» про визнання договорів недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис П.М. Євтушенко.