Справа № 367/2577/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

04 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву першого заступника прокурора області про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Перший заступник прокурора області звернувся до суду із заявою про забезпечення позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Ворзельської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, приватний нотаріус Ірпінського міського територіального округу ОСОБА_16 про визнання недійсним рішення ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації права власності та витребування земельних ділянок.Відповідно до вказаної заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:017:0047, :01:017:0049, :01:017:0058, :01:017:0051, :01:017:0059, :01:017:0053, :01:017:0052, :01:017:0050, :01:017:0046, :01:017:0048, :01:017:0054,що розташовані на території Ворзельської селищної ради. Заборонити відповідачам по справі та іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи на вказаних земельних ділянках.

Сторони у судове засідання не з»явились.

Суд,вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким ,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 151 ч 3 ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 152 ч 1 ЦПК України «Позов забезпечується накладенням арешту на майно або кошти,що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб».

Відповідно до ст.. 152 ч 3 ЦПК України «Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами».

Відповідно до ст.. 153 ч 1 ЦПК України «Заява про забезпечення позову розглядається судом,у провадженні якого перебуває справа,в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського міського суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Ворзельської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, приватний нотаріус Ірпінського міського територіального округу ОСОБА_16 про визнання недійсним рішення ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації права власності та витребування земельних ділянок.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,суд вважає за необхідне забезпечити позов, наклавши арешт на вказані заявником земельні ділянки.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не зявились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

До розгляду по суті справи за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Ворзельської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, приватний нотаріус Ірпінського міського територіального округу ОСОБА_16 про визнання недійсним рішення ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації права власності та витребування земельних ділянок,накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:017:0047, :01:017:0049, :01:017:0058, :01:017:0051, :01:017:0059, :01:017:0053, :01:017:0052, :01:017:0050, :01:017:0046, :01:017:0048, :01:017:0054, що розташовані на території Ворзельської селищної ради.

До розгляду по суті справи за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Ворзельської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, приватний нотаріус Ірпінського міського територіального округу ОСОБА_16 про визнання недійсним рішення ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації права власності та витребування земельних ділянок заборонити відповідачам по справі та іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:017:0047, :01:017:0049, :01:017:0058, :01:017:0051, :01:017:0059, :01:017:0053, :01:017:0052, :01:017:0050, :01:017:0046, :01:017:0048, :01:017:0054, що розташовані на території Ворзельської селищної ради.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання,державному реєстратору для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Відповідно до ст.. 153 ч 9 ЦПК України «Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку ,встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч 10 ст. 153 ЦПК України «Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи».

Суддя: ОСОБА_17