УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року відкрито провадження у вказаній вище справі.

02 грудня 2015 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу з вимогою скасувати ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року і передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду справи по суті заявлених вимог, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Постановляючи оскаржувану у касаційному порядку ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд керувався п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України та виходив з того, що апеляційна скарга ОСОБА_4, подана повторно його представником ОСОБА_5, однак ЦПК України не передбачено права апеляційного суду на відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

Так, у липні 2015 року ОСОБА_4 (самостійно) уже звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвалу районного суду від 14 травня 2015 року і за результатами розгляду такої апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Повторно, у грудні 2015 року, аналогічну за вимогами апеляційну скаргу було подано не ОСОБА_4, а його представником ОСОБА_5, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_4, що не заборонено ч. 1 ст. 44 ЦПК України.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року, в інтересах якого діяв представник ОСОБА_5, апеляційним судом було відмовлено.

Матеріали справи містять ухвалу апеляційного суду якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою ОСОБА_4 (а. с. 65), а тому апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою ОСОБА_4 (через представника) у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, і доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська