Справа № 640/412/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"22" червня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий-суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2015 року у цивільній справі №640/412/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Посилається на те, що її не було повідомлено про час та місце судового розгляду, про існування судового рішення вона дізналася лише у Київському ВДВС, а отримала рішення 03.03.2016 року. Жодних документів від позивача з приводу укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкові вона не отримувала. В матеріалах справи не міститься Декларації про початок виконання будівле них робіт. Наявні обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник ХМР проти скасування заочного рішення суду заперечував, зазначив, що підстави для скасування рішення відсутні.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2015 року у цивільній справі №640/412/15-ц позовні вимоги ХМР задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ХМР відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 1 155 711 грн. 30 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заявнику направлялись повістки з повідомленням про час та місце судового розгляду, копія заочного рішення від 20.03.2015 року, однак поштова кореспонденція була повернута на адресу суду у звязку із «закінченням строку зберігання».

Як вбачається з рішення суду, підставою для задоволення позовних вимоги були положення статей 22, 623 ЦК України, те, що внаслідок неукладання замовником будівництва договору пайової участі, невиконання зобов'язань, що прямо встановлені Законом, Харківській міській раді заподіяно збитків у вигляді неодержаних доходів, які б використовувались у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з відповідачем не укладався, відповідач стверджує, що пропозиції укладання вказаного договору не отримував, отже між сторонами відсутні договірні зобовязання.

Отже, вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2015 року у цивільній справі №640/412/15-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 липня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні суду №5.

Про день та час розгляду справи сповістити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий