Справа № 570/2218/16-ц
Номер провадження 2-о/570/51/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області з Верховного суду України відповідно до його ухвали від 12 квітня 2016 року про визначення підсудності справи надійшла дана заява.

Згідно її вимог заявник просить встановити факт її постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що з 1994 року проживає у Сполучених Штатах Америки і на час виїзду за кордон не оформила паспорт громадянки України. Встановлення даного факту необхідне їй для виготовлення паспорту громадянина України, оскільки без нього вона не може належним чином реалізовувати свої конституційні та громадянські права на території України.

Учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, але ні заявник, ні її представник до суду повторно не зявилися. Суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути справу за їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

За приписами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі по справі №6-24063 ск 15 вказав на те, що причини повторної неявки сторін до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст.169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду.

Вказані положення зумовлені необхідністю дотримання судом розумних строків розгляду справи, що встановлені ч.1 ст.157 ЦПК України. Крім того, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у свою чергу забезпечує право на судовий розгляд протягом розумного строку. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини критеріями для визначення розумності строку є складність справи (щодо її предмета), поведінка сторін (позивачів і відповідачів), поведінка органів судової влади (а також адміністративних органів, що втрутилися в процес) і важливість предмета спору для зацікавленої особи.

Згідно ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір заявнику не повертається.

З огляду на викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Рівненській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кушнір Н.В.