233 № 233/1524/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кругової Ю.С.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про розділ майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, та визнання за нею права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, та ? частку автомобіля марки Daewoo Lanos та автомобіля марки Chevrolet Lacetti, які знаходяться у власності ОСОБА_2

До позову позивачем додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану квартиру та транспортні засоби, оскільки поведінка відповідача є недобросовісною, він не хоче ділити квартиру, забрав автомобілі, належні їм обом, не дає змоги користуватися ними, ухиляється від їх розподілу, не відповідає на телефонні дзвінки, що дає підставу вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позовні заяви зараз може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір, що складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем у заяві про забезпечення позову не зазначені необхідні та достатні відомості щодо причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, необхідність виду забезпечення позову, який позивач просить застосувати, в той же час, правовстановлюючі документи на вказане майно відсутні, що унеможливлює вжиття заходів забезпечення позову та їх виконання, а також враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 151 ч. 4 ЦПК України не додано до заяви документ, який підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне в силу ст. 153 ч. 8 ЦПК України повернути заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя повернути позивачу ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя