ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПСП «Колос» в особі директора ОСОБА_1 до ДВС Фастівського МРУЮ про зняття арешту з майна боржника,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ДВС Фастівського МРУЮ, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1, який він має намір відчужити. Проте, стало відомо, що вказаний автомобіль перебуває під забороною відчуження, відповідно до постанови відділу ВДВС Фастівського МРУЮ від 2007 року.

Листом № 03.3-22/3231-8 від 24 березня 2016 року директору ПСП «Колос» повідомлено, що станом на 23 березня 2016 року, згідно даних ЄДРВП виконавчі провадження, де стороною є ПСП «Колос», на виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ на даний час не перебувають, а архів за 2007 рік знищено, відповідно до порядку роботи з документами в органах виконавчої служби.

Таким чином, позивач просить суд припинити дію заборони відчуження автомобіля НОМЕР_2, накладену постановою ВДВС Фастівского МРУЮ від 25 травня 2007 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання в якому підтримав позов та просив розглянути справу в його відсутність.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, на розсуд суду ухвалити рішення у справі.

Під час розгляду цивільної справи по суті, на підставі досліджених судом доказів, їх оцінки та аналізу у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

В силу статті 321 ЦК України право власності є непорушним, не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений і здійсненні.

Стаття 60 Закону України "Про виконавче провадження" надає особі, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, право звернутися до суду з позовом про зняття з майна арешту.

В силу статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними. Записи про обтяження погашаються на підставі (рішень) уповноважених на це органів або посадових осіб.

Судом встановлено, що автомобіль ГАЗ 53-12 д.н. на праві власності належить 17194 КМ ПСП «Колос». Постановою відділу ВДВС Фастівського МРУЮ від 25 травня 2007 року вказаний автомобіль перебуває під забороною відчуження.

Як вбачається з довідки Фастівського ВДВС від 24 березня 2016 року № 03.3-22/3231-8 відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ПСП «Колос» на виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ не перебували та не перебувають.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги щодо зняття заборони відчуження автомобіля НОМЕР_2, який належить ПСП «Колос» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 319, 321 Цивільного кодексу України, статями 8, 10, 60, 88, 9, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ПСП «Колос» в особі директора ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити дію заборони відчуження автомобіля НОМЕР_2, яка накладена постановою ВДВС Фастівського МРУЮ від 25 травня 2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційнускаргупротягом десяти днів з дня отриманнякопіїрішення.

Суддя В.О.Бутенко