УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Мукачево Справа №303/2316/16-ц 2/303/1292/16

Номер рядка с.з.- 46

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2

до відповідача (2)ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

За участю:

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача (2) ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 14.06.2016 по вищевказаній цивільній справі відповідач (2) заявив суду клопотання (а.с. 45) про призначення будівельно технічної та земельно технічної експертиз з метою обєктивного зясування обставин справи. Зокрема на вирішення експертиз було запропоновано поставити наступні питання:

1. «Чи відповідають виконані будівельні роботи ОСОБА_3 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?»;

2. «Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація ОСОБА_3 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДНБ, СНиП, тощо)?. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?»;

3. «Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів позивача та відповідача відносно меж земельних ділянок технічній документації ?» ;

4. «Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок позивача та відповідача відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки ?»;

5. «Яка є технічна можливість усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивача, шляхом проведення реконструкції будівлі відповідача або її знесення?».

Необхідність задоволення клопотання обґрунтовується неможливістю обєктивного вирішення справи без проведення вищевказаних експертиз, оскільки вирішення переданих на розгляд суду питань потребує спеціальних знань в галузі будівництва та землекористування.

Проведення експертиз, відповідач (2) просив доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Ужгород, вул. Закарпатська, 28).

Представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання відповідача (2), при цьому просив змінити формулювання питання вказане у п. 3, з огляду на його не конкретизованість.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Порядок призначення судових експертиз, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих обєктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (п. 5 «будівельно-технічна експертиза» Наказу МЮУ «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 8 жовтня 1998 року за № 53/5, із змінами та доповненнями, відповідно до Наказу від 27.07.2015 № 1350/5).

Також, основними завданнями земельно-технічної експертизи є визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації (п. 6 «будівельно-технічна експертиза» Наказу МЮУ «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 8 жовтня 1998 року за № 53/5, із змінами та доповненнями, відповідно до Наказу від 27.07.2015 № 1350/5)

Згідно з правовими приписами частин першої та третьої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні питання щодо підставності заявленого клопотання, з урахуванням висловлених представником позивача доводів з цього приводу, суд, приймаючи до уваги фактичні обставини по справі, виходить з того, що для правильного та обєктивного вирішення заявленого позову необхідні спеціальні знання для зясування обставин щодо визначення відповідності фактичного розташування обєктів нерухомості на земельній ділянці позивача.

Таким чином, у контексті з фактичними обставинами справи клопотання відповідача (2) слід задоволити.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне, для обєктивного та правильного вирішення справи у контексті із вимогою за предметом позову, частково змінити зміст поставлених відповідачем (2) питань під №3 та №4, наслідком чого стало виключення питання під №5.

Згідно п. 5 частини першої ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також

з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1011, 27, 143-144, 202, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (2) ОСОБА_3 задоволити.

2. Призначити по справі судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

3. Проведення експертиз доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Ужгород, вул. Закарпатська, 28).

4. У висновку експерта відобразити відповідь на питання наступного змісту:

1. «Чи відповідають виконані будівельні роботи ОСОБА_3 за адресою м. Мукачево, вул. Графа фон Шенборна, 2 «Б» проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?»;

2. «Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація ОСОБА_3 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДНБ, СНиП, тощо)?. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?»;

3. «Чи має місце фактичне розташування (забудова) на земельній ділянці позивача (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №536223 від 09.11.2007), яка знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Графа фон Шенборна, 2 обєктів нерухомості (житлові та господарські будівлі), будівництво яких проведено суміжними землекористувачами, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3? У випадку встановлення таких фактів вказати технічні параметри розташування обєктів нерухомості відповідачів на земельній ділянці позивача, а також можливий спосіб усунення перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою (проведення реконструкції, знесення, тощо»;

4. «Чи має місце порушення меж земельної ділянки позивача (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №536223 від 09.11.2007), яка знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Графа фон Шенборна, 2 внаслідок розташування на ній обкатів нерухомості, які належать відповідачам?»;

5. Для забезпечення належного проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи №303/2316/16-ц (2/303/1292/16).

6. Зобовязати позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 забезпечити експерту належний доступ до земельних ділянок, прилеглих до будинків №2 та №2 «Б» по вул. Графа фон Шенборна в м. Мукачево.

7. Обов'язок по оплаті вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

8. Цією ухвалою суд попереджує експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за ухилення від проведення експертиз та подання завідомо неправдивих висновків.

9. Провадження у справі, на час проведення експертиз та отримання судом результатів експертних досліджень - зупинити.

10. Експертизи провести в строк до 14 липня 2016 року.

11. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кость