РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12.05.2016 Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в

Позивачі звернулися до суду з позовом про припинення права власності ОСОБА_3 на частку 15/100 у спільному майні- в будинку -об"єкті незавершеного будівництва за адресою: м.Львів, вул. Музики,9 стягнувши з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 компенсацію вартості цієї частки в сумі 22500,00 грн. та визнаня за ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках право власності на 15/100 об"єкту незавершеного будівництва за адресою м.Львів, вул. Музики,9, що належить ОСОБА_3 ,посилаючись на те, що вони є власниками частини об"єкту незавершеного будівництва за адресою: м.Львів, вул. Музики,9, що підтверджується договором дарування та витягом про реєстрацію право власності. Вказане майно було придбане у ОСОБА_5. Іншими співвласниками об"єкту незавершеного будівництва за адресою: м.Львів, вул. Музики,9 є ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Відповідач впродовж 25 років не володіє і не користується своєю частиною об"єкту незавершеного будівництва. Відсутність відповідача зумовлює те, що позивачі які нові власники не можуть завершити процес узаконення вищевказаного об"єкта нерухомості. Просять припинити право відповідача на частку у спільному майні та визнати за ними право власності у рівних частках на зазначене майно.

У судове засідання сторони не з»явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки, хоча належно увідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, що вбачається з газети "Високий Замок" 6-8 травня 2016 року №52(5452). З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, надіслала клопотання про слухання справи у її відсутності. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, згідно ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Статтею 316 ЦК України дано визначення поняття права власності, згідно якої правом власності є право особи на майно,яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як зазначено у ст.317 ЦК України,власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном закріплений у ст.41 Конституції України та с т.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України та передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї,розпоряджатись ним на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1ст. 356 ЦК України,як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.

Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками 57/100 обєкту незавершеного будівництва за адресою: м. Львів, вул.. Музики, 9, що підтверджується договором дарування від 08.10.2015 року , реєстровий № 2317, а також витягом про реєстрацію права власності, індексний номер: 45322856 від 08.10.2015 року.

Вказане майно було отримане за договором дарування у ОСОБА_5, який володів ним на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВО № 303077 від 26.12.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за р.№ 2-2717.

Рішенням судової колегії по цивільним справам Львівського обласного суду від 27.10.1987 року у справі № 3-10/87, за відповідачем ОСОБА_3 визнано право власності на будинок № 9 по вул.. Я. Музики у м. Львові в розмірі 15/100.

Згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 05.04.2016р.,яке набуло законної сили,припинено право власності ОСОБА_6 на 13/100 часток у незавершеному будівництві будинку № 9 по вул.. Я. Музики у м. Львові та право власності на зазначену частку визнано за ОСОБА_1та ОСОБА_2М.в рівних частках.

У зв"язку із цим , судом застосовуються вимоги ст. 61 ЦПК України щодо доказування позову у цій частині.

Як встановлено судом, відповідач протягом 25 років не володіє та не користується своєю частиною об»єкту незавершеного будівництва, не несе витрат по його утриманню, не докладає зусиль для поточного та капітального ремонту.

У частині 1 статті 346 ЦК України,наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту частини 2 цієї статті, даний перелік не є вичерпним та право власності може бути припиненим і в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України,право особи на частку у спільному майні може бути припинено рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо : 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім"ї. Всі зазначені підстави суд визнає наявними у даному спорі.

Відповідно до технічного паспорту на будинок № 9 по вул.. Я. Музики у м. Львові ( інвентаризаційна справа № 678), площа будинку становить 58,96 м.кв., житлова площа 28,96 м.кв.

Оскільки , частка відповідача є незначною, так як становить 15/100, що є еквівалентом 4,34 м.кв. житлової площі, і 8,84 м.кв. загальної площі, технічно реальний поділ спірної квартири на дві ізольовані квартири без порушення будівельних норм та без втрати нею свого цільового призначення, неможливий.

ОСОБА_3 того, як встановлено в судовому засіданні, відповідач протягом тривалого часу не проживає у вказаному будинку, не бере участі в його утриманні та володінні.

Спільне володіння і користування майном позивачів і відповідача є неможливим з огляду на невелику частку відповідача, який не може відособлено користуватися належним йому майном (4,34 м.кв.) для проживання.

Припинення права відповідача на частку не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членам його сім'ї, оскільки ні відповідач, ні члени його сімї ніколи не проживали в будинку /обєкт незвершеного будівництва/ за адресою м.Львів, вул.Музики, 9, ніколи не користувалися ним, що свідчить про відсутність будь-якого інтересу до цього будинку.

Згідно з ч.2 ст.365 ЦК України,суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Верховний Суд України під час розгляду справи № 6-37цс13 від 15.05.05.2013 року висловив правову позицію, згідно з якою, прийшов до висновку, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України,за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно із звітом про оцінку даного житлового будинку від 07.10.2015 року оціночна вартість об»єкту незавершеного будівництва по вул.. Я. Музики , 9 у м. Львові становить 150 тис. грн..Відтак,вартість частки відповідача у спільному майні становить 22500грн.

Позивачами на депозитний рахунок суду внесено 22500 грн., що вбачається з квитанції № ПНІ371 від 23.03. 2016 року .

За наявності вказаних обставин , суд, вважає , що слід припинити право відповідача на частку у спільному об»єкті незавершеного будівництва, а грошові кошти, які перераховані позивачами на депозитний рахунок суду у сумі 22 500 грн. видати відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 57-61, 169, 208-210, 212- 215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на частку в розмірі 15/100 у спільному майні незавершеному будівництві будинку № 9 по вулиці Музики у м. Львові.

Грошові кошти у сумі 22 500 (двадцять дві тисячі пятсот) грн., які знаходяться на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області № 0757 МФО 820172 ЄРДПОУ 26306742 ГУДКУ у Львівській області м.Львів, перераховані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (квитанція №ПНІ371 від 23.03. 2016 року) після набрання рішенням законної сили, видати ОСОБА_3 за його зверненням.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_8 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2) право власності у рівних частках на 15/100 обєкту незавершеного будівництва - будинку № 9 по вулиці Музики у м. Львові.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І.Гулієва