Справа № 661/1373/16-ц
Провадження № 2/661/717/16
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
при секретарі Ганжевій В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове повернення всіх сум кредиту за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та стягнення штрафних санкцій, -
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України за наявними у справі доказами за згодою представника позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 916 від 16 червня 2003 року Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти на підставі ст. 3 Закону України «Про вищу освіту», ст. 11 Закону України "Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні", встановлено порядок та умови надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за денною, вечірньою та заочною формою навчання у вищих навчальних закладах незалежно від форми власності громадянам України, які успішно склали вступні іспити або навчаються на будь-якому курсі вищого навчального закладу.
Так, судом встановлено, що між Національною юридичною академією України ім. Ярослава Мудрого та ОСОБА_2 було укладено Угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти:.
- угоду № 38 від 18 грудня 2006 року, відповідно до якої навчальний заклад (Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого) надав ОСОБА_2 цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем СПЕЦІАЛІСТ за напрямом підготовки (спеціальністю) правознавство, код (7060101) за денною формою навчання у розмірі 5500,00 грн. за 4 семестр 2006-2007 навчального року.
- угоду № 58 від 19 грудня 2007 року, відповідно до якої навчальний заклад (Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого) надав ОСОБА_2 цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем СПЕЦІАЛІСТ за напрямом підготовки (спеціальністю) правознавство, код (7060101) за денною формою навчання у розмірі 5500,00 грн. за 2007-2008 навчальний рік.
Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 2213-р від 08 грудня 2010 року Про реорганізацію Національної юридичної академії України імені ОСОБА_4, наказу Міністерства освіти і науки України № 1697 від 04 грудня 2013 року Про перейменування Національного університету Юридична академія України імені ОСОБА_1 - Національну юридичну академію України ім. Ярослава Мудрого було перейменовано в Національний юридичний університет імені ОСОБА_1.
Національний юридичний університет імені ОСОБА_1 свої зобовязання за угодами виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_2 освітню послугу. На підставі наказу №313-С від 14.06.2008 року, ОСОБА_2 відраховано з навчального закладу як такого, що закінчив навчання та видано диплом спеціаліста серії ХА № 34112768 від 14 червня 2008 року про повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство», здобуття кваліфікації бакалавра юриста.
За ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до п.п. 3.3. вищевказаних угод відповідач зобовязаний повернути протягом 15 років всю суму наданого кредиту та 3 % річних за користування кредитом, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання.
Відповідно до п. 6.1. вищевказаних угод повернення повинно відбуватися до 31 грудня кожного року у розмірі 1/15 частини від загальної суми і 3 % річних за користування кредитом, зокрема за угодою № 38 від 18.12.2006 року від загальної суми отриманого кредиту (5500,00 грн.) - 1/15 частина складає 336,72 грн. та 3 % річних 137,64 грн.; за угодою № 58 від 19.12.2007 року від загальної суми отриманого кредиту (5500,00 грн.) - 1/15 частина складає 336,72 грн. та 3 % річних 137,64 грн.;
За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 615 ч. 2 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути борг частинами (з розстроченням), то, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до п. 7.2. вищевказаних угод у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним, одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої у строк суми.
Згідно доданого розрахунків пені за неповернуту в строк суму цільового державного кредиту та відсотків за здобуття вищої освіти станом на 01.04.2016 року загальна сума боргу по пені складає 2418,70 грн.
Національний юридичний університет ім. Ярослава Мудрого неодноразово направляв на адресу відповідача листи-вимоги про добровільне виконання зобовязань по укладених угодах (№ 128-15-738 від 05.05.2009 року, № 128-15-444 від 16.03.2012 року, № 128-15-445 від 16.03.2012 року, № 128-15-1307 від 18.07.2012 року, № 128-15-415 від 26.03.2015 року, № 128-15-1844 від 10.12.2015 року ), однак відповідач не вживає ніяких заходів для погашення або зменшення заборгованості за Угодами, продовжує ухилятися від виконання взятих на себе зобовязань.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.
Згідно п. 4.1 вказаних угод, навчальний заклад має право достроково розірвати ці угоди та відрахувати одержувача кредиту з навчального закладу за невиконання ним навчального плану та в інших випадках передбачених законами.
Відповідно до п. 4.2 вищевказаних угод університет має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з одержувача кредиту у разі ухилення від повернення кредиту.
Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 526, 612, 615, 625, 629 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 224-225 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва