УХВАЛА

Справа № 564/1554/15-ц

10 травня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.

секретар судового засідання Шепель Ж.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі №564/1554/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку, штрафних санкцій, втрат на інфляційних процесах, пені та 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року Костопільським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №564/1554/15-ц за позовом ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку, штрафних санкцій, втрат на інфляційних процесах, пені та 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

07 квітня 2016 року відповідач звернувся із заявою до суду про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що він не був належним чином повідомлений про дати судових засідань, адже з 2012 року місце його постійного проживання є Печерський район м.Києва, а також вказав, що рішення суду постановлено на підставі неповного зясування обставин, що мають значення для справи, та без врахування його доводів та заперечень, які мають вагоме значення для вирішення спору між ним та ПрАТ "МТС Україна".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду письмові заперечення проти скасування заочного рішення, в яких посилається на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, окрім того, при розгляді даної справи судом було зясовано усі фактичні обставини та дослідженні усі докази, а тому просить суд відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 231 ЦПК України суд вважає, що неявка належним чином повідомленого відповідача ОСОБА_1 про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи заяву ОСОБА_1, письмові заперечення представника позивача, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 16 жовтня 2016 року Костопільським районним судом було винесено заочне рішення про задоволення позову ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, штрафних санкцій, втрат на інфляційних процесах, пені та 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами про надання послуг мобільного звязку та послуг безпровідного доступу по мережі Інтернет в розмірі 1002 гривень 65 копійок, втрати на інформаційних процесах в розмірі 135 гривень 29 копійок, 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договорами в розмірі 20 гривень 46 копійок, пеню за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договорами в розмірі 73 гривні 78 копійок.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та докази про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду по справі, так як в матеріалах справи наявні повідомлення про невручення судових повісток відповідачу (а.с.36-37), та крім того із наданої ОСОБА_1 копії паспорту СР 8439999, виданого Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 14.12.2001 року, вбачається, що останній з 20.10.2012 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток).

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ніяк не міг дізнатись про дату, час та місце судового розгляду справи навіть із оголошення в засобах масової інформації (а.с.53), адже видавництво Вісті Рівненщини є регіональним видавництвом Рівненської області, у якій останній не проживає.

Також відповідачем обґрунтовано неврахування істотних обставин судом при ухваленні рішення, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.197,208,224,229,231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі №564/1554/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку, штрафних санкцій, втрат на інфляційних процесах, пені та 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобовязань - задоволити.

Скасувати заочне рішення від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі №564/1554/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку, штрафних санкцій, втрат на інфляційних процесах, пені та 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Справу призначити до судового розгляду на 19 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3