Єдиний унікальний номер 243/3620/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1204/2016
Головуючий в I інстанції Кривошеєв Д.А.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На вказану ухвалу позивач подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно супровідного листа №243/3620/16-ц/18897/2016 ухвала про відмову у відкритті провадження разом із заявою та всіма доданими до неї документами у відповідності до вимог частини 6 статті 122 ЦПК України була надіслана позивачеві 17 травня 2016 року (а.с.5).

Таким чином, до апеляційного суду надійшла справа, в якій відсутній оригінал позовної заяви та додатки до неї.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Положеннями частини 3 статті 293 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд може розглядати апеляційну скаргу на підставі копій матеріалів справи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті.

Ухвала про відмову у відкритті провадження по справі до вказаного переліку не відноситься.

Тому, в разі оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження по справі, до апеляційної скарги слід додавати оригінал позовної заяви та усі матеріали, які подавалися суду першої інстанції, який відмовив у відкритті провадження, оскільки вони в суді першої інстанції не були залишені..

Відсутність в матеріалах справи оригіналу позовної заяви та додатків до неї позбавляє апеляційний суд можливості зробити правовий висновок щодо законності ухвали суду про непідвідомчість позовної заяви суду загальної юрисдикції і розгляду справи в господарському суді.

Отже апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам частини 5 статті 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків щодо форми, змісту апеляційної скарги, а саме надання апеляційному суду оригіналу позовної заяви та усіх матеріалів, які подавалися суду першої інстанції при зверненні позивачки з позовом про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1: якщо відповідно до цієї ухвали протягом п'яти днів з моменту її отримання не буде усунуто недоліки щодо форми, змісту апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М.Новосядла