ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2105/16-ц
Провадження № 2/210/1010/16
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про визнання довідки про заробітну плату такою, що не відповідає вимогам законодавства та зобов"язати вчинити певні дії , суд-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5- ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування від відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином завірену копію довідки про заробітну плату ОСОБА_5 , який працював на ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» .

Представник відповідача ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» - ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та підтвердило , що дійсно їхнім підприємством видавалася така довідка.

Представник відповідача ВВД ФСС НВВ ПЗ ОСОБА_4 також не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Зі ст. 137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування належним чином завіреної копії довідки про заробітну плату з матеріалів особової справи ОСОБА_5 .

Задовольняючи вищевказане клопотання, суд одночасно повідомляє, що відповідно до п. 5. ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, належним чином завірену копію довідки про заробітну плату (дохід) потерпілого ОСОБА_5 , який працював на ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» за період 2011-2012 роки .

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: В. В. Костенко