Справа № 212/1107/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради в інтересах дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа Криворізька загальноосвітня шкода - інтернат № 4 м. Кривого Рогу щодо звільнення від обов'язків піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради 25.02.2016 року звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 щодо звільнення від обов'язків піклувальника.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка по справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2004 року. В ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 недостатньо піклується про підопічного, не створює належних умов для проживання та розвитку дитини. Під час обстеження житла представниками НСШІ № 4 було встановлено, що в квартирі відсутні газопостачання, відрізане світло. Помешкання знаходиться в антисанітарному стані, всюди брудно, речі дитини в занедбаному стані. Також на час відвідування ОСОБА_3 була в лежачому стані, сама себе не обслуговувала, неповнолітній здійснював нагляд за бабусею. В зв'язку з цим ОСОБА_2 29.01.2016 був направлений у КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1" де знаходиться у теперішній час. Питання припинення піклування ОСОБА_3 над ОСОБА_2 було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 04.02.2016, де було вирішено надати згоду на припинення піклування над неповнолітнім. На підставі зазначеного представник позивача звернувся до суду та просить суд звільнити ОСОБА_3 від обов'язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2 2002 рок народження .

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради - Дороніна О.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка по справі ОСОБА_3 заперечувала проти позовних вимог та суду пояснила що їй необхідна допомога її підопічного ОСОБА_2 оскільки він є працьовитим хлопцем який надає їй допомогу в побутових питаннях у тому числі на дачі. Бажає, щою онук допомога вій на дачі на вихідні. Не заперечувала факт незадовільних умов в її квартирі для проживання у ній оскільки в квартирі відсутнє електроживлення та газопостачання.

На питання суду відповідач ОСОБА_3 суду пояснила, що в квартирі на дату винесення судового рішення відсуне електропостачання та газопостачання. Грошові кошти, що виплачувались на утримання онука ОСОБА_2, у відповідача ОСОБА_3 були викраденні соном відповідачки, що звільнився з місць позбавлення волі.

Представник третьої особи - Криворізької загальноосвітньої школи - інтернату № 4 Сухомлинова М.М. під час розгляду справи суду пояснила, що згодна з позовною заявою та просила суд ії задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2004 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 була визнана опікуном над неповнолітнім онуком - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 матір якого померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідачка ОСОБА_3 та її неповнолітній онук - ОСОБА_2 мешкають разом за адресою : АДРЕСА_1.

Статтею ст. 67 ЦК України передбачено що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов , забезпечення його доглядом та лікуванням . Опікум малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

04 березня 2016 року спеціалістами ССД виконкому Жовтневої районної у місті ради Метенько Р.В. та Вороніної О.В., соціального педагога НСШІ № 4 Троценко С.І. було проведено обстеження житлово - побутових умов проживання та складено акт згідно якого видно, що в квартирі незадовільні санітарно - гігієнічні умови не задовільні, а саме в квартирі брудно, відсутнє газопостачання, речі розкидані по квартирі та знаходяться в незадовільному стані. Квартира потребує капітального ремонту .

В матеріалах справи міститься характеристика, складена за підписом директором КЗШІ № 4 та за підписом класного керівника учня 8-А класу цієї школи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якій чітко зазначено, що дитина є недисциплінованим та неуважним учнем який володіє учбовим матеріалом на середньому рівні і тому потребує контролю. Зазначено що його опікун ОСОБА_3 приділяє недостатньо уваги вихованню ОСОБА_2, дитина зовні виглядає неохайно , побутові умови не задовільні, контроль за його поведінкою у вихідні дні не здійснюється належним чином з боку опікуна.

Згідно повідомлення, що було надіслано на запит суду з КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей № 1 » Криворізької міської ради міститься інформація про те, що неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.01.2016 року перебуває у цьому закладі згідно направлення служби у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради № 9 від 29.01.2016 року у зв'язку з тим, що дитина опинилася у складних життєвих обставинах. За час перебування ОСОБА_2 у закладі його відвідувала бабуся ОСОБА_3 яка поводила себе не адекватно.

22 лютого 2016 року комісією з питань захисту прав дитини в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2016 року згідно протоколу № 3 було вирішено надати згоду на припинення опіки ОСОБА_3 над неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та влаштувати дитину до сімейних форм виховання у зв'язку з невиконанням опікуном своїх обов'язків.

У відповідності до положень, закріплених в ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Отже, приймаючи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_3 через свій похилий вік та незадовільний стан здоров'я не в змозі виконувати обов'язки опікуна над онуком суд вважає можливим звільнити її від обов'язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов'язків піклувальника відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органу опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті Кривий Ріг ради прийняти необхідні заходи щодо подальшого влаштування неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вступна та резолютивна частина рішення суду проголошена без присутності сторін по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 квітня 2016 року .

Суддя: Р. В. Дехта