АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3651/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій, визнано неподаною та повернуто заявнику, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На зазначену ухвалу суду представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» подалв апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали й не порушується питання про його поновлення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду від 04.02.2016 року була постановлена без участі апелянта (а.с.88-89), апеляційна скарга направлена поштою 19.04.2016 року (а.с. 135), тобто з пропуском встановленого ч.2 ст 294 ЦПК України строку.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, і в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням причин пропуску вказаного строку та доказами на їх підтвердження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску вказаного строку.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх не усунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя