У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на дитину, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним вище позовом, у якому просила збільшити розмір стягнутих за рішенням суду аліментів на дитину з 500 грн до 1 500 грн.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона та ОСОБА_5 є батьками неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2009 року із ОСОБА_5 на її (ОСОБА_4) користь стягнуто аліменти на доньку в розмірі 500 грн щомісячно.

Посилаючись на те, що на даний час витрати на утримання дитини збільшилися, а у відповідача покращився майновий стан, просила позов задовольнити.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 грн до 900 грн, починаючи із дня набрання рішенням законної сили.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_8 у задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, оцінивши докази, подані сторонами (ст. 212 ЦПК України), виходив із того, що майновий стан відповідача покращився і він має можливість у більшому розмірі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Висновки судів є правильними, відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судами правильно застосовані.

Згідно з ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Установивши, що зі зміною місця роботи у ОСОБА_5 змінився дохід і він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки у більшому розмірі, суди дійшли обґрунтованого висновку про збільшення розміру стягнутих на користь ОСОБА_4 аліментів, який може забезпечити виховання та утримання дитини на належному мінімальному рівні.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

О.В.Закропивний

С.П. Штелик