Справа №751/6245/16-ц
Провадження №2/751/896/16
Рішення

Іменем України

04 липня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.

08.03.2003 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Через регулярні подружні зради, спільне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Їхні шлюбні відносини припинили своє існування в березня 2016 року, живуть окремо, спільне господарство між ними не ведеться, а тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міського управління юстиції Хмельницької області; після розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 залишити їй прізвище ОСОБА_2; стягнути з відповідача на ї користь судовий збір.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.21).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.17). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.22).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міськуправління юстиції Хмельницької області, 08 березня 2003 року, запис № 76 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач