АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №623/5351/15-ц Головуючий І інстанції Бєссонова Т.Д.
Провадження №22ц/790/3627/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: право власності
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному провадженні.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року№3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі змінами №484-VIII від 22.05.2015р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (зі змінами № 484-VIII від 22.05.2015р.) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 1223 грн. 21 коп.; ОСОБА_3 сплачено судовий збір в розмірі 1223 грн. 21 коп. за позовні вимоги майнового характеру та 551 грн. 21 коп. за позовні вимоги немайнового характеру, в загальній сумі 1774 грн. 42 коп.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (зі змінами №484-VIII від 22.05.2015р.) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Пленум) у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 3297грн. 36коп. (1345 грн. 52 коп. +1951 грн. 84 коп.).

Як вбачається з платіжного доручення (а.с.89), за подання апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір в розмірі 1345 грн. 52 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно додатково сплатити суму судового збору в розмірі 1951 грн. 84 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.26 Пленуму платіжні документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2016 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, Законом України Про судовий збір суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: