Справа№592/3323/16-ц
Провадження №2/592/1296/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_1,

сторін, які брали участь у справі:

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який обґрунтовують тим, що відповідач є власником квартири, а саме 1/2 частки нерухомого майна за адресою: м.Суми, пр-т. ОСОБА_6АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований за адресою: м.Суми, пр-т. ОСОБА_6, буд.12 в кв. № 84 та в кв. № 86. Власниками житлової квартири в м.Суми, за адресою: пр-т. ОСОБА_6АДРЕСА_2 є вони. Згідно свідоцтва про право власності на житло, від 15.10.2003 року квартира в м.Сумах за адресою: пр-т. ОСОБА_6, буд. 12, кв. 84,86 належала на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Співвласник зазначеної квартири ОСОБА_7 помер 17.11.2011 року і частку за померлим успадкувала його дружина ОСОБА_2 та його донька ОСОБА_3 25.11.2015 року співвласники житлової квартири в м.Сумах за адресо.: пр-т. ОСОБА_6, буд. 12, кв .84,86 ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали нотаріально посвідчений договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності і згідно цього договору та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зазначена квартира була розділена на дві окремі квартири з різними поштовими номерами. Відповідач добровільно знятися з реєстрації на даний час не має можливості, так як він знаходиться в РФ та приїхати в м.Суми не може. За таких обставин просять визнати ОСОБА_5, таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будучи представником позивача ОСОБА_4 позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не сповістив, надав заяву згідно якої з позовом згоден.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.10.2003 року квартира, що знаходитсья за адресою: м.Суми, пр-т. ОСОБА_6, буд. 12, кв. 84,86 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам її сімї: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Співвласник зазначеної квартири ОСОБА_7 помер 17.11.2011 року і частку за померлим успадкувала його дружина ОСОБА_2 та його донька ОСОБА_3 (позивачі по справі).

25.11.2015 року співвласники житлової квартири в м.Сумах за адресою: пр-т. ОСОБА_6, буд. 12, кв .84,86, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали нотаріально посвідчений договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідач ОСОБА_5 на даний час є власником 1/2 частини квартири за адресою: м.Суми, пр-т. ОСОБА_6АДРЕСА_1 (а.с.32).

При цьому відповідач ОСОБА_5 зареєстрований і за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.6,36).

Відповідач добровільно знятися з реєстрації на даний час не має можливості, у звязку з чим чинить позивачам перешкоди у користуванні їх власністю, через те що не мають вільно розпорядитися своєю власністю, тому позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи, що позивачі є власниками вищезазначеної квартири, відповідач чинить їм перешкоди у розпорядженні даною квартирою, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме необхідно визнати ОСОБА_5, таким що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.319,321,391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідентифікаційний номер /, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай