У х в а л а

іменем україни

02 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

АмелінаВ.І., Остапчука Д.О., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області

від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 29 серпня 2014 року між ним та відповідачем укладено договір про заміну в квартирі віконного блоку з дерев'яних конструкцій на металопластикові з енергозберігаючим ефектом, вартість послуг за умовами договору становить 1 449 грн. Працівником підрядника було виконано заміри, за що попередньо ним було сплачено близько 100 грн. Після виконання таких замірів було виготовлено віконний блок та 09 вересня 2014 року його встановлено. При підписанні акта виконаних робіт він зазначив, що розмір віконного блоку по висоті занижено відносно існуючого пройому в стіні, однак таке зауваження залишилось без реагування та монтажник змушував його підписати акт та провести оплату за послуги. Посилаючись на наведене та на те, що підрядником не відредаговано на його претензію щодо проведення перевірки виконаної роботи з метою складання акта про виявлений дефект, просив суд, із урахуванням уточнених позовних вимог, зобов'язати відповідача в найближчий час усунути вказаний недолік шляхом безоплатної заміни віконного блоку та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 510 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції з висновкам якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із його безпідставності, при цьому правильно зазначив, що акт виконаних робіт

від 09 вересня 2014 року підписаний позивачем без зауважень. Крім того,

ОСОБА_4 роз'яснювалось право щодо заявлення клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, однак таким правом він не скористався.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін Д.О. Остапчук О.В. Попович