overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1905/16

336/3079/16-ц

м. Запоріжжя 14 червня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

15 липня 2016 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 182/4426/16-ц
Провадження № 2/0182/3357/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів на утримання дитини- інваліда, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів на утримання дитини- інваліда.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2016 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 1118/8003/12
УХВАЛА

"03" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просить скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2013 року.

Відповідно повторного автоматичного розподілу 31.05.2016 року вказана заява була розподілена для розгляду судді Бугайченко Т.А.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки заява не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, а тому заяву необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Зокрема відповідачем не зазначені посилання на докази, якими вона обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача .

Крім того заява подана ОСОБА_2, а підписана ОСОБА_3, що свідчить про наявність описки у написанні прізвища заявника

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правиластатті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 221,229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1зазначити докази на які вона посилається, якими вона обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та виправити описку на написанні її прізвища у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 585/2260/16-ц
Номер провадження 2/585/660/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

24 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року дана заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для її виконання, який не повинен був перевищувати пяти діб з моменту отримання ухвали суду . Крім того, було розяснено, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

ОСОБА_1 отримав указану ухвалу суду 29 травня 2016 року .

Станом на 08 червня 2016 року указані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 408/6128/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 липня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 257 - 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 09-00 годину 12 серпня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/1076/2016
Справа № 646/4637/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- cудді ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання - Жура О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині вищезазначеного рішення допущена описка в зазначені прізвищі, імя та по - батькові третьої особи.

Замість:«Галкін Олег Іванович» помилково зазначено: «Галкін Олег Анатолійович»

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення від 13.05.2016 року за позовом ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту.

Вважати вірним прізвище, імя та по - батькові третьої особи: «Галкін Олег Іванович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Чудновська
Справа 206/2465/16-ц
Провадження 2/206/696/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2016 року на 08 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 03 червня 2016 року.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 569/2822/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про встановлення порядку побачення з дитиною,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про встановлення порядку побачення з дитиною - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити такі способи його участі у вихованні дитини : побачення з сином у перший та третій понеділок та другу і четверту середу місяця з 16 години до 20 години; побачення з сином у першу та третю суботу та другу і четверту неділю місяця з 12 години до 18 години.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарг не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Сахновщинський районний суд Харківської області
"30" травня 2016 р. Справа № 634/480/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2016 року о 13:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Ухвала 15 червня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану їхнім представником ОСОБА_4, на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 7 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сиволозької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану їхнім представником ОСОБА_4, на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 7 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сиволозької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Витребувати із Борзнянського районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 730/165/16-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 вересня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3860/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1693/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2016 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_1, на рішення Генічеського районного суду Херсонстької області від 23.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1693/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа №295/6427/16-ц
У Х В А Л А

13.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини в період досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини в період досягнення дитиною трирічного віку та призначити до судового розгляду на 09:30 год., 13.06.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Внесення дат слухання
Суддя (Прізвище/Ініціали) ОСОБА_1В.
Номер справи Справа № 739/1000/16-ц
Дата 10 червня 2016 року
ОСК 13 на цивільну справу позовне провадження (справи під індексом 2-*/11 )
Категорія справи та рядок стат звіту Номер рядка звіту 4 п.12.1 Дата відкриття провадження по справі
Дата попереднього судового засідання
Час попереднього судового засідання п. 7.3 Інші процесуальні дії, вчинені до судового розгляду п.12.1 Дата судового засідання 22 червня 2016 року п.12.1 Час судового замідання 11:00 год. п.12.1 Підстави відкладення судового засідання
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/999/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 636/1983/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.

суддів Зазулинської Т.П., Міненкової Н.О.

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення»,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

ОСОБА_3