МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/2365/15-ц
Провадження № 2-с/480/3/16
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 травня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., боржника ОСОБА_1, розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 листопада 2015 року,

встановив:

20 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 25 листопада 2015 року про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району Південного округу заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 498 грн. 93 коп. та 609 грн. 00 коп. судового збору.

Обґрунтовуючи викладені у заяві вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що за надані Публічним акціонерним товариством Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району Південного округу у період з червня по жовтень 2015 року послуги з електропостачання він повністю розрахувався, і станом на день видачі судового наказу в нього був відсутній борг. У зв'язку з цим просить його вимоги задовольнити та скасувати судовий наказ.

У судовому засіданні боржник свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає її розгляду.

Стягувач належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. З огляду на викладене заява розглядається без участі представника стягувача.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно з положеннями ст. 100 ЦПК України за наявності спору про право суддя повинен відмовити у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 оскаржує судовий наказ, виданий відносно нього, з тієї підстави, що станом на день винесення судового наказу в нього була відсутня заборгованість за спожиту електричну енергію, тому суд вбачає, що між сторонами виник спір про право, отже судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області 25 листопада 2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району Південного округу заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 498 грн. 93 коп. та 609 грн. 00 коп. судового збору, - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

04.05.2016