Справа № 201/4775/16-ц
Провадження № 2зз/201/62/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 29.01.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 29.01.2010р., за заявою позивача, було вжито заходи забезпечення позовних вимог у відношенні відповідачів фізичних осіб, та накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження, зокрема, на нерухоме майно - домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, 1-й пров. Чугуєвський, буд. 4.

28.10.2010р. заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено (а.с. №87 90).

Ухвалою суду від 14.10.2011р. заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» від 17.08.2011р. було задоволено та заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 29.01.2010р. в частині накладення арешту на будинок, загальною площею 169,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, 1-ий пров.Чугуївський, буд. 4 та належить на праві власності ОСОБА_1 було скасовано ( а.с. № 100).

04.04.2016р. до суду повторно надійшла заява представника позивача з проханням частково скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 29.01.2010р. в частині накладення арешту на нерухоме майно- домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, 1-ий пров. Чугуєвський, буд. 4 та належить на праві власності ОСОБА_1, з посиланням на те, що між сторонами досягнуто згоди на реалізацію цього майна та задоволення вимог банку за рахунок отриманих від реалізації коштів.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки, суд не сповістили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, що надійшла до суду 04.04.2016р.,ухвалою суду від 14.10.2011р., суд вважає, що в задоволені заяви слід відмовити, оскільки заходи забезпечення позову на яких наполягає представник позивача, вже скасовані, та повторне їх скасування не передбачено ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 29.01.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко