225/959/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому ставить питання про розірвання шлюбу.

На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 12.03.2005 року зареєстрував з відповідачем шлюб, актовий запис №85. Від шлюбу позивач з відповідачем мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Зобовязання щодо спільної побудови сімейних відносин між ними вже давно не виконуються, відсутнє почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Щодо місця проживання та порядку виховання дітей між ними досягнуто згоди. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам.

Позивач надав заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач надала заяву, де просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Василенко».

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №85, що підтверджено свідоцтвом про шлюб І-НО №003871 (а.с. 9).

Від шлюбу позивач з відповідачем мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10,11).

Спір про поділ майна не виник. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим.

Судом встановлено, що відповідач бажає залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, ч.8 ст.235, ст.224 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Богданова) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, 12.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №85- розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище «Василенко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: