РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3721/16-ц

Провадження № 2/643/3317/16

28.04.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та звільнення майна з під арешту -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, у якій прохає суд визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на придбаний автомобіль марки «VOLKSWAGEN », модель POLO, типу ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, 2003 року випуску, шасі (кузова, рами) №WVWZZZ9NZ4Y044454, VIN WVWZZZ9NZ4Y044454, тип пального В, колір синій, реєстраційний номер - АЕ0937ВН, зареєстрований на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС 013784, виданого 16.02.2007 року РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 22.01.2016 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2, на підставі довіреності НАО № 697960 від 20.01.2016 року. Звільнити з-під арешту автомобіль марки «VOLKSWAGEN », модель POLO, типу ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, 2003 року випуску, шасі (кузова, рами) №WVWZZZ9NZ4Y044454, VIN WVWZZZ9NZ4Y044454, тип пального В, колір синій, реєстраційний номер - АЕ0937ВН, зареєстрований на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС 013784 , виданого 16.02.2007 року РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ та виключити з акту опису і накладення арешту, складеного старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС м. Дніпропетровська ОСОБА_6 20.01.2016 року. Скасувати розшук автомобіля VOLKSWAGEN POLO, державний номер НОМЕР_1, оголошений постановою державного виконавця Ленінського ВДВС м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 20.01.2016 року.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 22.01.2016 року між нею та ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2, на підставі довіреності НАО № 697960 від 20.01.2016 року, було укладено письмовий договір купівлі-продажу автомобіля марки «VOLKSWAGEN », модель POLO, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний договір купівлі-продажу був укладений з додержанням вимог діючого Законодавства України. Однак, вона на даний час не має можливості здійснити державну реєстрацію свого права власності на вказаний автомобіль, оскільки органами ДАІ було їй відмовлено в цьому, так як автомобіль перебуває під арештом та оголошений в розшук відділом державної виконавчої служби за борговими зобов'язаннями продавця ОСОБА_2 перед іншою особою. Позивачка вважає себедобросовісним набувачем спірного автомобіля, накладення арешту та оголошення його в розшук порушує її права як власника, у звязку з чим, вона змушена звернутися до суду за захистом прав.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на підстави, зазначені в позові, просила вимоги задовольнити та стягнути з відповідач на її користь судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. 27.04.2016 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю та ухвалення рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС 013784, виданого 16.02.2007 року РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ автомобіль марки «VOLKSWAGEN », модель POLO, типу ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, 2003 року випуску, шасі (кузова, рами) №WVWZZZ9NZ4Y044454, VIN WVWZZZ9NZ4Y044454, тип пального В, колір синій, реєстраційний номер - АЕ0937ВН, належить на праві власності ОСОБА_2.

ОСОБА_7 договору купівлі-продажу б/н від 22.01.2016 (далі-Договір) ОСОБА_3, що діяв від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності НАО № 697960 від 20.01.2016 року, передав, а ОСОБА_1 купила транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN », модель POLO, типу ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, 2003 року випуску, шасі (кузова, рами) №WVWZZZ9NZ4Y044454, VIN WVWZZZ9NZ4Y044454, тип пального В, колір синій, реєстраційний номер - АЕ0937ВН,зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 03784.

Відповідно до п.3 Договору продаж вказаного транспортного засобу вчинено за суму 18 000 гривень, які Покупець сплатив Представнику Продавця повністю до підписання цього договору. Представник Продавця передав, а Покупець прийняв зазначений в цьому договорі транспортний засіб разом з його приналежностями до підписання цього договору.

Сторони домовились, що право власності на транспортний засіб виникає у Покупця з моменту підписання цього договору.

Факт укладення вказаного договору купівлі-продажу автомобіля, отримання грошових коштів Продавцем та передачі автомобіля Покупцю сторонами не оспорюється.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу шляхом визнання права.

ОСОБА_7 до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Статтею 638 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З аналізу норм глави 54 ЦК України вбачається, що істотними умовами договору купівлі - продажу є предмет договору та його ціна.

ОСОБА_7 із ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином, виходячи зі змісту договору купівлі-продажу, сторонами було досягнуто згоди щодо предмету договору та його ціни, а тому суд приходить до висновку, що між ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір щодо купівлі - продажу автомобіля марки «VOLKSWAGEN », модель POLO, типу ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, 2003 року випуску, шасі (кузова, рами) №WVWZZZ9NZ4Y044454, VIN WVWZZZ9NZ4Y044454, тип пального В, колір синій, реєстраційний номер - АЕ0937ВН,зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 03784.

Відповідно до положень ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 392 Цивільного Кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна (п.1 ч. 1 ст. 346 ЦК України).

Тому, виходячи з наведеного, факт передачі відповідачем автомобілю, ключів та документів на автомобіль позивачу оцінюється судом як реальність намірів сторін щодо укладання договору щодо купівлі-продажу автомобіля з настанням відповідних наслідків - переходу права власності на зазначений автомобіль до позивача.

ОСОБА_7 положень ст. 346 ЦК України суд дійшов висновку, що право власності ОСОБА_2 на спірний автомобіль припинилося.

Як було встановлено в судовому засіданні у лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до органів ДАІ для здійснення державної реєстрації свого права власності на автомобіль марки «VOLKSWAGEN », модель POLO, реєстраційний номер - АЕ0937ВН

Проте, в органах ДАІ їй було відмовлено в державній реєстрації вказаного автомобіля, оскільки він перебуває під арештом та оголошений в розшук відділом державної виконавчої служби за борговими зобов'язаннями продавця, ОСОБА_2 перед іншою особою.

ОСОБА_7 опису та арешту майна, що був складений старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС м. Дніпропетровська ОСОБА_6 20.01.2016 року при примусовому виконані виконавчого листа № 199/2837/13-ц, виданого 01.08.2013 року Амур-Нижньодніпровського районного суду про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 175 846,00 грн., був описаний та накладений арешт на автомобіль НОМЕР_2.

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 20.01.2016 року вказаний спірний автомобіль оголошений в розшук.

ОСОБА_7 до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання судового рішення.

20.01.2016 року на імя начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції була подана зава від ОСОБА_4 про зняття з-під арешту автомобіль НОМЕР_3 та виключення його з акту опису та арешту майна, у звязку з частковим погашенням боргу ОСОБА_3, який на час написання заяви користувався вказаним автомобілем.

Державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції вимоги, викладені ОСОБА_4 в зазначеній заяві від 20.01.2016 року залишені без розгляду. Рішення щодо звільнення спірного автомобіля з-під арешту та виключення його з акту опису на даний час не прийнято.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнано іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності ( ст.391 ЦК України).

ОСОБА_7 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

ОСОБА_7 до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи зазначене, те що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1, накладення арешту на автомобіль і оголошення його в розшук порушує її права як власника автомобіля, а також те, що визнання відповідачами позову не порушує інтереси інших осіб, суд вважає за необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн.21 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «VOLKSWAGEN », модель POLO, типу ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, 2003 року випуску, шасі (кузова, рами) №WVWZZZ9NZ4Y044454, VIN WVWZZZ9NZ4Y044454, тип пального В, колір синій, реєстраційний номер - АЕ0937ВН, зареєстрований відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС 013784 , виданого 16.02.2007 року РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 22.01.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що діяв від імені ОСОБА_2, на підставі довіреності НАО № 697960 від 20.01.2016 року.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки «VOLKSWAGEN », модель POLO, типу ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, 2003 року випуску, шасі (кузова, рами) №WVWZZZ9NZ4Y044454, VIN WVWZZZ9NZ4Y044454, тип пального В, колір синій, реєстраційний номер - АЕ0937ВН, зареєстрований на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС 013784 , виданого 16.02.2007 року РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ та виключити з акту опису і накладення арешту , складеного старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС м. Дніпропетровська ОСОБА_6 20.01.2016 року.

Скасувати розшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN », модель POLO, типу ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, 2003 року випуску, шасі (кузова, рами) №WVWZZZ9NZ4Y044454, VIN WVWZZZ9NZ4Y044454, тип пального В, колір синій, реєстраційний номер - АЕ0937ВН, зареєстрований на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС 013784 , виданого 16.02.2007 року РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ, оголошений постановою державного виконавця Ленінського ВДВС м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 20.01.2016 року.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551( пятсот пятдесят одна) грн.21 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які не були присутні при оголошені рішення суду, мають право його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Я.М. Горбунова