Справа № 645/2084/14-ц
Провадження № 2/645/1011/16
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особя Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 надала суду спільну заяву сторін та мирову угоду, яку просила затвердити, посилаючись на те, що сторони дійшли до спільної згоди. Також, пояснила, що мирова угода укладена на підставі спільного волевиявлення, обґрунтована спільними домовленостями сторін, а її умови не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Відповідач ОСОБА_3 підтвердила, що мирова угода укладена на підставі спільного волевиявлення та вказала, що з правовими наслідками укладання цієї мирової угоди вона ознайомлена.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2016 року закрито провадження у справі в частині зобовязання ОСОБА_4 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду на відповідність положенням ст. 175 ЦПК України, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета спору. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Сторони відповідно до мирової угоди прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду виниклого між ними спору миром і укладенням між сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1.Боград Г.В. не заперечує проти побачень ОСОБА_2 зі своєю онукою та її неповнолітньою донькою, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання ОСОБА_2 та за місцем проживання ОСОБА_3

2.Боград Г.В. не заперечує проти побачень ОСОБА_2 з ОСОБА_5 у період відпустки ОСОБА_2 та шкільних канікул ОСОБА_5 для проведення сумісного відпочинку у м. Харкові та за його межами.

3.Боград Г.В. не заперечує проти відвідування ОСОБА_2 школи, у якій навчається ОСОБА_5 для зустрічей з вчителями, участі у шкільних зборах, святах та інших заходах, що проводяться у школі, участі у вкладах та іншій необхідній допомозі школі.

4.ОСОБА_3 зобовязується дотримуватися вимог цієї угоди та не чинити перешкод у зустрічах бабусі з онукою, що передбачені цією угодою. У разі зміні місця проживання ОСОБА_5 повідомити про це ОСОБА_2

5.Юрьєва ОСОБА_6 зобовязується дотримуватися вимог цієї угоди та на вимогу ОСОБА_3 повертати ОСОБА_5 за місцем її проживання.

6.Юрьєва О.Ю. зобовязується приймати участь у вихованні онуки ОСОБА_5 лише з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

7.ОСОБА_2 зобовязується у випадку хвороби дитини ОСОБА_5, що підтверджена медичними документами або наявності обєктивних ознак якої-небудь хвороби не наполягати на побаченнях, що визначені цією угодою.

Зазначена вище мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд відповідно до положень ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особя Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною мирову угоду на таких умовах:

1. ОСОБА_3 не заперечує проти побачень ОСОБА_2 зі своєю онукою та її неповнолітньою донькою, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання ОСОБА_2 та за місцем проживання ОСОБА_3

2. ОСОБА_3 не заперечує проти побачень ОСОБА_2 з ОСОБА_5 у період відпустки ОСОБА_2 та шкільних канікул ОСОБА_5 для проведення сумісного відпочинку у м. Харкові та за його межами.

3. ОСОБА_3 не заперечує проти відвідування ОСОБА_2 школи, у якій навчається ОСОБА_5 для зустрічей з вчителями, участі у шкільних зборах, святах та інших заходах, що проводяться у школі, участі у вкладах та іншій необхідній допомозі школі.

4. ОСОБА_3 зобовязується дотримуватися вимог цієї угоди та не чинити перешкод у зустрічах бабусі з онукою, що передбачені цією угодою. У разі зміні місця проживання ОСОБА_5 повідомити про це ОСОБА_2

5. ОСОБА_2 зобовязується дотримуватися вимог цієї угоди та на вимогу ОСОБА_3 повертати ОСОБА_5 за місцем її проживання.

6. ОСОБА_2 зобовязується приймати участь у вихованні онуки ОСОБА_5 лише з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

7. ОСОБА_2 зобовязується у випадку хвороби дитини ОСОБА_5, що підтверджена медичними документами або наявності обєктивних ознак якої-небудь хвороби не наполягати на побаченнях, що визначені цією угодою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особя Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя Г. С. Шевченко