Справа № 450/1578/16-ц Провадження № 2/450/1242/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 194 986,00 грн.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом та заявою в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно яке належить відповідачу ОСОБА_4, а саме : житловий будинок № 607, вул .без назви, с. Городиславичі, Пустомитівського району Львівської області. реєстраціний номер обєкта нерухомого майна : 36; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,9986 га. кадастровий номер :13:001:0175, що знаходиться на території Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач спирається на те, що невжиття відповідних заходів може утруднити або взагалі не уможливити виконання рішення суду, оскільки відповідач добровільно в позасудовому порядку категорично відмовляється відшкодувати завдану шкоду та має можливість здійснити відчуження належного йому майна на користь третіх осіб, що в свою чергу може утруднити або унеможливити виконання можливого рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом накладення арешту на :

- житловий будинок № 607, вул .без назви, с. Городиславичі, Пустомитівського району Львівської області. реєстраціний номер обєкта нерухомого майна : 36, який належить на праві власності ОСОБА_4.

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,9986 га. кадастровий номер :13:001:0175, що знаходиться на території Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

Стягувач : ОСОБА_3, адреса прож. : 79037, АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Боржник : ОСОБА_4, адреса прож. : 81152, с. Городиславичі, Пустомитівського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 05.07. 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1