overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/212/16-ц
Провадження № 2-сз/368/13/16
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченко В. І.

при секретарі Марчук Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

встановив :

До Кагарлицького райсуду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Згідно квитанції №0.0.494110786.1 від 21.01.2016 року позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

18 лютого 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої - заява ОСОБА_1 вважається неподаною та плвернута.

Дана ухвала набула законної сили.

ОСОБА_1 не з»явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату слухання, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на підставі ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. сплачений позивачем 21 січня 2016 року згідно квитанції № 0.0.494110786.1 - повернути ОСОБА_1.

Зобов»язати Управління Державної Казначейської служби України в Кагарлицькому районі Київської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 21 січня 2014 року), ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, кошти в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп., за сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду, по квитанції №0.0.494110786.1 від 21 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

С Cуддя: ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4160/16-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання , -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання.

Призначити дату попереднього судового засідання на 13 травня 2016 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/2289/16-ц
Провадження № 2/589/696/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

24 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 08 червня 2016 року на 09-15 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „08 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/226/16
Справа № 711/4710/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/2707/16-ц
Провадження № 2/589/811/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

13 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15.06.2016 р. на 08-15 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 15.06.2016 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. Представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи представниказаявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, та договору іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа №359/3488/16-ц
№ 2/359/1406/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

„ 10 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

19.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 02 червня 2016р. на 09.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до «02» червня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст.ст.136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
гСправа № 358/788/16-ц Провадження № 2/358/380/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 липня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-Синиця», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області та відділ державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстраці,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4. зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-Синиця», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області та відділ державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстраці, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року з 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 202/3841/16-ц
Провадження № 2/0202/2057/2016
УХВАЛА

04 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Фісун К.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Суд, заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача ОСОБА_4 реєстрації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР .

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача ОСОБА_4 реєстрації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 579/959/16-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 червня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлій 2 березня 2014 року, державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК №578329, виданого на підставі рішення виконкому Бистрицької сільської ради від 26.11.1993 року №32, рішення Бистрицької сільської ради від 25.12.2009 року, 23 сесія 05 скликання, кадастровий номер :09:001:0012, площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Заінтересована особа Бистрицька сільська рада Кролевецького району Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2016 року о 10 годині з участю заявниці та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 червня 2016 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 648/1859/16-ц
Провадження № 2/648/433/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.,

за участі секретаря: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

29 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений 07.06.2013 року між нею та ОСОБА_2

13 червня 2016 року до початку слухання справи по суті позивач надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 577/3987/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/788/993/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

07 червня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Сумиторф", третя особа - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України,

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 поданої через представника ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

На підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на суму 2881,70 грн.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 20 » червня 2016 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 22 » червня 2016 року на 15 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Державне підприємство "Сумиторф"(а.с.124),

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (а.с.86).

Головуючий -

Судді -
Справа № 359/7640/15-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3090/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 31.05.2016
УХВАЛА

31 травня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 04 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 04 березня 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою скаржник подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку з вищезазначеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 378 грн.

Пільг, відповідно до яких апелянта може бути звільнено від сплати судового збору, згідно вимог зазначеного Закону матеріали справи не містять.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оплачена судовим збором, та подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 04 березня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1