overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/732/16-ц
№ 2-о/733/36/16
Рішення

Іменем України

"26" травня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Головуючого судді Головченка М.М.

за участю народних засідателів: Мащенко О.М.

Рубашка С.В.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про оголошення її колишнього чоловіка ОСОБА_3 померлим вказуючи на те, що у квітні місяці 2002 році ОСОБА_3 поїхав до м. Києва з метою працевлаштування. З того часу ніяких відомостей про нього у неї немає, за місцем реєстрації протягом минулого періоду він не з'являвся і ніякого зв'язку з ним у неї немає.

26.12.2005 року рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області його визнано безвісти відсутнім. Оскільки з часу визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім пройшло більше трьох років і рішенням суду від 15.03.2011 року шлюб між ними розірвано просить оголосити його померлим з метою оформлення документів на отримання соціальних виплат на утримання дітей за втратою годувальника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю підтримала заяву та просила суд визнати ОСОБА_3 померлим.

Представник зацікавленої особи ВД РАЦС Ічнянського РУЮ в судове засідання не з'явився надавши заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутності і проти задоволення заяви не заперечують.

Вислухавши заявницю,допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Згідно ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця і ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.5), який був розірваний 15.03.2011 року (а.с.9).

Рішенням Ічнянського районного суду від 20 грудня 2005 року ОСОБА_3 визнаний безвісно відсутнім (а.с.8).

При розгляді справи з достовірністю доведено, що у місці постійного проживання ОСОБА_3 відсутній більше трьох років, відомості про місце його перебування також відсутні, тому його необхідно оголосити померлим, оскільки це дозволяє заявниці здійснити свої права на отримання соціальних виплат..

Керуючись , ст.ст. 234, 235, 246- 249 ЦПК України, ст. 46 ЦК України суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовільнити .

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 померлим.

На рішення на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Головуючий суддя М.М.Головченко

Народні засідателі: Мащенко О.М.

Рубашка С.В.
справа № 586/1069/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/46/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. С-Буда цивільну справу за позовом Амангельдієвої Нуржамал Абдуаліївни до Сумської дирекції українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" , тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про виконання зобов"язання та стягненні моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 , ст.ст. 203 , 208 - 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Амангельдієвої Нуржамал Абдуаліївни до Сумської дирекції українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" , тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" про забезпечення виконання зобов"язання та стягненні моральної шклди зупинити до вирішення у судовому порядку у Господарському суді м. Києва справи за № 910/18795/15 за позовом АТ " Дельта Банк" до УДППЗ "Укрпошта" про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , протягом 5 днів з дня прголошення ухвали.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 392/758/16-ц
Провадження № 2/392/569/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання нікчемним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання нікчемним договору оренди земельної ділянки.

Призначити дату судового засідання на 23 червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 23 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Єдиний унікальний номер №440/1672/15-ц
Провадження № 2/440/195/2016
У Х В А Л А

судового засідання

02 червня 2016 року

Буський районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Журибіда Б.М.

при секретарі - Гута О.С.

представника позивачки ОСОБА_1В

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому відповідач просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, у звязку з їх взаємоповязаністю і доцільністю їх спільного розгляду, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 не заперечили проти обєднання поданого зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом з підстав різнорідності позовних вимог.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним.

Розглянувши заявлене клопотання про прийняття зустрічного позову, заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, так як обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки стосуються одного і того ж майна подружжя.

Керуючись ст.ст.123 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Прийняти та об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 524/1448/16-ц
Провадження № 2-н/524/372/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В, розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5885.07 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.12.2013 року по 31.01.2016 року в розмірі 1071.07 грн. (одна тисяча сiмьдесят одна грн. 07 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.12.2013 року по 31.01.2016 року у розмірі 108.33 грн. (сто вiсiм грн. 33 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689,00 грн. (шістьсот вісімдесять дев'ять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2016 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2016 року.
Суддя ___________ Середа А.В. підпис
Місце печатки суду
Справа № 363/1375/16-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/4068/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 15.06.2016
УХВАЛА

15 червня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2016 року відкрито провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 9, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп.).

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить : 275 грн. 60 коп., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2016 року залишити без руху та надати строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №274/3219/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/3219/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 19.08.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4141/16
№ 2-н/183/137/16
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 110 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1458/16
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма 'Колос' на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма 'Колос' про стягнення збитків, заподіяних неодержанням доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма 'Колос' на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма 'Колос' про стягнення збитків, заподіяних неодержанням доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 червня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/897/16-ц

05 жовтня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122, 127, 258 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 12 довтня 2016 року о 9-ій годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - Могилів-Подільського об'єднаного УПФУ у Вінницькій області та заявлених заявником свідків.

Суддя : _____________
Справа № 570/4903/15-ц
Номер провадження 2/570/424/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Рівне

01 березня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на о год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 21.03.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/443/16-ц
Провадження № 2/634/245/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2016 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Лебедівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. 10,11, 60, 208, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.72, 163 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Лебедівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком №24 по вул..Горького в с.Лебедівка Сахновщинського району Харківської області.

Зобов»язати Лебедівську сільську раду Сахновщинського району Харківської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: буд.№24 по вул.Горького в с.Лебедівка Сахновщинського району Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави, судовий збір в розмірі 551,20 грн. на поточний рахунок 0412 код за МФО банку 851011 одержувач платежу - УДК у Сахновщинському районі банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області код платежу 22030001.

Рішення є підставою для скасування реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя