Справа №2-н-2075/09
У Х В А Л А

05.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира заяву представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 04.09.2009 року Богунським районним судом м.Житомира було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 526,02 грн., судового збору у розмірі 52,63 грн. та витрат ІТЗ справи в розмірі 30,00 грн. Представник заявника зазначає, що державним виконавцем була несвоєчасно направлена постанова про повернення виконавчого документа, у звязку з чим пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання, який представник просить поновити.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, однак їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущенного строку, що передбачено ч.2 ст.371 ЦПК України.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.09.2009 року Богунським районним судом м.Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованості по кредитному договору №256/1 від 03.04.2008 року і відсотках в сумі 10 526,02 грн., судового збору в сумі 52,63 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 30,00 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19.06.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» було видано дублікат вказаного судового наказу та поновлено пропущений строк для предявлення його до виконання.

29.05.2015 року Богунським ВДВС Житомирського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Після повторного звернення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до виконавчої служби постановою Богунського ВДВС м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 27.07.2016 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу у звязку з пропуском встановленого строку предявлення документа до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В порушення зазначених конституційних принципів, заявник фактично позбавлений можливості виконання рішення суду, яке було прийняте на його користь.

За наведених підстав, суд визнає причини пропуску предявлення виконавчого документа до виконання поважними, вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») строк для пред'явлення судового наказу №2-н-2075/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованості по кредитному договору №256/1 від 03.04.2008 року і відсотках в сумі 10 526,02 грн., судового збору в сумі 52,63 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 30,00 грн. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Кузнєцов