Справа №539/34/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених на нього рішенням суду,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Лубенського міськрайонного ВДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань, покладених на неї рішеннями суду. В поданні зазначається, що у ВДВС Лубенського МРУЮ перебуває на виконанні зведене виконавче провадження №48806786, де боржником є ОСОБА_2

Державним виконавцем з метою зясування майнового стану боржника надіслано запити у відповідні органи та зясовано, що транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, земельні ділянки за ОСОБА_2 не зареєстровані. Боржник не отримує пенсію, не має відкритих разунків, отримує заробітну плату.

17.09.2015 року відділом ДВС надіслано постанову до виконавчого комітету Засульської сільської ради про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

17.09.2015 року постановою держвиконавця накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

14.04.2016 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти, які перераховано в рахунок погашення боргу на користь виконавчого комітету Засульської сільської ради.

Станом на 26.05.2016 року залишок боргу по виконавчому листу №539/34/15-ц складає 4546,50 грн. та по виконавчому листу №539/36/2015 складає 16036, 22 грн.

Станом на 26.05.2016 року боржником заборгованість в повному обсязі не погашена.

На думку держвиконавця, таким чином боржник ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Лубенського МРУЮ не зявився, заявивши в поданні клопотання про розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та у п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Судом встановлено, що у Лубенському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області на користь виконавчого комітету Засульської сільської ради коштів в сумі 16456 грн. та 4628,40 грн.

Подання державного виконавця про необхідність у тимчасовому обмеженні права на виїзд за межі України мотивоване тим, що станом на 26.05.2016 року боржником заборгованість в повному обсязі не погашена, і таким чином боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Водночас, поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Державним виконавчем не надано жодних відомостей про наявність у боржника ОСОБА_2 можливості виконати її обовязки у виконавчому провадженні та її свідоме ухилення від їх виконання. При цьому, з подання державного виконавця вбачається, що боржник отримує заробітну плату і частково заборгованість була погашена. Крім того, державним виконавцем не надано доказів про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для обмеження ОСОБА_2 у свободі пересування, гарантованій ст.33 Конституції України та ст.2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з вищенаведеного, у задоволенні подання ВДВС слід відмовити.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.11 «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань, покладених на неї рішеннями суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з моменту її проголошення або отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.