Справа № 127/1281/16-ц
Провадження № 2-о/127/96/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2, та його представника ОСОБА_3,

за участю особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення піклувальником, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення піклувальником, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року (справа №127/9191/13-ц) визнаний обмежено дієздатним.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився у м. Вінниці, НОМЕР_1, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.08.2005 року, неодружений, зареєстрований та проживає разом з батьком та матірю за адресою: АДРЕСА_1. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання, проведеного працівниками Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці, умови проживання сім`ї задовільні.

ОСОБА_2 на території України станом на 21.12.2015 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, згідно довідки управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області №209-09122015/05210.

Відповідно до довідок Вінницького обласного протитуберкульозного диспансеру №2 від 02.12.2015 року, Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру від 02.12.2015 року, Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_5 від 03.12.2015 року (серія 10ААД №877768), Вінницького обласного наркологічного диспансеру від 02.12.2015 року протипоказань щодо призначення ОСОБА_2 піклувальником не має.

З правами та обовязками опікуна та піклувальника ОСОБА_2 ознайомлений.

Тому, з метою призначення піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_4 заявник звернувся до суду з даним поданням.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 підтримала подання та просила суд його задовольнити. Повідомила, що ОСОБА_2 хоч і не проживає з ОСОБА_4, однак для призначення піклувальником закон такої обставини не вимагає. Коли здійснювалось обстеження умов проживання ОСОБА_4 то були присутні ОСОБА_2 та ОСОБА_6 На запитання суду повідомила, що кандидатом в піклувальники обрано саме ОСОБА_2, оскільки за 7 місяців з такою завою більше ніхто до органу не звертався і виходячи з родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Відносини між ними неприязні, що вона спостерігає та знає і в тому числі з розгляду справи про визнання ОСОБА_4 недієздатним. Чи є ще у ОСОБА_4 будь яка рідня їй невідомо. В ході розгляду справи також зазначала, що а ні колишня співмешканка ОСОБА_4 а ні його рідний брат, який проживає в ОСОБА_7 Франківську з відповідними заявами про призначення їх піклувальниками не звертались.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 внесене на розгляд суду подання підтримали, просили його задоволити. В судовому засіданні ОСОБА_2 на запитання суду зазначив, що він єдиний син у батька та батько його хворий. Він особисто проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 в окремій кімнаті. Мати проживає окремо. Він не одружений, тимчасово не працює. Інколи він заробляє, оскільки вміє розробляти сайти. На запитання суду повідомив, що останній раз він заробив 2000 грн. приблизно два місяці тому. З матірю у нього гарні відносини, а в матері з батьком неприязні відносини. Квартира в якій проживає ОСОБА_4 є неприватизованою. Конфлікти у нього з батьком виникають через право на проживання у квартирі, де проживає батько. Вже 10 років по судам він з матірю доводять своє право на проживання у цій квартирі. Судові провадження були зокрема з приводу приватизації квартири в якій проживає ОСОБА_4 Він з матірю приватизували квартиру без ОСОБА_4 а потім приватизацію було скасовано за позовом ОСОБА_4 На запитання суду, яким чином він буде дбати про батька, у разі призначення його піклувальником зазначив, що він буде дбати про лікування, утримання та харчування батька. Дохід у нього мінливий, однак він може забезпечити побутові потреби ОСОБА_4 На даний час він не піклується, однак збирається це робити, чому не піклується на даний час не зміг зазначити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, зазначивши те, що з сином він перебуває у неприязних відносинах, у них існують майнові та немайнові спори. Син разом з ним не проживає. Його син йому особисто говорив, що він йому води не подасть, не те що буде піклуватися про нього. Син не визнає його як батька, немає жодної поваги до нього, його син ніде не працює та діє він повністю за вказівкою його колишньої дружини. Жодної допомоги ОСОБА_2 йому не надає, нічого йому не купує, його син просто не уявляє, що таке лікування. Коли без нього приватизували квартиру він особисто перебував на лікуванні. Таким чином його позбавили права на квартиру. Згодом приватизацію було скасовано. На даний час розгляд цієї справи ініційовано саме його колишньою дружиною та сином, щоб вони могли без його згоди вчиняти всі необхідні дії по розпорядженню майном на яке він має право. Це і є дійсні причини розгляду на даний час в суді вказаного подання. Його син не бажає піклуватися про нього а бажає вирішити свої майнові інтереси, що повязано з квартирою в якій він проживає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що він працює на посаді старшого інспектора сектору патрульної поліції Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції. Він може повідомити, що в нього на розгляді перебувала скарга ОСОБА_7 яка свого часу співмешкала з ОСОБА_4, на ОСОБА_2, який згідно її доводів розмістив у мережі Інтернет повідомлення, що ОСОБА_7 надає послуги сексуального характеру та розмістив її телефон. Він неодноразово звертався до ОСОБА_2 в телефонному режимі, щоб відібрати у нього пояснення, однак ОСОБА_2 до нього жодного разу не зявився, незважаючи на те, що обіцяв прийти. Вказана інформація на даний час не перевірена.

Заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, та свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІV-АМ №253801, виданого міським відділом РАЦС м. Вінниці 01.09.1988 року (а.с.10).

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року у цивільній справі №127/9191/13-ц за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, ОСОБА_4 визнано обмежено дієздатним, в задоволенні решти вимог заяви відмовлено. (а.с.6-8).

Згідно копії паспорту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився у м. Вінниці, неодружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_4 та акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує оформлення опіки чи піклування від 20.01.2016 року за цією ж адресою зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 (а.с.11,20).

Як слідує з акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує оформлення опіки чи піклування від 20.01.2016 року та акту опису майна особи, яка потребує оформлення опіки та піклування від 20.01.2016 року умови проживання ОСОБА_4 задовільні, (а.с.19, 20).

ОСОБА_2 на території України станом на 21.12.2015 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області №209-09122015/05210 (а.с.12).

Відповідно до довідок Вінницького обласного протитуберкульозного диспансеру №2 від 02.12.2015 року №430, Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру від 02.12.2015 року №4272, Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_5 від 03.12.2015 року (серія 10ААД №877768), Вінницького обласного наркологічного диспансеру від 02.12.2015 року протипоказань щодо призначення ОСОБА_2 піклувальником, останній не має (а.с.13-16).

З правами та обовязками опікуна та піклувальника ОСОБА_2 ознайомлений (а.с.21).

Відповідно до статті 55 Цивільного Кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до вимог Ст. 59 Цивільного кодексу України піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч.2 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 1 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу; опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи пілувальника.

Досліджуючи обставини справи суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. №34/166/131/88 були затверджені Правила опіки та піклування (надалі Правила опіки та піклування).

Відповідно п. 1.1., 1.2, наведених Правил опіки та піклування опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.

Згідно п. 3.1. наведених Правил опіки та піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

У цьому звязку суд зважає на те, що піклування є особливою формою турботи держави про особу для забезпечення її прав свобод та інтересів, оскільки така особа, самостійно, через стан здоровя не може самостійно здійснювати свої права та обовязки. Причому піклувальник призначається «як правило» з числа родичів чи близьких підопічному осіб, з урахуванням таких обставин як можливість виконання особою, яка претендує стати піклувальником, обовязків з піклування, а також з урахуванням стосунків між такою особою та підопічним. Таким чином як наведеним підзаконним актом так і законом не обмежено право і інших осіб, в особливих випадках взяти на себе обовязки піклувальника.

В п. 3.2 Правил опіки та піклування встановлено, що опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

У цьому звязку судом встановлено, що при перевірці вказаних обставин орган опіки та піклування застосував формальний підхід та при підготовці подання не врахував визначальну обставину для можливості призначення ОСОБА_2 піклувальником ОСОБА_4, зокрема не враховано ту обставину, що між вказаними особами (незважаючи на те, що вони є відповідно сином та батьком) на протязі останніх років склались неприязні та недоброзичливі відносини, між ними існували майнові спори (з приводу права на приватизацію та користування квартирою) та існують немайнові спори з приводу квартири (права проживання у квартирі та виселення), що розташована за адресою АДРЕСА_2,та наявні напружені відносини, про що свідчать витребувані судом документи. Зокрема з рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 31.07.2007 року вбачається, що в провадженні вказаного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_7, яка діяла в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_9 та ОСОБА_2, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 382 від 24.05.1996 року «Про приватизацію державного житлового фонду м. Вінниці» та про передачу в приватну спільну власність ОСОБА_9 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3; визнання недійсним свідоцтва на право власності на житло, що видане ОСОБА_9 та ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_4 права користування двокімнатною квартирою № 53, в буд. 62 по вул. Тимощука в м. Вінниці та її приватизацію.

За результатами розгляду цієї справи позов задоволено частково. Визнано недійсним п. 1.305 рішення виконкому ВМР № 382 від 24.05.1996 року «Про приватизацію державного житлового фонду м. Вінниці» та про передачу в приватну спільну власність ОСОБА_9 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3. Також визнано недійсним свідоцтво на право власності на житло наведену вище квартиру від 24.05.1996 року, що видане ОСОБА_9 та ОСОБА_2 виконкомом Вінницької міської ради. Визнано за ОСОБА_4 право користування та право на приватизацію двокімнатної квартири АДРЕСА_3. (а.с. 48 51).

З наведеного рішення суду вбачається, що як ОСОБА_9 так і ОСОБА_2 заперечували проти задоволення позову, бажали аби приватизація спірної квартири, що здійснена на відповідачів залишилась у силі, та вказували на те, що ОСОБА_4 втратив як право на користування вказаною квартирою так і право на її приватизацію. (а.с. 48 51).

Вказане рішення переглядалось судом апеляційної інстанції, разом з тим набуло законної сили згідно ухвали колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області від 19.10.2007 року.

Також суд зважає і на те, що з рішень Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2013 року (справа № 127/3853/1 ц) та від 11.12.2014 року (справа № 127/11050/14 ц) вбачається, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 наявний спір з приводу користування квартирою № 53 в буд. 62 по вул. Тимощука в м. Вінниці. (а.с. 52 59).

Згідно п. 2.10. наведених вище Правил опіки та піклування Управління: майном, що належить особам, над якими встановлено опіку чи піклування або які влаштовані в будинки дитини, дитячі будинки, відповідні навчальні заклади, дитячі будинки-інтернати та будинки-інтернати для громадян похилого віку та інвалідів, здійснюється опікунами та піклувальниками.

Однак, з наведених вище обставин суд приходить до висновку про наявність конфлікту інтересів між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, та до того, що інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суперечать один одному, а як наслідок у суду в ході судового розгляду сформувалось переконання в тому, що ОСОБА_2 не може здійснювати обовязки піклувальника саме в інтересах підопічного ОСОБА_4

Також про недоброзичливі відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свідчить також поведінка ОСОБА_2 в судовому засіданні відносно ОСОБА_4, яка виразилась у зневажливому ставленні до ОСОБА_4, шляхом застосування до нього виразів «тебе ніхто не питає», тощо.

На таких негативних та неприязних відносинах між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також в ході усього судового розгляду наголошував сам ОСОБА_4

Окрім того, на запитання суду до ОСОБА_2 яким чином він буде опікуватись чи опікувався на протязі останнього часу ОСОБА_4, ОСОБА_2 не зміг повідомити суду будь яких обставин про свої наміри щодо майбутнього піклування, як і не зміг повідомити, в чому саме проявилась його турбота про батька ОСОБА_4 до розгляду справи за цим поданням.

Окрім наведеного, суд зазначає те, що ОСОБА_2 ніде не працює, та не має жодних належних стабільних джерел матеріального доходу, які б дали йому можливість виконувати обовязки піклувальника на належному рівні. Представлені ОСОБА_2 два акти від 01.05.2016 року та від 05.05.2016 року, які на його думку свідчать про виконання певних дій з зазначенням вартості певних робіт, суд не приймає до уваги в якості належного доказу отримання ОСОБА_2 певного доходу, оскільки вказані акти не містять жодної інформації про проведений з ОСОБА_2 розрахунок. Також вказані акти виготовлені в травні місяці 2015 року (після початку розгляду справи по суті), вони не містять жодних офіційних реквізитів замовників робіт, до них не долучено жодних документів, які підтверджували повноваження осіб, зі сторони замовника на підписання таких актів, в графі «місце печатки» відсутня печатка замовника, також суд звертає увагу й на те, що до вказаних актів не долучено договорів на виконання яких здійснювалось підписання вказаних актів.

В матеріалах справи також містяться права та обовязки опікунів та піклувальників, з якими ОСОБА_2 ознайомлено, та підписано останнім, однак на запитання суду останній не зміг зазначити які саме обовязки він має виконувати у разі призначення його піклувальником ОСОБА_4

Зважаючи на п. 2.10 Правил опіки та піклування, згідно якого управління майном, що належить особам, над якими встановлено опіку чи піклування або які влаштовані в будинки дитини, дитячі будинки, відповідні навчальні заклади, дитячі будинки-інтернати та будинки-інтернати для громадян похилого віку та інвалідів, здійснюється опікунами та піклувальниками, враховуючи конфлікт інтересів між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та описані вище обставини справи суд приходить до висновку про неможливість виконання ОСОБА_2 прав та обовязків піклувальника ОСОБА_4, а як наслідок в задоволенні подання слід відмовити.

Разом з тим, суд зазначає те, що орган опіки та піклування ВК ВМР не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним поданням про призначення іншої особи піклувальником у разі встановлення відповідних обставин та з дотриманням порядку, що визначено Правилами опіки та піклування, зокрема але не обмежуючись рідного брата ОСОБА_4 ОСОБА_10, якщо останній виявить таке бажання.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про призначення ОСОБА_2 піклувальником ОСОБА_4 є необґрунтованими, вони не ґрунтуються на вимогах закону і не відповідають інтересам обмежено дієздатного ОСОБА_4, а тому в задоволенні подання слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 37, 55, 59, 60, 63 ЦК України, Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. №34/166/131/88, про затвердження Правила опіки та піклування; ст.ст.212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про призначення ОСОБА_2 піклувальником ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року визнаний обмежено дієздатним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: