overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2791/16-ц
Провадження № 2/645/1829/16
УХ В А Л А

іменем України

22 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини припиненні з серпня 2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2016 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 05.08.2016 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 678/200/16-ц
Провадження № 2-678-256/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

02 червня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивачка, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 червня 2016 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/531/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 2011 року по лютий 2014 року, від шлюбу мають неповнолітню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони шлюб розірвали, проживають окремо, неповнолітня дитина перебуває на утримання матері, відповідач не регулярно надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позивачка просила суд у позовній заяві стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Дослідивши зібрані у справі докази, - суд вважає за можливе постановити заочне рішення суду та задовольнити вимоги позивачки у обсязі стягнень по ? частині всіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки відповідає розміру аліментних зобовязань батька на утримання малолітньої дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з таких підстав:

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214 -215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи з 28.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у сумі 551. 20 гривень на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя:
Справа № 211/2822/16-ц
Провадження № 2/211/1784/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

04 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

30 червня 2016р. ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.30 хв. 17 серпня 2016р.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 серпня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5032/16-ц
Провадження №2-н/592/231/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору, -

Встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА

про залучення третьої особи

06.04.2016р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду знаходиться позов ОСОБА_1 до Городоцької державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Судом було встановлено, що позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок № 26 по вул. Полевій у м. Комарно Городоцького району Львівської області.

Так, відповідно, до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні оголошено перерву до 18.07.2016 р. о 09год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
У Х В А Л А

судового засідання

01.04.2016 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді: Ванівського Ю.М.

при секретарі: Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб: ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4 з участю третьої особи Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб: ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4 з участю третьої особи Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

Через канцелярію суду відповідач ОСОБА_4 подав позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 з участю третьої особи Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд вважає, що з матеріалів позову ОСОБА_4 вбачаються підстави для прийняття його позову до спільного провадження, останнім наведено достатньо даних для прийняття позову до спільного розгляду, а тому, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4Р слід прийняти до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов відповідача відповідач ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 з участю третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності - прийняти до спільного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
01.07.2016 Провадження № 2/311/843/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2., зареєстрований 21.06.2011 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, за актовим записом №58.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/843/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 08-45 годину «13» липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.05.2016 р. 145/887/16-ц

2/145/529/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд по справі призначити на 13.06.2016 року на 15-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 317/2136/16-ц
№/п 2/317/841/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., при секретарі Ігнатченко Ю.О., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи без самостійних вимог: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 133, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „09 червня 2016 р. на „09 годин „30 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Гончаренко
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/126/16-ц
УХВАЛА

про залишення без руху уточненої позовної заяви

21 червня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В.,

перевіривши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, у якій ціна позову складала 99 666 грн 91 коп.

Ухвалою суду від 8 червня 2016 року у спарві було відкрито провадження.

21 червня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, у якій ціна позову складає 234 943 грн 45 коп.

Перевіривши уточнену позовну заяву, приходжу до висновку , що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі, що передбачений п.п.1.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", а саме у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи те, що позивачем під час подання позову було сплачено судовий збір у розмірі 996 грн 67 коп., уточнені позовні вимоги складають 234 943 грн 45 коп., за які підлягає сплаті судовий збір 2 349 грн 43 коп., позивачу необхідно сплатити різницю щодо сплати судового збору у розмірі 1 352 грн 76 коп. та подати до суду відповідну квитанцію.

Крім того, матеріали позову не містять доказів обгрунтування позики у розмірі 5 тис. доларів США.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4444/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не оплачена судовим збором в належному розмірі та на належний рахунок.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду справляється за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на зазначене, заявнику необхідно оплатити 275 грн 60 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надіслати оригінал квитанції про оплату.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, на підтвердження його повноважень додається оригінал або належним чином завірена копія довіреності, що скаржником не виконано.

Також, відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка повинна відповідати повноваженням суду касаційної інстанції, визначених ст. 336 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 11 липня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова