АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3652/16 Головуючий 1 інст. - Задорожний М.І.
Справа № 638/5485/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання незаконними дії, незаконною бездіяльністю та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2015 року позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з апеляційною скаргою з урахуванням вихідного 25 квітня 2016 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи свідчать про те, що 23 вересня 2015 року рішення ухвалено без участі сторін у справі (а.с. 41). Відповідно штампу на супровідному листі вхідної кореспонденції відповідача , копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення отримано 14 квітня 2016 року (а.с. 69), тобто апеляційна скарга подана у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Отже, клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2015 року у оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2015 року - відмовити, апеляційну скаргу вважати подану у строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання незаконними дії, незаконною бездіяльністю та зобов'язання вчинити певні дії.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова