Справа № 336/1030/16-ц
Пр. № 2-о/336/44/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя) про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книги, атестату, а також військового квитка, в яких його по батькові зазначено як Едуардович.

В заяві вказав, що по-батькові йменується як Едвартович, саме так воно зазначено в його паспорті, свідоцтві про народження, інших важливих особистих документах. Проте в трудовій книзі, військовому квитку, атестаті про середню технічну освіту його по батькові записано як Едуардович. Встановлення факту належності зазначених документів необхідне заявнику для призначення і отримання пенсії по інвалідності, а встановити це у позасудовому порядку не стало можливим.

Просить встановити факт належності йому перелічених документів.

В судове засідання заявник не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення справи у його відсутність і задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя - в судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлявся вчасно, у встановленому порядку, не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, яка містить згоду на задоволення заяви.

За згаданих обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність осіб, які беруть участь у справі, що відповідає вимогам ст. ст. 158, 169 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Надані суду документи, що містять відомості про акти цивільного стану, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1, а також інші докази переконують суд в тому, що саме заявнику належать видані на імя ОСОБА_2 трудова книжка та атестат № 3273 про закінчення технічного училища № 2 м. Житомир, та дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на призначення і отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Вирішуючи вимогу про встановлення факту належності ОСОБА_1 військового квитка, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь заявника, оскільки в силу ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Так як законом не передбачений судовий розгляд заяв про встановлення факту належності особі військового квитка, суд ухвалює про відмову в задоволенні цієї вимоги.

Керуючись ст. ст. 101, 59, 60, 212-215, 256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити, що трудова книжка БТ-1 № 0920271, видана 15 вересня 1975 року на імя ОСОБА_2, а також атестат № 3273, виданий 26 серпня 1975 року технічним училищем № 2 м. Житомира на імя ОСОБА_2, належать ОСОБА_1.

В задоволенні вимоги про встановлення факту належності військового квитка НО № 3280386 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя О. В. Щаслива