Єдиний унікальний номер 728/1316/16-ц
Номер провадження №2-з/728/11/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м.Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми у зв»язку з невиконанням грошового зобов»язання, ціна позову 48335 грн. 96 коп.

14 червня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, посилаючись на те, що відповідач має у власності будинок та земельні ділянки розташовані за адресою м. Бахмач вул. Жовтнева,18, які має намір відчужити зазначене майно з метою ухилення від виконання грошових зобов»язань, оскільки замовила та отримала звіти про оцінку зазначеного майна.

Вивчивши заяву, матеріали справи, прихожу до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 Постанови № 9 Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з п. 4 зазначеної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, враховуючи подані позивачем докази, вбачається існування загрози відчудження майна відповідачем шляхом його продажу третім особам, що може затруднити в подальшому виконання можливого рішення суду, тому суд приходить до висновку, що заява обґрунтована , але враховуючи принцип співмірності із заявленими позовними вимогами, суд вважає доцільним задовольнити заяву частково, шляхом накладення арешту саме на те, майно відповідача, щодо якого було вчинено дії направлені на його можливе відчуження і вартості якого, на думку суду, достатньо для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: м. Бахмач, Чернігівської області, вул. Соборності, буд.18, земельні ділянки : кадастровий номер :00:004:0943 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :00:004:0944, які належать ОСОБА_3.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя : О.М. Новіков