27.05.2016 227/725/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 травня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залні суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 спілки "Компаньйон" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка "Компаньйон" звернулась до суду 23 лютого 2016 року з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредиту в розмірі 3978,04 грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі 3892 грн. 58 копійок, всього стягнення боргу в сумі 7870,62 грн.

Посилається на те, що за кредитним договором № КП 916/11.04.2013 року ОСОБА_2 11 квітня 2013 року отримав кредит в розмірі 6000,00 грн. та зобовязався повертати отриманий кредит та проценти за користування ним у розмірі 49% річних згідно графіку погашення кредиту, остання дата платежу згідно графіку погашення 11 квітня 2015 року. Позичальником грубо порушені умови договору, таким чином сума заборгованості склала 7870,62 грн. Зазначає, що з метою забезпечення виконання кредитного договору солідарно відповідати по борговим зобов»язанням ОСОБА_2 взяла на себе ОСОБА_3 за договором поруки №КП-916/11.04.2013 року. Догорів поруки набуває чинності з моменту підписання і діє до 10 квітня 2017 року.

Представник позивача участі в судовому засіданні не приймав, звернувся з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Справу розглянуто заочно у відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, через публікацію оголошення у пресі, в судове засідання не прибули.

Справу розглянуто заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Встановлено, що 11 квітня 2013 року між ОСОБА_1 спілкою "Компаньйон" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № КП 916/11.04.2013 про надання позичальнику кредиту у розмірі 6000,00 грн., згідно з умовами якого відповідач зобовязалась щомісячно повертати отриманий кредит та відсотки за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту, остання дата платежу 11 квітня 2015 року.

Укладення договорів поруки між ОСОБА_1 спілкою "Компаньйон" та ОСОБА_3 за договором поруки №КП-916/11.04.2013 року, підтверджено наданою ксерокопією договору поруки №КП-916/11.04.2013-пр., згідно п.3.2 яких поручителі несуть солідарну відповідальність з боржником перед поручителем по зобов»язанням боржника повернення кредиту, виплату процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням умов кредитного договору.

Згідно наданого відповідачем розрахунку заборгованості по кредиту за договором кредиту відповідачем ОСОБА_2. не виконуються умови погашення кредиту, графік погашення порушено, тому сума кредиту 3978,04 грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі 3892 грн. 58 копійок, всього стягнення боргу в сумі 7870,62 грн.

Відповідно до ст.1046 ЦК України одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 1049 цього Кодексу встановлено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 зобов»язання за договором кредиту не виконано, а відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність нарівні з ним перед ОСОБА_1 спілкою за повернення кредиту, сума заборгованості, яка підтверджена документально, підлягає стягненню з них в солідарному порядку в розмірі 7870,62 грн..

У відповідності до ст.ст.79, 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню, в рівних частинах, витрати на оплату судового збору в розмірі 1218,00 грн. та витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 420,00 грн.

Відповідно до ст.ст.554,1046-1051 ЦК України

керуючись ст.ст. 10, 60, 209,224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,на користь ОСОБА_1 спілки "Компаньйон" за договором №КП-916/11.04.2013 сума кредиту 3978,04 грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі 3892 грн. 58 копійок, на загальну сума 7870,62 грн..

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь позивача на відшкодування витрат із сплати судового збору 609,00 грн. та пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 210.00 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь позивача на відшкодування витрат із сплати судового збору 609,00 грн. та пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 210.00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів після отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.