Справа № 235/9201/15-ц
Провадження № 2/235/66/16
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної експертизи

06 травня 2016 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємсва Вугільна компанія Краснолиманська про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом, скасування висновку комісії, що зазначено в акті Н-5, зобов`язання видати акт за формою Н-1, треті особи: Головне управління Держпраці у Донецькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, -

ВСТАНОВИВ :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ДП ВК Краснолиманська про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом, зобов`язання внести зміни до акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 14 квітня 2015 року за формою Н-5 та зобов`язання видати акт за формою Н-1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом. В подальшому уточнив позовні вимоги і просив скасувати висновок комісії, що зазначений в п.6 акту за формою Н-5, в іншій частині залишив позовні вимоги без змін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що перебуваючи 14 квітня 2015 року близько 9-00 години на робочому місті в районі ПК 4 вентиляційного штреку 4-ої південної лави похилу № 1, оступився та впав, відчувши сильний біль в коліні правої ноги. В подальшому звернувся за медичною допомогою і перебував на стаціонарному лікуванні.

В судовому засіданні представником третьої особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Красноармійську Донецької області заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи, поставивши перед експертами питання: Чи є остеопороз правого колінного суглоба, синовії загальним захворюванням? Чи необхідно при лікуванні за даним діагнозом проводити оперативне втручання (хірургічна операція)? Чи однакові клінічні карти за діагнозами остеартроз правого колінного суглоба, синовії (період лікування з 23.03.2015 р. по 31.03.2015р.) та діагнозом закрите ушкодження медіального меніску правого колінного суглобу с/ва (звернення до лікарняного закладу 14.04.2015 р.)? Проведення експертизи просила доручити експертам КЗОЗ Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, які заперечували проти призначення експертизи, оскільки вважали, що підстави для її проведення відсутні, але просили, у разі задоволення клопотання, поставити перед експертом питання: Чи міг ОСОБА_1 отримати закрите ушкодження медіального меніску правого колінного суглобу при падінні з висоти власного росту при вказаних обставинах, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4Г, які підтримали клопотання про призначення експертизи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач проходив лікування у КЛПУ Родинська міська лікарня з 23 березня 2015 року по 31 березня 2015 року з діагнозом: остеоартроз правого колінного суглоба, синовії.

Зазначаючи обставини отримання травми 14 квітня 2015 року, позивач зазначив, що перебуваючи в шахті, оступився, впав, вдарився коліном, відчув сильний біль і внаслідок чого звернувся за медичною допомогою.

За повідомленням Димитровської центральної міської лікарні ОСОБА_1 з 14 квітня 2015 року по 08 травня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Димитровської ЦМЛ з діагнозом : Закрите пошкодження медіального меніска правого колінного суглобу, блокаж. 22 квітня 2015 року була проведена операція - Артротомія видалення внутрішнього меніска правого колінного суглобу (а.с.113)

Відповідно до повідомлення Комунальної лікувально-профілактичної установи Родинська міська лікарня ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 23 березня 2015 року по 31 березня 2015 року з діагнозом: Остеоартроз правого колінного суглобу. (а.с.107)

За повідомленням цього ж закладу від 20 липня 2015 року, копія якого надавалася при розслідуванні нещасного випадку, ОСОБА_1 перебув на лікуванні у лікаря терапевт з діагнозом : Остеоартроз правого колінного суглобу, синовііт.

Отже, незадовго до обставин, що мали місце 14 квітня 2015 року, позивач проходив лікування з приводу захворювання правого колінного суглоба.

Таким чином, для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, тому по справі необхідно призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання запропоновані представником третьої особи, та представником позивача.

Висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України Про судову експертизу , і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Судово-експертною установою за зоною регіонального обслуговування є КЗОЗ Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи, якому і слід доручити проведення зазначеної експертизи.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч.1 ст.146 ЦПК України.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Красноармійську Донецької області задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом, скасування висновку комісії, що зазначено в акті Н-5, зобов`язання видати акт за формою Н-1, треті особи: Головне управління Держпраці у Донецькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи є остеопороз правого колінного суглоба, синовії загальним захворюванням?

-Чи необхідно при лікуванні за даним діагнозом проводити оперативне втручання (хірургічна операція)?

-Чи однакові клінічні карти за діагнозами остеартроз правого колінного суглоба, синовії (період лікування з 23.03.2015 р. по 31.03.2015р.) та діагнозом закрите ушкодження медіального меніску правого колінного суглобу (звернення до лікарняного закладу 14.04.2015 р.)?

-Чи міг ОСОБА_1 отримати закрите ушкодження медіального меніску правого колінного суглобу при падінні з висоти власного росту при вказаних обставинах?

Проведення експертизи доручити експертам КЗОЗ Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Сторонам розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати із Димитровської центральної міської лікарні історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_1 про перебування на лікуванні з 14 квітня 2015 року по 08 травня 2015 року на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні, та з Комунальної лікувально-профілактичної установи Родинська міська лікарня карту амбулаторного хворого ОСОБА_1

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи, історію хвороби та амбулаторну карту.

Висновок експертизи направити до Красноармійського міськрайонного суду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Карабан