overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3292/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

13 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання дій неправомірними

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом,в якому просять визнати неправомірною відмову виконавчого комітету Ірпінської міської ради щодо постановки його на квартирний облік як дитини позбавленої батьківського піклування та зобов»язати виконавчий комітет Ірпінської міської ради поставити ОСОБА_1 на квартирний облік як дитину позбавлену батьківського піклування.

Вивчивши матеріали позовної заяви,вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів,що виникають із цивільних,житлових,земельних,сімейних,трудових відносин,а також з інших правовідносин,крім випадків,коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п 1 ч 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції-це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,орган місцевого самоврядування,їхня посадова чи службова особа або інший субєкт,який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч 2 ст. 4 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,крім спорів,для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч 2 п 1 ст..17 КАС України «Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори зокрема спори фізичних або юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,дій чи бездіяльності».

Як вбачається зі змісту цивільного позову відповідачем по справі є виконавчий комітет Ірпінської міської ради,спір,який виник між позивачем та відповідачем є публічно-правовим,тому відповідно до ст. 17 КАС України даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства .

Відповідно до ст.122 ч 2 п 1 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі ,якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч 2 п 1 ЦПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження по справі за його позовом до виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/479/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/1980/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Копняк С.М., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шумської Н.Л. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 12 травня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: С.М. Копняк

М.М. Шандра
справа №619/2652/16-ц
провадження №2/619/1497/16
УХВАЛА

12 серпня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 26 вересня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 466/392/15-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові заяву ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Страхова компанія"Провідна" про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Страхова компанія"Провідна" про відшкодування шкоди.

Розгляд справи призначався на 31.05.2016 року на 11 год. 30 хв.

Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На адресу суду 19.05.2016 року поступило клопотання під представника ПрАТ "Страхова компанія"Провідна" про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Святошинським районним судом м. Києва, як з судом до якого представник позивача може прибути найшвидше.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та судове засідання необхідно провести у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 197, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

судове засідання по справі за заявою ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди провести у режимі відео конференції.

Судове засідання призначити на 14.06.2016 року на 10 год. 15 хв.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме представник ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" ОСОБА_1, який прибуде у Святошинський районний суд м.Києва.

Організацію проведення відео конференції доручити Святошинському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1183/16-ц рік
номер провадження 2/695/804/16
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до Вознесенська сільська рада про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенська сільська рада про визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 25 квітня 2016 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Справа № 337/1702/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 ГлібаАНдрійовича про стягнення заборгованості

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 17.06.2016 року на 10-30 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 565/197/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 9760, 45 грн.

До суду позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки ОСОБА_2, що належить відповідачу як субєкту підприємницької діяльності, а також на інше майно та рахунки, що належать відповідачу на праві приватної власності.

Заява обґрунтовується тим, що позивачка має підстави побоюватись, що відповідач ОСОБА_2 може розпорядитися своєю власністю для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Зазначений у заяві вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам. З позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір і існує загроза невиконання можливого судового рішення у даній цивільній справі.

Разом з тим, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вимоги позивачки складають 7836, 00 грн.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належить ОСОБА_2, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми в розмірі 7836 (сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Для виконання ухвалу направити у відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу після її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі винесення ухвали без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та провадження у справі.

Суддя Т.Ю.Демчина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1821/16-ц
Провадження № 2/553/662/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з»явилася, разом з тим подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, разом з тим подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 113, свідоцтво про шлюб НОМЕР_1.

Від вказаного шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спір про розподіл майна відсутній.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 174, 213-215 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 липня 2011 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 113, свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін - «ОСОБА_1».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 570/1308/16-ц
Номер провадження 2/570/654/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку та визнання права особистої приватної власності, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, позивач у поданій до суду 29 лютого 2016 року заяві просить припинити право часткової власності на житловий будинок № 11 по вул.Короткій в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області та визнати за ним право власності на реконструйовану ним частину вказаного житлового будинку як будинок № 11 «а» по вул.Короткій в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області.

У зв'язку з тим, що позовна заява не оплачена судовим збором в повному розмірі, ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року воназалишена без руху та наданий строк на усунення недоліків, які виконані не були.

За таких умов на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору, яка оформлена належним документом, повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку та визнання права особистої приватної власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку та визнання права особистої приватної власності.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 24 лютого 2016 року за квитанцією № 51 в АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. на рахунок 0295.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кушнір Н.В.
№ 336/4563/16-ц
пр. № 2/336/2429/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Призначити розгляд справи на 06 вересня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

19.08.16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» про стягнення заробітної плати та витребувано справу.

Касаційна скарга ОСОБА_2 подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені укасаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» про стягнення заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Провадження № 2/201/786/2016
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, ОСОБА_2, тертя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсними в договорах банківського вкладу заповідальних розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року суддею Батмановою В.В. прийнято до провадження вищевказана справа.

Розпорядженням вказану справу призначено на повторний автоматичний розподіл судових справ у звязку з перебуванням судді Батманової В.В. у відпустці у звязку з вагітністю та пологами в період з 15 серпня 2016 року по 18 грудня 2016 року.

Справу передано на автоматичний розподіл між суддями у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Згідно автоматичного розподілу справу розподілено судді Наумовій О.С., тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, ОСОБА_2, тертя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсними в договорах банківського вкладу заповідальних розпоряджень та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02 вересня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: