Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/39/16-ц
Провадження № 2/499/144/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" квітня 2016 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області (далі-відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 06 серпня 2005 року помер його батько ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку померлий заповідав ОСОБА_1, тобто позивачу.

Однак, оформленню спадкового майна в нотаріальному порядку перешкоджає та обставина, що позивачем пропущений встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій позов визнає в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Беручи до уваги той факт, що відповідач по справі визнав позовні вимоги, суд вважає , що згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст.60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст.11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів приходить до висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову та позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом при досліджені матеріалів даної справи встановлено, що ОСОБА_2 помер 06 серпня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 7,27 га в межах згідно з планом, що розташована на території Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належна померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на землю серія ОД № 074123, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 519 від 22.09.2004 року, право на пайовий фонд майна ТОВ «Перемога», частка якого визначена у розмірі 6 468 грн., належне померлому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифіката) серії ОД-ІХ-У № 000228 та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область Іванівський район с. Білка, пров. Шкільний 6, належний померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.02.2005 року.

Однак, оформленню спадкового майна в нотаріальному порядку позивачу перешкоджає та обставина, що позивачем пропущений встановлений ст.1270 ЦК України строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив через те, що після смерті його батька тяжко захворів син позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У нього діагностували зараження крові, майже весь час позивач проводив в закладах охорони здоровя разом з дитиною так як дитина була у важкому стані, що підтверджується копіями медичних довідок.

Позивач вважає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущено ним з поважних причин.

З заповіту ОСОБА_2 вбачається, що все своє майно він заповідає своєму сину ОСОБА_1,що підтверджується доданим до позову заповітом.

Також з відповіді Іванівської районної державної нотаріальної контори Одеської області встановлено, що спадкова справа на померлого ОСОБА_2 не заводилася, отже спадкоємці, які б зверталися із заявою про прийняття спадщини відсутні.

Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року № 7 п.24 передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року передбачено, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже ті обставини, на які посилаються позивачі суд вважає обґрунтованими, оскільки визнані відповідачем по справі.

Враховуючи обставини на які посилався позивач при звернені до суду, беручи до уваги що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, суд вважає, що зазначені позивачем обставини являються поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та вважає за можливе визначити позивачеві додатковий строк терміном три місяці для подання до органів уповноважених займатися відкриттям та веденням спадкових справ заяв про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті 06 серпня 2005 року ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,212,213 ЦПК України, ст.ст. 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці для подання до органів, уповноважених займатися відкриттям та веденням спадкових справ заяв про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті 06 серпня 2005 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4