overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Третя маріупольська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського районного суду м.Маріуполя із даною заявою, заінтересовані особи: Третя маріупольська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Маріупольської міської ради, в якій просить встановити факт її проживання однією родиною з ОСОБА_3 та визнати за неї право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої заяви судом вбачається спір про право на спадщину. Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною заявою.

Відмова у відкриття провадження заяви, не позбавляє права заявницю, звернутися до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Третя маріупольська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовити.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення з цими вимогами до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 23 березня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, установленого ч.1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме те, що рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року заявник отримав лише 16 березня 2016 року, на підтвердження чого надано копію заяви про видачу копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій від 16 березня 2016 року із розпискою на ній про отримання цих рішень цього ж дня.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 214/9825/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву ТОВ ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:45 год. 14.06.2016 року.

Суддя Котов В.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 15 хв. 08 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3883/16 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/9560/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 676/2597/16-ц
Номер провадження 2-о/676/109/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

16 червня 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Орининська сільська рада Кам»янець- Подільського району Хмельницької області , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме , що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Ріпинці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області була матір»ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Ріпинці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайсуду : Семенюк В.В.
Справа № 2/235/1870/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21.06.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 29.06.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 29 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження номер 2/741/364/16
Єдиний унікальний номер 741/796/16
РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 23 лютого 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5. Подружжя не живе разом. Дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, тому ОСОБА_2 просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у змісті позову, та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд робить нижченаведений висновок.

Батьком ОСОБА_5, яка народилася 26 липня 2013 року, є ОСОБА_3. Матірю дитини є ОСОБА_2 (а. с. 4).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Саме тому суд робить висновок, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 79-80, 88, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дочкою повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 26 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 657/727/16-ц
УХВАЛА

09.06.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О. В.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт Каланчак справу за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у відділі Державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 45866593 з примусового виконання виконавчого листа № 757/19285/14-ц від 15.08.2014 р. виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Супер Кредит» заборгованості в сумі 9061,41 грн.

Боржник ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично не проживає, встановити місцезнаходження боржника не можливо.

Боржник на виклики державного виконавця не зявляється, дані про його місце перебування відсутні.

ОСОБА_2 борг не сплачує, відкритих рахунків в банківських установах не має, зареєстрованого майна не має.

В звязку з цим до суду надійшло подання про оголошення розшуку ОСОБА_2

Керуючись ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу Державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : О.В. Ковальчук
Справа № 219/4647/16-ц
Провадження № 2-о/219/447/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256-258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.00 год. 5 липня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також витребувати з Другої Артемівської державної нотаріальної контори Донецької області відомості про наявність спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, та її належним чином завірені копії, також з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформації про наявність актового запису про перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у шлюбі протягом 2008-2015 років.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 750/6030/16-ц
Провадження № 2-н/750/327/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа№ 346/3280/16-ц
Провадження № 2/346/1214/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Коломийської міської ради , про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини. , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання не проводилося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Коломийської міської ради , про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.07.2016 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 174/103/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

позивача ОСОБА_1,

прокурора Михайленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 22 березня 2016 року, відкрито провадження по даній справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як органу опіки та піклування.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце дату та час його проведення.

Прокурор підтримав клопотання позивача та також наполягав на залученні до участі у справі в якості третьої особи Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як органу опіки та піклування.

У відповідності до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права або обовязки Виконавчого комітету Вільногірської міської ради то його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання позивача - ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35,36, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування та направити йому копію ухвали.

В судовому засіданні оголосити перерву до 05 травня 2016 року до 09.30 год., яке відбудеться в залі № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. ім. Ю.М. Устенка, буд. 14-А.

Виклик учасників процесу повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області: ОСОБА_4
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» в особі голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту «Укрзалізничпостач», третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту «Укрзалізничпостач», третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/15560/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова