АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3640/16 Головуючий 1-ї інстанції Нестеренко О.С.
Справа № 634/16/16-ц Доповідач: Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому з урахуванням уточнень просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 2 500,00грн. щомісячно, з урахуванням індексації цієї грошової суми, починаючи з дня звернення з цим позовом до суду і до досягнення нею 23 років.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що вона є повнолітньою дочкою відповідача ОСОБА_1, вона продовжує навчання на 2-му курсі факультету фізичного виховання і спорту Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди на комерційні основі. Позивач зазначає, що рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 (яка є її матірю) були стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2, 21.11.1996р.н., яка навчається у вищому учбовому закладі, аліменти в розмірі 1/4ч. з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Але, відповідач постійно приховує розмір своїх доходів, аліменти платить нерегулярно та не в повному обсязі. Протягом останніх шести місяців він взагалі аліментні зобовязання не виконує і жодних пояснень з цього приводу не надає. До відділу ВДВС у Сахновщинському районі Харківської області відповідач надіслав заяву, де зазначив, що голові фермерського господарства «Луч» - ОСОБА_1 заробітна плата з 1 червня 2015 року не нараховується. У звязку з чим, зараз аліменти стягуються лише з його пенсії, розмір якої є незначним. Кошти, які вона отримує, недостатні для проживання, оскільки вони не покривають основних ії витрат, які необхідні для навчання. Відповідач є засновником та керівником фермерського господарства, яке є прибутковим, а тому він може надавати матеріальну допомогу у визначеному розмірі.

В судовому засідання суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з підстав, викладених в уточненій позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, вважав його безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, 21.11.1996р.н., аліменти в твердій грошовій сумі - в розмірі 2 500,00грн. щомісячно, з урахування індексації, починаючи з 15.01.2016року і до досягнення донькою 23 років. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, на не повне зясування обставин справи та на неналежну оцінку наданим доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд зясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Згідно ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу), або у твердій грошовій сумі (ст.184 цього Кодексу).

Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час досягла повноліття.

Згідно довідки №370/15 від 09.11.2015року, виданої Харківським національним педагогічним університетом ім. Г.С. Сковороди, ОСОБА_2, дійсно є студентом 2-го курсу факультету фізичного виховання і спорту (а.с.5).

Договором про надання освітніх послуг на комерційній основі від 19 серпня 2014 року також підтверджується, що ОСОБА_2 є студентом Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди - за денною формою навчання (а.с.6).

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.04.2015року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2, 1996р.н., розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, на період навчання і до досягнення нею 23 років (а.с.13).

Відповідно до положень ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

Норми СК України передбачають підстави для зміни розміру аліментів, визначених за рішенням суду, але не повязують їх зі способом присудження. Так, ст.192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, зокрема, внаслідок зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду України від 05.02.2014року, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька, дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки. При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обовязку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_1 останнім часом став ухиляться від обов'язків по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Відповідач є засновником та головою ФГ «Луч», яке на даний час функціонує та є прибутковим підприємством, про що свідчать звіти, які подавалися ним до Сахновщинського відділення Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (а.с.63).

Після ухвалення 23.04.2015року Сахновщинським районним судом Харківської області рішення про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_4 на період її навчання в вищому учбовому закладі та набранням ним законної сили, відповідач ОСОБА_1 звернувся до ВДВС із заявою, в якій повідомив, що з 1 червня 2015 року заробітна плата по фермерському господарству «Луч» нараховуватися не буде, т.я. згідно п.1 ст.10 Закону України №2464-VІ від 08.07.2010року «Про збір та облік єдиного внеску, на загальнообовязкове державне соціальне страхування», він має право - як голова фермерського господарства заробітну плату не нараховувати (.с.14).

В судовому засіданні апеляційного суду представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надана довідка №479/07-31 від 23.06.2016р., видана Сахновщинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, із якої вбачається, що від доходу фермерського господарства «Луч», в якому відповідач являється засновником, аліменти останній не сплачував.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації. Індексація проводиться згідно із Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Задовольняючи позов та змінюючи розмір раніше стягнутих аліментів у частковому співвідношенні до заробітку (доходу) відповідача на тверду щомісячну грошову суму, суд першої інстанції виходив з того, що зараз ОСОБА_1 постійного заробітку не має, а його дохід є не регулярним та , мінливим. Розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначено судом з урахуванням матеріального і сімейного стану відповідача, стану його здоровя та 3-ї групи інвалідності, який є працездатним, отриманням ним пенсії та доходу від сільськогосподарського підприємства.

Оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і суттєвими не являються, тому підстав для його скасування або зміни колегія суддів не вбачає.

Виходячи з того, що на підставі даного судового рішення будуть видані нові виконавчі документи, тому виконавчий лист на підставі рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.04.2015року, підлягає поверненню до суду, який його видав.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -