УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 20 639 грн 92 коп. заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами у справі 24 січня 2007 року.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року в позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року і передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду справи по суті заявлених вимог, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Постановляючи оскаржувану у касаційному порядку ухвалу про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги, апеляційний суд керувався ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та виходив з того, що заявником не надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі за подачу та розгляд апеляційної скарги.

Зокрема, апеляційний суд послався на те, що ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року було залишено без руху апеляційну скаргу банку. Крім іншого, надано строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в розмірі 1 071 грн 84 коп. на зазначені реквізити в межах строку встановленого судом.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року отримана заявником 17 листопада 2015 року.

25 листопада 2015 року до апеляційного суду від банку надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. У заяві позивач зазначив, що він не погоджується з сумою судового збору, яку відповідно до ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року необхідно доплатити (1 071 грн 84 коп.). Банк вважає, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений ними у розмірі 267 грн 96 коп., розрахований виходячи з мінімальної ставки судового збору, яка сплачена на момент подання позову - 243 грн 60 коп. та зі ставки судового збору за подання апеляційної скарги на момент подачі апеляційної скарги: 243 грн 60 коп. х 110 % = 267 грн 96 коп.

Апеляційним судом визнано такі доводи безпідставними.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою, судовий збір оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, тобто з 1,5 % ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки ціна позову складає 20 639 грн 92 коп., за подання даної позовної заяви у вересні 2015 року, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1 218 грн.

Таким чином судовий збір для апеляційного оскарження становить 1 339 грн 80 коп. (1 218 грн х 110 %).

При подачі апеляційної скарги банком сплачено судовий збір у сумі 267 грн 96 коп., недоплата судового збору становила 1 071 грн 84 коп. Зазначена сума визначена ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано оригінала квитанції про сплату судового збору в сумі 1 071 грн 84 коп., апеляційна скарга на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року була обґрунтована визнана неподаною та повернута заявникові судом апеляційної інстанції.

Матеріали справи та доводи касаційної скарги не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.В.Кафідова

І.М. Фаловська