УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/820/16-ц

6/330/103/2016

"06" травня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Куценко О.О.

при секретарі Павленко Н.В.

розглянувши подання Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник відділу державної виконавчої служби Якимівського РУЮ Запорізької області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань ОСОБА_1 на тій підставі, що на виконанні в Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 50642438, яке складається з чотирьох виконавчих документів, а саме: Вимога № Ф-105-25 У від 01 серпня 2014 року видана Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області боргу (недоїмки) у зв'язку з несплатою єдиного соціального внеску в сумі 1267,95 грн. Старшим державним виконавцем Поповою Х.В. у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 21 березня 2016 року, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (постанова про відкриття виконавчого провадження направлена за вих. № 4907 рекомендованим листом боржнику до виконання, стягувачу до відома). У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання Вимоги до 27 березня 2016 року. Відповідно до ст.31 ЗУ "Про виконавче провадження", боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано, відповідно до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 28 березня 2016 року. Вимога № Ф-105-25 У від 17 листопада 2014 року видана Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області боргу (недоїмки) у зв'язку з несплатою єдиного соціального внеску в сумі 1267,95 грн. Старшим державним виконавцем Поповою Х.В. у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 січня 2016 року, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 26 січня 2016 року. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, виконавчий лист не виконано, відповідно до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 27 січня 2016 року. Вимога № Ф-105-25 У від 12 травня 2014 року видана Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області боргу (недоїмки) у зв'язку з несплатою єдиного соціального внеску в сумі 1078,69 грн. Старшим державним виконавцем Поповою Х.В. у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 січня 2016 року, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (постанова про відкриття виконавчого провадження направлена за вих. № 4929 рекомендованим листом боржнику до виконання, стягувачу до відома). У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 26 січня 2016 року. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, виконавчий лист не виконано, відповідно до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 27 січня 2016 року. Вимога № Ф-105-25 У від 19 вересня 2014 року видана Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області боргу (недоїмки) у зв'язку з несплатою єдиного соціального внеску в сумі 1146,26 грн. Старшим державним виконавцем Поповою Х.В. у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 квітня 2016 року, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (постанова про відкриття виконавчого провадження направлена за вих. № 6969 рекомендованим листом боржнику до виконання, стягувачу до відома). У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 20 квітня 2016 року. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, виконавчий лист не виконано, відповідно до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 21 квітня 2016 року. Відповідно до вимог ст. 27 Закону, державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: направлено запити щодо перевірки майнового стану до ДПС, ПФУ, відділу ДВС Мелітопольського МРУЮ, Державної інспекції сільського господарства, Держгеокадастру. Згідно відповіді з Державної інспекції сільського господарства за боржником не зареєстровано с/господарської техніки. Згідно відповіді МРЕВ ВДАІ за боржником не зареєстровано рухомого майна. Згідно відповіді Держгеокадастру, встановлено, що боржник не має земельної ділянки. Згідно відповіді ДПС - у боржника виявлено відкриті розрахункові рахунки, на які постановою про арешт коштів боржника № 50567627 від 28 березня 2016 року накладено арешт. Згідно відповіді ПФУ - інформацію щодо ОСОБА_1 не знайдено. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано нерухоме майно. 11 квітня 2016 року державним виконавцем було направлено запит голові Володимирівської сільської ради щодо з'ясування місця реєстрації та місця проживання ОСОБА_1. Згідно відповіді з Володимирівської сільської ради - ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 але фактично не мешкає за вищевказаною адресою. При виході державним виконавцем на адресу зазначену в виконавчому документі, було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. За адресою вказаною в виконавчому документі боржник не проживає.

В звязку з чим просять тимчасово обмежити право виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України - без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань за зведеним виконавчим провадженням № 50642438.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В порядку ст.. 377-1 ч.2 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися, а тому суд розглянув подання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та вїхати в Україну.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд,

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Якимівського РУЮ Запорізької області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань відносно ОСОБА_1- задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН: НОМЕР_1, останнє місце реєстрації с. Володимирівка вул. Степова, 1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань за зведеним виконавчим провадженням № 50642438.

Ухвала суду може бути оскаржена з дня її проголошення протягом пяти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: