УХВАЛА

Справа № 329/692/16-ц

04 серпня 2016 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про відстрочення судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та надав клопотання про відстрочення судового збору. Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що банк перебуває в скрутному матеріальному становищі, так як відкрита процедура ліквідації та він є неплатоспроможним.

До клопотання надані наказ № 441 від 22.12.2015 року про початок процедури ліквідації та делегування повноважень ліквідатора банку й рішення № 234 від 22.12.2015 року про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою розстрочити чи відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, Постанова Пленуму Верховного Суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ) розяснює, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, посилаючись на процедуру ліквідації та важкий матеріальний стан позивач не надав суду жодних доказів в обґрунтування таких тверджень: письмової відмови Фонду у наданні фінансування по сплаті судового збору, чи підтвердження відсутності коштів на рахунку тощо.

Зважаючи на викладене вище, проходжу до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 82, 210 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», Постанова Пленуму Верховного Суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про відстрочення судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь