overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2401/16-ц
№ 2-о/688/68/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Городищенська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Городищенська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст. 234, 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України у справі не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городищенська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на24 червня 2016 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Справу розглянути судді одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Козачук С.В.
Справа № 664/1387/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15.08.2016 року о 08-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 1527/4804/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"05" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Президента України, Державної казначейської служби України, Управління державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа: Прокуратура м. Одеси, міське управління ГУМВС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди у звязку з незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів дізнання, прокуратури, порушення розумних строків судового розгляду кримінальної справи в суді, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "15" травня 2012року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Президента України, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди у звязку з незаконним рішеннями, діями та бездіяльністю органів дізнання, прокуратури, порушення розумних строків судового розгляду кримінальної справи в суді зупинити до остаточного вирішення кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2.3. ст. 358 КК України..

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З метою встановлення фактичних обстав справи суд вважає, що провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст. 27, ст.ст. 130, 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Президента України, Державної казначейської служби України, Управління державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа: Прокуратура м. Одеси, міське управління ГУМВС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди у звязку з незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів дізнання, прокуратури, порушення розумних строків судового розгляду кримінальної справи в суді відновити, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилину за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3511/16-ц
Номер провадження 2-о/585/380/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву в.о.завідуючого відділенням № 5 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127, ст.257,258 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за в.о.завідуючого відділенням № 5 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити - заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінетерсованій особі - копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення.

Розяснити сторонам , що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 740/2052/16-ц
Провадження № 2/740/707/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та штрафу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 червня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Пр. № 2-с/333/22/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 812/11438/12 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2013 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровіковою А.І. видано судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 5025 грн. 61 коп.

19 липня 2016 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 812/11438/12 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Зупинити виконання судового наказу від 04 січня 2013 року у справі №812/11438/12 провадження №2-н/333/122/2013.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа №752/7466/16-ц
Провадження № 2/752/3767/16
У Х В А Л А

20.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 151/530/16-ц
Провадження № 2/151/236/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год.00 хв. на 20.07.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 14 червня 2016 року о 11.45 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/161/767/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

..........................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 60, 61, 62, 63, 65, 69, 70 СК України, ст.ст. 368, 370, 383 Цивільного кодексу України, ст.ст. 47, 63, 64, 150, 156 Житлового кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_4 у приватну власність ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 564 (п'ятсот шістдесят чотири) грн. 95 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1505/15-ц
Провадження №: 2-во/332/34/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2016 року по справі №332/1505/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості розглянута 24.05.2016 року.

09.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в судовому рішенні, в якій зазначив, що після восьмого абзацу вступної та мотивувальної частини рішення, суддею помилково не зазначено слова: «Проте позивачем безпідставно були нараховані не існуюча прострочена заборгованість та неустойка», та просить доповнити восьмий абзац рішення вищезазначеною фразою. Також в девятому абзаці вступної та мотивувальної частини рішення помилково вказані слова «У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка» та просить викласти даний абзац в наступній редакції: «Доказів у розумінні ст.ст. 57-60, ч.2 ст.64 ЦПК України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» у вигляді санкціонованих первинних бухгалтерських документів, на підтвердження нарахованих простроченої заборгованості та неустойки, позивач до матеріалів справи не надав».

Сторони до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви оскільки, дане викладення обставин не є опискою та не перешкоджає виконанню рішення.

Керуючись ст.ст.208,219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2016 року по справі №332/1505/15-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 308/659/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

-головуючого - судді Шепетко І. О.,

-при секретарі - Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що викладення повного мотивованого рішення потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити в судовому засіданні тільки його вступну та резолютивну частину, з виготовленням повного рішення протягом 5 днів, у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 України, ст.ст. 57, 60, 88, 169, 213, 215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (Закарпатська область, Ужгородський район, вул. Головна, 57, код ЄДРПОУ - 00131529) - заборгованість в розмірі - 17015,94 грн. (сімнадцять тисяч п'ятнадцять гривень дев'яносто чотири копійки), яка складається: за послуги щодо приєднання до електричних мереж - 15071,00 грн.; 20% штрафних - 1808,52 грн.; 3% річних в сумі - 33,94 грн., інфляційні витрати - 102,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (Закарпатська область, Ужгородський район, вул. Головна, 57, код ЄДРПОУ - 00131529) - судовий збір в розмірі - 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1057/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.08.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2016 року на 09:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

12.08.2016

Прізвище виконавця Хмельовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Антонова Н.М.
№ 22-ц/796/9236/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 30 червня 2016 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді: