Справа № 640/3061/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року

Київський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: Дмитрієва О.Ф.,

при секретарі: Рисованій Н.О.,

за участі заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Харківський фізико-технічний Інститут, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1, видане органом приватизації « Харківським фізико-технічним інститутом» 03 травня 1993 року за № 17. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на підставі сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності, видане органом приватизації « Харківським фізико-технічним інститутом» 03 травня 1993 року за № 17. Однак у вказаному Свідоцтві невірно зазначене його прізвище як «Різниченко», замість вірного «Резніченко». Наявність в Свідоцтві технічної помилки щодо написання його прізвища перешкоджає йому вільно розпоряджатися належним майном. Він звертався до Харківського фізико-технічного інститу з проханням усунути технічні описки в Свідоцтві, однак йому було відмовлено.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 не заперечував проти заявлених вимог.

Представники Харківського фізико-технічного інституту до суду не з'явились, про день та місце розгляду справи належним чином сповіщались, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо вирішення заявлених вимог поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

03 травня 1993 року Харківським фізико-технічним інститутом видано Свідоцтво про право власності на житло яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В Свідоцтві про народження прізвище заявника (російською мовою) зазначено як «РЕЗНИЧЕНКО»

В Паспорті громадянина України серії МК232421 пізвище заявника зазначено як « Резніченко» ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що при видачі на ім'я заявника 03 травня 1993 року Харківським фізико-технічним інститутом Свідоцтва про право власності на житло, помилково було написано його прізвище як «Різниченко», замість вірного «Резніченко».

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому у суду є необхідні підстави для задоволення вимог заявника та встановлення належності правовстановлюючого .

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 Михайловича- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1, видане органом приватизації « Харківським фізико-технічним інститутом» 03 травня 1993 року, згідно з розпорядженням від 29 квітня 1993 року № 17.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: