Справа № 638/358/13-ц
Провадження № 6/638/70/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

29 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву уповноваженого представника ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.07.2013 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит".

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит", суму заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 18 582,03 доларів США, що по курсу НБУ станом на 04.01.2013 року еквівалентна 148 813,16 грн. (сто сорок вісім тисяч вісімсот тринадцять гривень 16 коп.) та пеню в сумі 74 876,63 грн. (сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят шість гривень 63 коп.).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2236,80 грн. (дві тисячі двісті тридцять шість грн.. 80 коп.)

До суду надійшла заява уповноважено представника ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 02.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит", суму заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 18 582,03 доларів США, що по курсу НБУ станом на 04.01.2013 року еквівалентна 148 813,16 грн. (сто сорок вісім тисяч вісімсот тринадцять гривень 16 коп.) та пеню в сумі 74 876,63 грн. (сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят шість гривень 63 коп.) та дублікат виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 02.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2236,80 грн. (дві тисячі двісті тридцять шість грн.. 80 коп.). Поновити строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Матеріали цивільної справи піднято канцелярією з цивільних справ та передано судді для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів 19.04.2016 року.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що виконавчі листи про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_4 були отримані представником банку 02.09.2013 року та 10.09.2013 року передані на виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві, для виконання за зареєстрованим місцем проживання боржника. На запит банку щодо ходу виконання рішення ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва 18.11.2015 року надано відповідь, що 30.12.2013 року державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві і виконавчі листи направлено на адресу стягувача, але ОСОБА_1 не отримував постанови про повернення виконавчих документів та не отримував виконавчих листі, тобто виконавчі листи втрачено при пересилці, через що банк не мав можливості пред'явити їх своєчасно до виконання.

До заяви додано копію відповіді начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 16.11.2015 року, копія заяви на адресу ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва від 14.08.2015 року, копію заяви про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2013 року, копії поштових повідомлень.

Сторони на судове засідання не з'явилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані заявником в обґрунтування вимог заяви, суд вважає що заява представника ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На виконання заочного рішення Дзержинського районного суду від 02.07.2013 року, прийнятого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 02.09.2013 року уповноваженому представнику позивача видано виконавчі листи, які в подальшому передані для виконання до відділів виконавчих служб за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, в тому числі виконавчі листи про стягнення суми заборгованості та судових витрат з ОСОБА_4 до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва. 10.09.2013 року ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва прийнято заяву банку про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з даних відповіді, наданої начальником відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 18.11.2015 року на запит ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" в особі Слобожанського РД АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит", виконавчі документи надійшли 26.09.2013 року. 27.09.2013 року прийнято постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлено для виконання боржника, для відома стягувану. До відділу надійшло повідомлення від АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" про повернення виконавчого документу без виконання, у зв'язку з тим, що помилково направлені до відділу. 30.12.2013 року державним виконавцем прийнято постанови про повернення виконавчих документів стягувану та разом з оригіналами виконавчих документів направлено на адресу банку по пров. Театральний, 4 в м. Харкові. Повторно зазначені виконавчі документи на виконання до Відділу не надходили.

Уповноважений представник ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в заяві зазначає, що банк не отримував ані постанови про повернення виконавчих документів, ані оригіналів виконавчих листів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відтак, суд вбачає підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред"явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред"явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги, що виконавчі листи були своєчасно пред"явлені для виконання до виконавчої служби, але були втрачені при пересилці, суд вважає причину пропуску строку для пред"явлення виконавчих документів до виконання поважною та вбачає підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженого представника ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_6, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 638/358/13-ц (провадження 2/638/1890/13) за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за резолютивною частиною заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.07.2013 року, а саме: "стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит", суму заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 18 582,03 доларів США, що по курсу НБУ станом на 04.01.2013 року еквівалентна 148 813,16 грн. (сто сорок вісім тисяч вісімсот тринадцять гривень 16 коп.) та пеню в сумі 74 876,63 грн. (сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят шість гривень 63 коп.)", в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2236,80 грн. (дві тисячі двісті тридцять шість грн.. 80 коп.), в частині стягнення судового збору з ОСОБА_4

Поновити ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" строк пред"явлення виконавчих листів до виконання, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова 02.09.2013 року у цивільній справі № 638/358/13-ц (провадження 2/638/1890/13) за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк пред"явлення виконавчих листів до виконання до 29.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко