Справа № 310/3548/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

13.06.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №10 по вул. Одеській у м. Бердянську, який належить на праві власності ОСОБА_2 та оголошення заборони на відчуження земельної частки (паю), виданого члену ДП АК „Азовський Бердянської міської ради, розміром 3,85 в умовних кадастрових гектарах.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну частку (пай), які входить до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 Оскільки, власником цього майна на теперішній час є відповідач, яка може розпорядитися майном на власний розсуд, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У позовній заяві позивачем заявлена вимога про надання додаткового строку для прийняття спадщини, що за своїм змістом є вимогою нематеріального характеру. В разі задоволення позову, у позивача виникне право на подання у встановлений строк до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 При цьому дії відповідача щодо відчуження спадкового майна жодним чином не перешкоджають позивачу в поданні заяви про прийняття спадщини, а тим більше жодним чином не призведуть до унеможливлення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, слід відмовити у забезпеченні позову.

Керуючись ст. ст. 151- 154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4