справа 278/814/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирської місцевої прокуратури про вступ у справу за позовом органу опіки і піклування Житомирської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки і піклування Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа до початку розгляду по суті якої на адресу суду надійшла заява Житомирської місцевої прокуратури про вступ у справу.

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року вищевказану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

4 травня 2016 року до суду, в рахунок усунення недоліків, надійшла заява Житомирської місцевої прокуратури, якою, на переконання її автора, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви про вступ у справу без руху, виконані.

Разом з тим, з такими твердженнями представника прокуратури погодитись не можна, адже не зважаючи на той факт, що процесуальним Законом (абзац 3 ч. 2 ст. 45 ЦПК України) такий обовязок покладений саме на прокурора, останній не надав суду: 1) документи, що обґрунтовують необхідність захисту громадян у суді (документи про недосягнення повноліття тощо); 2) письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.

До тверджень представника прокуратури про те, що матеріали справи містять інформацію про недосягнення повноліття дітьми суд відносить критично, адже, як названо вище, процесуальним Законом тягар долучення таких документів до заяви про вступ у справу лежить на прокуророві. Також, на переконання суду, долучену прокурором до заяви про усунення недоліків копію листа Служби у справах дітей Житомирської РДА, яким повідомляється про факт перебування на розгляді суду справи, не можна розцінювати як доручення органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва прокурором.

Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу (абзац 3 ч. 2 ст. 45 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Житомирської місцевої прокуратури про вступ у справу за позовом органу опіки і піклування Житомирської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки і піклування Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області вважати неподаною та повернути авторові.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян