overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/1138/16-ц Провадження № 22-ц/795/1121/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія», Моторне (транспортне) страхове бюро України,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 10 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/127/4267/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 29.06.2016 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.06.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5058/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Прогрес-риелт», Приватного підприємства «Перспектива-Ріелтор» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд сприяння добудові» про невиконання договору про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12. 05. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12. 05. 2016 р.у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Прогрес-риелт», Приватного підприємства «Перспектива-Ріелтор» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд сприяння добудові» про невиконання договору про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29. 07. 2016 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
справа № Справа № 323/2090/16-ц
провадження №2-н/323/86/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття наказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 189/1267/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.08.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комериста І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Кіровське Донецької області, сина ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Донецьк Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 записати ОСОБА_3, зазначивши його громадянство відповідно до громадянства матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. ч. 4,5 ст. 257-1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення шляхом його невідкладного направлення до Покровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - для державної реєстрації народження ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя О.С. Пустовар
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/466/16
Провадження №22ц/778/3088/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 травня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/9330/2016 головуючий у 1-й інстанції: Малинников О.Ф.
УХВАЛА

8 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Лапчевська О.Ф., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Хотлайн" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на фотографічні твори, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Хотлайн" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 8 червня 2016 року за апеляційною скаргою ТОВ "Хотлайн" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Хотлайн" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на фотографічні твори, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Хотлайн" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року призначити до судового розгляду на 21 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Дата документу 11.04.2016
Справа № 334/2149/16-ц
Провадження № 2-н/334/305/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
.04.2016р. м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Запорожгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості у розмірі 1579 грн. 44 коп., відповідно до ст. 526 ЦК України,
Протягом десяти днів, боржник, у разі заперечення проти вимог стягувача, з дня отримання судового наказу, має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано _______________2016 року.
Суддя___________________ Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована За судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________
Справа № 643/5867/16-ц
Номер провадження 2/643/4096/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до Зинов`євої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до Зинов`євої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на „15-00 годину 19.07.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя О.В. Ференчук
Строка обліку _____ Справа № 431/3632/16-ц
Провадження №2-о/431/815/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження особи.

Враховуючи положення ч.2 ст.2571 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 369/4598/14-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/923/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 54 15.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Олійника В.І.,Сліпченко О.І.

при секретарі: Петленко І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи по суті у судовому засіданні надійшла заява судді Сліпченко О.І. про самовідвід, яка мотивована тим, що він брав участь у розгляді даної справи.

Судова колегія, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого самовідводу, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

У відповідності до ст. 23 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити собі відвід за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20-21 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи 04 вересня 2014 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду Київської області в складі головуючого судді Сліпченка.О.І., суддів Іванової І.В. та Гуля В.В. апеляційна скарга ОСОБА_2 була відхилена, а рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2014 року була скасована.

Судова колегія враховуючи вимоги закону про недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, вважає, що суддя Сліпченко О.І. не може брати участь у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 20, 21 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Сліпченка Олександра Івановича про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи передати для заміни судді-учасника колегії ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/779/1078/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Меленко О.Є., Мелінишин Г.П.,

секретаря Яковин М.Я.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Скол» про зобов'язання передати у власність квартиру, зобов'язання скласти та підписати двосторонній акт та передання правовстановлюючих документів на вказану квартиру для проведення державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 подав заяву про відмову від свого позову до ПП "Скол" про передачу квартири та правовстановлюючих документів на неї, складення та підписання двостороннього акту.

Представник ОСОБА_2 цю заяву підтримав.

ОСОБА_2 роз'яснено наслідки відмови від позову, передбачені нормами процесуального права.

Зважаючи на те, що можливість такої відмови передбачена ст. 306 ЦПК України, то заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 306, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Прийняти його відмову від позову до ПП "Скол" про передачу квартири та правовстановлюючих документів на неї, складення та підписання двостороннього акту.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2016 року в даній справі скасувати, а провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: О.Є. Меленко

Г.П. Мелінишин
Провадження № 4-с/127/162/16
У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого провадження

24 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Федчишена С.А. перебувала вищезазначена скарга.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016р., у задоволенні скарги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.06.2016р. скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016р., а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, скаргу передано на новий розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневичу В.С.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 та призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 208-210, 338 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судового засідання № 38 Вінницького міського суду Вінницької області на 11 липня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати сторони надати докази на підтвердження позовних вимог та докази на підтвердження заперечень щодо позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя