Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/3029/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/778/2692/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року КС «Славутич-Кредит» звернулась посилаючись на те, що 28.10.2013 року між КС «Славутич-Кредит» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 15000 грн. строком до 28.04.2015 року, зі сплатою відсотків в розмірі 48% річних за строковою заборгованістю або 96% річних від суми залишку кредиту у разі порушення зобовязань.

В рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 28.10.2013 року був укладений договір поруки між КС «Славутич-Кредит» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, за яким останні зобовязались нести відповідальність в повному обсязі за виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором.

ОСОБА_3 належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Славутич-Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 51 559,22 грн. та судовий збір в розмірі 1218 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь КС «Славутич-Кредит» 51 559,22 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КС «Славутич-Кредит» по 406 грн. судового збору з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Встановлено, що 28.10.2013 року між КС «Славутич-Кредит» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 15000 грн. строком до 28.04.2015 року, зі сплатою відсотків в розмірі 48% річних за строковою заборгованістю або 96% річних від суми залишку кредиту у разі порушення зобовязань.

В рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 28.10.2013 року був укладений договір поруки між КС «Славутич-Кредит» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, за яким останні зобовязались нести відповідальність в повному обсязі за виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором з повернення кредиту та сплати відсотків.

ОСОБА_3 належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 51559,22 грн.

Ухиляється від сплати цієї заборгованості, незважаючи на письмові вимоги.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.ст. 1050, 1054, 509, 554, 543, 526 ЦК України, умов кредитного договору, укладеного сторонами та прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідачів суми заборгованості як з солідарних боржників.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: