Провадження № 4-с/127/132/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Гуменюка К.П.,

секретаря Тронт М.О.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Рижкова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про повернення виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною вище скаргою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 березня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області на виконання рішення суду від 29 лютого 2016 року по цивільній справі № 127/28699/15-ц було видано виконавчий лист про стягнення з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи стягнення з 28 грудня 2015 року до 05 листопада 2018 року.

04 квітня 2016 року державним виконавцем Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Підставою для відмови стало те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює виконання рішення суду.

Скаржник вважає дії державного виконавця неправомірними щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 квітня 2016 року та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження за вищевказаного виконавчого листа.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Державний виконавець Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, просив суд у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст. 18 цього Закону.

П. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов'язок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У разі відсутності інформації у матеріалах справи, з приводу якої було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, суд не зможе оформити іншого виконавчого листа, оскільки не наділений повноваженнями збирати інформацію після закінчення розгляду справи. Водночас, державний виконавець відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Суд вважає, що неналежне визначення державним виконавцем при вирішенні питання про відкриття провадження способу та порядку виконання рішення, встановленого виконавчим листом № 127/28699/15-ц, провадження від 29 березня 2016 року і Законом України «Про виконавче провадження», а також не роз'яснення стягувачу права на звернення до суду для приведення у відповідність виконавчих документів, не звернення до відповідного державного органу державної податкової служби, є невиконанням державним виконавцем обов'язків щодо здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, яке є обов'язковим до виконання.

Як вбачається із правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року (справа № 6-62цс14), що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відтак, враховуючи, що оскаржувана постанова прийнята без урахування усіх обставин, що мала значення для її прийняття та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів стягувача, суд вважає, що вона прийнята неправомірно і підлягає до скасування.

Крім цього, суд вважає, що з врахуванням положень ч. 1 ст. 11 та ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 387 ЦПК України державного виконавця слід зобов'язати до вжиття заходів по виконанню рішення суду, яке набрало законної сили і підлягає до обов'язкового виконання, шляхом зобов'язання відкрити виконавче провадження з вчиненням усіх передбачених законом дій, необхідних для їх відкриття та подальшого належного виконання судового рішення до повного їх виконання.

Керуючись ст.ст. 11, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 383-388 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати постанову від 04 квітня 2016 року ВП № 50676311, винесену державним виконавцем Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листі № 127/28699/15-ц, виданого 29 березня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області неправомірною.

Скасувати постанову від 04 квітня 2016 року ВП № 50676311, винесену державним виконавцем Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листі № 127/28699/15-ц, виданого 29 березня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Зобов'язати державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 відкрити виконавче провадження по виконавчому листі № 127/28699/15-ц, виданого 29 березня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5