Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

з участю адвоката Діденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 5 цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку квартири у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить встановити факт проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 22 червня 2005 року по 22 серпня 2008 року та визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Вимоги обґрунтував тим, що у 1996 році уклав шлюб з ОСОБА_5, у 2005 році розлучилися в зв'язку з проблемами дружини по роботі. Розлучення носило формальний характер, оскільки сторони проживали разом - однією сім'єю. Разом виховували дітей: доньку ОСОБА_6, 1997 р.н., та сина ОСОБА_7, 2001 р.н.. Вели спільне господарство та мали спільний бюджет.

У травні 2007 року придбали 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 за рахунок спільних сімейних коштів, продажу спільної квартири та отримання кредиту. У спірній квартирі проживали разом як одна сім'я, проводили ремонт, приймали гостей: батьків, родичів, друзів, колег по роботі.

Кредит був оформлений на дружину, а позивач виступив як поручитель, сплачував кошти. У 2010 році позивач «пере кредитувався» у банку «Аваль» на суму 26310грн. для погашення кредитної заборгованості.

22 серпня 2008 року був повторно укладений шлюб, який на підставі рішення суду був дійсно розірваний за ініціативою дружини у 2010 році і позивач був змушений переїхати проживати до матері АДРЕСА_2, за неможливістю сумісного проживання, де мешкає і зараз.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов. Позивач додатково пояснив, що договір найму спірного житла був ним укладений з тією метою, щоб сім'я користувалася пільгами, які він мав як працівник міліції. Для придбання квартири позивач брав кредит у банку «Надра» для спати першого внеску, поручителями виступали його колеги по роботі, проте банк ліквідований, а документи у нього не збереглися.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав. Подав заперечення, які обґрунтував тим, що після розірвання шлюбу 22.06.2005 відповідач не проживала з позивачем однією сім'єю: спільного господарства не вела, бюджет кожен мав окремий, єдиним власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач. 23.01.2008 з позивачем був укладений договір найму вказаного житла, на підставі якого він проживав у квартирі та був зареєстрований.

14.05.2007 відповідач отримала кредит за договором № 014/10-01/74/8780 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 59236,50 доларів США, який до цього часі погашає самостійно. Позивач виступив лише поручителем по договору.

Представник третьої особи по справі - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що за кредитним договором рахується значна заборгованість, яка стягнута із сторін у солідарному порядку, звернення стягнення на ітопечне житло за кредитним договором не проводилося.

Заслухавши доводи сторін, думку третьої особи, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача. Закінчувати розгляд справи суд ухвалив у відсутності відповідача та його представника в зв'язку з неодноразовими клопотаннями про відкладення розгляду справи, проти чого заперечувала сторона позивача.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 6.07.1996 по 22.06.2005, та з 22.08.2008 по 24.12.2010, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв та рішенням Білоцерківського міськрайонного суду про розірвання шлюбу від 14.12.2010. Від шлюбу подружжя має двох дітей: дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

14.05.2007 ОСОБА_3 уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, на підставі якого за нею було зареєстроване право власності на нерухоме майно, про що свідчить Витяг від 14.05.2007.

14.05.2007 ОСОБА_2 виступив поручителем за кредитним договором № 014/10-01/74/8780, укладеним 14.05.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржником ОСОБА_5 на суму 59236,50 доларів США.

Згідно договору від 14.05.2007, квартира АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в забезпечення вимог за кредитним договором № 014/10-01/74/8780.

4.10.2007 ОСОБА_2 уклав договір № 014/0946/82/0040282 з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про отримання кредиту на споживчі цілі в розмірі 26310грн.. Як пояснив відповідач, на погашення поточної заборгованості за кредитним договором № 014/10-01/74/8780 від 14.05.2007.

Згідно з довідкою № 426 від 30.01.2008 КП БМР ЖЕК № 7, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:

заявник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 29.01.2008;

дружина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 19.06.2007;

дочка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 29.01.2008;

син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 29.01.2008.

Аналогічна довідка № 394 була видана заявнику КП БМР ЖЕК № 7 ОСОБА_2 від 28.01.2009.

Згідно з довідкою КП БМР ЖЕК № 7 № 3866 від 25.11.2015, ОСОБА_11 був зареєстрований у АДРЕСА_1 з 29.01.2008 по 23.11.2012.

23.01.2008 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений договір найму квартири АДРЕСА_3 із зазначенням терміну найму «постійно», на підставі якого останній був зареєстрований. Як пояснив відповідач, даний договір був необхідний для отримання пільг при сплаті комунальних послуг.

Згідно з довідкою Управління соціального захисту населення виконавчого комітуту БМР № 373 від 2.02.2009, проживає за адресою АДРЕСА_3 та перебуває на обліку як пільгова категорія - міліціонер на пенсії.

На підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 8.06.2012, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/10-01/74/8780 від 14.05.2007 в розмірі 529052,69 грн.. звернення стягнення на предмет іпотеки - спірну квартиру - третьою особою не проводилося.

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили факт сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 2005-2008 років, придбання спільно подружжям квартири АДРЕСА_1 та її облаштуваня, тощо.

Так, допитана свідок ОСОБА_12 - мати позивача - пояснила, що вона взагалі не знала про розлучення дітей у 2005 році, проживали вони завжди разом, приходили до неї в гості, а вона приходила до них. Трьохкімнатну квартиру купили, бо в попередній було мало місця для сім'ї, святкували новосілля. Для придбання житла брали позику в банку, яку сплачували разом, вона теж платила декілька раз за сина.

Свідок ОСОБА_9 - сусідка та подруга ОСОБА_12 - підтвердила її покази, пояснила, що знає подружжя, неодноразово їх бачила разом, про розлучення дізналася у 2012 році, їй невідомо, що до цього часу вони розлучалися.

ОСОБА_13 - сестра позивача - допитана як свідок пояснила, що постійно тісно спілкувалася із сім'єю брата, був період у 2005 році, коли дві сім'ї жили разом у м.Щорс Чернігівської області. Їй відомо, що у 2005 році подружжя оформляло фіктивне розлучення, яке було потрібне ОСОБА_3 для роботи. Після від'їзду ОСОБА_12 у м.Білу Церкву часто спілкувалися телефоном, приїздили в гості.

Свідок ОСОБА_14 - колега по роботі - пояснив, що працював разом з ОСОБА_2 у Білоцерківському відділенні МВМ-2. У 2007 році він продавав квартиру АДРЕСА_3, яку придбала сім'я позивача. Світлану він представив як дружину, мали двох дітей. Власницею квартири була дружина свідка ОСОБА_15, а оформили договір купівлі-продажу на дружину позивача.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що він працював разом з позивачем у Білоцерківському відділенні МВМ-2 з 2004 по 2007 рік. Знає, що позивач купував квартиру, для чого брав у банку кредит на перший внесок, поручителем виступав свідок та ще один колега. Через місяць після купівлі свідок був у квартирі, бачив, що роблять ремонт. Знає, що в сім'ї були якісь проблеми, але ОСОБА_2 завжди був разом із ОСОБА_14, про розлучення не було відомо.

Позивач на підтвердження факту проживання однією сім'єю надав суду фотокартки спільного відпочинку родини у 2006 році та 12.07.2008.

На підтвердження факту спільного придбання квартири АДРЕСА_3 та проведення ним ремонту та облаштування житла позивач надав суду копію договору купівлі-продажу від 20.10.2007 металопластикових виробів та їх встановлення на об'єкті: квартира АДРЕСА_3, укладеного між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_17; копію договору про монтаж гомофонних систем від 7.04.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Стройгрупп і К» та протокол зборів власників (мешканців) квартир по АДРЕСА_3

Відповідач в свою чергу не забезпечила явку свідків, про яких заявляв її представник, та не надала відповідних доказів на обґрунтування заперечень.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає факти про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Встановлення даного факту позивачу необхідно для визнати за права власності на частку в спільному майні подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України:

«Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані

спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.»

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.74 СК України:

«Якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не

перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі,

майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на

праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено

письмовим договором між ними.

На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності

жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в

будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього

Кодексу.»

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України:

«Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та

чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від

того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення

домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)

самостійного заробітку (доходу).»

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України:

«У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної

власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними,

якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним

договором.»

Враховуючи обставини справи, подані сторонами докази та заявлені клопотання, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача щодо встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, а саме протягом періоду з 23 червня 2005 року по 21 серпня 2008 року, оскільки день розірвання шлюбу 22.06.2005 та повторного укладення 22.08.2008, що зазначені у свідоцтвах, не враховуються у зазначений строк.

Враховуючи, що під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу відповідачем був укладений договір купівлі-продажу житла, на що використані спільні кошти, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на 1/2 його частку.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України:

«Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.»

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України:

«ОСОБА_15, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.»

Тому, понесені позивачем судові витрати в розмірі 3574 грн. 82коп. підлягають до стягнення з відповідача.

Ухвалою суду від 18.02.2016 були вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу 1-1413 від 14.05.2007, які за клопотанням позивача суд вважає за можливе скасувати.

На підставі ст.ст. 3, 60, 70, 74 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 60, 79, 84, 88, 153, 208, 212-215, 218, 222, 234, 256, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 23 червня 2005 року по 21 серпня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку майна, як частку в спільному сумісному майні осіб, які проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а саме, на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, залишивши у власності ОСОБА_3 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт на квартиру АДРЕСА_1, вжиті ухвалою суду від 18.02.2016.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3574 грн. 82коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко