Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/992/15 Головуючий у 1-й інстанції: Олійник М.Ю.
Провадження № 22-ц/778/1551/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_2,

секретаря Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року за заявою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції в Запорізькій області, про виключення майна з акту опису і зняття арешту,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа ВДВС Михайлівського районного управління юстиції в Запорізькій області, про виключення майна з акту опису і зняття арешту.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 26.08.2015 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, а саме, зупинено продаж арештованого майна за актом опису та арешту майна від 14.07.2015 року у виконавчому провадженні № 42631094.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року, позов ОСОБА_3 був залишений без розгляду, а в задоволення клопотання представника третьої особи ВДВС Михайлівського РУЮ ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року вищезазначена ухвала скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для нового розгляду питання.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року скасовано заходи забезпечення позову, які були накладені Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 26.08.2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, постановити нову якою відмовити в задоволенні заяви.

Скаржник, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, що приєднані до справи, до апеляційного суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За ст. 154 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розглядові питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на те, що позов ОСОБА_3 залишено без розгляду Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року, яка набрала законної сили 19 січня 2016 року, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що у суду не було законних підстав скасовувати заходи забезпечення позову, оскільки жодна із сторін не подавала заяву про їх скасування є неприйнятними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу не тільки за заявою сторін, а також за заявою зацікавленої особи.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 27 листопада 2015 року під час вирішення питання щодо залишення позову без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову було подано представником третьої особи відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування не має, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: