У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду про виселення їх з дітьми з житлового будинку, обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2012 року виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1. Постановами державного виконавця відділу виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції від 06 листопада 2015 року №49213001, №49213251, №49214311, №49214007 та №49214186 відкрито виконавчі провадження та постановлено виселити заявників з дітьми із вищевказаного будинку. Посилаючись на вказане, заявники просили відстрочити виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2012 року до закінчення дії мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року залишеною ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій у постановити нову про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Так, задовольняючи заяву про відстрочку виконання рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з урахуванням встановлених обставин, дійшли обґрунтованого висновку про те, що на правовідносини, які склалися між заявниками та банком поширюється дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки у період дії цього Закону не може відбуватись звернення стягнення на предмет іпотеки та інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-57цс15 та від 25 листопада 2015 року.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судомдопущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду про виселення з житлового будинку, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова