overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1286/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Готри Т.Ю., Леска В.В.

за участю секретаря Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Тячівського районного суду від 11 травня 2016 року про повернення позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» визнано неподаною та повернуто заявнику.

ПАТ «Альфа-Банк» в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржуваною ухвалою судді Тячівського районного суду 11 травня 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» визнано неподаною та повернуто позивачу, мотивуючи це тим, що недоліки зазначені в ухвалі від 27.04.2016 року позивачем не усунуті в повному обсязі.

Однак з даним висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів апеляційного суду, виходячи з наступного.

Ухвалою Тячівського районного суду від 27.04.2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» залишено без руху через несплату судового збору.

Копію даної ухвали ПАТ «Альфа-Банк» отримав 04.05.2016 року (а.с.11).

Згідно ч.3 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

10.05.2016 року (згідно штемпелю на поштовому конверті) ПАТ «Альфа-Банк» подано заяву про усунення недоліків скарги до якої долучено квитанцію про сплату судового збору (а.с.15-22).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем вчасно та повністю усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 27.04.2016 року (щодо сплати судового збору), у звязку з чим ухвала судді Тячівського районного суду від 11 травня 2016 року, відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Тячівського районного суду від 11 травня 2016 року скасувати, надіславши матеріали позову до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 419/2811/16-ц
Провадження № 2/419/495/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, третя особа: Щастинська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, третя особа: Щастинська державна нотаріальна контора.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, третя особа: Щастинська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. 10 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Іващука В.А.,

суддів: Ковальчука О.В., Сало Т.Б.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільнц справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за прострочення грошового зобов'язання,

за апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви заступника начальника управління юстиції у Вінницькій області Заплетнюка Богдана Івановича щодо надання дозволу на реалізацію частки квартири та встановлення, зміну способу і порядку виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 11 жовтян 2016 р. о 16.20 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Провадження № 2-во/756/130/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в заочному рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість в розмірі 360248,95 грн. та судовий збір в розмірі 3602,49 грн.

28 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року, оскільки в рішенні зазначено по батькові відповідача «ОСОБА_1», в той час як його по батькові «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в рішенні суду необхідно виправити допущені описки, а саме: зазначити замість невірно вказаного по батькові відповідача «ОСОБА_1» правильне по батькові «ОСОБА_1», оскільки з матеріалів справи, зокрема кредитного договору від 22 травня 2008 року, за яким стягнуто заборгованість, вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описки в заочному рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року унікальний № 756/10797/14-ц, провадження № 2/756/309/15, зазначивши у тексті рішення правильне по батькові відповідача ОСОБА_1 «ОСОБА_1» замість помилково вказаного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 569/3694/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,2 відсотка розміру мінімальної заробітної плати , а саме 275,60 грн.

Заявником заявлено дві вимоги, а саме:

-встановити, що ОСОБА_3, зазначений в свідоцтві про смерть (про що зроблено актовий запис № 860 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції), ОСОБА_4, зазначений в свідоцтві про народження (серії IV-УР № 2103510) та ОСОБА_4, зазначений в свідоцтві про одруження (І-УР № 415977) є однією і тієюж особою;

-встановити, що ОСОБА_3, який помер 11.06.2011 року в м. Рівне (про що зроблено актовий запис № 860 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції) був батьком заявниці ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, які повинні бути оплачені судовим збором окремо.

Однак, при подачі до суду заяви заявником було сплачено судовий збір лише за одну вимогу в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вище викладене, заявнику необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 Борисівни, заінтересована особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Справа №2-723/09
Провадження№ 6/266/136/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та копії рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання, призначене на 06 жовтня 2016 року від заявниці надійшла заява, в якій вона просила її заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 450/1654/16-ц Провадження № 2/450/1267/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 17 серпня 2016 року о 11 год. 10 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2250/16-ц
Провадження № 2/477/1348/16
УХВАЛА

про залишення без руху

28 листопада 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Східна зернова група про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди землі № 490 укладений між ним та відповідачем та зареєстрований 04 грудня 2012 року у Держкомземі Жовтневого району Миколаївської області за № 03465; розірвати договір оренди землі № 489, укладений між ним та відповідачем та зареєстрований 04 грудня 2012 року у Держкомземі Жовтневого району Миколаївської області за №03480. Крім того стягнути з відповідача заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 4180,80 грн.та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 49732.08 грн.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп.

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які діють з 1 вересня 2015 року), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України і містить недоліки, для усунення яких у встановлений судом строк позивачу необхідно доплатити судовий збір, за ставками, передбаченими Законом України «Про судовий збір» (зі змінами, які діють з 1 вересня 2015 року), за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп. та за вимогу майнового характеру, що складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.121, 208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Східна зернова група про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На ухвалу в частині сплати судового збору може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А.А.Саукова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1899/16-ц
Провадження 2-н/483/218/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за оплату послуг з електропостачання,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 502/2059/16-ц
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міської ради «Про визнання права власності на спадкове майно», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради «Про визнання права власності на спадкове майно», після смерті ОСОБА_4, яка померла 21.12.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/2059/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міської ради «Про визнання права власності на спадкове майно».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 вересня 2016 року о 12 годині 15 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/201/3088/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до прокуратури Дніпропетровської області, Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами прокуратури і суду.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особі, які її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами прокуратури і суду.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Позивачу та відповідачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.С. Наумова