Ухвала

іменем україни

27 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Горошівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 04 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2012 року вона набула у власність житловий будинок АДРЕСА_1, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,61 га, яка була надана її батьку ОСОБА_6 у приватну власність рішенням 14-ї сесії 22-го скликання Горошівської сільської ради від 05 січня 1998 року № 1. Зазначала, що батько за свого життя не оформив у встановленому законом порядку право власності на вказану ділянку, помер у 2007 році. Вважає, що до неї як до набувача житлового будинку мала б перейти і вказана земельна ділянка, а саме: площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та площею 0,36 га - для ведення особистого селянського господарства, яка була у користуванні батька. У зв'язку із цим вона 28 жовтня 2014 року звернулася з відповідною заявою до Горошівської сільської ради, проте рішенням 15-ї сесії 6-го скликання Горошівської сільської ради від 21 листопада 2012 року № 318 їй передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та рішенням цієї ж сесії № 320 - лише 0,10 га для ведення особистого селянського господарства. Рішенням 15-ї сесії 6-го скликання Горошівської сільської ради від 21 листопада 2012 року № 319 решту площі вищевказаної земельної ділянки передано безоплатно відповідачу ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства, проте це рішення вважає незаконним, оскільки ним порушено її право на безоплатну передачу у власність всієї земельної ділянки площею 0,36 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, від якої вона не відмовлялася. Також зазначила, що заява ОСОБА_5 про надання йому саме у власність такої земельної ділянки відсутня, крім того, у вказаному рішенні відсутні відомості про адресу та місцезнаходження земельної ділянки, що є грубим порушенням вимог ст. 118 ЗК України. Відповідач ОСОБА_5 за вказаною адресою з 1983 року не проживав, земельною ділянкою не користувався, тому, на думку позивача, земельна ділянка за спірною адресою надана йому безпідставно. За таких обставин вважає незаконними також рішення Горошівської сільської ради від 28 лютого 2014 року № 506 та від 08 листопада 2014 року № 656, якими їй було відмовлено у наданні безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,26 га за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 які прийняті з порушенням ст. 118 ЗК України, Закону України «Про місцеве самоврядування», адже не містять мотивованої відмови.

На підставі вказаного просила визнати незаконними та скасувати рішення: 15-ї сесії 6-го скликання Горошівської сільської ради від 21 листопада 2012 року № 319 про передачу земельних ділянок безоплатно у власність, згідно з поданою заявою ОСОБА_5; 26-ї сесії 6-го скликання Горошівської сільської ради від 28 лютого 2014 року № 506 про надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості у власність; 31-ї сесії 6-го скликання Горошівської сільської ради від 08 листопада 2014 року № 656 про розгляд заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення технічної документації земельної ділянки площею 0,26 га по АДРЕСА_1 зобов'язати Горошівську сільську раду Борщівського району Тернопільської області розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_4 від 28 жовтня 2014 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,26 га за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 04 січня 2016 року, позов задоволено.

Визнано незаконними та скасовано рішення: 15-ї сесії 6-го скликання Горошівської сільської ради від 21 листопада 2012 року № 319 про передачу земельних ділянок безоплатно у власність, згідно з поданою заявою ОСОБА_5; 26-ї сесії 6-го скликання Горошівської сільської ради від 28 лютого 2014 року № 506 про надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості у власність; 31-ї сесії 6-го скликання Горошівської сільської ради від 08 листопада 2014 року № 656 про розгляд заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення технічної документації земельної ділянки площею 0,26 га по АДРЕСА_1

Зобов'язано Горошівську сільську раду Борщівського району розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_4 від 28 жовтня 2014 року про надання дозволу на виготовлення проекта землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,26 га за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1

У касаційній скарзі відповідач ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зміст ухвали суду апеляційної інстанції передбачено в ст. 315 ЦПК України, в якій, зокрема, зазначаються узагальнені доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі; встановлені судом першої інстанції обставини; мотиви, з яких апеляційний суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; у разі відхилення апеляційної скарги зазначаються мотиви її відхилення.

Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають наведеним нормам процесуального права, є законними та обґрунтованими.

Судами установлено, що рішенням 14-ї сесії 22-го скликання Горошівської сільської ради від 05 січня 1998 року ОСОБА_6 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,61 га, у тому числі площею 0,25 га - для обслуговування житлового будинку та площею 0,36 га - для ведення особистого підсобного господарства, розташовану по АДРЕСА_1

Згідно з кадастровим планом користувача вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_6 станом на 01 січня 2004 року спірна земельна ділянка площею 0,5832 га є єдиними земельним масивом і складається з 0,2500 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та з 0,3332 га - для ведення особистого селянського господарства і конфігурація земельної ділянки площею 0,25 га відповідає плану забудови садиби від 25 жовтня 1968 року.

Відповідно до погосподарських книг Горошівської сільської ради на господарство по АДРЕСА_1 було відкрито два погосподарських номера, за якими рахувалися присадибні земельні ділянки площами по 0,25 га.

На підставі рішення Борщівського районного суду від 21 лютого 2012 року, яке набрало законної сили 12 червня 2012 року, ОСОБА_4 набула у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 Борщівського району як спадкоємець за законом на Ѕ частини спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_6 та як спадкоємець за заповітом на Ѕ частини майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_7

Після смерті батьків спадкоємець за законом - відповідач у справі ОСОБА_5 - спадщину не приймав, обов'язкової частки у спадщині після смерті матері не має.

За таких обставин правильним є висновок суду, що позивач як єдиний спадкоємець ОСОБА_6, якому на підставі рішення 14-ї сесії 22-го скликання Горошівської сільської ради від 05 січня 1998 року було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 загальною площею 0,61 га, у тому числі 0,25 га - для обслуговування житлового будинку та 0,36 га - для ведення особистого підсобного господарства, набула право на отримання вказаної земельної ділянки безоплатно у власність.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що оспорюване рішення 15-ї сесії 6-го скликання Горошівської сільської ради від 21 листопада 2012 року № 319 про передачу земельних ділянок безоплатно у власність згідно з поданою заяваю ОСОБА_5 прийнято без врахування законних прав позивача, у зв'язку із чим останній безпідставно отримав у власність земельну ділянку площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства, при цьому вказане рішення усупереч вимогам ст. ст. 118, 120, 122 ЗК України не містить адреси земельної ділянки та відомостей про місце її розташування.

Крім того, суд дійшов обґрунтованого висновку, що оспорюване рішення 26-ї сесії 6-го скликання Горошівської сільської ради від 28 лютого 2014 року № 506 про надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості на порушення ст. ст. 118, 120, 122 ЗК України не містить мотивованої відмови у наданні такого дозволу, як не містить мотивованої відмови у наданні відповідного дозволу і рішення 31-ї сесії 6-го скликання Горошівської сільської ради від 08 листопада 2014 року № 656 про розгляд заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення технічної документації земельної ділянки площею 0,26 га по АДРЕСА_1

Ухвалюючи рішення у справі, суд повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку згідно з положеннями ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 ЦПК України перевірив доводи апеляційної скарги та спростував їх відповідними висновками, в результаті чого постановив законну й обґрунтовану ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі ОСОБА_5 доводи про те, що він не є належним відповідачем у справі та що судами порушено вимоги ст. ст. 10, 11, 58-61, 212, 213, 214, 215, 216 ЦПК України висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.

Вищезазначене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а ухвалені у справі судові рішення - залишенню без змін з підстав, передбачених ст. 337 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 04 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

А.В.Маляренко

І.К.Парінова

О.В.Ступак