overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3297/16-ц
Провадження № 2-о/214/114/16
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"09" червня 2016 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_3 померлою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в порядку ст. 238 ЦПК України.

Предявлена заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За приписами ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження, суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Як вбачається із змісту заяви, що заявником у заяві взагалі не вказано заінтересованих осіб

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду у заяві не вказано заінтересованих осіб, на права та законні інтереси яких може вплинути дане рішення. А тому за таких обставин, предявлена заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_3 померлою залишити без руху, надавши строк для подання до суду нової заяви із зазначенням у заяві заінтересованої особи,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 481/390/16-ц
Провадж.№ 2/481/273/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

15.04.2016 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПОСП «Золота Нива» в особі голови підприємства ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Золота Нива» в особі голови підприємства ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2016 року о 10:10 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.05.2016 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 601/1497/16
Провадження № 2/601/674/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на будинок.

Попереднє судове засідання призначити на 02 вересня 2016 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 360/184/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати за нею право власності на ? частину садиби по вулиці Ватутіна, 27 в с.Язвинка Бородянського району Київської області.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Київського обласного державного нотаріального архіву належно завіреної копії заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини від матері ОСОБА_5 (№476 за 1986 р., с/с 330) від 22.11.1986 р. та належно завіреної копії спадкової справи ОСОБА_5, яка померла 09 серпня 1986 року

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (м.Ірпінь Київської області вул. Жовтнева, 34, п.і.08200) належно завірені копії:

- заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини від матері ОСОБА_5 (№476 за 1986 р., с/с 330) від 22.11.1986 р.;

- спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5, яка померла 09 серпня 1986 року

Роз'яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду до 31 травня 2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність , встановлену законом.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 415/3874/16
Провадження № 6/415/185/16
УХВАЛА

12.08.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-825/2011 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Надія» про стягнення депозитного внеску,заінтересована особа Кредитна спілка «Надія», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-825/2011 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Надія» про стягнення депозитного внеску, заінтересована особа Кредитна спілка «Надія».

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04.08.2016 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

11.08.2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-825/2011 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Надія» про стягнення депозитного внеску,заінтересована особа Кредитна спілка «Надія».

Призначити зазначену цивільну справу у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження № 2-н/554/63/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.02.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

11.12.2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за вимогою про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Октябрського району м. Полтави та по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 99,100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 584/829/16-ц
Провадження № 2-о/584/54/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.07.2016 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви Конотопської місцевої прокуратури в інтересах Октябрьської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120ЦПКУкраїни, підсудна Путивльському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючисьст.ст.119-120, 122, 234, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Конотопської місцевої прокуратури в інтересах Октябрьської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 ІванівниНаправити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання по даній справі на 12.07.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі Путивльського районного суду Сумської області, за адресою: м. Путивль, вул. І.Путивльського, 54.

Викликати в судове засідання представників Конотопської місцевої прокуратури та Октябрьської сільської ради Путивльського району Сумської області.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати від Октябрьської сільської ради Путивльського району Сумської області відомості про наявність спадкоємців (родичів) у ОСОБА_1, яка померла 03.06.2012 року в с. Октябрьське Путивльського району Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 399/544/16-ц
Провадження 2-о/399/20/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Світловодське обєднання управління пенсійного фонду України у Кіровоградській області, про встановлення факту належності трудової книжки,

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-І № 0994072, виданої Полтавською бавовнопрядною фабрикою імені 50 річчя Великої Жовтневої Соціалістичної революції 1 грудня 1975 року, що допоможе їй у призначенні пенсії за віком.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Світловодське обєднання управління пенсійного фонду України у Кіровоградській області, про встановлення факту належності трудової книжки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 25 липня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати в строк до 25 липня 2016 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 349/647/16-ц
Провадження № 2/349/299/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по адресі: вул.Заводська,70 с.Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3 , на 23 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 660/803/16-ц
Номер провадження 2/660/298/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

23 серпня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 14 вересня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 433/50/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М. А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 вазгеновича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "АЗВ" про стягнення заборгованості за договором кркдитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 вазгеновича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "АЗВ" про стягнення заборгованості за договором кркдитної лінії.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 вазгеновича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "АЗВ" про стягнення заборгованості за договором кркдитної лінії. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 22.01.2016 о 12:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 525/609/16-ц
Провадження №2-о/525/13/2016
У Х В А Л А

15.06.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Великобагачанська селищна рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в

Заявник ОСОБА_2 звернувся 13 червня 2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Великобагачанська селищна рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

2. Судове засідання по справі призначити на 11 годин 1 липня 2016 року.

3. Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.74-75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їй строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 червня 2016 року.

5. Зробити запит до Великобагачанської державної нотаріальної контори щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів після померлої 5 липня 2008 року ОСОБА_3 та померлого 9 березня 2015 року ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання яких було с. Пилипенки Великобагачанського району Полтавської області, направлення до суду фотокопій спадкових справ (при їх наявності) щодо померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інформаційних довідок з Державного реєстру спадкових справ та заповітів.

6. Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

7.Зобовязати заявника забезпечити явку свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, жителів с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/1871/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

07 червня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 3043 грн. 22 коп., а також судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя