overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/533/16-ц
Провадження 2/165/317/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань Король І.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Антонюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нововолинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст.1216, 1258 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
№ 336/849/16-ц пр. № 2/336/1067/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 червня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 Кузьміча, третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати накази Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» № 7К від 22.01.2016 року та № 48К від 21.04.2016 року.

Поновити ОСОБА_4 на роботі на посаді головного економіста Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» .

Стягнути зі Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» (, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Солідарності, 104) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.01.2016 року по 11.05.2016 року за 74 робочих дні в розмірі 30568, 66 (тридцять тисяч п'ятсот шістдесят вісім гривень 66 копійок).

В решті позову відмовити.

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 345/2027/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.06.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підмихайлівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання прав забудовника житлового будинку і господарської споруди ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання прав забудовника житлового будинку і господарської споруди.

До відкриття провадження у справі представником позивача була подана заява про повернення позовної заяви.

У відповідності ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підмихайлівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання прав забудовника житлового будинку і господарської споруди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ :
Справа № 128/2316/16-ц
УХВАЛА

10 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом 09.06.2016 року.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів на підтвердження родинних відносин із спадкодавцем, оскільки в позовній заяві позивачем зазначено, що помер ОСОБА_2, а у копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян вказано ОСОБА_3.

Також не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, а саме: щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців, окрім позивача, після смерті спадкодавця.

Крім того, відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Ярошенко С.В.
№22-ц/796/9691/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Барановської Л.В., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 06 липня 2016 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 298/568/16-ц
Номер провадження 2/298/181/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах Відділу охорони здоровя Великоберезнянської РДА до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву в якій просив закрити провадження у справі, оскільки відповідачем добровільно відшкодовано та сплачено шкоду, яка була завдана кримінальним правопорушенням.

Відповідач в судове засідання незявився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши повноваження представника на вчинення відповідної процесуальної дії, суд прийшов до висновку, що відмову від позову представника позивача слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись 168, п. 3 ч.1 ст.205, 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах Відділу охорони здоровя Великоберезнянської РДА до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, закрити на підставі п.3 ч. 1ст.205 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову, поданою у зв?язку із відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання заявником її копії апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Перекупка І.Г.,

за участі секретаря Сидорець К.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю позивачки по справі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомир заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2016 р. у справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2016 р. у справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 05.04.2016 р.

Суддя Богунського районного

суду міста ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 481/490/16-ц
Провадж.№ 2/481/295/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

18.05.2016 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.2016 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.06.2016 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 337/1223/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.16

02 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/1223/16-ц провадження 2/337/829/2016 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/1223/16-ц провадження 2/337/829/2016 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин 10 червня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8664/15-ц Провадження № 22-ц/795/1207/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

10 червня 2016 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2016 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 21 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/446/16-ц
Провадження № 2/670/245/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

13 червня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницької області, треті особи відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі, Віньковецька районна державна адміністрація (відділ з питань державної реєстрації), про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 23 червня 2016 року о 16:30 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити третіх осіб та представника позивача.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/6174/16-ц
Провадження № 2/712/1593/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та призначити судове засідання на 11-00 год. 22 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 686/8726/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 24 травня 2016 року на 14 годину 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1116/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"01" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, державного підприємства «Сетам», третя особа ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними, керуючись ст. ст. 11, 15, 60-64, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, - протягом того ж строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 06.06.2016 року.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 148/1770/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування арешту на майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 20 вересня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: