11.02.2016 Справа № 756/2360/15-ц
Унікальний номер 756/2360/15-ц
Провадження №2-п/756/28/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в загальному розмірі 12402,05 грн.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що рішення у справі є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки він 10 квітня 2015 року повністю погасив заборгованість за кредитним договором шляхом перерахування на банківський рахунок позивача грошових коштів у сумі 12500,00 грн.

З цих підстав, заявник просить переглянути заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року та за наслідками перегляду скасувати вказане судове рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 10 січня 2006 року, що виникла за період з 10 січня 2006 року по 31 січня 2015 року у загальній сумі 12402,05 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

За приписами ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 73, 224, 228, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року у цивільній справі № 2/756/2310/15 (756/2360/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко