Справа № 515/127/14-ц
Провадження 6/515/1062/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області подання державного виконавця відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №515/127/14-ц від 27.02.2014 року, виданого 25.03.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 січня 2014 року до повноліття сина, тобто до 30.03.2029 року.

04.04.2014 року по вищевказаному виконавчому документу у відділі відкрито виконавче провадження.

В поданні державного виконавця вказано, що ОСОБА_2 аліменти не сплачував, в результаті чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 26.04.2016 року становить 13 920 грн. 55 коп., яку ОСОБА_2 сплачувати відмовляється.

04.05.2016 року державний виконавець звернулася до суду з поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, аргументуючи своє подання наявністю відкритого виконавчого провадження та посилаючись на те, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем, з метою повного, своєчасного, неупередженого виконання рішення суду та виявлення рухомого чи нерухомого майна, розрахункових рахунків у банківських установах належних боржнику, направлено запити до реєструючих органів. Проте, згідно отриманих відповідей, майна належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, не виявлено, відкриті розрахункові рахунки в банківських установах відсутні, офіційного місця роботи не має. Державним виконавцем неодноразово направлялось на адресу боржника виклики, які боржник просто ігнорує.

У судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області не зявилася, в поданні просила розглянути справу у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Так, згідно спільного листа № 25-32/463, №25-5347 від 27.05.2008 року Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної Прикордонної служби України, на сьогодні існує порядок виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобовязання, покладені на них рішеннями судів.

Положенням ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань.

Статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби вирішує питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Суд вважає, що юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України законом пов'язано лише з наявністю факту ухилення боржника від виконання зобов'язання за рішенням суду.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.212, 213 ЦПК України рішення ґрунтується на дослідженні наявних в справі доказів.

Однак, доказів того, що боржник свідомо не виконує зобов'язання в повному обсязі або частково, державним виконавцем суду не надано, посилання на певні дії, які вчинялись державним виконавцем для виконання судового рішення, нічим не доведені, суду не надано доказів, що боржник ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження, також відсутні підтвердження перевірки боржника за його місцем реєстрації чи проживання. Крім того, у поданні державного виконавця не конкретизовано за який період часу ОСОБА_2 не сплачував аліменти.

За таких обставин, суд вважає, що на теперішній час підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.ст.60,212-213, 377-1 ЦПК України, п.2 ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь