Справа № 185/3224/16-ц
Провадження № 2-з/185/16/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд шляхом заборони проводити будь-яку діяльність повязану з підготовкою та проведенням посівних робіт на земельній ділянці ( кадастровий номер земельної ділянки -01-002-0382) площею 9,520 га, яка розташована на території Вербківської сільської ради , Павлоградського району та належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ДП№ 091484 від 25.12.2003 р. та прибрати з земельної ділянки все майно , яке належить відповідачу. В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначає, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити процедуру повернення земельної ділянки її власнику.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

05.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Фермерського господарства 'Тіна' , третя особа: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерське господарство 'Тіна' , третя особа: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

15.04.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд шляхом заборони проводити будь-яку діяльність повязану з підготовкою та проведенням посівних робіт на земельній ділянці ( кадастровий номер земельної ділянки -01-002-0382) площею 9,520 га, яка розташована на території Вербківської сільської ради , Павлоградського району та належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ДП№ 091484 від 25.12.2003 р. та прибрати з земельної ділянки все майно , яке належить відповідачу. В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначає, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити процедуру повернення земельної ділянки її власнику.

Відповідно до змісту ч. 1ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 3 ЦК України, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, є засадою цивільного судочинства. Тому за загальним правилом втручання у господарську діяльність підприємців не допускається.

Відповідно до розяснень даних в п. 4 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку з застосуванням відповідних заходів.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони Фермерському господарству 'Тіна' вчиняти будь-які дії щодо користування спірною земельною ділянкою безпідставною, оскільки такі заходи направлені на втручання у господарську діяльність відповідача шляхом обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися майном, що може призвести до незворотних наслідків, порушити права та інтереси інших осіб у зв'язку із застосуванням цих заходів.

Керуючись постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, ст. ст. 3, 152, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони проводити будь-яку діяльність повязану з підготовкою та проведенням посівних робіт на земельній ділянці ( кадастровий номер земельної ділянки -01-002-0382) площею 9,520 га, яка розташована на території Вербківської сільської ради , Павлоградського району та належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ДП№ 091484 від 25.12.2003 р. та прибрати з земельної ділянки все майно , яке належить відповідачу. В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначає, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити процедуру повернення земельної ділянки її власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов