Справа № 559/460/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Комісарук Г.П.,

за участі прокурора: Васьковець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивачка посилається на наступне. З відповідачем вона перебувала у шлюбі з 17.07.2009 року до 12.06.2013 року. Від спільного подружнього життя мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Відповідач не цікавиться вихованням дитини, ставиться до дитини як до сторонньої людини. Позивачка ніколи не заперечувала проти спілкування дитини з відповідачем, не створювала для цього жодних перешкод, розуміючи, що батько для хлопчика є важливою складовою. Проте відповідач не проявляв та не виявляє досі жодного бажання брати участь у вихованні сина.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, чого відповідач не виконує. Його ніколи не цікавило чи дитина одягнута, чи дитина належним чином харчується, не цікавив моральний та психологічний розвиток сина. Відповідач жодного разу не виявив бажання провести з дитиною спільно час, побавитися з ним чи хоча б просто прогулятися.

Відповідно до рішення Дубенського міськрайонного суду від 24.05.2013 року з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, а саме, 500 гривень на місяць з індексацією цієї суми відповідно до закону. Проте відповідач не сплачує встановлені аліменти і борг станом на 25.02.2016 року становиить 16542 грн. 82 коп., що підтверджується довідкою №1251 від 25.02.2016 року, виданою відділом державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції.

ОСОБА_2 не бере участі у дошкільному вихованні сина, а саме не відвідує дитячих свят, батьківських зборів, про це свідчить довідка №24 від 29.02.2016 року, видана НВК "ЗНЗ-ДНЗ".

Відповідач як батько дитини не відвідує сина, не бажає з ним спілкуватись, брати участь у його вихованні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

З огляду на викладене позивачка просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві. Доповнила, що батько дитини не бере абсолютно ніякої участі у вихованні та утриманні дитини. Якщо перший рік після розірвання шлюбу у 2013 році ще інколи приходив до сина, то два останні роки цього немає. У сина в січні цього року було день народженя, то батько не те що не прийшов привітати дитину, а навіть не зателефонував. Аліменти які стягнуті у травні 2013 року не сплачуються зовсім. Він офіційно ніде не працює, зараз у нього якісь судові справи пов'язані з криміналом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування пояснив, що відповідач приходив на комісію, коли орган опіки та піклування розглядав питання доцільності позбавлення його батьківських прав. Було встановлено, що з боку матері ніяких перешкод у спілкуванні з дитиною не чиниться. Але зі своєї сторони батько не проявляє ніякої зацікавленості вихованням дитини, її матеріальним утриманням, духовним розвитком. На запитання чому він зовсім не платить аліментів на утримання дитини, ніяких серйозних пояснень зі сторони батька не прозвучало. Він лише відповів, що у кожного своя правда. Були також довідки, що батька не бачили ні в садочку, де дитина виховується, ні в лікарняному закладі, який вона відвідує. Тож орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батька батьківських прав, тому що така ситуація має місце не місяці, а роки.

Прокурор висловила думку про обгрунтованість позову та доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Копія свідоцтва про народження вказує на те, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2, а матір'ю ОСОБА_1. (а.с.10.)

Довідка відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції №1251 від 25.02.2016 року вказує на те, що на виконанні відділу знаходиться виконавчий лист №2/559/529/2013 від 24.05.2013 року, виданий Дубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуну для дитини відповідного віку. З 24 травня 2013 року аліменти боржником не сплачуються. Заборгованість по аліментах станом на 25.02.2016 року становить 16542 грн 82 коп. (а.с.11.)

Довідка про скалад сім'ї вказує на те, що син ОСОБА_3, 2010 року народження проживає разом з матір'ю ОСОБА_1. (а.с.12.)

Довідка Дубенського дошкільного навчального закладу №24 від 29 лютого 2016 року, вказує на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує дитячий садок з 02.09.2013 року. Вихованням дитини займається мама. За час перебування дитини в дошкільному закладі батько дитини ОСОБА_2 час від часу забирав дитину додому, на батьківських зборах присутній не був, не цікавився життям ОСОБА_3. (а.с.13.)

Висновок органу опіки та піклування Дубенської міської ради від 25.04.2016 року вказує на те, що цей орган вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.24,25.)

Вислухавши поясненя позивачки, представника органу опіки та піклування, думку прокурора, ознайомившись з документами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

За змістом п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він - ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав», наведено роз'яснення, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Зважаючи на викладене суд приходить до слідуючого висновку. Відповідач протягом останіх двох років не проявляє ніякої зацікавленості вихованням та матеріальним забезпеченням своєго сина, не відвідує його, не спілкується, не цікавиться ні станом здоров'я ні фізичним та духовним розвитком дитини. Ненадання дитині матеріального утримання протягом останніх трьох років ставить дитину у важке становище, але батька це не цікавить.

Сукупність даних обставин на думку суду свідчить про свідоме ухилення від виконання батьківських обов'язків та про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення. Сторона що не брала участі у розгляді справи має право оскаржити рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: