Провадження №2-с/548/2/16
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21.03.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.08.2015 року про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7515 грн. 58 коп.

В обґрунтування своєї заяви заявник ОСОБА_1 вказує, в квартирі за адресою АДРЕСА_1 встановлено автономне опалення від 11.09.2013 року, тому заборгованість нарахована безпідставно, так як послуга по теплопостачанню заявником не надавалася, в звязку з чим просив судовий наказ скасувати.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився подав суду заяву про розгляд справи про скасування судового наказу у його відсутність.

Представник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» в судове засідання не зявився подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши додані до неї матеріали та матеріали справи про видачу судового наказу № 548/1428/15-ц, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню за наступних обставин.

Як встановлено судом, 18.08.2015 року суддею Хорольського районного суду був винесений судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01.08.2015 року в сумі 7515 грн. 58 коп. та сплаченого судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

З матеріалів справи вбачається, що жоден із боржників судовий наказ не отримав, а ОСОБА_1 його отримав 05.02.2016 року в Хорольському районному суді, що стверджується відповідною розпискою, тому суд вважає, що строки передбачені ст. 105 ЦПК України, ОСОБА_1 не порушив. .

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

До заяви про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 додав «Технічні умови» на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання квартири за адресою м. Хорол, вул. 16/32 кв. 18.

Крім того судом встановлено, що один із боржників, а саме ОСОБА_2 померла 11 квітня 2008 року, що стверджується актовим записом про смерть №73 від 11 квітня 2008 року.

З оглянутої в судовому засіданні справи вбачається, що судовим наказом про скасування якого ставить питання боржник ОСОБА_5 заборгованість за спожиту теплову енергія стягнуто з особи, яка взагалі не є власником квартири, і немає ніякого відношення до неї.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи те, що боржник в установленому чинним законодавством порядку звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу із посиланням на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, та підлягають додатковій перевірці, що не може бути зроблено судом в рамках розгляду справи про скасування судового наказу, що свідчить про наявність матеріального спору між боржником ОСОБА_5 та ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго, то суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_5 про скасування судового наказу підлягає задоволенню з роз'ясненням стягувачу його права пред'явлення позову до суду з приводу заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 18.08.2015 року по справі № 548/1428/15-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7515 грн. 58 коп. та сплаченого судового збору в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп.

Роз'яснити стягувачу ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні - в той же строк з моменту одержання копії ухвали.

Головуючий: