Справа № 750/3711/16-ц
Провадження № 2-о/750/87/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, а саме, щозаповіт від імені ОСОБА_2, який був виданий 14 грудня 1993 року за № 2/4705 державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4, належить ОСОБА_1, вказуючи на те, що в даному заповіті записано прізвище спадкоємця «Рудік» замість вірного «Рудик». Заявникові встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

Заявник та представник заінтересованої особи до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені. Заявник у поданій до початку судового засідання письмовій заявіпросила справу розглядати без її участі, заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, щозгідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 269313 від 16 жовтня 2015 року, ОСОБА_2, померла 15 жовтня 2015 року.

За період життя ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_4, що підтверджується заповітом від 14.12.1993 (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 8).

07 вересня 1990 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7, після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «Рудик», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1І-ЕЛ № 308321 від 07.09.1990та копією її паспорта (а.с. 7, 9).

Відповідно до паспорта серії НМ 048086, виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, заявник значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як убачається з роз'яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення зазначеного у заяві факту заявникові необхідно для оформлення спадщини, а тому суд знаходить за можливе її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218, 256-259, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту від 14 грудня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-4705 від імені ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення у встановленому ст. 294 ЦПК України порядку.

Суддя О.П. Супрун