Справа № 263/6286/16-ц
Провадження № 2/263/1680/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Таушан О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 23.08.2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Шлюбні відносини з відповідачем припинені внаслідок несумісності характерів та відсутності взаєморозуміння. Подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим, проживають окремо. Спору про розділ сумісно майна подружжя та місце проживання неповнолітньої дитини немає.

Позивач в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО №250821 виданого 23.08.2011 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бондар) ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2011 року, актовий запис №316.

Згідно свідоцтва про народження серії І-НО №473565 виданого 04.09.2012 року Жовтневим відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,214,215 ЦПК України та ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бондар) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 23.08.2011 року, актовий запис №316, які мають неповнолітнього сина - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко