Справа № 362/1150/15 Головуючий у І інстанції Орда О.О.
Провадження № 22-ц/780/33/16 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 38 28.04.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Білоконь О.В., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - правонаступника ОСОБА_3 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 - правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору,

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_3, звернулась до ОСОБА_4 із зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що 05 квітня 2014 року між сторонами укладено спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області Смоліною І.В., зареєстрований в реєстрі за № 1-1029.

Згідно п. 1.1 зазначеного договору, набувач зобов'язується виконувати розпорядження відчужувача і в разі її смерті набуває право власності на належне їй майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1110 га, кадастровий номер № НОМЕР_1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п. 10 договору набувач зобов'язався забезпечувати відчужувача згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від вартості, забезпечувати транспортом для відвідування закладів охорони здоров'я, харчуванням та одягом в кількості, необхідній для життєдіяльності, в разі її смерті поховати за православним звичаєм, провести поминальні трапези на 9-й та 40-й дні та першу річницю від дня смерті, та до першої річниці від дня смерті встановити на могилі пам'ятник. Також, набувач зобов'язався після смерті відчужувача та набуття права власності на вищевказане майно, забезпечити проживання у будинку та вільне користування за призначенням будинком, надвірними будівлями та прилеглою земельною ділянкою чоловіку відчужувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його смерті або до того часу, поки на те буде його волевиявлення.

Оскільки відповідач не виконує умов спадкового договору та відмовляється добровільно його розірвати, ОСОБА_3 змушена звернутися до суду з даним позовом.

Просила розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Київської області Смоліною І.В. 05 квітня 2014 року, про що було зроблено реєстраційний запис № 1-1029.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким розірвати зазначений спадковий договір. Посилалася на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, яке полягає в тому, що суд дійшов безпідставних висновків про те, що позивачем не доведено ту обставину, що позивач потребувала конкретного забезпечення, а відповідач його не надав, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам ст. ст. 1302, 1305 ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла, а її правонаступника ОСОБА_2 залучено до участі у даній справі ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 березня 2016 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що позивачем не надано відповідно до вимог закону належних доказів на підтвердження невиконання або неналежного виконання відповідачем умов спадкового договору.

Однак, з такими висновками суду погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до вимог ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Встановлено, що 05 квітня 2014 року між сторонами укладено спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області Смоліною І.В., зареєстрований в реєстрі за № 1-1029.

Згідно п. 1.1 зазначеного договору, набувач зобов'язується виконувати розпорядження відчужувача і в разі її смерті набуває право власності на належне їй майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1110 га, кадастровий номер № НОМЕР_1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п. 10 договору набувач зобов'язався забезпечувати відчужувача згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від вартості, забезпечувати транспортом для відвідування закладів охорони здоров'я, харчуванням та одягом в кількості, необхідній для життєдіяльності, в разі її смерті поховати за православним звичаєм, провести поминальні трапези на 9-й та 40-й дні та першу річницю від дня смерті, та до першої річниці від дня смерті встановити на могилі пам'ятник. Також, набувач зобов'язався після смерті відчужувача та набуття права власності на вищевказане майно, забезпечити проживання у будинку та вільне користування за призначенням будинком, надвірними будівлями та прилеглою земельною ділянкою чоловіку відчужувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його смерті або до того часу, поки на те буде його волевиявлення.

Пунктом 12 цього договору передбачено, що за згодою сторін зміни та доповнення до договору вносяться шляхом укладення додаткового договору, посвідченого нотаріально, таким же шляхом його може бути розірвано. При відсутності домовленості сторін (згоди) питання вирішуються у судовому порядку, в такому ж порядку вирішуються питання, що стосуються тлумачення договору чи визнання його недійсним.

Згідно із ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За правилами частин другої, третьої та четвертої ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведеного, оскільки ст. ст. 1302, 1305 ЦК України і умовами укладеного сторонами спадкового договору передбачено, що обов"язки по вчиненню певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов'язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов'язань за договором.

Встановлено, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним розпоряджень позивачки, зазначених у п. 10 спадкового договору.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач виконував розпорядження позивачки, передбачені п. 10 спадкового договору, то колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про відмову в задоволенні позову за не наданням позивачкою належних доказів на підтвердження невиконання або неналежного виконання відповідачем умов спадкового договору.

Таким чином, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія судів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - правонаступника ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 - правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 05 квітня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Київської області Смоліною Іриною Володимирівною 05 квітня 2014 року, зареєстровано в реєстрі № 1-1029.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді