Справа № 183/6575/15
Проваджзення № 2/183/362/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" доказів, які б підтверджували реалізацію автомобіля (предмет застави), на купівлю якого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав ОСОБА_1 кредитні кошти за кредитним договором № DNP0AE00000419 від 18 червня 2007 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи за його відсутності не клопотав, тому суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки таку інформацію відповідач, або його представник може отримати у відділенні банку.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для зясування всіх обставин справи, відповідно до ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України витребувати у ПАТ КБ "ПриватБанк" документи, які підтверджують або спростовують реалізацію автомобіля (предмет застави), на купівлю якого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав ОСОБА_1 кредитні кошти за кредитним договором № DNP0AE00000419 від 18 червня 2007 року, у разі реалізації автомобіля відомості про ціну, за яку реалізований автомобіль, документи на підтвердження цього, та інформацію про те, на погашення яких складових заборгованості за кредитним договором № DNP0AE00000419 від 18 червня 2007 року, направлені грошові кошти, отримані від реалізації автомобіля та в якому розмірі; а також відомості про джерело надходження 21 лютого 2013 року грошових коштів в рахунок сплати процентів та погашення пені за кредитним договором № DNP0AE00000419 від 18 червня 2007 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області документи, які підтверджують або спростовують реалізацію автомобіля (предмет застави), на купівлю якого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав ОСОБА_1 кредитні кошти за кредитним договором № DNP0AE00000419 від 18 червня 2007 року, у разі реалізації автомобіля відомості про ціну, за яку реалізований автомобіль, документи на підтвердження цього, та інформацію про те, на погашення яких складових заборгованості за кредитним договором № DNP0AE00000419 від 18 червня 2007 року, направлені грошові кошти, отримані від реалізації автомобіля та в якому розмірі; а також відомості про джерело надходження 21 лютого 2013 року грошових коштів в рахунок сплати процентів та погашення пені за кредитним договором № DNP0AE00000419 від 18 червня 2007 року.

У разі неможливості виконати ухвалу суду, надати письмове повідомлення про це, із зазначенням причин неможливості надання таких документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна