Ухвала

18 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов'язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, надання доступу для огляду, зобов'язання привести квартиру в первинний стан до поверхового плану будинку, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов'язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, зобов'язання відновити планування квартир та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

КП Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» звернулося до суду із указаним позовом.

Зазначало, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартир АДРЕСА_2.

Відповідно до акту, складеного працівниками комунального підприємства 07 грудня 2009 року, при проведенні обстеження зазначених квартир було виявлено, що вони переплановані та об'єднані в одне приміщення і використовуються не за призначенням, оскільки там функціонує косметичний салон.

Документи щодо прийняття в експлуатацію даних квартир після перепланування у власників квартири відсутні, при проведенні відповідачами будівельних робіт з перепланування жилих приміщень, було пошкоджено квартири інших мешканців будинку та функціонування косметичного салону також створює їм незручності для проживання.

За таких обставин, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просив заборонити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 використовувати квартири не за призначенням, зобов'язати звільнити квартири від обладнання косметичного салону та офісного обладнання, зобов'язати відповідачів надати працівникам КП УЖГ «Хрещатик» доступ до квартир для огляду та з'ясування, які саме перегородки перенесені або демонтовані та зобов'язати відповідачів поновити планування квартир відповідно до поверхового плану забудови будинку або надати проектно-дозвільну документацію на проведення ремонтних робіт з перепланування приміщень квартир № АДРЕСА_2.

Третя особа ОСОБА_5, звернулась з самостійними вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов'язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, зобов'язання відновити планування квартир та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначала, що в порушення вимог закону, відповідачами проводилась перебудова належних їм квартир АДРЕСА_2 в одне приміщення, що призвело до руйнування належної ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1, в якій з'явились тріщини на стелі та стінах, частково лопнула кахельна плитка на кухні та у ванній кімнаті на стінах і підлозі.

При проведенні ремонтних робіт в квартирах відповідачів, ними протиправно була знесена несуча капітальна стіна між цими квартирами і замість неї влаштована широка арка, що з'єднує обидві квартири; демонтований верхній шар міжповерхового перекриття, замість нього покладені двотаврові балки; порушена звукоізоляція; перенесені та встановлені над житловою кімнатою санвузол, кухня і стояки водопостачання; у квартирі влаштована сауна.

З початком функціонування косметичного салону в квартирах відповідачів, було порушено спокій та нормальне життя третьої особи ОСОБА_3, яка чула постійний шум зливу води, гуркіт каблуків, грюкання дверима, голосні розмови.

Внаслідок дій відповідачів їй спричинена матеріальна шкода, яка полягає у руйнуванні належної їй квартири і вартість ремонтно-будівельних робіт по усуненню її пошкоджень і відновлення попереднього технічного стану, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18 вересня 2013 року, складає 27 702 грн.

Також ОСОБА_3 спричинена моральна шкода, яка полягає в протиправному пошкодженні її майна, тяжкі моральні страждання полягають у втраті спокою, суттєвому погіршенні стану здоров'я і у відшкодування моральної шкоди вона просила стягнути з відповідачів 100 000 грн.

Крім того просила стягнути з відповідачів витрати за проведені експертизи в розмірі 16 024 грн 02 коп.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в позові відмовлено.

Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 27 702 грн, у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн, судові витрати в розмірі 506 грн. 42 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 майнової і моральної шкоди та судових витрат.

В цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 13 851 грн майнової шкоди, 10 000 грн моральної шкоди, 8 101 грн 51 коп. судових витрат, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 13 851 грн майнової шкоди, 10 000 грн моральної шкоди, 8 101 грн 51 коп. судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання відповідачів відновити планування квартир АДРЕСА_2 відповідно до проектної документації, наданої бюро технічної інвентаризації м. Києва, скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року, рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 про відновлення планування квартири скасовано, ухвалене в цій частині нове рішення, про задоволення зазначених позовних вимог. Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2 відновити квартиру АДРЕСА_2 відповідно до проектної документації, наданої БТІ м. Києва до здійснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 перепланування з об'єднанням квартири АДРЕСА_2. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_2, просить скасувати рішення апеляційного суду і прийняте нове, яким в позові ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо необхідності перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та відповідності рішень нормам процесуального права в судовому порядку, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Справу за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов'язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, надання доступу для огляду, зобов'язання привести квартиру в первинний стан до поверхового плану будинку, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов'язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, зобов'язання відновити планування квартир та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

О.П. Касьян

Д.О.Остапчук