Справа № 640/3721/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов*язання зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 18.07.2008 року. В належній їй квартирі зареєстрований чоловік її сестри відповідач ОСОБА_2, який в даному приміщенні не мешкає з 2007 року у зв*язку з виїздом на роботу до РФ. Відповідач участі в утриманні житла не приймає, його речей в квартирі немає, реєстрація відповідача позбавляє її користуватися власністю, робити ремонт. Також посилається на те, що ніяких перешкод у користуванні квартирою відповідачу ніхто ніколи не чинив, його реєстрація є формальною.

В судове засідання позивач та представник позивача не з*явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 21.04.2016 року до суду надійшов лист за підписом відповідача ОСОБА_2, в якому він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та вказує, що він з 2007 року не проживає в спірній квартирі, в 2014 році отримав громадянство РФ та постійно проживає на її території. До заяви відповідач також надав копію паспорту на підтвердження своєї заяви.

Представники Харківської міської ради в судове засідання не з*явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим суд розглядає справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 18.07.2008 року, що підтверджується витягом з реєстру прав власності. (а.с. 8-13).

Згідно довідки ЖК «Приозерний-63» від 22.12.2015 року ( а.с. 14) та відповіді адресно-довідкового бюро від 31.03.2016 року (а.с. 24) в квартирі зареєстрований, крім інших відповідач по справі ОСОБА_2 з 17.05.2005 року.

Судом встановлено, що з 2007 року відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає, квартирою не цікавиться, ніякої участі в оплаті комунальних платежів не приймає. Жодних дій щодо збереження за ним житлової площі відповідач не вживав, перешкод в користуванні житловою площею йому ніхто не чинив. Дані обставини підтвердив і відповідач в листі, направленому на адресу суду 21.04.2016 року.

За даними, викладеними в акті від 01.12.2015 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає, що підтвердили своїми підписами сусіди. (а.с. 15).

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом достовірно встановлено, визнається відповідачем та підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, що ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі понад строків, передбачених законом без поважних причин, і втратив право користування нею.

Перешкод в користуванні ним житловою площею йому ніхто не чинив, договір найму з власником приміщення не укладався. В порушення вимог закону, що охороняє інтереси власника позивача по справі, відповідач залишається зареєстрованими в квартирі, що грубо порушує права позивача володіти, користуватися і розпоряджатися належною їй власністю, у зв*язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 та зобов*язати Харківську міську раду зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за цією адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :