Справа № 202/1872/16-ц
Провадження № 2/202/1292/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач посилався на те, що 09 грудня 2011 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 193. В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження шлюбу неможливе. Просив шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявився, відповідно до заяви від 15.03.2016 року просив справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Відповідно до заяви від 26.04.2016 року не заперечувала обставини, викладені у позовній заяві. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що між сторонами 09 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 193, був зареєстрований шлюб.

19 жовтня 1998 року від даного шлюбу в позивача та відповідачки народилась спільна дитина - син ОСОБА_3, на підтвердження чого до позовної заяви додано копію свідоцтва про народження (повторного) від 12 березня 2016 року, в якому батьками вказаної дитини значаться позивач та відповідачка.

Судом встановлено, що з 2015 року сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо.

Причиною розпаду сімї є різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачкою взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, втрата почуттів взаємної любові та поваги.

При постановленні рішення суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини припинені, позивач наполягав на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачкою не бажає, спір про майно буде вирішуватися в іншому судовому засіданні, спір щодо місця проживання дитини також відсутній, тому суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Керуючись ст. ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 7, 10, 11, 15, 57, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дрюк) ОСОБА_4, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області від 09.12.2011 року, актовий запис № 193, які мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не змінювати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар