Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/8742/15 Головуючий у 1 інстанції: Кляшторний В.С.
Провадження № 22-ц/778/2582/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Савченко О.В., Кочеткової І.В.

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2016 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2015р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Заочним рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року вищезазначений позов задоволено.

23.02.2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність у зв»язку з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд.

ПАТ «СК «Уніка», будучи повідомлене про час, місце та день розгляду справи, про що мається повідомлення про вручення судової повістки позивачу 13.06.2016р., до судового засідання апеляційного суду 23 червня 2016р. свого представника не направило, заяв про відкладення справи або причини неявки до апеляційного суду не спрямувало.

Зважаючи на вказані обставини, колегія вважала можливим у відповідності до вимог ст. 305 ЦПК України розглянути апеляційну скаргу відповідача у відсутності

представника позивача.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції вмотивував свої висновки тими обставинами, що належним чином повідомлений заявник повторно не з»явився у судове засідання.

Проте погодитись з такими висновками суду колегія не може, оскільки вони суперечать нормам процесуального права, за якими слід розглядати питання про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зі змісту вказаної норми, яка безпосередньо регулює порядок розгляду заяв про перегляд заочного рішення, випливає, що неявка належним чином повідомленого заявника не перешкоджає розгляду його заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, процесуальна норма, яку застосовано судом, а саме, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України регулює процесуальні дії суду у випадку неявки в судове засідання позивача, в той час як ОСОБА_2 є відповідачем у справі.

Отже, у суду не було підстав для залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Зважаючи на допущене судом порушення норм процесуального права, яке призвело до порушення порядку розгляду відповідного процесуального питання, колегія вважає, що у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи до місцевого суду на новий розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313. 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2016 року скасувати. Справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Савченко О.В.

ОСОБА_4