Справа № 185/3190/16-ц
Провадження № 4-с/185/43/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька про визнання дій неправомірними та скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецька. Просив визнати дії державного виконавця неправомірними та зняти арешт накладений постановою державного виконавця ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецька АА429740 від 24.10.2010 року на майно боржника та оголошення на його відчуження . Посилався на наступне. 04.02.2005 року заявник придбав у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. В кінці 2015 року хотів подарувати квартиру сину. Здійснити дарування не зміг у звязку з тим, що на квартиру було накладено арешт та заборона на відчуження. В кінці лютого 2016 року звернувся до ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецька зі скаргою . На скаргу відповіді не надійшло. Арешт та заборона на відчуження порушує його право власності.

В судове засідання заявник не зявився. Просив розглянути скаргу у його відсутності.

Державний виконавець ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецька також просив розглянути скаргу у його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

04.02.2005 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. Вказане підтверджено копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видано головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради.

Постановою державного виконавець ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецька АА429740 від 24.10.2010 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2

Викладене приводить суд до висновку про те, що при винесенні вказаної постанови державним виконавцем було накладено арешт на квартиру, яка належала ОСОБА_1

Згідно з відповіддю ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецька на запит адвоката ОСОБА_3 виконавчих проваджень де є боржником ОСОБА_1 в провадженні не має. Всі виконавчі провадження служби знаходяться в м. Донецьку , на непідконтрольній Україні території.

Статтею 321 ЦК України передбачено ,що паво власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Викладене приводить суд до висновку про те, що при накладенні арешту та заборони на відчуження державним виконавцем було порушено право власності заявника на квартиру АДРЕСА_1.

02.03.2016 року заявник звернувся до ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецька зі скаргою на дії державного виконавця.

Доказів про надання відповіді заявнику ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецька не надано.

Статтею 385 ЦПК України передбачено ,що скаргу може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таким чином суд приходить до висновку про те,що строк оскарження дій державного виконавця слід поновити, оскільки він порушений заявником з поважних причин.

Викладене приводить суд до висновку про те ,що скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 ЦК України, ст. 385 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження .

Визнати дії ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецька в частині року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1 неправомірними.

Зняти арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, накладений постановою державного виконавця ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецька від 24.10.2010 року АА429740.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровського через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. А. Гаврилов