АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2209/9/2012
Провадження № 22-ц/792/934/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус.Ю.Д., Пастощука М.М.,

секретар Лапко Ю.В.,

за участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 1 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Красилівського районного суду від 14 лютого 2012 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HMKWAK08600039 від 2 квітня 2008 року звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль КІА, модель Сerato, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль № кузова/ шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені банку договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем, з правом зняття вказаного автомобілля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вирішено питання судового збору.

В лютому 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою, в якій просить винести додаткове рішення, яким вилучити предмет застави та передати його у заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: автомобіль КІА, модель Сerato, рік випуску 2007,

тип ТЗ: легковий автомобіль № кузова/ шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2

Ухвалою Красилівського районного суду від 1 квітня 2016 року в задоволенні заяви

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про винесення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», не погоджується з винесеною ухвалою, вважає її незаконною та необгрунтованою, такою що винесена з порушенням норм процесуального права.

Вказує, що оскаржувана ухвала впливає на право заставодержателя та фактично позбавляє банк гарантованого діючим законодавством України права на захист забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором.

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Боголюбова Л.М. Категорія: ухвала

Доповідач: Заїка В.М.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з позовом у 2010 році, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №№HMKWAK08600039 від 2 квітня 2008 року звернути стягнення на предмет застави: автомобіль КІА, модель Сerato, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль № кузова/ шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені банку договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем, з правом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Крім того, в матеріалах справи є заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від листопада 2010 року про забезпечення позову у якій позивач просив вилучити предмет застави та передати його у заклад (володіння) банку, а саме: автомобіль КІА, модель Сerato, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль № кузова/ шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2. Обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Хмельницькій області у видачі відповідачці паспорта (проїзного документа).

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що питання про вилучення предмета застави не ставилось позивачем при розгляді справи в суді першої інстанції, рішення суду набрало законної сили 12 березня 2013 року, питання про поновлення строку його оскарження стороною не ставиться, тому правильно відмовив в задоволенні заяви.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис) Судді (підписи)

З ориігналом згідно : Суддя В.М.Заїка