АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2903/15 Головуючий 1 інст.- Задорожний М.І..
Справа № 638/3357/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2015 року задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з Харківської міської ради (61000, м. Харків, пл. Конституції, 7, КОД ОКПО 04059243) та Комунального підприємства „Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, 3, р/р у ПАТ «Мегабанк» МФО 351629) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) завданої шкоди у сумі 22081(двадцять дві тисяч вісімдесят одну) гривню 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок, а всього 27081 (двадцять сім тисяч вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з Харківської міської ради (61000, м. Харків, пл. Конституції, 7, КОД ОКПО 04059243) та Комунального підприємства „Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, 3, р/р у ПАТ «Мегабанк» МФО 351629) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 313 (триста тринадцять) гривень 60 копійок по 156 (сто п'ятдесят шість) гривень 60 копійок з кожного, послуги банку у розмірі 30 (тридцять) гривень 72 копійки по 15 (п'ятнадцять) гривень 36 копійок з кожного, вартість судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 3072 (три тисячі сімдесят дві) гривні 00 копійок по 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок з кожного.

На заочне рішення Харківська міська рада17 березня 2016 року звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2016 року була залишена без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час вимогу ухвали виконані, надано до апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 726,88 грн..

Апеляційна скарга заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2015 року у оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою Харківської міської ради може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова