Справа № 201/464/14-ц
Провадження № 2/201/287/2016
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Батманової В.В.,

при секретарі: Гоц Г.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою 21 липня 2015 року по справі за клопотанням представника позивача було призначено судово-економічну експертизу.

У звязку із несплатою вартості експертизи матеріали справи було повернуто до суду без виконання та судом відновлено провадження.

В судовому засіданні представник позивача знов заявила дане клопотання, пояснила факт несплати позивачем вартості експертизи невірною адресою, зазначеною в матеріалах справи. Наголосила, що без проведення даної експертизи неможливо вирішити даний спір

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки на його думку позивач намагається затягнути цивільний процес.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору і для вирішення певних питань необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

При цьому суд враховує, що на вирішення експерта необхідно поставити питання, які конкретно стосуються предмету спору і щодо яких у сторін є спір і які мають суттєве значення для вирішення його по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» про визнання договору недійсним - судово-економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідають умови кредитного договору № DNUVGK00000012 від 23.03.2007 нормам чинного законодавства України?

2. Чи відповідає кредитний договір № DNUVGK00000012 від 23.03.2007, укладений з ОСОБА_3 умовам кредитування та сукупній вартості кредиту, згідно постанови 1ІБУ № 168 від 10.05.2007?

3. Чи відповідає графік погашення кредиту по кредитному договору № DNUVGK00000012 від 23.03.2007 ОСОБА_3 постанові НБУ № 168 від 10.05.2007?

4.Чи підтверджується первинними документами видача кредиту ОСОБА_3 по кредитному договору № DNUVGK00000012 від 23.03.2007?

5.Чи відповідає графік погашення кредиту умовам кредитного договору № DNUVGK00000012 від 23.03.2007 та господарським операціям, проведеним Публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 банк «Приватбанк»? Якщо не відповідає, то в чому і по яким операціям ?

6.Чи підтверджується первинними документами видача кредиту ОСОБА_3 по кредитному договору № DNUVGK00000012 від 23.03.2007?

7.Визначити загальну суму сплаченого кредиту ОСОБА_3 за кредитним договором № DNUVGK00000012 від 23.03.2007 в доларах США і національній валюті?

8.Чи існує заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ ОСОБА_4 банк «Приватбанк» за кредитним договором № DNUVGK00000012 від 23.03.2007? Якщо існує, то в якому розмірі?

9.Чи відповідає документальне оформлення операцій Публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 банк «Приватбанк» за період з 23.03.2007 року по день проведення експертизи, щодо розміру нарахування відсотків за користування кредитом, неустойки (пені та штрафів) умовам кредитного договору № DNUVGK00000012 від 23.03.2007?

10.Чи відповідають нараховані відсотки, штрафи та пені за період з 23.03.2007 року по день проведення експертизи умовам кредитного договору № DNUVGK00000012 від 23.03.2007, якщо ні то, то надати вірний розрахунок ?

11.Чи відповідає Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту за кредитним договором № DNUVGK00000012 від 23.03.2007 Графіку-погашення за кредитним договором № DNUVGK00000012 від 23.03.2007 укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та ОСОБА_3 умовам кредитного договору та господарським операціям, проведеним Публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 банк «Приватбанк»? Якщо не відповідає, то в чому та по яким операціям?

Проведення експертизи доручити експертам Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8 а, м. Харків, 61177), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_6.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: