АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/378/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Гордєєв В.О.
Провадження № 22-ц/789/1440/15 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

27 травня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Демкович Ю. Й., Загорський О. О.,

секретар - Танцюра О.В.

з участю ОСОБА_1, представника відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та заяву відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації про роз'яснення рішення апеляційного суду Тернопільської області від 3 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації, директора Ліщанецької ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_2 про поновлення на роботі, встановлення педагогічного навантаження, виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 3 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2015 року скасувати в частині вирішення позовних вимог про встановлення педагогічного навантаження та виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним зменшення ОСОБА_1 з 1 вересня 2014 року тижневого педагогічного навантаження та зобов'язано відділ освіти Бучацької РДА провести перерахунок та нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_1 за період з 1 по 24 вересня 2014 року, 23 лютого- 24 березня 2015 року з врахуванням тижневого навантаження 14, 5 годин фізкультури та 0,5 ставки бібліотекаря, з врахуванням виплачених сум, та передати у Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Бучацькому районі для виплати перерахованих коштів. В решті рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 жовтня 2015 року залишено без змін.

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки у тексті рішення апеляційного суду Тернопільської області від 3 грудня 2015 року, посилаючись на те, що документи про оплату допомоги по тимчасовій непрацездатності згідно листка тимчасової непрацездатності серії АГА №231550 з 23.02.2015 р. по 25.03.2015 р. слід направити у Фонд страхування від нещасних випадків на виробництві, а не у Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як це вказано у рішенні суду.

В травні 2016 року відділ освіти Бучацької РДА звернувся із заявою про роз'яснення резолютивної рішення апеляційного суду Тернопільської області від 3 грудня 2015 року, у якій просить роз"яснити, яким чином відділ освіти повинен виконати рішення суду, якщо Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Бучацькому районі відмовляється приймати документи та виплачувати перераховані кошти щодо оплати ОСОБА_1 перебування на лікарняному за період 23 лютого -24 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Також, відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом не допущено описки у рішенні суду, а також немає підстав для роз"яснення рішення.

Обидві заяви - ОСОБА_1 про виправлення описки та відділу освіти Бучацької РДА про роз"яснення рішення, стосуються одного і того ж питання - який саме Фонд повинен виплачувати ОСОБА_1 кошти за період його тимчасової непрацездатності з 23 лютого по 24 березня 2015 року - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності чи Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Як вбачається з листка непрацездатності серії АГА №231350, ОСОБА_1 з 23 лютого по 24 березня 2015 року включно перебував на амбулаторному лікуванні.

Відомості про те, що лікування ОСОБА_1 у період 23 лютого-24 березня 2015 року було пов"язане з нещасним випадком на виробництві, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.п.2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування", факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про охорону праці". Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку за встановленою формою.

Згідно п.п.7, 9, 10 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232, визначено порядок фіксування та оформлення нещасного випадку на виробництві, зокрема, роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок, зобов"язаний протягом доби утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування.

Однак, як як пояснили представники роботодавця - представник відділу освіти Бучацької РДА та директор Ліщанецької ЗОШ ОСОБА_2, розслідування нещасного випадку з приводу отримання ОСОБА_1 травми у лютому 2015 року не проводилось, не складались жодні акти та не направлялись будь-які документи до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.

ОСОБА_1 пояснив, що він не знає, чи складався акт про нещасний випадок на виробництві, він як потерпіла особа не мав обов"язку слідкувати за правильністю оформлення документів.

За таких обставин, при яких у матеріалах справи відсутні відомості про нещасний випадок на виробництві та не проведено розслідування цього випадку відповідно до вимог чинного законодавства, тому колегія суддів не вбачає підстав для виправлення описки.

Сам факт видачі листка непрацездатності лікарем-травматологом із зазначенням причини непрацездатності - нещасний випадок на виробництві, при недотриманні передбаченого законом порядку фіксування та оформлення нещасного випадку на виробництві, не є підставою для виплати страхових коштів Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Разом з тим, перебування на лікуванні ОСОБА_1 мало місце 23 лютого-24 березня 2015 року, під час перебування його у трудових відносинах із відділом освіти Бучацької РДА та Ліщанецькою ЗОШ. Тому у резолютивній частині рішення апеляційного суду Тернопільської області від 3 грудня 2015 року вірно зазначено Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Також колегія суддів не вбачає підстав для роз"яснення, яким чином відділ освіти повинен виконати рішення суду, якщо Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Бучацькому районі відмовляється приймати документи та виплачувати перераховані кошти щодо оплати ОСОБА_1 перебування на лікарняному за період 23 лютого -24 березня 2015 року, оскільки виконання рішення суду покладено на Державну виконавчу службу, яка наділена повноваженнями для примусового виконання рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 219, 221 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви відділу освіти Бучацької РДА про роз'яснення резолютивної частини рішення апеляційного суду Тернопільської області від 3 грудня 2015 року - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Тернопільської області від 3 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома