Справа № 204/4739/16-ц
Провадження № 2/204/1948/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 27 грудня 2002 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати із позивачем. З перших днів подружнього життя в них була дружна сімя, заснована на почуттях любові та поваги, але з часом стосунки між ними зіпсувалися. Однак позивач неодноразово намагалася зберегти сімю заради дитини та спроби виявилися марними. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сімї на почуттях взаємної любові та поваги, дружби. З листопада 2015 року їхні відносини як чоловіка та дружини припинилися. Вони не ведуть спільного господарства та сімейного бюджету. Вважає, що примирення між ними неможливо. Враховуючи наведене, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

27 липня 2016 року представником відповідача суду були надані письмові заперечення в яких відповідач позовні вимоги не визнав і просив надати строк для примирення, оскільки він любить позивачку, вони підтримують шлюбні відносини, ведуть спільне господарство, мають спільний сімейний бюджет.

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року сторонам було надано строк для примирення до 03 жовтня 2016 року.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Також повідомив, що відмовляється від позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу. Наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 614, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №365630 від 27 грудня 2002 року (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №222502, яке видано Відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 01 липня 2003 року, актовий запис №438 (а.с.9).

Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2015 року, спільне господарство не ведуть, за строк наданий судом для примирення, збереження шлюбу виявилося не можливим.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 614 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна гривня, 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез