overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2826/16
Справа №639/7052/15-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визначення розміру ідеальних часток, встановлення порядку користування квартирою, поновлення порушеного права, вселення в квартиру та виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

Вважаю що, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та подання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 19 квітня 2016 року ОСОБА_3 отримала 26 квітня 2016 року(а.с.151).

Проте, станом на 06 червня 2016 року вимоги ухвали не виконані.

Тому, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, розяснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 рокувважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 760/8706/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Роман Анатолійовича про визнання договору недійсним, стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Міський комерційний банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Р.А. про визнання договору недійсним, стягнення коштів.

Позивач просить суд:

- визнати недійсним договір;

- стягнути з відповідача кошти в розмірі 10000 євро.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При звернені в суд позивач сплатив судовий збір у сумі 551 гривень 20 копійок за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» судовий збір для позовних вимог майнового характеру оплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно доплатити 2889 гривень судового збору за вимогу майнового характеру.

Зазначену суму необхідно сплатити на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 524/4008/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року до суду надійшла дійсна заява яка оформлена у відповідності до у відповідності до ст. 238 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122, 234, 235 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, а також запропонувати заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне з метою зясування стану здоровя ОСОБА_2, витребувати із Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру амбулаторну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 234, 235, 236-238 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15:00 08.06.2016 року з викликом сторін.

Витребувати із Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру амбулаторну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Заінтересовані особи можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1167/16-ц
Провадження№ 6/306/63/16
У Х В А Л А

13.06.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Уліганинець П.І. розглядаючи матеріали заяви заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення способу виконання наказу Господарського суду Закарпатської області шляхом звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ ... може встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як убачається з матеріалів заяви виконавчий документ № 907/658/13 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 139 073, 11 гривень заборгованості з орендної плати, за спожиті електроенергію та газ, витрат по сплаті судового збору, виданий 22 червня 2015 року Господарським судом Закарпатської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Підсумовуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду, а саме: суду який видав виконавчий документ - Господарського суду Закарпатської області, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 294, 373 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення способу виконання наказу Господарського суду Закарпатської області шляхом звернення стягнення на майно - повернути заявнику для подання до належного суду, а саме: Господарського суду Закарпатської області, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 червня 2016 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казеного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,в якому зазначає,що наказом № 729/к від 14.04.2015 р.його було звільнено з КП «НВК «Іскра» з посади інженера-технолога через призов на військову службу до військової частини НОМЕР_1 ,яку він проходить до теперішнього часу.
Вважає звільнення незаконним,оскільки воно було проведено з порушенням гарантій,які надані громадянам України,що призвані на військову службу,ст.39 Закону України «Про військовий обов*язок і військову службу» в редакції від 08.02.2015 р.,просить суд поновити його на роботі на посаді інженера-технолога цеху № 45 КП «НВК «Іскра» та стягнути з відповідача середній заробіток згідно чинного законодавства та інформувати його про розгляд справи письмово.
Відповідно до ст.45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадян в суді ,прокурор в межах своїх повноважень може вступити у справу,провадження у якій відкрито за позовом інших осіб,на будь-якій стадії її розгляду.
Позивач у даній справі ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу за призовом,через що не може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів в суді.
З урахуванням встановлених обставин,суд вважає необхідним повідомити військового прокурора Запорізького гарнізону про наявність у провадженні суду цивільної справи за участю військовослужбовця та запропонувати вирішити питання про участь у справі прокурора з метою представництва інтересів ОСОБА_1 в суді .
Керуючись ст.45 ЦПК України,суд-
У Х В А Л И В:
Повідомити військового прокурора Запорізького гарнізона про розгляд Шевченківським районним судом м.Запоріжжя даної цивільної справи та запропонувати вирішити питання про участь у справі прокурора з метою представництва в суді інтересів військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 471/742/14-ц
Провадження №2/471/1/16
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агрофірма ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства Агрофірма ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2016 року було зупинено провадження в звязку із призначенням експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Експертом було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, однак воно не було сторонами виконано, тому справа була повернута без виконання експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агрофірма ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 15 червня 2016 року на 13:30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 648/2124/15-ц
Провадження № 2/648/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Коваленко А.В.,

за участі секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ТОВ "НІК- ТРЕНД" про визнання правочину недійсним та визнання недійсним договору купівлі-продажу , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ТОВ "НІК- ТРЕНД" про визнання правочину недійсним та визнання недійсним договору купівлі-продажу - призначити до судового розгляду в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: А.В.Коваленко
Справа № 352/1756/15-ц
Провадження № 2/352/130/16
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

15.08.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про звернення стягнення на предмет іпотеки.

16.01.2016 р. представник позивача подала до суду клопотання про залучення до участі в справі Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Вказане клопотання у порядку ч.3 ст.36 ЦПК України направлено третій особі, яка повідомила про свою згоду на участь у справі, надіславши суду пояснення свого повноважного представника по суті заявленого позову.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне залучити Національний банк України до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити Національний банк України (юридична адреса 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; повноважний представник - ОСОБА_5, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача до участі в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 669/383/16-ц
Провадження № 2-о/669/44/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Хорошівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Хорошівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Хорошівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 06 червня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул. Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 572/1593/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. ОСОБА_4 вказує , що діти перебувають на його утриманні, однак відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить його в тяжкі матеріальні умови.

Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить вимоги задоволити в повному обсязі, оскільки діти, перебуваючи на його утриманні, потребують матеріальної допомоги з боку матері. Зазначає , що він є пенсіонером і його дохід складається з призначеної пенсії по інвалідності та тимчасових заробітків. Дружина в жовтні 2015 року виїхала на роботу в м. Київ , однак матеріальної допомоги на двох дітей , які перебувають на його повному утриманні, не надає . На даний час ОСОБА_2 приїхала додому, однак не опікується дітьми , не дбає про їх матеріальне забезпечення , невідомо скільки вона пробуде дома до чергового від"їзду.

Відповідачка, яка була повідомлена про час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилася, не подала заяву про причини неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення .

Вислухавши пояснення позивача, оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, обумовлені ст. ст. 180- 183 СК України і підлягають до задоволення, оскільки як вбачається з свідоцтв про народження ОСОБА_3 ( 1-ГЮ № 000466 від 01. 04. 2005 ), ОСОБА_4 (1-ГЮ № 039065 від 25.10. 2006 ) ОСОБА_2 дійсно є їх матір'ю і тому зобов'язана надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/3 частини заробітку.

На підставі ст. 180- 183 , 191 СК України , керуючись ст. ст. 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки та жительки м.Сарни, вул.Привокзальна,7, Сарненського району, Рівненської області, працюючої -, на користь ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.04.2016 року до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць відповідно до ст. 367 ЦПК України обернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн.20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив за заявою відповідача, поданою до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Справа №647/1677/16-ц
Провадження № 2/647/675/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час відповідач добровільно брати участь в утриманні дітей відмовляється, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Позивач у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, від представника відповідача надійшла заява, згідно якої просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач.

Керуючись ст.180 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.08.2016 року і до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Р. Волошин