У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом мотивуючи його тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2015 року по справі №308/11498/14-к ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначає, що даною ухвалою суду встановлено, що ОСОБА_1 вчинила наступний злочин. 03.02.2008 року, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою отримання кредиту надала до КС «Мрія» завідомо підроблену довідку про доходи №27 від 01.07.2008 року, в якій зазначено, що остання працює в Закарпатському обласному відділенні Товариства українців за межами України на посаді дизайнера та в період з січня по червень 2008 року отримала заробітну плату у розмірі 7800 гривень, хоча на даному підприємстві ОСОБА_1 в зазначений період не працювала. Згідно пакету документів до якого входила вищевказана довідка, ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 5000 грн.

Згідно висновку експерта №15/780 від 20.08.2014 року підписи від імені ОСОБА_1 у графах «підпис заявника» та підпис у заяві-анкеті на отримання кредиту реєстр. №93 від 03.07.2008 року, у графі «член*кредитної спілки ОСОБА_1» у договорі кредиту №93 від 03.07.2008 року, у графі «підпис» у видатковому касовому ордері №352 КС «Мрія» від 03.07.2008 року виконані ОСОБА_1

Позивач вважає, що вказаним злочином ОСОБА_1 завдала матеріальних збитків позивачу на суму 5 000,00 грн., однак в межах кримінальної справи цивільний позов не розглядався.

У звязку з цим, посилаючись на норми ч.1 та ч.7 ст.128 КПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, оскільки втрати яких зазнала КС «Мрія» у звязку привласненням, розтратою та шахрайськими діями відповідача коштів, які мали цільове призначення для видачі кредитів, а також враховуючи недопустимість понесення спілкою витрат, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Мрія" 5 000,00 гривень матеріальних збитків, заподіяних внаслідок вчинення вказаних злочинів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву в якій просить розглянути позов у їх відсутності в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином,- розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2