АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/987/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання. Відповідачу направлено копію позовної заяви, запропоновано до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову, а сторони зобов'язано до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила вказану ухвалу в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року її апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для виконання вимог ухвали до 01 квітня 2016 року але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали направлено поштою на зазначену ОСОБА_1 в апеляційній скарзі адресу (АДРЕСА_1), рекомендованим листом з повідомленням № 6272/16-Вих/22-ц/793/987/16 від 22 березня 2016 року. Зазначений лист з копією ухвали від 21 березня 2016 року повернувся на адресу суду 26 квітня 2016 року без вручення, за закінченням терміну зберігання.

Так як, станом на 11 квітня 2016 року були відсутні відомості про достовірне вручення чи невручення ОСОБА_1 ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року про залишення її апеляційної скарги без руху, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2016 року ОСОБА_1 надано додатковий строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. до 25 квітня 2016 року але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду. Також роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали було направлено поштою за всіма наявними адресами у справі (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3) рекомендованим листом з повідомленням № 8093/16-Вих/22-ц/793/987/16 від 11 квітня 2016 року.

Оскільки, станом на 25 квітня 2016 року були відсутні відомості про вручення чи невручення ухвали апелянту, апеляційним судом були здійснені дії щодо належного повідомлення апелянта про існування ухвали та необхідності її отримання та виконання. 25 квітня 2016 року ОСОБА_2 (телефонний номер якої міститься в матеріалах справи, а саме договорі про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 (а.с. 15 зв. сторона)) була повідомлена телефоном про те, що її апеляційна скарга залишена без руху та роз'яснено, що в разі невиконання вимог такої ухвали, законодавством передбачено наслідки такого невиконання, а саме на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту. Також, повідомлено, що копію ухвали направлено апелянту для виконання на адреси (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3) та зазначено, що оскільки копію ухвали апелянт не отримує, запропоновано їй звернутися на поштове відділення, що обслуговує адресу її проживання для отримання такої ухвали або безпосередньо звернутися до апеляційного суду Черкаської області для отримання наручно такої копії ухвали.

На підставі такого телефонного повідомлення, судом була складена відповідна телефонограма та акт здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_1.

Оскільки, станом на 27 квітня 2016 року апелянт за отримання копії ухвали суду про залишення своєї апеляційної скарги не звертався та відповідно не зверталися інші уповноважені нею особи та були відсутні відомості про отримання копії ухвали поштою, ОСОБА_1 в телефонному режимі ще раз було повідомлено про існування ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та наголошено на необхідності її отримання та виконання.

Станом на 05 травня 2016 року на адресу суду не повернулися повідомлення про вручення чи невручення ОСОБА_1 копії ухвали про надання додаткового строку про усунення недоліків.

Із встановлених обставин вбачається, що зазначивши в апеляційній скарзі поштову адресу (АДРЕСА_1) апелянт не виявила бажання одержувати адресовану їй поштову кореспонденцію, що надсилалася судом, не отримувала її і за іншою наявною в матеріалах справи адресою (АДРЕСА_3), до суду не зверталася та не цікавилася рухом своєї апеляційної скарги та цивільної справи протягом тривалого часу.

Станом на 05 травня 2016 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано, недоліки щодо несплати судового збору при подачі апеляційної скарги не усунуто.

Зважаючи на значний строк, який минув з дня направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та направлення копії ухвали про надання додаткового строку про залишення апеляційної скарги без руху апелянту, приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а також рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дна набрання нею законної сили.

Суддя: В. Г. Бородійчук