Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1431/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Самсонової О.А.,
при секретарі - Ворона Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві посилався на те, що між ВАТ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», та відповідачем ОСОБА_1 29 березня 2007 року укладено кредитний договір № 57 К-СМП. Відповідно до вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 доларів США, а ОСОБА_1 взяв зобовязання щодо повернення кредиту.
З метою забезпечення вказаного зобовязання відповідача 29 березня 2007 року позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 57 К-СМП, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалася нести солідарну відповідальність за кредитним договором з позичальником ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, має заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 2916,65 доларів США, за процентами в розмірі 6106,30 дол.США, та йому нарахована пеня в загальному розмірі 8554,71 дол.США, з яких 5360,98 дол.США за несвоєчасне погашення кредиту, 3193,73 дол.США за несвоєчасну сплату процентів.
В судове засідання представник позивача не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не зявились, з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 березня 2007 року між ВАТ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 57 К-СМП.
За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 доларів США строком до 28 березня 2008 року з процентною ставкою за користування кредитом 22,0% річних (а.с.11-12).
Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 5.3 договору передбачено сплату пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит у розмірі 0,1% від суми неповернутого кредиту та процентів.
Також судом встановлено, що 29 березня 2007 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 57 К-СМП, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків, сплаті неустойки, відшкодування збитків (а.с.14).
Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобовязання перед відповідачем по кредитному договору № 57 К-СМП виконано.
Але відповідач взяті на себе зобовязання не виконує.
На час розгляду справи залишок заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитом становить 2916,65 доларів США, за несплаченими процентами - 6106,30 дол.США.
За порушення зобовязання позивачем відповідачу нараховано пеню у розмірі 8554,71 дол.США, з яких: за прострочення сплати основного боргу 5360,98 дол.США., за прострочення сплати процентів 3193,73 дол.США.
Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Пунктом 1 частини 1 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Але частиною 1 ст.258 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.
Відповідно до п.5.8. кредитного договору №57 К-СМП від 01 червня 2009 року строк позовної давності за цим договором, в тому числі до вимог про стягнення пені, встановлений сторонами в три роки.
Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки жодною із сторін заяв про застосування давності суду не подавалось, суд позбавлений можливості застосувати давність при вирішенні даного спору.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно до задоволених відносно них вимог.
Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» по 3543 грн. 66 коп. з кожного на відшкодування понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, у 10-денний термін з дня одержання його копії.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

06.05.2016