overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 336/311/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/778/2458/16 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Крилової О.В.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Трофимовій Д.А.,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід судді Трофимовій Д.А. з тих підстав, що суддя заінтересована в результаті розгляду справи, при призначенні справи до розгляду, на думку ОСОБА_3, були допущені процесуальні порушення.

Заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви про відвід судді Трофимовій Д.А. відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретарів Краснової І.В., Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство» треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Первинна профспілкова організація КП «Дарницьке лісопаркове господарство» про скасування наказів про оголошення догани та про звільнення, стягнення моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 208, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство» треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Первинна профспілкова організація КП «Дарницьке лісопаркове господарство» про скасування наказів про оголошення догани та про звільнення, стягнення моральної шкоди- задовольнити частково.

Скасувати накази директора КП «Дарницьке лісопаркове господарство» ОСОБА_3

- №369 -к від 6 серпня 2015 р. про оголошення догани провідному інженеру з нагляду за будівництвом КП «Дарницьке лісопаркове господарство» ОСОБА_1;

- №287 -к від 19 серпня 2015 р. про визнання робочих днів 13.08.2015 р., 14.08.2015 р.,17.08.2015 р., 18.08.2015 р., 19.08.2015 р. прогулами ОСОБА_1 без поважних причин.

- №295 -к від 26 серпня 2015 р. про звільнення провідного інженера з нагляду за будівництвом КП «Дарницьке лісопаркове господарство» ОСОБА_1;

Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного інженера з нагляду за будівництвом КП «Дарницьке лісопаркове господарство» з 26.08.2015 року.

Стягнути з КП «Дарницьке лісопаркове господарство» і/к 03359635 на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 65 156 грн. 74 коп. (та моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього стягнути 66 156, 74 грн., (шістдесят шість тис. Сто п»ятдесят шість грн. 74 коп.)

Стягнути з КП «Дарницьке лісопаркове господарство» і/к 03359635 на користь державного бюджету України 1218 грн.за сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 діб з дня проголошення рішення, а особами, що приймали участь у судовому розгляді, але не були присутні під час проголошення рішення, протягом 10 діб з дня отримання копії судового рішення.

Cуддя
Провадження № 2/235/1697/16
Справа № 235/3563/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 червня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібненської сільської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Срібненської сільської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 червня 2016 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 червня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вирішено спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КравченкоІнеса Володимирівна, комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», про визнання майнових прав на об'єкт інвестування та визнання частково недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2016 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що не був присутній при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, а копію рішення апеляційного суду отримав 26 квітня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити скаргу публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на касаційне оскарження на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна, комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», про визнання майнових прав на об'єкт інвестування та визнання частково недійсним іпотечного договору, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2016 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу №523/1132/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 746/248/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04.07.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне на 14 год. 30 хв. 11 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати в Прилуцькій міській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 20 березня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 732/421/16-ц
провадження № 2/732/199/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

07 червня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретаря Швачко О.В.,

за участі прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 12.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року № 545, ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58-61, 88, 158, 169, 174, 209, 212 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівського обласного бюджету кошти, витрачені Комунальним лікувально-профілактичним закладом «Чернігівська обласна дитяча лікарня» на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3, в сумі 1864 грн. 02 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 1378 грн. 00 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030101, код одержувача 37715958, ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа 688/2161/16-ц
№ 2/688/635/16
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача, її представника - адвоката Новачука Л.П.,

відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.
Справа № 219/3399/16-ц
Провадження №2/219/2039/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.06.2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головучого судді Воробйової І.В.,

при секретарі Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Державного підприємства „Артемсіль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився подавши відповідну заяву про розгляд справи без його участі в якій також вказав що не заперечує про винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Державного підприємства „Артемсіль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 589/2142/16-ц
Провадження № 2/589/666/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

29 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа ЖСК «Десна» про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа ЖСК «Десна» про визнання права власності на квартиру.

Справу призначити до розгляду на 05 травня 2016 р. на 12-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 05 травня 2016р. подати суду письмове заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 1 червня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 201 року ухвалою судді вище вказаний позов було залишено без руху де суд вказав, що у позові не викладено обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, які заявлені до ОСОБА_4, якого при цьому і не зазначено в якості відповідача.

Суд надав строк заявнику для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

30 травня 2016 року позивачем подано уточнену позовну заяву, якою фактично недоліки не усунуті.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 592/6160/16-ц
Провадження № 2-о/592/204/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою і просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Суми, місце проживання:

м. Суми, вул. Панаса Мирного, буд. 26, встановити опіку та призначити її опікуном сина ОСОБА_1.

На даний час підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на на 13 год. 00 хв. 21 липня 2016 року з участю заявника і заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 16.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 21 липня 2016 року подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 401/1687/16-ц; 2/401/774/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10:30 годину "15" червня 2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 367/4263/16-ц Провадження № 2/367/1872/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення коштів по депозитному вкладу та закриття рахунків,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення ПАТ КБ "ПриватБанк", третя сторона: ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення коштів по депозитному вкладу та закриття рахунків.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.07.2016 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 01.07.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/5668/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до

ОСОБА_1

про

стягненя заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 10 червня 2016 року о 14:15 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2