overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4182/16-ц
Провадження № 2-н/524/934/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 4815,83 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 606/433/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

14 березня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Золотниківської сілської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Золотниківської сілської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 21 березня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка
Єдиний унікальний номер 226/290/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1215/2016
Головуючий в 1 інстанції: Редько Ж.Є.
Доповідач: Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-життя» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-життя» про стягнення заборгованості (викупної суми) за договором страхування життя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (викупної суми) за договором страхування життя було задоволено.

Із вказаним рішенням суду відповідач, ПрАТ «СК «Оранта-життя», не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення від 19 квітня 2016 року було ухвалено без участі представника відповідача. В апеляційній скарзі відповідач вказує, що копію рішення він отримав 10 травня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.63).

Апеляційна скарга відповідачем ПрАТ «СК «Оранта-життя» подана до суду першої інстанції 13 травня 2016 року (згідно із штемпелем на поштовому конверті) (а.с.62), тобто в межах строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-життя» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-життя» про стягнення заборгованості (викупної суми) за договором страхування життя.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області: В.Б.Азевич
Ухвала

13 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Витребувати із Перемишлянського районного суду Львівської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 липня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 591/2706/16-ц
Провадження № 2-н/591/468/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 червня 2016 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________року.
Строк предявлення до виконання «______»______________________року.
Судовий наказ виданий «______»______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 13.06.2016
ЄУ № 420/997/16-ц
Провадження №2-о/420/115/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Заботіна В.В.

за участю секретаря Котової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ :

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 17.12.2014, була її рідною тіткою, тобто встановити між ними факт родинних відносин.

В попереднє судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви наполягають.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156, 234-235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, до судового розгляду на 23 червня 2016 року на 1 1 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6105/14-ц
Провадження № 4-с/645/16/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_3

до ОСОБА_2

ОСОБА_1

ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та в рахунок задоволення вимог ОСОБА_3 за договором позики від 29.04.2010 року на суму в розмірі еквівалентному 52 056 доларів США, неустойки за прострочення виконання зобовязань 1 080 000 грн. та 1 147 грн. витрат по сплаті судового збору звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 шляхом застосування визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедури, виселено ОСОБА_2, ОСОБА_1 з іпотечного майна квартири АДРЕСА_1, житловою площею 41,3 кв.м, загальною площею 65,1 кв.м, передано предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 в управління ОСОБА_3 на період до його реалізації за визначеною ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедурою продажу, стягнуто судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

23.02.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця по справі № 645/6105/14-ц.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Суд, розглянувши скаргу і додані до неї документи, вважає можливим призначити її до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 210, 383 - 386 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця по справі № 645/6105/14-ц прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11, про що повідомити сторін та Фрунзенський ВДВС ХМУЮ.

Направити стягувачу, боржникам та до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ копію скарги, запропонувати подати у строк до 08 липня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Фрунзенського ВДВС ХМУЮ належним чином завірену копію виконавчих провадженнь по виконанню виконавчого листів № 645/6105/14-ц за заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки , та оригінал виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 667/9204/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

04 липня 2016 року Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

секретар Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

01 грудня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованості за надання послуг газопостачання в сумі 2496, 95 грн., інфляційні збитки в сумі 599, 49 грн. 3 % річних в сумі 22,49 грн. та 609 грн. судового збору.

23.06.2016 року заявник звернулась в інтересах ОСОБА_2 до суду із вказаною вище заявою, в якій просить поновити строк для звернення з заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 01.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованості за надання послуг газопостачання в сумі 2496, 95 грн., інфляційні збитки в сумі 599, 49 грн. 3 % річних в сумі 22,49 грн. та 609 грн. судового збору, з тих підстав, що копію судового наказу було отримало лише в травні 2016 року, окрім того між ОСОБА_2 та стягувачем не було укладено договір про надання послуг, існує спір про право щодо тарифів наданих послуг.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 01.12.2015 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, строк для подачі заяв про касування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 01.12.2015 року по справі № 667/9204/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованості за надання послуг газопостачання в сумі 2496, 95 грн., інфляційні збитки в сумі 599, 49 грн. 3 % річних в сумі 22,49 грн. та 609 грн. судового збору.

Роз'яснити ПАТ«Херсонгаз» що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Єдиний унікальний номер № 616/360/16-ц
Провадження № 2/616/158/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«10» червня 2016 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 червня 2004 року виконкомом Федорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01 між ОСОБА_1 та ЄРОХІНОЮ (дошлюбне прізвище СОРОКІНА) ОСОБА_3 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 13 червня 2016 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4
У Х В А Л А

3 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2016 року.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області справу № 149/3073/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 18 липня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 185/4697/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 236-238 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30.05.2016 року о 08-30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2851/16-ц
Провадження № 2/210/1264/16
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Сердюк - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко