У Х В А Л А

27.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про застосування правових наслідків недійсності кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Рішенням суду від 09.03.2016 року позовні вимоги задоволено, визнано недійсним кредитний договір № 135/08-Ф, укладений 08 липня 2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», який змінив своє найменування з Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» на Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» та громадянином ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з моменту укладення; визнано недійсним договір іпотеки від 08.07.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 4266, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 укладений між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», який змінив своє найменування з Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» на Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» та громадянином ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з моменту укладення; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» на користь держави судові витрати в розмірі 974 гривні 40 копійок.

27.04.2016 року канцелярією суду зареєстровано заяву представника ПАТ «Креді ОСОБА_1» в якій він просить застосувати правові наслідки недійсності кредитного договору, та посилаючись на приписи ст.1057-1 ЦК України просить накласти арешт на предмет іпотеки, якими є житловий будинок №21 по вул.Чапаєва в м.Біла Церква Київської області та земельна ділянка за адресою: м.Біла Церква, загальною площею 0,0528 га.

Оглянувши подану заяву суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1,2 ст.1057-1 ЦК України, у разі визнання недійсним кредитного договору суд за заявою сторони в обов'язковому порядку застосовує наслідки недійсності правочину, передбачені частиною першою статті 216 цього Кодексу, та визначає грошову суму, яка має бути повернута кредитодавцю. Визнаючи недійсним кредитний договір, у якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна позичальника або поручителя, суд за заявою кредитодавця накладає на таке майно арешт.

Цивільний кодекс України доповнено ст.1057-1 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов»язань» №5405-УІ від 2 жовтня 2012 року, що набрав чинності 4 листопада 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом»якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно приписів ч.1, 2 ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом»якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Отже, положення ч.2 ст.1057-1 ЦК України щодо права кредитодавця звернутися до суду з заявою про накладення арешту на майно застосовуються лише до відносин, що виникли після набрання ним чинності.

З матеріалів справи видно, що договір іпотеки від 08.07.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 4266, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 укладений між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», який змінив своє найменування з Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» на Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» та громадянином ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Таким чином, приписи ч.2 ст.1057-1 ЦК України не підлягають застосуванню до правовідносин з вказаного договору, тому у задоволенні заяви кредитодавця про накладення арешту на майно з підстав, передбачених ч.2 ст.1057-1 ЦК України слід відмовити.

Відповідно до ст.1057-1 ЦК України, керуючись ст.208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» застосування правових наслідків недійсності кредитного договору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4