Справа № 750/8351/15-ц Провадження № 22-ц/795/1401/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О. П.
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради про визнання членом сім'ї наймача, визнання права користування житлом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Чернігівської міської ради,-

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2016 року позов КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради задоволено; виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення; стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради судові витрати в сумі 121,80 грн. з кожного; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити у повному обсязі, що є однією вимогою немайнового характеру та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1, визнати ОСОБА_1 членом сім'ї наймача жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_1 право користування за адресою: АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_1 наймачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача ОСОБА_3, що є трьома самостійними вимогами немайнового характеру.

Як роз'яснено у абзаці 2 п. 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо в апеляційному чи касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що КП "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради подало первісний позов у серпні 2015 року, то відповідно до п/п 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання первісного позову) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У квітні 2016 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву, то відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання зустрічного позову) ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 належало сплатити за оскарження вимоги немайнового характеру первісного позову судовий збір у сумі 303 грн. 16 коп. ((1378 грн. х 0,2) х 110%) та за оскарження трьох немайнових вимог зустрічного позову судовий збір у сумі 1818 грн. 96 коп. ((1378 грн. х 0,4) + (1378 грн. х 0,4) + (1378 грн. х 0,4) х 110%)), а всього 2122 грн. 12 коп., проте заявником фактично було сплачено 607 грн. 21 коп., що підтверджується оригіналом квитанції (а.с.183).

Отже, по даній справі ОСОБА_1 необхідно доплатити 1514 грн. 91 коп. (2122,12 грн. - 607,21 грн.) судового збору та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код ЄДРПОУ - 38054398;

- МФО: 853592;

- р/р 0002;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради про визнання членом сім'ї наймача, визнання права користування житлом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Чернігівської міської ради - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

СуддяО. Є. Мамонова