Справа № 439/192/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
21 квітня 2016 р. м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді Петейчука Б.М.
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС "Самопоміч" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач кредитна спілка «Самопоміч» звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як солідарних боржників заборгованість в сумі 798 грн. 04 коп., а також понесені ним судові витрати 1378,00 грн.
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 25.12.2014р. по справі № 439/757/14-ц позовні вимоги КС «Самопоміч» задоволено повністю. Заборгованість за виконавчим листом по праві №43 9/757/14-ц, виданим Бродівським районним судом Львівської області 05.02.2015 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 2807грн.75коп. заборгованості, що випливає з кредитного договору № В1Ю000000089 від 26.03.2013р. та договору поруки ВК-П від 26.03.2013р., фактично погашено 22 жовтня 2015р. Сума заборгованості за вищевказаним виконавчим документом була нарахована станом на 23 жовтня 2014 року - дату звернення до суду із заявою про уточнення розміру позовних вимог.

Так як вищевказаний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобовязань «Позичальником», а згідно п. 4.1. кредитного договору № ВК від 26.03.2013р. проценти за користування кредитом нараховуються на залишок основної суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом, станом на 22 жовтня 2015р. заборгованість по кредитному договору № ВК. від 26.03.2013року становить: 798грн.04коп. по процентах за користування кредитними коштами, нарахованих за період з 24.10.2014р. по 22.10.2015р. включно - дату повного погашення заборгованості, визначеної Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 25.12.2014р. по справі № 439/757/14-ц.

26 березня 2013р. між Кредитною спілкою Самопоміч та позичальником - ОСОБА_2, було укладено кредитний договір за № ВК, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 4000грн.00коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобовязань «Позичальником».

У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору № ВК від 26.03.2013р. та додатку № 1 до договору № ВК. від 26.03.2013р., позичальник брав на себе зобовязання сплачувати щомісячно 426грн.21коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 26.04.2013 року до 26.03.2014 року. За період з 26.03.2013р. по 22.10.2015р. у виконання вищевказаного кредитного зобовязання було сплачено 6179грн. 15коп., з яких 4000грн.00коп. - повернено основну суму кредиту та 2179грн. 15коп. становлять проценти за користування кредитними коштами, що були нараховані станом на 23 жовтня 2014 року - дату звернення до суду із заявою про уточнення розміру позовних вимог. З квітня місяця 2013р. позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобовязання щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № ВК. від 26.03.2013р. між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 26 березня 2013р. було укладено договір поруки № ВК-П. Кредитна спілка «Самопоміч» зверталася до боржника - ОСОБА_2 та поручителя - ОСОБА_3 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 2543 від 26.10.2015р., № 2544 від 26.10.2015р.), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином станом на 10 лютого 2015р. заборгованість по кредитному договору № ВК від 26.03.2013р. становить: 798грн.04коп. по процентах за користування кредитними коштами, нарахованих за період з 24.10.2014р. по 01.02.2016р. включно.

Сума заборгованості за вищевказаним виконавчим документом була нарахована станом на 23 жовтня 2014 року - дату звернення до суду із заявою про уточнення розміру позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_4 правління ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча від КС «Самопоміч» поступила заява про розгляд справи у їх відсутності позов підтримують. Не заперечують щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Взявши до уваги пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності,суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 26 березня 2013р. між Кредитною спілкою Самопоміч та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір за № BR, відповідно до якого кредитна спілка надала останньому кредит в розмірі 4000грн.00коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобовязань «Позичальником».

У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору № BR від 26.03.2013р. та Додатку № 1 до договору № BR від 26.03.2013р., позичальник брав на себе зобовязання сплачувати щомісячно 426 грн.21 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 26.04.2013 року до 26.03.2014 року.

Встановлено, що позивач надав вказані кошти відповідачу ОСОБА_2 у відповідності до умов вищевказаного договору і тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останнім згідно договору позики.

Відповідачем не виконано зобовязання по поверненню кредиту, чим належним чином не виконано умови вищевказаного договору.

Станом на 10 лютого 2015р. заборгованість по кредитному договору № ВК від 26.03.2013р. становить: 798грн.04коп. по процентах за користування кредитними коштами, нарахованих за період з 24.10.2014р. по 01.02.2016р. включно.

У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № ВR. від 26.03.2013р. між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 26 березня 2013р. було укладено договір поруки № ВR-П. Кредитна спілка «Самопоміч» зверталася до боржника - ОСОБА_2 та поручителя - ОСОБА_3 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 2543 від 26.10.2015р., № 2544 від 26.10.2015р.), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Так як ОСОБА_2 прострочив повернення основної суми кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами, у відповідності до ст. ст. 1048, 1050 ЦК України та п.п. 3.1.1., 9.1. вищевказаного кредитного договору, у КС «Самопоміч» виникає право вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно п. 1.1. договору поруки за № BR-П від 26.03.2013р. Поручитель зобовязується перед кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором. У відповідності до п. 2.1. вказаного договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитодавець має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитодавцем згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Згідно п. 3.1. договору поруки за № BR-П від 26.03.2013р. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника за вищевказаним кредитним договором перед кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів.

Згідно ст. 554 ЦК України та у відповідності до п. 3.2. договору поруки за № BR-П від 26.03.2013р., у разі порушення боржником зобовязання, що випливає з кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 1046-1050, 1054-1056-1 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь Кредитної спілки "Самопоміч" борг за кредитним договором BR від 26.03.2013р. у розмірі 798грн.04коп.

Стягнути з ОСОБА_2в користь Кредитної спілки "Самопоміч" 689 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки "Самопоміч" 689 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_6