Справа № 481/285/16-ц
Провадж.№ 2/481/231/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.04.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 24.04.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 У вказаному шлюбі у них народилися діти які на даний час вже досягли повноліття. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого виникали сварки та конфлікти, що негативно впливало на шлюбні стосунки та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В позові вказала, що з відповідачем хоч і проживають разом, шлюбних стосунків не підтримують з січня 2016 року та спільного господарства не ведуть.

Вважає, що збереження сім'ї та її відновлення є неможливим, тому просить свої позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак залишила суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, свій позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Заяв про розгляд справи за його відсутності не направляв, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Новобузькому відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 047398.

Шлюбні відносини на момент розгляду справи в суді сторони не підтримують, хоча і проживають, поки що, разом.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Доводи позову вказують на те, що у звязку з погіршенням взаємовідносин, подружжя у січні 2016 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки, жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сімї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сімї. Неповнолітніх дітей сторони не мають, однак відповідач ігнорує прохання позивачки звернутися до органів РАЦСу з спільною заявою про розірвання їх шлюбу

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається з доводів позовної заяви, позивачка забажала залишити собі шлюбне прізвище - «Ластовецька».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір, понесений нею у звязку з розглядом справи, у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105, 112, ч.2 ст.114 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 209, 212, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, - зареєстрований 24 квітня 1998 року Новобузьким відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 28, (свідоцтво про одруження серії І-ФП № 047398).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Головуюча по справі суддя: