Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1303/16-ц
провадження № 2/632/551/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2016 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати, що вона прийняла спадщину після померлої 30.11.2015 року матері ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на 2/3 частин квартири 83 у будинку 13 у 6 мікрорайоні у м. Первомайський Харківської області.

Ознайомившись з вказаною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного:

1. Позивач в порушення вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України не підписав позовну заяву. При цьому суд зазначає, що позивач має власний підпис, про що свідчить надана разом з позовною заявою заява до нотаріуса Російської Федерації про прийняття спадщини.

2. Позивач в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не надала суду доказів того, що вона не мала можливості або іншим шляхом не могла звернутися до нотаріуса на території України у строк до 30.05.2016 року, при цьому в позові вона зазначає, що пропустила строк звернення через дії третьої особи по справі, тому їй треба або надати суду докази неможливості звернення до будь-якого нотаріуса на території України у період з 01.12.2015 року до 31.05.2016 року або надати письмові пояснення з приводу не звернення до відповідного нотаріуса у вказаний період.

3. Як додатки до позовної заяви до матеріалів справи долучені заяви позивача та ОСОБА_4, як спадкоємця, який не є стороною по справі, у випадку позивача - про прийняття спадщини, а у випадку ОСОБА_4 - про відмову від прийняття спадщини на користь позивача від 15.04.2016 року, які належним чином для того, щоб визнати їх доказом по справі не завірені (відсутній апостиль або печатка дипломатичної установи України у Російській Федерації). Тому позивачу слід надати вказані документи належним чином завірені або повідомити суд у з вязку з чим така легалізація у Російській Федерації або на території України нею проведена не була. Відповідно позивач допустив порушення норм п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

У разі усунення зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5