Справа №482/161/15-ц 04.05.2016
Провадження №22-ц/784/1140/16
Справа № 482/161/15-ц
Провадження №22-ц/784/1140/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2015 року, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2015 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ухваленим судом першої інстанції, 06 квітня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2015 року, ухвалено за відсутності сторін, що підтверджується довідкою про неявку (а.с.58).

Зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що копію оскаржуваного заочного рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» було отримано 05 квітня 2016 року (а.с. 73,74)

Із врахуванням наведеного, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а також з точки зору дотримання права учасників процесу на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод й враховуючи вимогу законодавства щодо обов'язку суду надсилати копію судового рішення рекомендованим листом особі, за відсутності якої розглянуто справу, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2015 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2015 року, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2015 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до початку розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.Б.Маляренко