Ухвала

іменем україни

10 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення банківського вкладу (депозиту),

встановив:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що О 26 вересня 2014 року між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено договір банківського вкладу «НВУ «Квартальний», відповідно до якого він передав відповідачу грошові кошти у розмірі 16 500 доларів США строком на 13 місяців зі сплатою 12 % річних.

Посилаючись на те, що йому повернуто лише 200 тис. грн. гарантованої суми, позивач просив стягнути на його користь суму вкладу у розмірі 6 700 доларів США.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищевказана касаційна скарга надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій міститься клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшов правильного висновку, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» віднесено до неплатоспроможних, що фактично унеможливлює здійснення банком операцій по рахунках власних клієнтів, 200 тис. грн. гарантованої суми повернуто позивачу. Крім того, після запровадження тимчасової адміністрації відносно неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку та в подальшому відкликання Національним банком України банківської ліцензії й переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і чинним законодавством не передбачено задоволення вимог окремих кредиторів банку поза межами ліквідації банку. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року № 6-2001цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення банківського вкладу (депозиту) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2016 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук