13.05.2016 Справа № 756/3939/15-ц
Номер справи №756/3939/15-ц
Номер провадження №6/756/185/16
УХВАЛА

05 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

при секретарі Супрун А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/756/2883/15 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі №2/756/2883/15, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.11.2006 року в розмірі 20913,83 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 22546,98 доларів США, пеню за прострочення сплати за кредитом - 125376,09 грн., пеню за прострочення сплати відсотків - 116171,10 грн. та по 1827 грн. судового збору з кожного.

У квітні 2016 року до суду звернулося ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 21 вересня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклало договір факторингу №26, згідно з яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги заборгованості по кредитному договору № 0 від 09.11.2006 року, укладеного з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник заявника, боржник, представник ПАТ «УкрСиббанк» до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з договору факторингу №26 від 21 вересня 2015 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», останнє набуло права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладених з боржниками, зазначеними в реєстрі заборгованості боржників, зокрема право вимоги за кредитним договором № 0 від 09.11.2006 року, позичальником за яким є ОСОБА_1, що підтверджується витягом з реєстру заборгованості боржників.

Оскільки право вимоги до боржників перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі договору факторингу, укладеного 21 вересня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2/756/2883/15 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.11.2006 року в розмірі 20913,83 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 22546,98 доларів США, пені за прострочення сплати за кредитом - 125376,09 грн., пені за прострочення сплати відсотків - 116171,10 грн. та по 1827 грн. судового збору з кожного, стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя