1Справа № 335/7178/15-ц 2-с/335/35/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року за заявою Концерну „Міські теплові мережі Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесений судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Концерну „Міські теплові мережі солідарно борг за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 10 518 грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, в якій посилаючись, крім іншого, на відсутність між ними та Концерном „Міські теплові мережі договірних відносин на споживання послуг, просили суд скасувати судовий наказ винесений 13 серпня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну „Міські теплові мережі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та наполягала на її задоволенні.

Представник стягувача Концерну „Міські теплові мережі в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Згідно ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи те, що представник Концерну „Міські теплові мережі був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суд вважав за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року „Про практику розгляду судом заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Заслухавши боржника ОСОБА_1, дослідивши доводи заяви та матеріали справи у сукупності, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, який видано 13 серпня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну „Міські теплові мережі борг за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, оскільки судом встановлено наявність між сторонами спору про право.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, винесений 13 серпня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Концерну „Міські теплові мережі солідарно борг за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 10 518 грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити Концерну „Міські теплові мережі їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 червня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 06 червня 2016 року.

Суддя: К.В.Гашук