Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/2374/15 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/778/1401/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_2,

секретаря Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізько області на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року у справі за позовом Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізька обласна державна адміністрація до Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області про скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2015 року Кам'янсько - Дніпровський міжрайонна пооруратура правонаступником якої є Енергодарська місцева прокуратура звернулася до суду із указаним позовом в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізька обласна державна адміністрація до Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, у якому просила визнати незаконним та скасувати розпорядження першого заступника голови Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації від 03.02.2014 року № 35, визнати недійсним договір оренди нерозподілених земельних ділянок від 06.02.2014 року , повернути земельну ділянку загальною площею 30,0000 га в умовних кадастрових гектарах вартістю 556269.04 грн.

На обґрунтування позову зазначено, що прокуратурою проведено перевірку з питань додержання вимог земельного законодавства при передачі нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) в користування, що розташовані на території Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, у процесі якої було встановлено факт прийняття Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області розпорядження від 03.02.2014 року № 35 та укладання на його підставі між відповідачами договору оренди нерозподілених земельних ділянок від 06 лютого 2014 року. Зазначає, що відповідно до інформації Кам'янсько-Дніпровської РДА, технічна документація або проект землеустрою щодо передачі в оренду нерозподілених земельних ділянок (паїв)ОСОБА_3 не затверджувався.

Прокурор вважає, що на порушення ст. 15 Закону України "Про оренду землі" та ст. 20 Закону України "Про землеустрій" оспорюваний договір оренди нерозподілених земельних ділянок укладено між відповідачами без розроблення проекту землеустрою, кадастрового номера земельної ділянки, а тому договір оренди нерозподілених земельних ділянок від 06.02.2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про оренду землі" та підлягає визнанню недійсним, а розпорядження голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації від 03.02.2014 року є незаконним та підлягає скасуванню.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Відповідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Державні органи приватизації здійснюють розпорядження (крім відчуження земель, на яких розташовані об'єкти, що не підлягають приватизації) землями, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, а також продаж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації.

Основні доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та допустив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Ці доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Суд першої інстанції, відмовивши у задоволенні позову прокурора, виходив з того, що позивачем недоведені обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Судом установлено та вбачається із матеріалів справи, що відповідно до інформації відділу Держземагентства у м. Енергодарі Запорізької області від 20 червня 2014 року № 1123/03-04 землі КСП "Дніпровський" були поділені на земельні частки (паї) членам цього підприємства, а саме: рілля загальною площею 4919,9 га була розподілена між 1 250 чоловік.

Предметом цього договору є встановлення порядку утримування орендарем нерозполділених земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності та особливості реалізації орендодавцем своїх прав на невитребувані земельні частки у спільній власності на землю, які він має відповідно до чинного законодавства України. Орендодавець передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку загальною площею 30,0000 в умовних кадастрових гектарах (рілля), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом на землях колишнього КСП "Дніпровський" на території Дніпровської сільської ради за межами села Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області.

03.02.2014 року першим заступником голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4 було видано розпорядження № 35 "Про укладення договору оренди нерозподілених земельних ділянок з громадянином ОСОБА_3."

Згідно п. 1 вказаного розпорядження, надано земельні ділянки загальною площею 30,0000 в умовних кадастрових гектарах (рілля) на території Дніпровської сільської ради за межами села Дніпровка біля села Мічуріно Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області громадянину ОСОБА_3 в оренду на строк 49 років з моменту набуття чинності договору оренди нерозподілених земельних ділянок , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та отримання державного акту на право власності на земельну ділянку власником сертифікату на земельну частку (пай), зобов'язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 2 вказаного розпорядження зобов'язано громадянина ОСОБА_3 в місячний термін з дня реєстрації даного розпорядження укласти з Кам'янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією Запорізької області договір оренди нерозподілених земельних ділянок на земельні ділянки загальною площею 30,0000 в умовних кадастрових гектарах ( рілля) ( а. с. 15).

06 лютого 2014 року між Кам'янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією Запорізької області в особі першого заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_4 , який діє на підставі Закону України "Про місцеві державні адміністрації" (Орендодавець) та громадянином ОСОБА_3 (Орендар) укладено договір оренди нерозподілених земельних ділянок (а.с.9-10).

Договір оренди нерозподілених земельних ділянок від 06.02.2014 року зареєстровано в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Дніпровської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області 12.02.2014 року за № 10

За актом прийому-передачі об'єкта оренди (нерозподілених земельних ділянок ) за договором оренди від 06.02.2014 року, який є невід'ємною частиною договору, 06.02.2014 року земельні ділянки передано Орендарю в оренду.

Згідно інформації віддіду Держземагенства у м. Енергодарі Запорізької області від 05.02.2014 року № 0253/03-04 ОСОБА_3 орендує 8 паїв.

При вирішенні спору суд першої інстанції дійшов висновку, що саме по собі прийняття розпорядження та укладання договору оренди без розроблення проекту землеустрою, не є обставиною для скасування розпорядження першого заступника голови Камянськ-Дніпровської районної державної адміністрації № 35 від 03.02.2014 року та визнання недійсним договору оренди нерозподілених земельних ділянок від 06.02.2014 року, оскільки відсутнє порушення прав чи інтересів держави, суспільства, місцевої громади.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону і обставинам справи. .

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що договір оренди земельних ділянок, укладений 06.02.2014 року між Кам'янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 , укладено без розроблення проекту землеустрою, за відсутності кадастрового номера земельної ділянки.

За змістом частин 1-2 статті 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладання договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.ч.2.3 ст.134 цього Кодексу.

Згідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.

Відповідно до статей 13, 16 Закону України "Про оренду землі", статті 116 Земельного Кодексу України укладання договору оренди земельної ділянки здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним Кодексом України або за результатами аукціону.

Частиною 2 статті 792 ЦК України передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі". Згідно частини 1 статті 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди укладається у письмовій формі.

Договір оренди не витребуваних земельних часток ( паїв) повинен відповідати вимогам Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Держкомзему України від 17.01.2000 № 5. Невідємною частиною договору є кадастровий план.

Законом України « Про державний земельний кадастр» ( ст. 34) передбачено, що на кадастровому плані земельної ділянки відображаються: площа земельної ділянки; зовнішні межі земельної ділянки ( з зазначенням суміжних земельних ділянок, їх власників, користувачів суміжних земельних ділянок державної чи комунальної власності); координати поворотних точок земельної ділянки; лінійні розміри між поворотними токами меж земельної ділянки; кадастровий номер земельної ділянки; кадастрові номери суміжних земельних ділянок ( за наявності); межі земельних угідь, межі частин земельних ділянок, права суборенди, сервітуту; контури обєктів нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці.

Статтею 79-1 Земельного кодексу України зазначено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як обєкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у державному земельному кадастрі. Земельна діляка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин та на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) було встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про оренду землі" (також в редакції на час виникнення спірних правовідносин та на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) визначалося, що відсутність у договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених у частині 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" є підставою для визнання недійсними таких договорів оренди.

Зазначене не суперечить змісту частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону № 191-VIII від 12.02.2015 року), згідно якої істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно статті 20 Закону України "Про землеустрій" землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності, в тому числі, в разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

Відповідно до абзацу 1 частин 1, 4 статті 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин та на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); невід'ємною частиною договору оренди є акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Натомість, предметом оскаржуваного договору оренди невитребуваних (нерозподілених) земельних ділянок був не єдиний масив землі з визначеними межами, а частки земель в цілому єдиному масиві без визначення меж в натурі на місцевості, без розроблення проекту землеустрою, кадастрового номера земельної ділянки. За умовами оскаржуваного розпорядження та договору оренди невідоме розташування земельної ділянки, відсутній проект відведення земельної ділянки.

Статтями 203, 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечить Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними та фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої держадміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Статтею 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Тобто, оскаржуване розпорядження першого заступника голови Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації винесено з порушенням вимог діючого земельного законодавства, а тому колегія суддів вважає, що воно підлягає визнанню незаконним та скасуванню, а укладений на його підставі договір оренди має бути визнаний недійсним - як такий що не відповідає вимогам частини 1 статті 203 ЦК України та статті 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин та на час ухвалення оскаржуваного судового рішення).

При апеляційному розгляді справи не знайшло свого підтвердження те, що в оренду було передано землі резервного фонду, або землі запасу розташовані за межами села Дніпровка біля села Мічуріно Камянсько-Дніпрвського району Запорізької області, оскільки судом втановлено, що ці землі були передані до земель колективної власності КСП "Дніпровський". Зазначені нерозподілені земельні ділянки також конкретно не визначені в договорі оренди від 06.02.2014 року. Враховуючи те, що правовий статус цих земель належним чином визначений не був, дані про передачу їх до земель запасу відсутні, тому позовні вимоги прокурора про повернення земельної ділянки на користь Камянсько-Дніпровької районної державної адміністрації Запорізької області є передчасними та задоволенню не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного судова колегія вважає, що оскаржуване рішення не можна визнати таким, що відповідає обставинам справи і вимогам закону, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області задовольнити частково.

Рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення наступного змісту: Позов Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізька обласна державна адміністрація задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження першого заступника голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації від 03.02.2014 року № 35 "Про укладення договору оренди невитребуваних земельних ділянок з ОСОБА_3".

Визнати недійсним договір оренди нерозподілених земельних ділянок, укладений 06 лютого 2014 року між Кам'янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією Запорізької області та ОСОБА_3

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: