Справа № 703/496/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

і прокурора Литвин В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої є ОСОБА_3

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 живуть однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, зловживають спиртними напоями, а ОСОБА_2 застосовує фізичну силу до дочки ОСОБА_6, принижує її честь і гідність, орган опіки і піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 батьківських прав, а також стягнення аліментів з ОСОБА_2 по 300 грн. щомісячно на утримання кожної дитини, з ОСОБА_3 - в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_6.

Суд допустив до участі в справі в інтересах дітей Смілянського міжрайонного прокурора.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю, оскільки відповідачі постійно зловживають спиртними напоями, не приділяють уваги дітям, внаслідок чого ОСОБА_4 з серпня 2015 року перейшла жити до двоюрідної баби ОСОБА_7, з того ж часу майже постійно живе там і ОСОБА_5 Старша дитина доглядає за собою самостійно. Часом менша дитина верталась до батьків, але змушена були йти від них, оскільки відповідачі запивали. Відповідачка здійснює постійний тиск на членів сім'ї, якому опирається лише старша дочка ОСОБА_8. ОСОБА_2 принижує і ображає меншу дочку, застосовує фізичну силу як до неї, так і до ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_3 в силу свого характеру терпить поведінку ОСОБА_2 і не спроможний чинити їй опір з метою захисту прав дочки ОСОБА_6. В разі, якщо батьківських прав буде позбавлена лише ОСОБА_2, а її дочка ОСОБА_6 фактично продовжить жити в одній сім'ї з матір'ю, ОСОБА_3 не зможе убезпечити дитину від негативного впливу відповідачки.

Прокурор також просив задоволити позов, оскільки навіть під час розгляду справи 18 квітня 2016 року відповідачка ОСОБА_2 з'явилась в судове засідання в стані сп'яніння, а відповідач ОСОБА_9 визнав, що не здатний утримувати її від зловживання спиртними напоями. В цей же день було перевірено умови проживання відповідачів та встановлено, що вони є незадовільними. За таких обставин дітей неможливо залишити в сім'ї відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала; в судовому засіданні 18 березня 2016 року стверджувала, що близько місяця не вживає спиртні напої, обіцяла припинити пиятику. Стверджувала, що старша дочка ОСОБА_8 свідома у небажанні жити з матір'ю, а менша дочка хоче жити зі старшою. З пояснень відповідачки, вона не усвідомлює дійсну причину, що спонукала дітей залишити батьківську сім'ю.

Відповідач ОСОБА_3 також просив відмовити в позові, пояснив, що ОСОБА_4 категорично не хоче повертатись до матері, а ОСОБА_5 хоче жити з сестрою ОСОБА_4. Відповідач також в судовому засіданні 18 березня 2016 року заявив, що близько місяця не вживає спиртні напої, обіцяв не зловживати в подальшому. Пояснив, що припинити зловживати спиртним обіцяв і раніше, але не дотримувався обіцянок.

Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

У відповідності зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_10 і ОСОБА_2 Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 5 квітня 2016 року по справі № 703/624/16-ц 2/703/609/16 ОСОБА_10 позбавлено батьківських прав щодо цієї дитини.

У відповідності зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Наказами служби в справах дітей Смілянської РДА № 61 і № 62 від 3 лютого 2016 року цих дітей поставлено на облік як таких, що перебувають у складних сімейних обставинах, оскільки відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї відповідачів від 6 серпня 2015 року, стан будинку АДРЕСА_1 (де зареєстровані відповідачі з дітьми) незадовільний. Хоча актами від 3 вересня і 11 листопада 2015 року встановлено задовільний стан будинку, однак під час розгляду справи 18 квітня 2016 року знов було виявлено незадовільний санітарний стан будинку.

Всі допитані судом свідки пояснили, що відповідачі зловживають спиртними напоями і не припинили зловживань навіть на час розгляду справи в суді.

ОСОБА_4 - дочка відповідачки - крім того пояснила суду, що мати часто і сильно била неповнолітню ОСОБА_5; постійно кричить на дітей, ображає і принижує їх навіть у тверезому стані. У п'яному вигляді на дітей кричить і ОСОБА_3 Відповідачі пропивають всі гроші, однак знаходять можливість пиячити і за відсутності грошей, постійно збирають вдома п'яні компанії. На всі п'янки відповідачі водять з собою її меншу сестру ОСОБА_5, що відбувалось і тоді, як суд почав розглядати справу про позбавлення їх батьківських прав. За півроку перебування дітей у ОСОБА_7 мати не приходила поцікавитись їх станом чи побутовими умовами.

Відповідачі визнали, що з кінця серпня 2015 року, коли дочка ОСОБА_8 перейшла жити до ОСОБА_7, ОСОБА_2 використовувала на власні потреби державну допомогу в сумі 436 грн. 50 коп., що виплачувалась на утримання дитини у зв'язку з ухиленням її батька ОСОБА_10 від сплати аліментів.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила, що діти перешли жити до неї в кінці серпня 2015 року. Менша дитина часом вертається до батьків, але потім все одно переходить жити до ОСОБА_7 Відповідачі про дітей не дбають, засобів на утримання дітей не надавали.

Суд допитав свідка ОСОБА_11, яка є директором школи, в якій навчаються неповнолітні; вона ж свого часу навчала у школі відповідачів. Свідок пояснила, що неодноразово бачила синці у дітей, а у ОСОБА_12 і на обличчі. ОСОБА_5 часто пропускає школу, оскільки батьки забирають її із собою в м. Смілу. 1 вересня 2015 року дитина вперше пішла до школи, однак батьки не залишились на святкування Першого дзвоника. Натомість мати надіслала ОСОБА_12 з погрозами, дитина плакала; таке ставлення батьків до дитини пригнітило всіх присутніх на святі. Навіть коли суд розглядав даний позов, відповідачі продовжували зловживати спиртним, в т.ч. в присутності меншої дитини. Відповідач ОСОБА_3 повністю перебуває під впливом ОСОБА_2

Згідно з наданими суду протоколами засідань комісії з питань захисту прав дитини Смілянської РДА, ставлення відповідачів до виконання батьківських обов'язків розглядалось протягом 2015 року чотири рази.

28 серпня 2015 року Смілянським міськрайонний суд наклав на ОСОБА_2 штраф за ч. 1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання обов'язків по вихованню обох неповнолітніх дочок.

Згідно з висновком органу опіки і піклування, затвердженим розпорядженням Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 3 лютого 2016 року № 40, позбавлення відповідачів батьківських прав щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є доцільним та не суперечить інтересам дітей. З урахуванням обставин, встановлених під час розгляду справи, суд погоджується з таким висновком.

Оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України їх належить позбавити батьківських прав. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 166 СК України з відповідачів належить стягнути аліменти на утримання дітей, однак судом не встановлено підстав для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі відповідно до вимог ст. 184 СК України. Тому на підставі ст. 183 СК України з відповідачки ОСОБА_2 належить стягнути аліменти на утримання 2 дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, а з відповідача ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6 - в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженок с. Пастирського Смілянського району Черкаської області.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Пастирського Смілянського району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь установи чи фізичної особи, де в подальшому будуть утримуватись діти, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 9 лютого 2016 року і по ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а з ІНФОРМАЦІЯ_4 року продовжувати стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь установи чи фізичної особи, де в подальшому буде утримуватись дитина, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи 9 лютого 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України по 551 грн. 20 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць