overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1906/16-ц
провадження №2-н/176/114/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Виробниче житлово ремонтно експлуатаційне обєднання Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Виробниче житлово ремонтно експлуатаційне обєднання Жовтоводської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5414 грн. 14 коп., яка утворилась за період з 01.03.2013 року по 01.03.2016 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 08.08.16 року вказана позовна заява в порядку ст. 121 ЦПК України була залишена без руху до усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали за тих підстав, що не відповідає вимогам формі і змісту заяви, які визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником не було сплачено в повній мірі судовий збір.

Згідно відомостей журналу вихідної кореспонденції, а також розпискою представника комунального підприємства Виробниче житлово ремонтно експлуатаційне обєднання Жовтоводської міської ради ОСОБА_2, підтверджується, що заявником, зазначена ухвала про залишення без руху з пропозицією усунути визначені недоліки була отримана 11.08.16 року під особистий розпис службової особи, але у наданий судом строк вказані недоліки заяви лишились не усунуті.

За таких обставин і враховуючи те, що у зазначений судом строк вказані недоліки заяви КП Виробниче житлово ремонтно експлуатаційне обєднання Жовтоводської міської ради лишились не усунуті, заява подана без додержання вимог форми і змісту заяви про видачу судового наказу, тому на підставі ст. 121 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства Виробниче житлово ремонтно експлуатаційне обєднання Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення справжньої заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
справа №619/1832/16-ц
провадження №2/619/1101/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 червня 2016 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В.,Антоненко В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2410/16 Головуючий у І інст. Коваленко О. М.

Справа № 376/1770/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4402/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом її місцем перебування.

Згідно доводів та матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до інформації, яку отримано 21.06.2016 року на запит суду від 13.06.2016 року, відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутні, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач в позовній заяві не зазначає доводів та не долучає будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у нього на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, неможливість його за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, про домовленість подружжя щодо подання позовної заяви про розірвання шлюбу між ними до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає таку заяву позивачеві для подання до належного суду, постановивши відповідну ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, для повернення заяви позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 492/691/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 червня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України та підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України не має.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника судом отримана, заява про видачу судового наказу підсудна Арцизькому районному суду Одеської області, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 96, 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у наявній справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог, після чого не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4118/16 Головуючий 1 інст. Зеленькова Н.Г. Справа № 614/299/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та пені,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 04.05.2016р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

На це рішення суду 17.05.2016р. (16.05.2016р. - поштою) ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором в розмірі і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/1131/16-ц
Провадження № 2/617/602/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Вовчанського району Харківської області , 3-тя особа Вовчанська Державна нотаріальна контора , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Червоноармійської сільської ради Вовчанського району Харківської області , 3-тя особа Вовчанська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Вовчанського району Харківської області , 3-тя особа Вовчанська Державна нотаріальна контора , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 18.08. 2016 року о 16.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18.08. 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 639/6185/16-ц
Провадження № 2-о/639/112/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження

12 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 257-1, 258 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 12.08.2016 року.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа №333/8955/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24.03.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 18 травня 2016 року о 16 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 травня 2016 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5448/16-ц
У Х В А Л А

03.10.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2, як представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, як представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 5600 доларів США за договором позики від 26.11.2015 року.

У судовому засіданні оголошено перерву до 20.10.2016 року 14.30 години.

Представник позивача просила і наступне засідання провести в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Оскільки представник позивача бажає особисто приймати участь у судових засіданнях, але його явка до суду за місцем розгляду справи є ускладненою необхідно забезпечити можливість представнику ОСОБА_3 взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 10, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14.30 години 20 жовтня 2016 року.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 прийняти участь в судовому засіданні 20 жовтня 2016 року об 14.30 годині в режимі відеоконференції між Придніпровським районним судом м. Черкаси та Апеляційним судом міста Києва.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду міста Києва (03680 м. Київ вул. Соломянська, 2а) для організації виконання.

ОСОБА_1 під час явки до Апеляційного суду м. Києва при собі мати документи, що посвідчують особу та довіреність на представництво інтересів позивача у розглядуваній справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 466/4718/14 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/5602/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 23 червня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 352/474/15-ц
Провадження № 2/352/633/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

15 серпня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевич І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Старокривотульської сільської ради, Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_6 про визнання рішення сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки незаконним, свідоцтва про право власності на об»єкт нерухомого майна- земельну ділянку- недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до Старокривотульської сільської ради, Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_6 про визнання рішення сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки незаконним, свідоцтва про право власності на об»єкт нерухомого майна- земельну ділянку- недійсним.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи, до прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до Старокривотульської сільської ради, ОСОБА_6 про визнання нечинними актів земельної комісії та рішень Старокривотульської сільської ради.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадлження у даній справі.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Тисменицьким районним судом, тому провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п. 4, 203 ч.1 п.4, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Старокривотульської сільської ради, Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_6 про визнання рішення сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки незаконним, свідоцтва про право власності на об»єкт нерухомого майна- земельну ділянку- недійсним- до вирішення адміністративної справи №352/283/16-а за позовом ОСОБА_5 до Старокривотульської сільської ради, ОСОБА_6 про визнання нечинними актів земельної комісії та рішень Старокривотульської сільської ради, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Тисменицьким районним судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.М.Дузінкевич