У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

17 березня 2016 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3направила «Новою Поштою» до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується датою оформлення поштової кореспонденції для відправлення, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просила поновити строк на касаційне оскарження зазначаючи, що строки звернення до суду касаційної інстанції пропустила у зв'язку із тим, що оскаржуване рішення апеляційного суду було отримано її представником лише 26 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2016 року наведені заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження визнані неповажними та відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України заявнику рекомендовано навести інші підстави для поновлення пропущеного строку та надати про це відповідні докази.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду касаційної інстанції, на підтвердження поважності пропущеного строку заявником надано відповідь Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року вих. № 5/223/2016 на адвокатський запит представника заявника з якої вбачається, що ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 30 червня 2015 року, а представник позивача лише 18 лютого 2016 року звернувся до суду із клопотання про видачу оскаржуваного судового рішення, яке отримав 26 лютого 2016 року.

Враховуючи зазначене слід дійти висновку про те, що ОСОБА_2 будучи присутня в судовому засіданні 30 червня 2015 року знала про результат розгляду справи, однак своїм правом на касаційне оскарження у 20 денний термін не скористалася, а звернулася із касаційною скаргою лише через сім місяців. ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 не надано суду касаційної інстанції належних та допустимих доказів того, що термін звернення із касаційною скаргою пропущено нею із поважних причин.

Ураховуючи, що наведені заявником підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними то у відповідності до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України,

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ