У х в а л а

27 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Карпенко С.О., Наумчука М.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства інфраструктури України, треті особи: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», Миколаївська філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та представника Міністерства інфраструктури України - Петрушевської Олени Вікторівни - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністерства інфраструктури України про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 03 лютого 2015 року № 10-0 про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності. Поновлено ОСОБА_4 на роботі у Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» на посаді начальника філії ДП «Адміністрація морських портів України» з 18 серпня 2015 року. Рішення в частині поновлення на роботі підлягало негайному виконанню. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25 грудня 2015 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2015 року в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді начальника філії ДП «Адміністрація морських портів України» скасовано та у цій частині ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 про поновлення на роботі відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі представник Міністерства інфраструктури України - Петрушевської О.В. - порушує питання про скасування оскаржуваних рішень в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу із ухваленням в цій частині нового рішення про відмову цих вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства інфраструктури України, треті особи: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», Миколаївська філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: С.О. Карпенко

М.І. Наумчук