Справа № 6/593/7/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани Тернопільської області заяву ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1, представник ПАТ «КБ «Надра» за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Байрамова ОСОБА_4 з участю третьої особи Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, Байрамова ОСОБА_4 про стягнення в користь філії Тернопільського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №38/2006-МК від 01.02.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1, представник ПАТ «КБ «Надра» за довіреністю ОСОБА_2 звернулися в Бережанський районний суд до ОСОБА_3, Байрамова ОСОБА_4 з участю третьої особи Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, Байрамова ОСОБА_4 про стягнення в користь філії Тернопільського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №38/2006-МК від 01.02.2006 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, на адресу суду надіслав письмову заяву у якій просить залишити заяву про видачу дублікатів виконавчих листів №2-109/2007 без розгляду.

У судове засідання відповідачі (боржники) ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час, день та місце слухання справи, оскільки надіслані їм рекомендовані повідомлення повернулись без вручення за закінченням терміну зберігання.

У судове засідання представник третьої особи Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи, надіслане йому рекомендоване повідомлення повернулось без вручення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що залишення даної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін та залишає за заявником право повторно звернутися до суду із аналогічними вимогами, а тому заяву слід задоволити і залишити її без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПКУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1, представник ПАТ «КБ «Надра» за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Байрамова ОСОБА_4 з участю третьої особи Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, Байрамова ОСОБА_4 про стягнення в користь філії Тернопільського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №38/2006-МК від 01.02.2006 року, залишити без розгляду.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5