Суддя Глібко О. В.
Провадження № 2/644/176/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Яценко У.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду і вказала, що позовна заява ПАТ «ВБР» підписана представником банку ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, виданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ВБР».

Як вказує представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,на їх думку, вищезазначена позовна заява подана особою, яка не має повноважень на подання позовної заяви та ведення справи з наступних підстав.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 21 грудня 2015 року № 914 «Про відликання банківської ліцензії та ліквідації Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 22 грудня 2015 року № 234, «Про початок процедури ліквідації ПАТ«ВБР» і делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» (далі - ПАТ «ВБР») з 23 грудня 2015 року до 22 грудня 2017 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговані всі повноваження ліквідатора ПАТ «ВБР», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52 (1), 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному спеціалісту з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу впровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 на два роки з 23 грудня 2015 року до 22 грудня 2017 включно.

Відповідно положень ч. 1 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладівфізичних осіб»уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду з чітко визначеними межами повноважень. Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

За ч. ч. 1 та 4 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Отже, вжиття у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку під час здійснення його ліквідації покладено безпосередньо на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або шляхом делегування повноважень на уповноважену особу Фонду.

Відповідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду.

Однак, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»не передбачено можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам.

Також вказала, позовну заяву від ПАТ «ВБР» підписано ОСОБА_4 за довіреністю, яка підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5

Відповідно до ч. ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК Українипозовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Представником є особа, яка здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яку вона представляє, з метою надання їйправової допомоги у здійсненні своїх прав та забезпечення захисту інтересів громадян таюридичних осіб, які беруть участь у процесі.

Відповідно до ст. 244 ЦК Українипредставництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

На підставі вищевикладеного, представник ОСОБА_1 вважає що вказана довіреність не є належним доказом наявності у ОСОБА_6 повноважень на подання позову та участь у справі від імені банку, оскільки відповідно Закону України «Про систему гарантування вкладівфізичних осіб»правом надавати такі повноваження наділено лише виконавчу дирекцію Фонду та можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам законом не передбачено. Тому просила залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання, та просила його задовольнити.

Представник ПАТ «ВБР» проти задоволення клопотання заперечував, посилався на те, що позиція представника ОСОБА_1 по справі щодо відсутності повноважень у представника позивача на подачу позову та представництва інтересів банку в суді є помилковою, просив відмовити в задоволенні клопотання, вказав, що діє на законних підставах, тому відсутні жодні підстави для залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, при цьому виходить із наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою , яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що 27.11.2014 року, згідно постанови Правління Національного банку України № 743 від 27.11.2014 року, Національним банком України було віднесено Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» до категорії неплатоспроможних. Відповідно до цього виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 132 від 27.11.2014 року, згідно з яким з 28.11.2014 року в банку було розпочато процедуру виведення ПАТ ВБР з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на її здійснення ОСОБА_7. В подальшому, рішеннями Фонду від 27.02.2015 року № 44, від 30.03.2015 року № 111 та від 23.09.2015 року № 177 строк тимчасової адміністрації та повноважень Уповноваженої особи Фонду на її здійснення було продовжено. 22.12.2015 року, згідно постанови Правління Національного банку України № 914 від 22.12.2015 року, Національним банком України було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ». Відповідно до цього виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 234 від 22.12.2015 року, згідно з яким з 23.12.2015 року в Банку було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на її здійснення пана ОСОБА_7

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів, бухгалтерської та іншої документації банку.

Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 37 Закону України Про системну гарантування вкладів фізичних осіб Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку. На виконання своїх повноважень уповноважена особаФонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів(правочинів), інших документів від імені банку.

Аналогічним чином врегульовано наслідки запровадження в банку ліквідаційної процедури. Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Згідно ч. 1 ст. 48 цього ж Закону Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженійособі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваженняорганів управління банку, а також всі інші повноваження, що визначені частиною другоюстатті 37 цього Закону.

Згідно ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Таким чином, з моменту свого призначення Уповноважена особа Фонду набуває право вчиняти будь-які дії, що належать до повноважень органів управління банку, в тому числі набуває право видавати від імені Банку (його органів управління) довіреності на представництво інтересів Банку в судах. При цьому, Уповноважена особа Фонду не передоручає іншим особам здійснення своїх повноважень щодо проведення тимчасової адміністрації чи ліквідації Банку, оскільки довіреність видається не від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в порядку передоручення, а від імені Банку його керівником, якогопризначив Фонд.

Аналогічна позиція наведена у висновку Вищого господарського суду України, викладеному в Постанові цього суду від 17 лютого 2016 року у справі № 916/3291/15, а саме:

У ч.2-3 ст.244 Цивільного кодексу України передбачено, що представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Статтею 246 Цивільного кодексу України визначено, що довіреність від іменіюридичної особи видається її органом або іншою особою. уповноваженою на це їїустановчими документами. ...

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що відповідно до ч. 3 ст.37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. Уповноважена особа Фонду має право: 1) призначати на посаду, звільняти з посади чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їхні службові обов'язки, змінювати розмір оплати праці з додержанням вимог законодавства про працю; 2) здійснювати інші повноваження, встановлені цим Законом, та делеговані їй Фондом.

При цьому, у п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що уповноваженою особою Фонду є працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. Тобто, законодавцем не передбачено обмеження повноважень уповноваженої особи Фонду на видачу та/абоскасування довіреностей під час здійснення в неплатоспроможному банку тимчасової адміністрації та/або його ліквідації. Разом з тим, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не містить положень стосовно того, що довіреності, які видані уповноваженою особою у процедурі тимчасової адміністрації, втрачають свою чинність при переході до процедури ліквідації банку.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» про визнання поруки припиненою відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя :